Olikko Patria AMV oikea valinta Suomelle?

Kaavaillun kahtiajaon: operatiiviset- ja paikallisjoukot perusteella voisi jopa arvailla, että operatiivisten joukkojen vahvuus kasvaa huomattavasti nykyisestä. 30.000 - - - >60.000?
Paljonko veikkaisit, että tuon 60000 operatiivisen lisäksi olisi paikallisia joukkoja? Toinen mokoma?
 
Meillähän käytännössä on aina ollut, armeijakunnan nimellä. Vahvuudet ovat vain joskus olleet hieman suurempia, mutta organisaatiorakenne ja käyttötarkoitus samoja.

Täällä ainakin on tällainen esimerkki armeijakunnan organisaatiosta:

Puolustustehtävässä olevaan armeijakuntaan voisi kuulua tyypillisesti esimerkiksi:

  • esikunta, joka on jakaantunut operaatio- ja selustaosaan
  • kaksi jalkaväkiprikaatia (puolustustehtävä painopistesuunnassa)
  • taisteluosasto (puolustustehtävä sivusuunnassa)
  • jääkäriprikaati (selustan puolustus ja vastahyökkäykset)
  • erillisiä panssarintorjuntayksiköitä (ohjuskomppania jne.)
  • tykistöryhmä (raskaita patteristoja ja raketinheitinpatteri)
  • ilmatorjuntapatteristo (ilmatorjunnan johtoporras, kevyitä ilmatorjuntapattereita ja lähi- ja kohdeilmatorjuntaohjuspatterit)
  • tiedusteluyksiköitä (partiotiedustelu, tekninen tiedustelu, aselajitiedustelu, tulenjohto)
  • pioneeriyksiköitä (esimerkiksi taistelupioneeri-, sulutus-, linnoitus- ja vesistöyksiköitä)
  • viestipataljoona (esikunta- ja viestikomppanioita)
  • huoltoyksiköitä (esimerkiksi kuljetus-, lääkintä- ja kunnossapitoyksiköitä)
Tämä vaikuttaa pintapuolisin olevan itse asiassa perinteinen divisioona kokoonpanolta, mutta vaan toisella nimellä.

Kolme prikaatia on esim. USA:n Maavoimien divisioonan koko myös.

Kaukana tämä armeijakunta on siitä mikä se perinteisesti oli eli usean divisioonan kattava kokoonpano missä prikaatien / rykmenttien määrät liikkuivat siinä yli kymmenen tienoilla.
 

Täällä ainakin on tällainen esimerkki armeijakunnan organisaatiosta:


Tämä vaikuttaa pintapuolisin olevan itse asiassa perinteinen divisioona kokoonpanolta, mutta vaan toisella nimellä.

Kolme prikaatia on esim. USA:n Maavoimien divisioonan koko myös.

Kaukana tämä armeijakunta on siitä mikä se perinteisesti oli eli usean divisioonan kattava kokoonpano missä prikaatien / rykmenttien määrät liikkuivat siinä yli kymmenen tienoilla.

Näinhän se on. Kannattaa lukea esim Vesa Tynkkysen väikkäri "Hyökkäyksestä puolustukseen... " (löytyy Doriasta). Siinä on hieman raapaistu 40-luvun lopun ja 50-luvun pähkäilyä divisioona vs prikaati - dilemmaa. Muistettakoon kuitenkin, että organisaatiomylläysten jälkeen meillä oli muinaisuudessa yli 30 perusyhtymää (prikaatia), ja 10 armeijakunnan esikuntaa (divisioonaa).
 
Kaavaillun kahtiajaon: operatiiviset- ja paikallisjoukot perusteella voisi jopa arvailla, että operatiivisten joukkojen vahvuus kasvaa huomattavasti nykyisestä. 30.000 - - - >60.000?

Ite mietin että onko mitään mahdollisuutta säilyttää joukkojen kolmiportainen järjestelmä.
 
Meillähän käytännössä on aina ollut, armeijakunnan nimellä. Vahvuudet ovat vain joskus olleet hieman suurempia, mutta organisaatiorakenne ja käyttötarkoitus samoja.
AK ja DIV ovat molemmat varsin joustavia käsitteitä. Jälkimmäinen vain ihan eri tavalla tuulahdus menneiltä vuosikymmeniltä.
 
Kaavaillun kahtiajaon: operatiiviset- ja paikallisjoukot perusteella voisi jopa arvailla, että operatiivisten joukkojen vahvuus kasvaa huomattavasti nykyisestä. 30.000 - - - >60.000?

Veikkaan itse kolmea tai neljää prikaatia.

Etelä-Suomessa kaksi prikaatia 6x6:lla.

Ja pohjoiseen tulee 1/2 telakuorma-autoilla varustettua prikaatia.

Se on sitten eri asia miten nuo prikaatit on koottu. Onko tietyn kokoinen huolto, elso ja raskas epäsuora sekä sen päälle 2-4 erilaista taisteluosastoa.

Vai sitten perinteinen 3 samanlaista pataljoonaa.
 
Ite mietin että onko mitään mahdollisuutta säilyttää joukkojen kolmiportainen järjestelmä.
Miksi se pitäisi säilyttää? Olennaista on säilyttää selkeä kokonaisuus, jossa jokainen tietää tehtävänsä.
 
Ite mietin että onko mitään mahdollisuutta säilyttää joukkojen kolmiportainen järjestelmä.

Virallinen viestintä on antanut ymmärtää, että alueellisista joukoista luovutaan. Eli ei.

Eri joukkotyyppien sisällähän on sitten kovin erilaisia porukoita, enemmän ja vähemmän harjoitettuja ja enemmän ja vähemmän varustettuja. Vrt. erikoisjääkärit ja vaikkapa valmiusprikaatin huoltokomppania. Tai paikallisjoukkojen joukkotuotettu, vuosi sitten kotiutunut hathat-SPOL-komppania ja "kaikki mi kalpaa jaksoi kantaa" -komppania.
 
Miksi se pitäisi säilyttää? Olennaista on säilyttää selkeä kokonaisuus, jossa jokainen tietää tehtävänsä.

Virallinen viestintä on antanut ymmärtää, että alueellisista joukoista luovutaan. Eli ei.

Eri joukkotyyppien sisällähän on sitten kovin erilaisia porukoita, enemmän ja vähemmän harjoitettuja ja enemmän ja vähemmän varustettuja. Vrt. erikoisjääkärit ja vaikkapa valmiusprikaatin huoltokomppania. Tai paikallisjoukkojen joukkotuotettu, vuosi sitten kotiutunut hathat-SPOL-komppania ja "kaikki mi kalpaa jaksoi kantaa" -komppania.


No kirjoitin tyhmästi.

Nythän on julkaistu, että tulevaisuiden joukot on


-RVL
- Ratkaisujoukot
-Paikallisjoukot
-Kynnysjoukot

Eli tietty jakohan nytkin tulee olemaan.

On ymrrettävää, että alueelliset joukot lakkaa. Se miksi ikävöin on alueellisia joukkoja on enemmän tunnetta kuin järkeä.


Toki kainuulaisena haluisi sodan ajan sijoituksensa Kainuuta suojaavaan taistelujoukkoon. (Vaikka ikää onkin liikaa)
 
No kirjoitin tyhmästi.

Nythän on julkaistu, että tulevaisuiden joukot on


-RVL
- Ratkaisujoukot
-Paikallisjoukot
-Kynnysjoukot

Eli tietty jakohan nytkin tulee olemaan.

On ymrrettävää, että alueelliset joukot lakkaa. Se miksi ikävöin on alueellisia joukkoja on enemmän tunnetta kuin järkeä.


Toki kainuulaisena haluisi sodan ajan sijoituksensa Kainuuta suojaavaan taistelujoukkoon. (Vaikka ikää onkin liikaa)
Oikein ikävät ressut voi itse itsensä sijoittaa ihan mihin vaan, geneven soppari mahdollistaa jotain säätöä :cool:
 
Ovatko nämä kenties jo olemassa olevat erikoisjoukot + valmiusjoukot + muut nopasti perustettavat joukot? Eli periaatteessa ensivasteen antavat osastot, jotka lkp toteuduttua täysimääräisena kenties puretaan ja sijoitetaan toisin (näin otaksun) osaksi suurempia kokonaisuuksia? Vai mitä tällä haetaan?
 
Ovatko nämä kenties jo olemassa olevat erikoisjoukot + valmiusjoukot + muut nopasti perustettavat joukot? Eli periaatteessa ensivasteen antavat osastot, jotka lkp toteuduttua täysimääräisena kenties puretaan ja sijoitetaan toisin (näin otaksun) osaksi suurempia kokonaisuuksia? Vai mitä tällä haetaan?

Jotenkin tuolla tavoin minä asian tulkitsisin historialliselta pohjalta. En tosin ota kantaa siihen organisaatioiden uudelleenjärjestelyyn tilanteen pitkittyessä, miten se tehtäisiin ja toteutettaisiin. Jos kynnys osoittautuu riittämättömäksi, niin kynnysjoukothan voivat olla melko muusina padottuaan alivoimaisina ylivoimaista vihollista 12, 24, 36, 48 tuntia, eikö totta?

VYKS-käyttöön on ilmeisesti/väitetysti/epäillysti/kerrotusti päätynyt vanhempia Leopardeja. Äkkiseltään omituisen tuntuinen ratkaisu laittaa huonoja vaunuja pahimpaan paikkaan, eikö totta? Paitsi jos on hyväksytty, että nämä pelinappulat ovat uhrattavissa, kunhan kuningatar pelastuu...
 
Back
Top