Panssarintorjunta

[Aarne1]

Sen sijaan kevyille KES:sin tyyppisille kertasingoille näen nyt ja vielä tulevaisuudessakin paljon järkevää käyttöä. Ne ovat lyhyitä, kevyitä, helppoja käyttää. Todellisia jokamiehen PST aseita lyhyille matkoille yllätyksellisiin tilanteisiin vaunujen tullessa syliin tai kohdattaessa niitä muuten yllätyksellisesti lähietäisyyksiltä etenkin meidän peitteisessä maastossa. Edellämainittuihin ominaisuuksiin kun lisää vielä verraten edullisen hinnan, puoltavat ominaisuudet tämänkaltaisille aseille ominaista massamaista käyttötaktiikkaa.

Onko olemassa, tai onko järkevää kehittää KES-tyyppinen ase, jossa ammuksessa on top attack moodi? Eli kevyt kuin kessi, direct attackilla kevyet vaunut, top attackilla paksut? Joo kalliimpi koska ontelon kärjessä on sensori ja älyä, muttei niin paljon kuin NLAW:ssa. Ei optiikkaa, ei laskinta.

 

[ctg]

Ei optiikkaa, ei laskinta.

Mahdollista jos kaikki "äly" laitetaan ammukseen ja operaattori valitsee ohjelma ennen laukaisua, niin kyllä. Mutta tällä hetkellä ei ole markkinoilla sellaista ammusta. Ei ainakaan julkisilla. Konsepti on todistettu ties kuinka monta kertaa ohjuksilla.

 

[Rannari]

Köyhänmiehen technikaaliin vaan musti kiinni, sillä voi paikoitellen antaa nopeaa paikallispuudutusta sopivassa paikassa... käsinkiskominen kannattaa jättää, se on menneen talven lumia.

Valmis setti vaikkapa hilux, Nissanin tai Mitsubishi päälle ja sitten kun tilanne tulee, niin pikkulaviksiin nopeasti setti kiinni, ampuja ja panostaja messiin sekä menoksi...

Eikö ajoneuvoasennukseen kannattaisi laittaa esim. 3-4 putkea rinnan? Japseilla on muistaakseni ( ollut? ) ps-alustalla kaksi raskasta sinkoa rinnan. Mahdollisesti 106-millisiä. Ja jenkeillä oli joskus psv:n tornissa aseina neljä tai kuusi raskasta sinkoa. Nekin varmaan 106-millisiä.

 

[TBman]

Eikö ajoneuvoasennukseen kannattaisi laittaa esim. 3-4 putkea rinnan? Japseilla on muistaakseni ( ollut? ) ps-alustalla kaksi raskasta sinkoa rinnan. Mahdollisesti 106-millisiä. Ja jenkeillä oli joskus psv:n tornissa aseina neljä tai kuusi raskasta sinkoa. Nekin varmaan 106-millisiä.

Joo... tuollainen mustikombo kasvattaisi rintaan karvoja ja vähentäisi muijan motkotusta, kun ei kuule mitään enää muutaman yhteislaakin jälkeen. Vaikkapa 4 putkea rinnan, sitten siihen manuaalinen laukaisu vierestä... huh..

 

[Rannari]

Jenkeillä siis tällainen härpäke. M50 Ontos Aseina 6kpl 106mm M40

Ja japseilla tällainen. Type 60 Singot nostetaan tuosta puolisen metriä ylöspäin ampuma-asentoon.

 

[SJ]

Onko olemassa, tai onko järkevää kehittää KES-tyyppinen ase, jossa ammuksessa on top attack moodi? Eli kevyt kuin kessi, direct attackilla kevyet vaunut, top attackilla paksut? Joo kalliimpi koska ontelon kärjessä on sensori ja älyä, muttei niin paljon kuin NLAW:ssa. Ei optiikkaa, ei laskinta.

Tajuat kai, että ainakin NLAW:ssa se Direct Attack -moodi on lähinnä panssaroimattomia maaleja vastaan, koska se ontelopanos osoittaa suoraan alas?

 

[Rannari]

Joo... tuollainen mustikombo kasvattaisi rintaan karvoja ja vähentäisi muijan motkotusta, kun ei kuule mitään enää muutaman yhteislaakin jälkeen. Vaikkapa 4 putkea rinnan, sitten siihen manuaalinen laukaisu vierestä... huh..

Tuohon pitäisi ympätä myös pari taakse suunnattua M61-gatlingia. Kiinteä asennus riittää koska irtautuessa ajetaan kuitenkin mutkitelleen niin nikkelisuihku niistää takaa-ajajia koko kadun leveydeltä

Veikkaan että maakuntakomppanioista kyllä löytyy näille operaattorit ihan vapaaehtoisten joukosta. Antavat jopa oman autonsa lavetiksi

 

[Aarne1]

Ymmärrän että NLAW :ssa panos on noin. Ajatukseni onkin tulevaisuudessa. Se mitä ymmärrän asiasta on, että panos suunniteltaisiin muodoltaan kaksisuuntaiseksi, porkkana alas ja porkkana eteenpäin. Mikä sen estäisi? Riittäisikö KESSI-kaliiperin top attack Psv:n katon läpäisyyn? Olisiko Carl Gustaville parempi tehdä tuommoinen ammus?

 

[aj77]

Ymmärrän että NLAW :ssa panos on noin. Ajatukseni onkin tulevaisuudessa. Se mitä ymmärrän asiasta on, että panos suunniteltaisiin muodoltaan kaksisuuntaiseksi, porkkana alas ja porkkana eteenpäin. Mikä sen estäisi? Riittäisikö KESSI-kaliiperin top attack Psv:n katon läpäisyyn? Olisiko Carl Gustaville parempi tehdä tuommoinen ammus?

Eikö olisi helpompaa tehdä ruuvi kylkeen ja sitä kääntämällä panos osoittaa eteenpäin.

 

[Rannari]

Panososa on tyypillisesti syvyyssuuntaan halkaisijaa isompi joten ontelopanoksen halkaisija jäisi 66mm rakettiin poikittain mahdutettuna jonnekin 40mm luokkaan. Kai tuokin katon läpäisyyn riittää? Toisaalta ontelopanoksessa on aika monta tehoon vaikuttavaa liikkuvaa osaa joten tuo ongelma voi olla myös kierrettävissä?

 

[proileri]

Pst-ohjukset on kertaluokkaa parempia vehkeitä kuin musti.

Kyllä vihollisen yllättää mustillakin, ongelmana on se, että ase ja sitä käyttävät miehet menetetään.

Joo, kyllä ohjus on Mustia parempi nykyisin. Mustin a-tarvike on käsittääkseni ihan pystyvä, mutta ongelmana on juuri tuo että lavetti on raskas, joudutaan toimimaan suht lyhyeltä etäisyydeltä ja saadaan 1-2 laukausta matkaan. Sen jälkeen alkaa tulla tarkkaa tulta mallia 30-125 mm takaisin.

PV saisi kyllä vielä enemmän panostaa PST-ohjuksiin. Ne ovat nimenomaan sellaista kalustoa millä halvalla pystytään hajautetusti vaikuttamaan tärkeisiin maaleihin pitkän matkan päästä ja jalkaväen ehdoilla. Paksut ja kevyet vaunut kuitenkin ovat se maavoimien tärkein vastustaja, ja niitä naapurissa riittää sadoittain. Nämä pitäisi pystyä tehokkaasti pelaamaan pois minimaalisin tappioin, jolloin tarvitaan pidemmän kantaman ohjattuja aseita ja mieluiten joka komppaniaan. Nykyinen reilu 100 kpl Spikeä ja about saman verran (mikä olikaan tarkka luku?) hiljalleen poistuvia TOWeja on lopulta melko vähän ripoteltavaksi ympäri Suomea.

Virolla on mielestäni oikeansuuntainen näkemys asiasta, kun hankkivat 80 kpl Javelin-laukaisulaitteita entisten raskaampien ohjusten lisäksi. Heikäläisille kohtuullinen määrä vaikutuskykyistä kalustoa.

 

[SJ]

Panososa on tyypillisesti syvyyssuuntaan halkaisijaa isompi joten ontelopanoksen halkaisija jäisi 66mm rakettiin poikittain mahdutettuna jonnekin 40mm luokkaan. Kai tuokin katon läpäisyyn riittää? Toisaalta ontelopanoksessa on aika monta tehoon vaikuttavaa liikkuvaa osaa joten tuo ongelma voi olla myös kierrettävissä?

40 milliä riittää krkk:n ammuksessa 50mm:n läpäisyyn, kun panos on puhdas ontelopanos. Tuo kattoon iskevä on sitten enemmän EFP tyyppinen, mahdollisesti jotta se tehoaa suuremmalla etäisyysalueella tai siksi, että EFP ei juuri välitä ERA suojista. Tämä tietenkin tarkoittaa, että läpäisyä on vähemmän (reiän koko maalissa voi olla suurempi), joten saattaa mennä vaikeaksi tuolla 40 millisellä.

Tiedä sitä sitten mitä saisi aikaan, jos se ontelopanos joka osoittaa alas ei olisikaan tavallinen ontelopanos, vaan enemmänkin lineaaripanos? Tällöin ammuksen rakenne olisi yksinkertaisempi, kun ei ole yhtä suuntaa joka on "alas", vaan ammuksessa voi olla suunnattu vaikutus useampaan suuntaan. Tiedä sitä sitten, että toimiiko se sensori tuollaisessa.

 

[vastarannankiiski]

Joo, kyllä ohjus on Mustia parempi nykyisin. Mustin a-tarvike on käsittääkseni ihan pystyvä, mutta ongelmana on juuri tuo että lavetti on raskas, joudutaan toimimaan suht lyhyeltä etäisyydeltä ja saadaan 1-2 laukausta matkaan. Sen jälkeen alkaa tulla tarkkaa tulta mallia 30-125 mm takaisin.

PV saisi kyllä vielä enemmän panostaa PST-ohjuksiin. Ne ovat nimenomaan sellaista kalustoa millä halvalla pystytään hajautetusti vaikuttamaan tärkeisiin maaleihin pitkän matkan päästä ja jalkaväen ehdoilla. Paksut ja kevyet vaunut kuitenkin ovat se maavoimien tärkein vastustaja, ja niitä naapurissa riittää sadoittain. Nämä pitäisi pystyä tehokkaasti pelaamaan pois minimaalisin tappioin, jolloin tarvitaan pidemmän kantaman ohjattuja aseita ja mieluiten joka komppaniaan. Nykyinen reilu 100 kpl Spikeä ja about saman verran (mikä olikaan tarkka luku?) hiljalleen poistuvia TOWeja on lopulta melko vähän ripoteltavaksi ympäri Suomea.

Virolla on mielestäni oikeansuuntainen näkemys asiasta, kun hankkivat 80 kpl Javelin-laukaisulaitteita entisten raskaampien ohjusten lisäksi. Heikäläisille kohtuullinen määrä vaikutuskykyistä kalustoa.

Touche! Heimokansa laittaa ilmeisesti Javelininsa mönkkärin kyytiin ja huristelee niillä pitkin ryteikköistä selustaa.

Nuo kaliperit... Laittaisin siihen alarajan 5.45mm saakka. Metsänreunasta kun pölähtää se rekyylittömän takapaine niin sinne varmasti kääntyy myös kaikki Makarovia pidempipiippuisemmat. Myös mahdollisilla vaunuissa kiinniolevilla kranaattikonekivääreillä on kiva paukutella sinnepäin ja niistähän itänaapuri tuntuu tykkäävän kun hullu puurosta.

EDIT: En myöskään itse laskisi sen varaan, että naapuri ajaa väijytykseen paraatimoottorimarssia täysin valmistautumattomana. Eli uskoisin että sieltä tullaan varovasti tunnustellen ja maastoa tarkasti tähystäen. Sen verran monta sotaa ovat käyneet aina tsetseniasta lähtien että en odottaisi heidän toistavan samoja virheitään kun aikaisemmin, etenkin jos vastassa olisi suomen kaltainen vastustaja. Kärjessä tulevia vaunuja tukisi uskoakseni lisää vaunuja, joilla olisi putkessa valmiina osalla sirpaletta odottamassa ja osalla onteloa tai alikaleja mahdollisia kovia maaleja.

Ja kun kosketus saadaan niin perkeleellisesti kaikkea vastustajan niskaan 5.45mm lähtien ja sen jälkeen epäsuoraa tulta niskaan massamaisesti. Eikös ne tällä tavalla Georgiassa tehneet?

Eli toiminta siten kun uusi taistelutapa opettaa. Nopea ja raivokas tuliylläkkö väijystä, irti nopeasti kun se on järkevää ja sen jälkeen omaa epäsuoraa naapurin niskaan ja itse sieltä pois asappina heidän tuli-iskunsa alta.

 

[SJ]

Touche! Heimokansa laittaa ilmeisesti Javelininsa mönkkärin kyytiin ja huristelee niillä pitkin ryteikköistä selustaa.

Nuo kaliperit... Laittaisin siihen alarajan 5.45mm saakka. Metsänreunasta kun pölähtää se rekyylittömän takapaine niin sinne varmasti kääntyy myös kaikki Makarovia pidempipiippuisemmat. Myös mahdollisilla vaunuissa kiinniolevilla kranaattikonekivääreillä on kiva paukutella sinnepäin ja niistähän itänaapuri tuntuu tykkäävän kun hullu puurosta.

Ongelma noilla ohjuksilla vaan on se, että ne vaativat avoimen paikan minne ampua. Siis yleensä sellaisen missä ei muu jalkaväki toimi. Tietysti jos tarkoitus on käyttää ohjuksia häirintään ja napsia tankkeja mistä ampuma-alaa sattuu löytämään, niin eihän siinä mitään, mutta ne eivät välttämättä kykene tukemaan jalkaväen taistelua, ellei vihollinen päätä jatkaa hyökkäystä tappioista huolimatta (sen sijaan, että kävisivät kolkkaamassa PST -ukot ja sitten uudelleen ryhmittyisivät). Mutta silloinkin jalkaväen olisi kyettävä hoitamaan PST hommat itse. Ja tämän takia NLAW:t on erityisen hyvä ase.

 

[vastarannankiiski]

Ongelma noilla ohjuksilla vaan on se, että ne vaativat avoimen paikan minne ampua. Siis yleensä sellaisen missä ei muu jalkaväki toimi. Tietysti jos tarkoitus on käyttää ohjuksia häirintään ja napsia tankkeja mistä ampuma-alaa sattuu löytämään, niin eihän siinä mitään, mutta ne eivät välttämättä kykene tukemaan jalkaväen taistelua, ellei vihollinen päätä jatkaa hyökkäystä tappioista huolimatta (sen sijaan, että kävisivät kolkkaamassa PST -ukot ja sitten uudelleen ryhmittyisivät). Mutta silloinkin jalkaväen olisi kyettävä hoitamaan PST hommat itse. Ja tämän takia NLAW:t on erityisen hyvä ase.

Kyllä täysin samaa mieltä. Tehokas PST on monen tekijän summa ja kaikkia palikoita tarvitaan. Mitään ei oikein voi jättää pois kikkakirjasta. Pitkän kantaman ohjuksia, keskimatkan ohjuksia, sinkoja lähitorjuntaan, sulutteita ja epäsuoraa.

 

[Rannari]

40 milliä riittää krkk:n ammuksessa 50mm:n läpäisyyn, kun panos on puhdas ontelopanos. Tuo kattoon iskevä on sitten enemmän EFP tyyppinen, mahdollisesti jotta se tehoaa suuremmalla etäisyysalueella tai siksi, että EFP ei juuri välitä ERA suojista. Tämä tietenkin tarkoittaa, että läpäisyä on vähemmän (reiän koko maalissa voi olla suurempi), joten saattaa mennä vaikeaksi tuolla 40 millisellä.

Tiedä sitä sitten mitä saisi aikaan, jos se ontelopanos joka osoittaa alas ei olisikaan tavallinen ontelopanos, vaan enemmänkin lineaaripanos? Tällöin ammuksen rakenne olisi yksinkertaisempi, kun ei ole yhtä suuntaa joka on "alas", vaan ammuksessa voi olla suunnattu vaikutus useampaan suuntaan. Tiedä sitä sitten, että toimiiko se sensori tuollaisessa.

Eikö ontelopanosten läpäisy pst-aseissa ole tyypillisesti noin 6 kertaa kartion halkaisija? Tuo Krkk-ammus ei varmaan ole samanlainen puhdas ontelopanos vaan siinä on panostettu ensisijaisesti sirpaloitumiseen. Jos olisi niin se voisi tuolla opilla läpäistä yli 200mm. EFP:n ominaisuuksista en tiedä mitään.

 

[SJ]

Eikö ontelopanosten läpäisy pst-aseissa ole tyypillisesti noin 6 kertaa kartion halkaisija? Tuo Krkk-ammus ei varmaan ole samanlainen puhdas ontelopanos vaan siinä on panostettu ensisijaisesti sirpaloitumiseen. Jos olisi niin se voisi tuolla opilla läpäistä yli 200mm. EFP:n ominaisuuksista en tiedä mitään.

Nykyään vielä enemmän. Mutta se KRKK:n ammus on HEDP tyyppinen, mutta ei siinä pitäisi olla mitään mikä vähentäisi tehoa.

Mutta huomatkaa tuo ammuksen pituus (ei kuitenkaan hylsy ja tuo kärjessä oleva kuuppa), tuollainenko pitäisi saada poikittain Singon ammukseen?

 

[proileri]

Onko olemassa, tai onko järkevää kehittää KES-tyyppinen ase, jossa ammuksessa on top attack moodi? Eli kevyt kuin kessi, direct attackilla kevyet vaunut, top attackilla paksut? Joo kalliimpi koska ontelon kärjessä on sensori ja älyä, muttei niin paljon kuin NLAW:ssa. Ei optiikkaa, ei laskinta.

NLAW on käytännössä tommoinen. Ei siinä kauheana älykkäitä osia lopulta ole, paitsi sivuliikkeen tunnistava tähtäin, sivutuulikorjaus ja ohjuksessa sensori joka pamauttaa ontelon kun vaunu on alapuolella. Toisin sanottuna, NLAWissa ei siis ole minkäänlaista kameraa joka tunnistaisi panssarin kaukaa ja ohjautuisi sitä kohti. Jossakin on kuvailtu "ohjukseksi" mutta kyllä se enemmänkin on raskas kertasinko pienin lisämaustein.

 

[ctg]

vaunu on alapuolella.

Periaatteessa mahdollista ampua kylkiasemasta myös takasektoriin, sensorin huomioidessa kohteen magneettikentän ja kääntää sitä päätä sen verran että se suihku tuleekin kohteen takaa eikä päältä. Voi olla tietenkin myös operaattorista kiinni, mutta miellummin ampuu kattoon koska sitä panssari sinne voi lisätä vain tietyn määrään. Sen jälkeen paksuillakin aika säätämiseksi ja aktiivisuojauksen tulevat pakoksi melkein joka kalustoon. Miten NLAW käyttäytyy aktiivisuojaa vastaan on mielenkiintoinen kysymys. En uskoisi että naapuri lähtee kokeilemaan ilman kurkanetsia täällä suunnalla.

 

[Aarne1]

Tuossa vähän NLAWn rakennetta. Jos keulan kuparimöykyn räjähdysaineineen saisi muotoiltua 2-suuntaiseksi, olisiko siinä? Ja kutistuminen "MBT:n katon läpäiseväksi minimiksi". Jos ei muuten, tekee tuhlailevasti 2 kärkeä, etummainen suihkii eteen, kakkonen alas. Voinee olla että halkaisijaksi 66mm ei riitä. Kunhan paino jäisi alle 4 kilon, että taistelija kantaa kaksi.