Panssarintorjunta

Rannari kirjoitti:
Ontelon ja sirpaleen lisäksi oli myös fosforijööti. Muistaakseni se oli jokseenkin samanlaisessa kuoressa kuin sirpaleammus. En kyllä ole luonnossa moista ikinä nähnyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

No näin muistan kuulleeni myös itse pataljoonan hevosmiehiltä, mutta en löytänyt interwebistä vahvistusta asialle. Asianomainen rehumestari kertoi myös aikoinaan että olisi ollut savuakin, mutta mene ja tiedä.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Ei kai muuten ole vaihtoehtoja kun ampua kylkiin, perään, kattoon tai pohjaan se sattuu näkymään. Jos matkat ovat lyhyitä (max 100m), ampujat kovahermoisia ja käyttö koordinoitua ja parhaimmillaan suunniteltua niin en kyllä haluisi modernissakaan vaunussa olla "asiakaspuolella" jos 450mm RHA läpäisyllä olevia murkuloita alkaa osumaan kylkiin tai kattoon useita ja useista eri suunnista ammuttuna. Valitettavasti tämä vain on optimitilanne. Jos aikaa ja paikkaa ei pääse valitsemaan niin kessillä on kyllä altavastaajana käytännössä aina MBT:tä vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli näistä syistä en ruvennut kessistä sen enempää, sen voi tehdä jossakin myöhemmin, mutta se ei tuo mitään lisää tähän keskusteluun.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
No näin muistan kuulleeni myös itse pataljoonan hevosmiehiltä, mutta en löytänyt interwebistä vahvistusta asialle. Asianomainen rehumestari kertoi myös aikoinaan että olisi ollut savuakin, mutta mene ja tiedä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jossain ohjesäännössä tms. oli kuva jossa oli tuo fosforiammus mukana. Punainen kuori ja iso valkoinen F kyljessä. Ehkä oli oikeastikin käytössä tai ehkä ei?
 
Rannari kirjoitti:
Jossain ohjesäännössä tms. oli kuva jossa oli tuo fosforiammus mukana. Punainen kuori ja iso valkoinen F kyljessä. Ehkä oli oikeastikin käytössä tai ehkä ei?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jännä juttu, tuo ja sirpaleammus olisivat käyttökelpoisimmat ammukset mitä kyseiseen aseeseen on saatavilla. Siis olisi nykyään, jos noita jostakin luolasta löytyisi.
 
Ohimennen sivuhuomiona, ne Prikaati-90:n jääkärijoukkueisiin kuuluneet sinkopartiot olivat vahvuudeltaan 1+3, ei 1+2 kuten aikaisemmin sanoin, ja pääaseina ne neljä apilasta.
 
Valtioneuvoston uudessa puolustusselonteossa mainitaan "uuden sukupolven PST-aseiden ja ampumatarvikkeiden" hankinta, mihinköhän tuolla viitataan?

http://www.defmin.fi/files/3683/J05_2017_VN_puolustusselonteko_Su_PLM.pdf
Maavoimien kyky laajamittaisen hyökkäyksen torjuntaan ylläpidetään. Maavoimien alueellisten ja paikallisjoukkojen käyttöperiaatteet, osaaminen ja varustus mitoitetaan suunniteltujen toiminta-alueiden asettamien vaatimusten ja resurssien mukaisesti. Kevyesti varustettujen joukkojen määrä kokonaisvahvuudesta kasvaa. Maavoimien liikkuvuutta, tulivoimaa ja iskukykyä kehitetään mm. BMP-2M -rynnäkkö- panssarivaunukaluston modernisoinnilla, CV9030-rynnäkköpanssarikaluston elinjaksopäivityksellä sekä Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunun hankinnoilla. Maavoimien valvonta- ja maalinosoituskykyä parannetaan sekä hankitaan uuden sukupolven panssaritorjunta-aseita ja ampumatarvikkeita. Liikkuvalla ja tulivoimaisella tykistöjärjestelmällä korvataan vanhenevaa tykistöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Edit. Jaa, tästä olikin jo keskusteltu Puolustuspoliittinen selonteko 2017 -ketjussa.
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Milloin lie ohjuksia hankittu viimeksi? Tuliko Tanskasta?

TOW-2B otettiin tuotantoon 1991, joten onhan noita jo puskettu linjastoilta yli 25 vuotta. Jos meikäläiset ohjukset ovat ysäriä, niin kiire voi hyvinkin tulla.

Tosin liekö sanottua, että varsinaista korvaajaa edes tulisi? Spike-laukaisimia hankittiin käytettynä Hollannista jokin erä, joten tiukkojen budjettien aikoina niille ehkä tyydytään hommaamaan vähän lisää ohjuksia ja siinä se. Vanhimmat Spiket-ohjuksetkin lienevät kohta vaihtokunnossa, kun ikä lähestyy 20 vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Palokankaan jv-asekirjassa oli juttua ohjusten käyttöiästä. 80-luvun lopulla hankitut 83M-ohjukset poistuivat 2015. TOW järjestelmänä säilyy rivissä ainakin 10 vuotta tuon päälle. Eli viimeiset 83MA/MB-ohjukset on hankittu vuosituhannen vaihteen tienoilla. Ohslaukausten käyttöikä on tuosta ynnäillen yli 25 vuotta.
 
Mutta mites Airtronicin RPG apilaattorin korvaajana jääkärijoukkueissa? Tandemilla, kessit tuo edelleen bulkin, mutta annetaan joka ryhmälle yks sinko ja sille vaikka kolme tandem rakettia. Onhan se edelleen laastari, mutta askel oikeaan suuntaan. Firma aikoo tehdä omia a-tarvikkeita sille, joten saa nähdä mitä tulee.
 
kertakenttään kirjoitti:
Mutta mites Airtronicin RPG apilaattorin korvaajana jääkärijoukkueissa? Tandemilla, kessit tuo edelleen bulkin, mutta annetaan joka ryhmälle yks sinko ja sille vaikka kolme tandem rakettia. Onhan se edelleen laastari, mutta askel oikeaan suuntaan. Firma aikoo tehdä omia a-tarvikkeita sille, joten saa nähdä mitä tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lyön vetoa, että kun amerikkalaisyritys suunnittelee mahdollisimman kevytrakenteisen version jo olemassa olevasta singosta, niin se ei todellakaan ole halpa. Harmillisesti siinä tehdään halvasta aseesta kallis, vaikka ominaisuudet paranevat vain jonkin verran. Vähän sama kuin suomalaiset rynnäkkökiväärit: monelta osin esikuvaansa parempia, mutta hinta nousee moninkertaiseksi suhteessa jossakin ukkabukka-maassa valmistettuun kalashnikoviin.
 
Huhta kirjoitti:
Lyön vetoa, että kun amerikkalaisyritys suunnittelee mahdollisimman kevytrakenteisen version jo olemassa olevasta singosta, niin se ei todellakaan ole halpa. Harmillisesti siinä tehdään halvasta aseesta kallis, vaikka ominaisuudet paranevat vain jonkin verran. Vähän sama kuin suomalaiset rynnäkkökiväärit: monelta osin esikuvaansa parempia, mutta hinta nousee moninkertaiseksi suhteessa jossakin ukkabukka-maassa valmistettuun kalashnikoviin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eräällä videolla sanovat normaalipainoisen 7kg version irtoavan alle 4000 murican puntaa. Ei ollenkaan paha.
 
kertakenttään kirjoitti:
Mutta mites Airtronicin RPG apilaattorin korvaajana jääkärijoukkueissa? Tandemilla, kessit tuo edelleen bulkin, mutta annetaan joka ryhmälle yks sinko ja sille vaikka kolme tandem rakettia. Onhan se edelleen laastari, mutta askel oikeaan suuntaan. Firma aikoo tehdä omia a-tarvikkeita sille, joten saa nähdä mitä tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei taida tehoa olla tarpeeksi, vaikka tandem taistelukärki olisikin.
Tehosta riippumatta tuo RPG-7 on sen verraan vanha konstruktio, että sitä ei kannata kopioida, vaikka sillä ansionsa onkin.
7PST:hen sopii parhaiten kertasinko, tulitukeen sitten halutessa monikäyttöinen, mutta siihen on parempia aseita, kuin RPG-7.
 
kertakenttään kirjoitti:
Mutta mites Airtronicin RPG apilaattorin korvaajana jääkärijoukkueissa? Tandemilla, kessit tuo edelleen bulkin, mutta annetaan joka ryhmälle yks sinko ja sille vaikka kolme tandem rakettia. Onhan se edelleen laastari, mutta askel oikeaan suuntaan. Firma aikoo tehdä omia a-tarvikkeita sille, joten saa nähdä mitä tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Apilaat ovat vielä tänäkin päivänä ihan käypää kamaa nykyisiä panssarivaunuja vastaan joten en usko pv:n miettivän niiden massakorvaamista. Todennäköisempää on että nlawia hankitaan lisää sitä mukaa kuin apilaita vanhenee varastossa kunnes joku kehittää aidosti kehitysaskeletta muistuttavan paketin kohtuuhintaan, kuten nlawien kohdalla tuntui käyneen.
 
Näin tavallisen jantterin näkökulmasta, kertakäyttöaseet ovat myös käytännössä huoltovapaita. Monikäyttöisiä sinkoja täytyy rassailla ja hoonailla, muusta huoltologistiikasta puhumattakaan. Kertasingoilla aikaa jää enemmän "henkilökohtaiseen huoltoon". Eli rötväämiseen.

Koska tyhmät sinkoaseet vievät sinne minne ampuja saa sen tähdättyä ja ammuttua, olisi mielestäni tähtäimiin panostaminen niillä erityisen tärkeää. Läpäisyominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä, jos raketti menee ohi. Mutta jos osumia tulee, niin vaatimattomankin läpäisyn omaavalla aseella voi saada vaurioita vaunun apulaitteille vaikka varsinaista vakavaa läpäisyä ei syntyisikään. Singossa pitäisi olla tähtäin, joka olisi helppokäyttöinen, intuitiivinen ja mahdollistaisi mahdollisimman hyvät osumat käytännön ampumaetäisyyksiltä. Tämän voisi tarvittaessa tehdä kertakäyttöiseksi suurentamattomalla punapisteteknologialla, jos ihan lyhyen matkan pst-aseista puhutaan.
 
Viimeksi muokattu:
min3mat kirjoitti:
Apilaat ovat vielä tänäkin päivänä ihan käypää kamaa nykyisiä panssarivaunuja vastaan joten en usko pv:n miettivän niiden massakorvaamista. Todennäköisempää on että nlawia hankitaan lisää sitä mukaa kuin apilaita vanhenee varastossa kunnes joku kehittää aidosti kehitysaskeletta muistuttavan paketin kohtuuhintaan, kuten nlawien kohdalla tuntui käyneen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä sä oikein suollat pihalle? Apilaat, käyttökelpoisia, nykypäivän vaunuja... Yksinkertaisella ontelolla varustettuja raskaita kertasinkoja ei ole tuotettu vuosikymmeniin ja ihan syystäkin. Apilas ei välttämättä menisi edes kyljestä läpi eran jälkeen puhumattakaan nykyaikaisista keraamipanssareista. Tandem on pakollinen jos halutaan päästä vaunuista läpi, ei mielipide vaan fakta.
 
kertakenttään kirjoitti:
Apilas ei välttämättä menisi edes kyljestä läpi eran jälkeen puhumattakaan nykyaikaisista keraamipanssareista. Tandem on pakollinen jos halutaan päästä vaunuista läpi, ei mielipide vaan fakta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä.

Tai siis voihan ehkä yksinkertaisella ontelolla varustettu mennä läpi kyljestä, perästä tai katosta, mutta oletus että aseella joudutaan hakemaan tämmöistä ampumasuuntaa ei tee siitä missääntapauksessa käyttökelpoista pst asetta taistelupanssarivaunuja vastaan vaan enemmän tai vähemmän epätyydyttävän ratkaisun jonka kanssa ollaan aina altavastaajan asemassa.

Omasta mielestäni Apilas oli ihan soiva peli, silloin ja niitä vaunuja vastaan joissa ei ollut reaktiivia eikä keraamia ja vaunuun sai läpäisyn ampui siihen osuman mistä suunnasta tahansa. Kun tämä kaikkivoipa läpäisy menetettiin ja jouduttiin hakemaan ampumasektoria vaunun kylkiin tai perään, muuttui ase epäkäyntännölliseksi jos katsoo sen kokoa, painoa ja sitä käyttäjän mukanaantuomaa tarkkuusvirhettä joka tulee ampumatapahtuman yhteydessä mukaan kuvioon. Etenkin, kun sivusektorista joutuu usein ampumaan liikkuvaa maalia joka ratkaisevasti heikentää osuman mahdollisuutta. Suoraan edestäpäin ammuttaessahan ei ennakkoa tarvitse juurikaan huomioida.
 
vastarannankiiski kirjoitti:
Samaa mieltä.

Tai siis voihan ehkä yksinkertaisella ontelolla varustettu mennä läpi kyljestä, perästä tai katosta, mutta oletus että aseella joudutaan hakemaan tämmöistä ampumasuuntaa ei tee siitä missääntapauksessa käyttökelpoista pst asetta taistelupanssarivaunuja vastaan vaan enemmän tai vähemmän epätyydyttävän ratkaisun jonka kanssa ollaan aina altavastaajan asemassa.

Omasta mielestäni Apilas oli ihan soiva peli, silloin ja niitä vaunuja vastaan joissa ei ollut reaktiivia eikä keraamia ja vaunuun sai läpäisyn ampui siihen osuman mistä suunnasta tahansa. Kun tämä kaikkivoipa läpäisy menetettiin ja jouduttiin hakemaan ampumasektoria vaunun kylkiin tai perään, muuttui ase epäkäyntännölliseksi jos katsoo sen kokoa, painoa ja sitä käyttäjän mukanaantuomaa tarkkuusvirhettä joka tulee ampumatapahtuman yhteydessä mukaan kuvioon. Etenkin, kun sivusektorista joutuu usein ampumaan liikkuvaa maalia joka ratkaisevasti heikentää osuman mahdollisuutta. Suoraan edestäpäin ammuttaessahan ei ennakkoa tarvitse juurikaan huomioida.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni nyt kun käyttöön on saatu NLAW:eja, niin Apilaan käyttökelpoisuus vain lisääntyy (sitä en tiedä millä tasolla se käyttökelpoisuus oli, kun ei tiedä tehoaako se ERA suojattuun kylkeen), koska nyt ei ole ongelma jos käyttää sellaisen rynnäkkövaunuun. Ja ottaen huomioon aseen tehon, niin voidaan odottaa melkoista vaikutusta, etenkin jos matkustajat olivat yhä kyydissä. Ja näkisin myös, että Apilaksen osumamahdollisuudet yleensäkin ovat paremmat kuin kessin, joten sekin laskettanee Apilaksen eduksi.
 
SJ kirjoitti:
Mielestäni nyt kun käyttöön on saatu NLAW:eja, niin Apilaan käyttökelpoisuus vain lisääntyy (sitä en tiedä millä tasolla se käyttökelpoisuus oli, kun ei tiedä tehoaako se ERA suojattuun kylkeen), koska nyt ei ole ongelma jos käyttää sellaisen rynnäkkövaunuun. Ja ottaen huomioon aseen tehon, niin voidaan odottaa melkoista vaikutusta, etenkin jos matkustajat olivat yhä kyydissä. Ja näkisin myös, että Apilaksen osumamahdollisuudet yleensäkin ovat paremmat kuin kessin, joten sekin laskettanee Apilaksen eduksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan Apilas tähtäyksen ja kantaman puolesta loistava peli kevyempään KESsiin verrattuna. Oliko se 300m vai mitä ilman tarvetta etäisyyden arviointiin. Painosta sitten tietysti pitkä miinus.

Aikaisemmin oli mm. Musti-joukkueissa myös muutama Apilas-ukko. Onko NLAW-joukkueessa sama meininki?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top