Panssarintorjunta

[Second]

Kysytääs sellaista, että jos hankittaisiin lisää panssarintorjuntaohjuksia, kannattaisiko hankkia Spikeja vai 83M:iä?

Jos hinnoissa ei valtavaa eroa, niin Spike taitaa olla selvästi kannattavampi:

-fire & forget ominaisuus
-radikaalisti kevyempi ohjuslaite

Näiden ansiosta paljon nopeampi asemasta lähtö.

Toisaalta 83M -laitteet menevät "hukkaan" jos niihin ei hommata uusia ohjuksia vanhojen "parasta ennen" -päiväyksen mennessä umpeen.

83 on karkeasti noin 2x kertaa kalliimpi. Käytännössä kai sen tekee vanhempi tekniikka mutta myös kantama, joka on kuitenkin melkein 2 kertaa pidempi... Toki meillähän sillä ei tehdä mitään kuten varmaan PST-miehenä olet huomannut? Eli käytännön a-etäisyydet on 500 metirä ja hyvällä säkällä 1000 metriä.

Mutta se onkin mielenkiintoinen kysymys että tarvitseeko meidän 83-kalusto lisää ohjuksia? Onko meillä kohta ihan toimivat vehkeet ilman ammuksia. Esim 83MB on kyllä aika hyvä ohjus top attack ominaisuudella, noita meillä käsittääkseni on mutta en tiedä määristä yhtään mitään. Jos vastaus on että 83:lle on jo ohjuksia riittävästi niin sittenpä ne kannattaa hommata Spikelle.

Perustelusi ovat hyvät Spiken hyvistä puolista, mutta kysynpä (itsekin -83 miehenä) että mitä mieltä olet siitä että kuinka paljon Spikelle löytyy ampuma-asemia siten että ohjuksen nousu laukausvaiheessa ei aiheuta osumaa oksistoon? Vai voiko ylös päin suuntautuvan laukauksen suhteen tulla jopa ongelmia joita esim -83:lla ei ole. Pahimmillaan näin ett Spikellä on pakko tulla niin avoimille alueille (esim pellon reunaan vahvasti eturinteeseen) että se on jo hyvin vaarallista jo periaatteessa poistaa Spiken hyvät puolet. Kun omat asemien etsintä hommat oli hankalia jo silloinkin kun piti vain etsiä asemat jotka eivät olleet eturinteessä ja tarjosivat hyvät irtaantumismahdollisuudet sekä suojan vihollisen tähystykselle, jos tuohon vielä lisätään että ei saa olla oksistoa niin kuinkahan hankalaksi homma menee... Esim 82:lla ei ollut aina ihan helppoa kuulemma löytää asemia joista sen matalalla jalustalla pääsi ampumaan (yleensä siis aluskasvillisuus tuli tähtäyslinjan tielle). Tositilanteessa voidaan turvautua toki raivauksiin jos asemiin meno ei tapahtu valmistelemattomiin asemiin.

Esim muutamilla PV:n videoilla Spikellä ammutaan mielestäni asemista jotka meidän kouluttajat olisivat tuominneet itsemurhayritykseksi.

Ihan kiinnostaa vain kolleegan mielipide, kun näin harvakseltaan semmoinenkin mahdollisuus tarjoituu.

 

[Antitank]

83 on karkeasti noin 2x kertaa kalliimpi. Käytännössä kai sen tekee vanhempi tekniikka mutta myös kantama, joka on kuitenkin melkein 2 kertaa pidempi... Toki meillähän sillä ei tehdä mitään kuten varmaan PST-miehenä olet huomannut? Eli käytännön a-etäisyydet on 500 metirä ja hyvällä säkällä 1000 metriä.

No ei se kantama taida olla kuin 1,5x pidempi (2500m vs 3750m) ja tuo 2500 metriä tosiaan riittää mainiosti varsinkin kun veden päällä tuon 83:n kantamakin tippuu tuosta vielä jonkun verran.

Jos tuo 83 tosiaan on se kalliimpi näistä, niin ehdottomasti sitten valintatilanteessa lisää spikejä.

Mutta se onkin mielenkiintoinen kysymys että tarvitseeko meidän 83-kalusto lisää ohjuksia? Onko meillä kohta ihan toimivat vehkeet ilman ammuksia. Esim 83MB on kyllä aika hyvä ohjus top attack ominaisuudella, noita meillä käsittääkseni on mutta en tiedä määristä yhtään mitään. Jos vastaus on että 83:lle on jo ohjuksia riittävästi niin sittenpä ne kannattaa hommata Spikelle.

Ei ole ainakaan sattunut silmään uutisointeja ohjusostoista viimeiseen 10 vuoteen 83:lle, joten oletan, että lähiaikoina niistä joko luovutaan kokonaan tai sitten pitäisi kohtapuolin hommata lisää.

Voisi olla järkevintä kyllä luopua tästä kalliimmasta ja "huonommasta" ATGM:stä ohjuksien huvetessa/vanhetessa ja keskittää resurssit spikeen.

Perustelusi ovat hyvät Spiken hyvistä puolista, mutta kysynpä (itsekin -83 miehenä) että mitä mieltä olet siitä että kuinka paljon Spikelle löytyy ampuma-asemia siten että ohjuksen nousu laukausvaiheessa ei aiheuta osumaa oksistoon? Vai voiko ylös päin suuntautuvan laukauksen suhteen tulla jopa ongelmia joita esim -83:lla ei ole. Pahimmillaan näin ett Spikellä on pakko tulla niin avoimille alueille (esim pellon reunaan vahvasti eturinteeseen) että se on jo hyvin vaarallista jo periaatteessa poistaa Spiken hyvät puolet. Kun omat asemien etsintä hommat oli hankalia jo silloinkin kun piti vain etsiä asemat jotka eivät olleet eturinteessä ja tarjosivat hyvät irtaantumismahdollisuudet sekä suojan vihollisen tähystykselle, jos tuohon vielä lisätään että ei saa olla oksistoa niin kuinkahan hankalaksi homma menee... Esim 82:lla ei ollut aina ihan helppoa kuulemma löytää asemia joista sen matalalla jalustalla pääsi ampumaan (yleensä siis aluskasvillisuus tuli tähtäyslinjan tielle). Tositilanteessa voidaan turvautua toki raivauksiin jos asemiin meno ei tapahtu valmistelemattomiin asemiin.

Itse en niin paljon joutunut miettimään noita ampuma-asemia 83:lle enkä spikestä ole saanut kuin parin tunnin "kurssin" mutta voisiko olla jopa niin, että 83:lla olisi isommat vaatimukset ampumasektorien suhteen? 83:lla tarvitaan koko väylä laukaisusta maaliin selväksi kun spikella taitaa riittää, että ohjus pääsee nousemaan taivaalle ja sitten laskeutumaan maaliin. Lisäksi 83:lla pitää ottaa huomioon, että ei päästä yhtä nopeasti asemasta. Molempien kanssa varmaan joudutaan usein hiukan raivaamaan?

Itse pääsin kerran spiken simulaattorilla ampumaan kohti btr:ää, joka juuri ohjuksen saapuessa sattui ajamaan alueen ainoan puun taakse, johon se ohjus sitten kolahti

Esim muutamilla PV:n videoilla Spikellä ammutaan mielestäni asemista jotka meidän kouluttajat olisivat tuominneet itsemurhayritykseksi.

Taitaa noissa liveammunnoissa aina se reallistisuus hiukan kärsiä varomääräyksien takia? Varsinkin jos tehdään jotain pr-materiaalia.

Ihan kiinnostaa vain kolleegan mielipide, kun näin harvakseltaan semmoinenkin mahdollisuus tarjoituu.

Mielellään sellainen annetaan vaikka omat vahvuudet ovatkin foorumin hyvien viestien lueskelussa eikä niiden tehtailussa

 

[peelo]

Taisi olla niin että Spikellä voi valita ampuuko matalalle vai korkealla lentoradalla. Eli kauttaaltaan Spiken suurin vahvuus on sen monipuolisuus

 

[SJ]

Taisi olla niin että Spikellä voi valita ampuuko matalalle vai korkealla lentoradalla. Eli kauttaaltaan Spiken suurin vahvuus on sen monipuolisuus

Sellainen valinta taitaa juurikin olla ja lisäksi saa myös vaihtaa suht. helposti maalia.

 

[Anti-Panzer]

Perustelusi ovat hyvät Spiken hyvistä puolista, mutta kysynpä (itsekin -83 miehenä) että mitä mieltä olet siitä että kuinka paljon Spikelle löytyy ampuma-asemia siten että ohjuksen nousu laukausvaiheessa ei aiheuta osumaa oksistoon? Vai voiko ylös päin suuntautuvan laukauksen suhteen tulla jopa ongelmia joita esim -83:lla ei ole. Pahimmillaan näin ett Spikellä on pakko tulla niin avoimille alueille (esim pellon reunaan vahvasti eturinteeseen) että se on jo hyvin vaarallista jo periaatteessa poistaa Spiken hyvät puolet. Kun omat asemien etsintä hommat oli hankalia jo silloinkin kun piti vain etsiä asemat jotka eivät olleet eturinteessä ja tarjosivat hyvät irtaantumismahdollisuudet sekä suojan vihollisen tähystykselle, jos tuohon vielä lisätään että ei saa olla oksistoa niin kuinkahan hankalaksi homma menee... Esim 82:lla ei ollut aina ihan helppoa kuulemma löytää asemia joista sen matalalla jalustalla pääsi ampumaan (yleensä siis aluskasvillisuus tuli tähtäyslinjan tielle). Tositilanteessa voidaan turvautua toki raivauksiin jos asemiin meno ei tapahtu valmistelemattomiin asemiin.

Itse en niin paljon joutunut miettimään noita ampuma-asemia 83:lle enkä spikestä ole saanut kuin parin tunnin "kurssin" mutta voisiko olla jopa niin, että 83:lla olisi isommat vaatimukset ampumasektorien suhteen? 83:lla tarvitaan koko väylä laukaisusta maaliin selväksi kun spikella taitaa riittää, että ohjus pääsee nousemaan taivaalle ja sitten laskeutumaan maaliin. Lisäksi 83:lla pitää ottaa huomioon, että ei päästä yhtä nopeasti asemasta. Molempien kanssa varmaan joudutaan usein hiukan raivaamaan?

Raivaaminen on ikuisuuskysymys. Ei siitä pääse ikinä eroon niin kauan kuin maankamaran ja puuston suojaan turvaudutaan, ammuttiin sitten suoraan eteen tahi yläviistoon. (Kouluttajamme mainitsi joskus puolivakavissaan radikaalina suuren mittakaavan ampuma-aukon raivaamisvaihtoehtona tulenjohtajan hyödyntämisen. Liekö tykistölläkään ammuksia niin liikaa että olisi varaa kaataa metsää kranaateilla. :a-grin

Spikella voi tosiaan valita sen lentoradan. Muistaakseni meille kertausharjoituksessa mainittiin ettei se ammu ja valitse maali-käyttötapa ole ainakaan suunnitelmissa mitenkään tärkeässä asemassa. Ja se nykyinen ohjus on muuten TOW-2B, 83M on järjestelmän kotimainen nimi.

 

[SJ]

Perustelusi ovat hyvät Spiken hyvistä puolista, mutta kysynpä (itsekin -83 miehenä) että mitä mieltä olet siitä että kuinka paljon Spikelle löytyy ampuma-asemia siten että ohjuksen nousu laukausvaiheessa ei aiheuta osumaa oksistoon? Vai voiko ylös päin suuntautuvan laukauksen suhteen tulla jopa ongelmia joita esim -83:lla ei ole. Pahimmillaan näin ett Spikellä on pakko tulla niin avoimille alueille (esim pellon reunaan vahvasti eturinteeseen) että se on jo hyvin vaarallista jo periaatteessa poistaa Spiken hyvät puolet. Kun omat asemien etsintä hommat oli hankalia jo silloinkin kun piti vain etsiä asemat jotka eivät olleet eturinteessä ja tarjosivat hyvät irtaantumismahdollisuudet sekä suojan vihollisen tähystykselle, jos tuohon vielä lisätään että ei saa olla oksistoa niin kuinkahan hankalaksi homma menee... Esim 82:lla ei ollut aina ihan helppoa kuulemma löytää asemia joista sen matalalla jalustalla pääsi ampumaan (yleensä siis aluskasvillisuus tuli tähtäyslinjan tielle). Tositilanteessa voidaan turvautua toki raivauksiin jos asemiin meno ei tapahtu valmistelemattomiin asemiin.

Itse en niin paljon joutunut miettimään noita ampuma-asemia 83:lle enkä spikestä ole saanut kuin parin tunnin "kurssin" mutta voisiko olla jopa niin, että 83:lla olisi isommat vaatimukset ampumasektorien suhteen? 83:lla tarvitaan koko väylä laukaisusta maaliin selväksi kun spikella taitaa riittää, että ohjus pääsee nousemaan taivaalle ja sitten laskeutumaan maaliin. Lisäksi 83:lla pitää ottaa huomioon, että ei päästä yhtä nopeasti asemasta. Molempien kanssa varmaan joudutaan usein hiukan raivaamaan?

Raivaaminen on ikuisuuskysymys. Ei siitä pääse ikinä eroon niin kauan kuin maankamaran ja puuston suojaan turvaudutaan, ammuttiin sitten suoraan eteen tahi yläviistoon. (Kouluttajamme mainitsi joskus puolivakavissaan radikaalina suuren mittakaavan ampuma-aukon raivaamisvaihtoehtona tulenjohtajan hyödyntämisen. Liekö tykistölläkään ammuksia niin liikaa että olisi varaa kaataa metsää kranaateilla. :a-grin

Spikella voi tosiaan valita sen lentoradan. Muistaakseni meille kertausharjoituksessa mainittiin ettei se ammu ja valitse maali-käyttötapa ole ainakaan suunnitelmissa mitenkään tärkeässä asemassa. Ja se nykyinen ohjus on muuten TOW-2B, 83M on järjestelmän kotimainen nimi.

Olettaen, että Spike pääsee läpi tankista kuin tankista ilman osumakohdan säätöä, niin kaipa homman saa tehtyä pelkällä "ammu-ja-unohda" -menetelmällä.

 

[Second]

Suora-ammunta moodi toimii lähinnä r-vaunuihin, koska tst-kärjen läpäisy ei ole "ihan" -83:n luokkaa. Voipa olla että sivusta tuliasemista voi pysytä paksuunkin vaunuun suora-ammunnalla, en ole ihan varma.

Antitank: hyviä huomioita.

Ongelmana rauhanajan koulutuksessa -83:lla on se että sitä ei kouluteta siirtämään asemista ns yhtenä könttinä. En ainakaan keksi mitään estettä tälle kovassa tilanteessa jos tilanne semmoista vaatisi, riskinä on toki asejärjestelmälle koituvat vahingot esim kaatumisten yhteydessä mutta aina se sankarihaudan ja asejärjestelmän täystuhon voittaa. Eräs alainen ehdotti Mustin vetoahkion kokeilua -83:sen siirtelyyn tuliasemissa, mutta sitä ei ikävä kyllä koskaan kokeiltu.

Mielessä olen pyöritellyt tätä asiaa ja olen tullut siihen lopputulokseen että se vaatisi noin 3-4 miestä, eli kaksi tai kolme kantaa aseen ja kolmas hilaa ohjausyksikköä perässä, loput tuo ohjukset mikäli niitä vielä jäljellä on. Asemista lähdön pitäisi olla niin nopeaa että Spikeen verrattuna ei eroa juurikaan ole. Jos oikein varmistelee niin irroittaa tähtäimet nopeasti ja antaa ne vielä yhdelle tai kahdelle kaverille kannettavaksi, silloin ei kaatumistenkaan yhteydessä pitäisi tulla vahinkoa. Hidastaa jonkin verran kyllä.

 

[JOKO]

Ongelmana rauhanajan koulutuksessa -83:lla on se että sitä ei kouluteta siirtämään asemista ns yhtenä könttinä. En ainakaan keksi mitään estettä tälle kovassa tilanteessa jos tilanne semmoista vaatisi, riskinä on toki asejärjestelmälle koituvat vahingot esim kaatumisten yhteydessä mutta aina se sankarihaudan ja asejärjestelmän täystuhon voittaa. Eräs alainen ehdotti Mustin vetoahkion kokeilua -83:sen siirtelyyn tuliasemissa, mutta sitä ei ikävä kyllä koskaan kokeiltu.

Mielessä olen pyöritellyt tätä asiaa ja olen tullut siihen lopputulokseen että se vaatisi noin 3-4 miestä, eli kaksi tai kolme kantaa aseen ja kolmas hilaa ohjausyksikköä perässä, loput tuo ohjukset mikäli niitä vielä jäljellä on. Asemista lähdön pitäisi olla niin nopeaa että Spikeen verrattuna ei eroa juurikaan ole. Jos oikein varmistelee niin irroittaa tähtäimet nopeasti ja antaa ne vielä yhdelle tai kahdelle kaverille kannettavaksi, silloin ei kaatumistenkaan yhteydessä pitäisi tulla vahinkoa. Hidastaa jonkin verran kyllä.

Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäksi. Järjestelmään pitää integroida erinomaisen maastoliikkuvuuden omaava kotimainen telijärjestelmä:

Nimeksi tulee tietenkin PstOhjMaiKär 83 M 11. :a-smiley:

 

[setämies]

Ongelmana rauhanajan koulutuksessa -83:lla on se että sitä ei kouluteta siirtämään asemista ns yhtenä könttinä. En ainakaan keksi mitään estettä tälle kovassa tilanteessa jos tilanne semmoista vaatisi, riskinä on toki asejärjestelmälle koituvat vahingot esim kaatumisten yhteydessä mutta aina se sankarihaudan ja asejärjestelmän täystuhon voittaa. Eräs alainen ehdotti Mustin vetoahkion kokeilua -83:sen siirtelyyn tuliasemissa, mutta sitä ei ikävä kyllä koskaan kokeiltu.

Mielessä olen pyöritellyt tätä asiaa ja olen tullut siihen lopputulokseen että se vaatisi noin 3-4 miestä, eli kaksi tai kolme kantaa aseen ja kolmas hilaa ohjausyksikköä perässä, loput tuo ohjukset mikäli niitä vielä jäljellä on. Asemista lähdön pitäisi olla niin nopeaa että Spikeen verrattuna ei eroa juurikaan ole. Jos oikein varmistelee niin irroittaa tähtäimet nopeasti ja antaa ne vielä yhdelle tai kahdelle kaverille kannettavaksi, silloin ei kaatumistenkaan yhteydessä pitäisi tulla vahinkoa. Hidastaa jonkin verran kyllä.

Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäksi. Järjestelmään pitää integroida erinomaisen maastoliikkuvuuden omaava kotimainen telijärjestelmä:

Nimeksi tulee tietenkin PstOhjMaiKär 83 M 11. :a-smiley:

Se tarvitsee miinasuojauksen ja optiikkaa ajajalle. :kippis:

 

[Raveni]

Ongelmana rauhanajan koulutuksessa -83:lla on se että sitä ei kouluteta siirtämään asemista ns yhtenä könttinä. En ainakaan keksi mitään estettä tälle kovassa tilanteessa jos tilanne semmoista vaatisi, riskinä on toki asejärjestelmälle koituvat vahingot esim kaatumisten yhteydessä mutta aina se sankarihaudan ja asejärjestelmän täystuhon voittaa. Eräs alainen ehdotti Mustin vetoahkion kokeilua -83:sen siirtelyyn tuliasemissa, mutta sitä ei ikävä kyllä koskaan kokeiltu.

Mielessä olen pyöritellyt tätä asiaa ja olen tullut siihen lopputulokseen että se vaatisi noin 3-4 miestä, eli kaksi tai kolme kantaa aseen ja kolmas hilaa ohjausyksikköä perässä, loput tuo ohjukset mikäli niitä vielä jäljellä on. Asemista lähdön pitäisi olla niin nopeaa että Spikeen verrattuna ei eroa juurikaan ole. Jos oikein varmistelee niin irroittaa tähtäimet nopeasti ja antaa ne vielä yhdelle tai kahdelle kaverille kannettavaksi, silloin ei kaatumistenkaan yhteydessä pitäisi tulla vahinkoa. Hidastaa jonkin verran kyllä.

Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäksi. Järjestelmään pitää integroida erinomaisen maastoliikkuvuuden omaava kotimainen telijärjestelmä:

Nimeksi tulee tietenkin PstOhjMaiKär 83 M 11. :a-smiley:

Se tarvitsee miinasuojauksen ja optiikkaa ajajalle. :kippis:

Maastoliikkuvuuden vuoksi myös telat olisivat hyvät.

 

[peelo]

Tai ainakin suuremman maavaran

 

[JOKO]

Ongelmana rauhanajan koulutuksessa -83:lla on se että sitä ei kouluteta siirtämään asemista ns yhtenä könttinä. En ainakaan keksi mitään estettä tälle kovassa tilanteessa jos tilanne semmoista vaatisi, riskinä on toki asejärjestelmälle koituvat vahingot esim kaatumisten yhteydessä mutta aina se sankarihaudan ja asejärjestelmän täystuhon voittaa. Eräs alainen ehdotti Mustin vetoahkion kokeilua -83:sen siirtelyyn tuliasemissa, mutta sitä ei ikävä kyllä koskaan kokeiltu.

Mielessä olen pyöritellyt tätä asiaa ja olen tullut siihen lopputulokseen että se vaatisi noin 3-4 miestä, eli kaksi tai kolme kantaa aseen ja kolmas hilaa ohjausyksikköä perässä, loput tuo ohjukset mikäli niitä vielä jäljellä on. Asemista lähdön pitäisi olla niin nopeaa että Spikeen verrattuna ei eroa juurikaan ole. Jos oikein varmistelee niin irroittaa tähtäimet nopeasti ja antaa ne vielä yhdelle tai kahdelle kaverille kannettavaksi, silloin ei kaatumistenkaan yhteydessä pitäisi tulla vahinkoa. Hidastaa jonkin verran kyllä.

Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäksi. Järjestelmään pitää integroida erinomaisen maastoliikkuvuuden omaava kotimainen telijärjestelmä:

Nimeksi tulee tietenkin PstOhjMaiKär 83 M 11. :a-smiley:

Se tarvitsee miinasuojauksen ja optiikkaa ajajalle. :kippis:

Maastoliikkuvuuden vuoksi myös telat olisivat hyvät.

Määhän olen kirjoittanut, kuin Hejsan konsanaan.

Tuossa ylhäällä lukee:
Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäksi.

Piti lukea:
Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäämiseksi. Tai jotain siihen suuntaan.

Ymmärsitte onneksi olennaisen.

Onkohan ohjuksiin koskaan soviteltu pyöriä Mustien ja vanhojen pst tykkien tapaan? Luulisi sen helpottavan masiinan siirtämistä aseman ja suoja-aseman välillä. Välttämäti ei ole kyse monestakaan metristä. En tosin tiedä vieläkö tuollaista pienten pst-tykkien taktiikkaa harjoitetaan. Painon puolesta se olisi kyllä mahdollista.

 

[Anti-Panzer]

Määhän olen kirjoittanut, kuin Hejsan konsanaan.

Tuossa ylhäällä lukee:
Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäksi.

Piti lukea:
Ehdotan ampumalaitteen modernisointia liikkuvuuden lisäämiseksi. Tai jotain siihen suuntaan.

Ymmärsitte onneksi olennaisen.

Onkohan ohjuksiin koskaan soviteltu pyöriä Mustien ja vanhojen pst tykkien tapaan? Luulisi sen helpottavan masiinan siirtämistä aseman ja suoja-aseman välillä. Välttämäti ei ole kyse monestakaan metristä. En tosin tiedä vieläkö tuollaista pienten pst-tykkien taktiikkaa harjoitetaan. Painon puolesta se olisi kyllä mahdollista.

Eikös tässä olisi enemmänkin kyse lopullisesta asemista poistumisesta kuin suoja-asemaan siirymisestä? PST:n versio shoot&scoot-taktiikasta?

Onhan 83-systeemi Suomessakin asennettu telavaunuun, jopa nostettavalla lavetilla jollen ihan väärin muista. (Oli kyllä Rovan ohjuskisassa vähän kade olo kun pohjoisen pojat ajoi tekalla vaaran kylkeä asemaan...) Mustin vetoahkion soveltaminen on mielenkiintoinen idea, itse en ole moista koskaan tavannut livenä. Kunkahan hyvin kolmijalkasysteemi sopii alustalle?

Rauhan ajan koulutuksen(i) perusteella perustuliasema-kalusto siirretiin kyllä ryhmän toimin kerralla asemaan/asemasta, mutta ylimääräinen tilpehööri (esim. ITKK) jää kyllä mäkeen jos kerralla pitää poies päästä.

 

[Antitank]

Eräällä toisella foorumilla väitettiin, että Suomella nykyään paseja tow2 -laukaisimilla varustettuna käytössä. Pitääköhän paikkansa vai mikä tuossa kuvassakin on?

 

[Pullosorsa]

Eräällä toisella foorumilla väitettiin, että Suomella nykyään paseja tow2 -laukaisimilla varustettuna käytössä. Pitääköhän paikkansa vai mikä tuossa kuvassakin on?

Onko kuvaa peukaloitu vai mitä hellv..!

 

[Hejsan]

Oho, oho....coolt...onko se totta vai photoshoppattu??

Tuota mikä foorummi??

 

[SJ]

Oho, oho....coolt...onko se totta vai photoshoppattu??

Tuota mikä foorummi??

Ei ole photoshoppi, vaan skunkworks. Elikkä proto.

 

[RDF]

Onko ohjukset spikeä vaiko Towia? Tai jotain muuta?

 

[Teräsmies]

Missäköhän tuo torni on valmistettu?

 

[HaBa]

Onko ohjukset spikeä vaiko Towia? Tai jotain muuta?

Eikö tuo liene ikivanha proto? Siten TOW-2..