Kun puhutaan ohjuksista niin ainakin minä oletan kyseessä olevan joko TOW tai Spike.
Niin, alkuperäinen kysymys oli kuitenkin:
Kun olin armeijassa ja saatiin koulutusta kesseillä ja apilaksella ampumiseen (siis sinkoaseilla), niin meille kerrottiin, että pitäisi pyrkiä ampumaan vaunua joko sivulta taikka takaa koska siellä panssarointi on ohuinta ja edessä taas paksuinta.
Sehän saattaa useinkin olla hankalaa jos vihollisvaunuja on paljon ja jos vaunujen sivuilla on vihollisen jalkaväkeä suojaamassa vaunuja.
Mites näillä nykyaikaisilla ohjuksilla joissa on kattohyökkäys mahdollisuus. Siis ohjus lentää vaunun katon yläpuolelle ja suuntaa räjähdyksen ylhäältä alas katon läpi. Esim. NLAW.
Sanotaanko ohjusmiehillekkin, että ampukaa mieluummin sivusta taikka sitten takaa vaunun hanuriin?
Vai voiko ohjusmiehet lähettää ohjuksen mielihyvin matkaan vaikka suoraan edestä kun ohjus kerran iskee ylhäältä katon läpi?
Ja siis kyllä itse ainakin ampuisin NLAW:n etuviistosta jos ei taktiikkaa sen kummemmin puhuta, koska silloin seuranta tulee helpommaksi. Toki monessa tilanteessa taktiikka sanoo toisin, koska suoraan edessä tai liian paljastavasti etuviistossa oleva tuliasema on altis havaituksi tulemiselle jo liian aikaisin, ja siksi taktiikka suunnitellaan jo muutenkin eri tavalla ainakin puolustuksessa.
Suoraan edessäpäin olevat tuliasemat ovat aina riski kuten jo tuossa mainitsinkin, eli taktiikan kannalta niitä ei kannata harrastaa. Mutta jos vaunu sattuu tulemaan kohti tai on itse hyökkäämässä kohti, niin kannattaa ampua kohti tulevaa suoraan edestä ennemmin eikä odottaa, että pääsee ampumaan kylkeen myöhemmin.
Varsinaisten PST-ohjusjoukkueiden suunniteltu taktiikka sen sijaan taitaa olla ST IV ainakin sen saamamme vihkosen mukaan, mutta se on tietenkin aivan eri asia kuin NLAW:n käyttö. Toki maalaisjärjellä voi taas miettiä sellaisia asioita kuin tulialueiden risteäminen jne., vaunujahan tulee aina useampia... ja Spike sallii LOAL-ampumisen, joka on riittävästi harjoitetulla ampujalla kätevä tapa, kun vaunu tarvitsee olla vain tähystäjän havaintokentässä ja ampuja ja ohjusmiehet voivat olla suojassa.
Mä en aivan ymmärrä tätä lausetta, siis mitä tuo tarkoittaa (en siis ole eri mieltä - en vain tajua).
Avaatko/autatko vähän tämmöistä tampiota; mistä on kyse?
Pohdin siis :
Täysin sivulta = siis vaunuun kylkeen nähden suoraan, vaunu = maali,
mutta mikä on maalin todellinen liike (vrt. maallin liike), ja mitä tarkoittaa "inertiaohjauksella haettu lentorata" sekä tämän ja maalin liikkeen välinen ero.. sekä mikä(eroko?) on suurempi kuin (mikä)?
Niin, täysin sivulta eli siis vaunun kylkeen ampuen, siten että vaunu liikkuu ampumasuuntaan nähden 90 asteen kulmassa. Tällaisessakin ampumisessa on omat puolensa, silloin tulee havaituksi huomattavasti vaikeammin, mutta ampuma-alan pitää olla avara.
NLAW:ssa siis ohjausperiaate perustuu siihen, että ennen laukaisua aktivoidaan seurantakytkin, ja tähtäimellä seurataan maalivaunua. Seurannan aikana NLAW:n ohjauselektroniikka havainnoi ampujan liikettä, ja laskee siitä ohjukselle lentoradan siten, että mikäli maalivaunun nopeus tai suunta ei muutu, osuu ohjus siihen miltä tahansa etäisyydeltä.
On kuitenkin sanomattakin selvää, että tuo seuranta ei ole virheetön, koska se joutuu suodattamaan käsien mikroliikkeen ja kaiken ylimääräisen tärinän pois, ja vaunutkin tuppaavat usein muuttamaan suuntaansa tai nopeuttaan hiukan. Mutta kun ampuu etusektorista, vaunun nopeuden ja suunnan muutokset vaikuttavat paljon vähemmän vaunun sijaintiin ohjuksen suhteen, jolloin osuminen on todennäköisempää, ja seurannankin aikana tarvitsee tehdä huomattavasti pienempää liikettä. Kun taas sivustatuliasemista joutuu tekemään huomattavan ison liikeen ohjuksen optimaalisen 3 sekunnin seurannan aikana, ja vaunun nopeuden ja suunnan muutokset vaikuttavat siinä tilanteessa merkittävästi. Lisäksi ampuma-alan pitää olla avara, jotta ohjus ei laskettua lentorataansa mennessään osu puuhun.
