Panssarintorjunta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Second
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
18518344_1491908104201263_4969766903520148787_o.jpg


Kuva kertoo miten ”kartion muoto” vaikuttaa suihkuun ja samalla läpäisyyn.










1544636911-t-72m1-turret-armor.png



RPG-7-4.jpg

RPG-7



rpg2901.t.jpg

РПГ-29

rpg-28-s.t.jpg


РПГ-28
Useissa singoissa on ”tandem lataus” jolla pyritään, raeaktiivipanssarin eliminoitiin.



1408889044_5a62c87ef867-617x1024.jpg

Tässä ”tykin ammuksessa” on kolme ontelopanotta.


Ensimmäinen raeaktiivipanssarille ja seuraava on läpäisyyn.
Viimeinen on ehkä vaikutuksen lisäämiseksi koska varsinaisesta suihkusta jää yleensä ”porkkana reikään” ( läpäisevän suihkun loppu osa jää reikään). Joten kolmannen panoksen on helpompi läpäistä panssari tästä kohdatta ja lisätä vaikutusta maalin sisällä.
 
Behind Horizon kirjoitti:
Ja edelleen.. ontelopanos ei muodosta "jähmeää kankea" vaan suurnopeuksisen hiukassuihkun joka äärimmäisellä pintapaineella muovaa ja syrjäyttää metallia. Lujuusopin proffa käytti termiä "plastinen muovautuminen" panssariteräksessä. Lämmöllä ei ole läpäisyssä roolia. Erään väittämän mukaan ontelopanos aikaansaa niin valtavan pistemäisen painevaikutuksen, ettei maailmankaikkeudesta löytyisi materiaalia joka sen omalla ominaisuudellaan kykenisi torjumaan
Klikkaa laajentaaksesi...


Missään ei puhuta ”hiukkassuihkutta” vaan jähmeästä metallista, korostaen ettei metalli ole vielä nestettä.
Jonka nopeus vain 7000-12000 m/s.

Hiukkasia syntyy esim. U-235 hajotessa protonin osumatta.
Tässä syntyy alfahiukkasia.
Hiukkasten kohdalla puhutaan nopeuksitta, jotka ovat 100 0000 km/s aina lähelle valon nopeutta.


Ontelon ”kuparikartio” läpäisee panssarin puhtaasti liike energiallaan kuten nuoli ammuskin.
Mutta kun nopeus on 4-7 kertainen, niin liike energia riittää.

Ontelo ei aiheuta merkittävää paineen tai lämmön nousua vaunun sisällä (muistaakseni lämmön nousu vaunun sisällä oli 0,1 C.)
Vaikutus vaunun sisällä johtuu sirpaleitta, joilla on myös sytytysvaikutus.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Huhta kirjoitti:
Tuossakin on pointtinsa. Muotoillaan siis niin, että herra Carl Gustav on menettänyt potenssinsa makuuhuoneen puolella (ts. panssarintorjunnassa), mutta kykenee edelleen erinomaisesti miehen moniin muihin velvollisuuksiin, kuten kiinteistön- ja puutarhanhoitoon sekä jälkipolven kouluttamiseen. :) Kokonaisuutena menestyksekäs, mutta kriittisiä puutteita yhdellä kriittisistä osa-alueista. Rouva käy vieraissa saksalaisen gigolon luona.
Klikkaa laajentaaksesi...

En näkisi, että se on menettänyt potenssinsa, se kuitenkin läpäisee ehkä noin 99% vihollisajoneuvoista joka suunnasta ja siitä 1% vain keula on liikaa. Meillä suurin osa jalkaväestä (siis ne joilla ei ole PST-ohjuksia) on pärjännyt vuosikymmeniä ilman asetta, joka läpäisisi tankin keulasta. NLAW toki toi korjausta tilanteeseen, mutta sekään ei edes yritä mennä keulasta läpi.
 
SJ kirjoitti:
Meillä suurin osa jalkaväestä (siis ne joilla ei ole PST-ohjuksia) on pärjännyt vuosikymmeniä ilman asetta, joka läpäisisi tankin keulasta. NLAW toki toi korjausta tilanteeseen, mutta sekään ei edes yritä mennä keulasta läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottahan sitä on pärjätty kun ei ole tarvinnut koetella muuten kuin puuluoti- tai lasersodissa. Pärjäähän sitä pelkkiä Chuck Norrisin filmejäkin katsomalla jos ei ole aikomustakaan mennä nakkikioskin jonoon aamuneljältä mutta jos sinne kuitenkin vastentahtoisesti joutuu voi joutua katkerasti pettymään.
 
Ottoville kirjoitti:
Missään ei puhuta ”hiukkassuihkutta” vaan jähmeästä metallista, korostaen ettei metalli ole vielä nestettä.
Jonka nopeus vain 7000-12000 m/s.

Hiukkasia syntyy esim. U-235 hajotessa protonin osumatta.
Tässä syntyy alfahiukkasia.
Hiukkasten kohdalla puhutaan nopeuksitta, jotka ovat 100 0000 km/s aina lähelle valon nopeutta.


Ontelon ”kuparikartio” läpäisee panssarin puhtaasti liike energiallaan kuten nuoli ammuskin.
Mutta kun nopeus on 4-7 kertainen, niin liike energia riittää.

Ontelo ei aiheuta merkittävää paineen tai lämmön nousua vaunun sisällä (muistaakseni lämmön nousu vaunun sisällä oli 0,1 C.)
Vaikutus vaunun sisällä johtuu sirpaleitta, joilla on myös sytytysvaikutus.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.doria.fi/bitstream/handl...d=C0FEC589C55E410F404847B153ACC714?sequence=1

”Metallisuihkun teho panssareita vastaan perustuu pienelle pinta-alalle kohdistuvaan erittäin suureen paineeseen. Panssarin lujuuden ollessa suihkun painetta pienempi saavutetaan läpäisyä aina suihkun riittävään hidastumiseen tai muodon hajoamiseen saakka”

- - - - - - -

-Liike-energia on liike-energiaa, ja se aikaansaa sen suuren pintapaineen metalliseen ontelosuihkuun. Vaikuttava tekijä läpäisyssä on mielestäni se pintapaine, ja sen aikaansaa liike-energia. Lisäksi mielestäni muna on ollut ennen kanaa…

Sama lähde:
” Ontelopanoksen teho perustuu Munroe-efektiin, jossa suurella nopeudella detonoiva räjähdysaine muodostaa kartion metallista suurinopeuksisen suihkun. Suihkussa kartion metalli on kiinteässä muodossa.”

Parisenkymmentä vuotta sitten Lakialan vanhempi tutkija (jonka nimeä yritän muistella) taittoi tästä peistä kanssani menestyksekkäästi, kykeni jopa esittämään asiasta hyvin vakuuttavan linkkauksen, joka nimenomaan puhui hiukkassuihkun puolesta. Ja ei puhuttu mistään atomirakenteesta eikä uraanista, vaan äärimmilleen pirstoutuneesta hiukkasmaisesta kartiometallista. Sen koommin en muista asiasta mielipiteenvaihtoa käyneeni. Selvitys oli siinä määrin uskottava, että muutin mieleni. Nyt luetun perusteella olisi ehkä näköjään kannattanut pitää päänsä ja jatkaa väittelyä.

Toisioräjähdys
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
SJ kirjoitti:
En näkisi, että se on menettänyt potenssinsa, se kuitenkin läpäisee ehkä noin 99% vihollisajoneuvoista joka suunnasta ja siitä 1% vain keula on liikaa. Meillä suurin osa jalkaväestä (siis ne joilla ei ole PST-ohjuksia) on pärjännyt vuosikymmeniä ilman asetta, joka läpäisisi tankin keulasta. NLAW toki toi korjausta tilanteeseen, mutta sekään ei edes yritä mennä keulasta läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö APILAS tehoa venäläisvaunuihin (pl. Armata ja muut uudet supertankit) edestäkin, kunhan vaunussa ei ole reaktiivipanssarointia (tai raketti menee sen ohi)? Nyt sitä ERA:a toki näkyy paljon enemmän kuin joskus 80- tai 90-luvulla.

Raveni kirjoitti:
Pärjännyt on ehkä vähän turhan vahva sana. Joutunut tulemaan toimeen ilman.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Pitää tavoitella parempaa.


Keskustelu Carl Gustavista itsessään on ikivanha ja jatkuu varmaan vielä sittenkin, kun me kaikki olemme jo Valhallassa. Uskoakseni on olemassa parempiakin sinkoaseita, kuten Panzerfaust 3, panssarivaunujen korkkaamiseen. Yleisenä tulitukiaseena Carl Gustavia ei myöskään voi perustella sinänsä, vaan siinä pitäisi pystyä vertailemaan erilaisia vaihtoehtoja. Jossakin Afganistanissa Carl Gustav on tietysti kätevä, kun Taliban avaa tulen kannossa olevien luotiaseiden ulottumattomista. Suomessa ampumaetäisyydet ovat yleisesti ottaen lyhyehköjä ja saatavilla on todennäköisemmin epäsuoraa esimerkiksi valaisuun, jos sitä tarvitaan. 66 KES 12 RAK tuhoaa pesäkkeitä ja tekee seiniin reikiä, 66 KES 12 PST korkkaa kevyitä vaunuja ja pienellä tuurilla raskaampiakin. Elävää voimaa voidaan tuhota luotiaseiden lisäksi esimerkiksi kranaattipistooleilla ja kranaattikonekivääreillä, jos epäsuoraa tai omia vaunuja ei ole saatavilla. Miksi juuri Carl Gustav?
 
Huhta kirjoitti:
Eikö APILAS tehoa venäläisvaunuihin (pl. Armata ja muut uudet supertankit) edestäkin, kunhan vaunussa ei ole reaktiivipanssarointia (tai raketti menee sen ohi)? Nyt sitä ERA:a toki näkyy paljon enemmän kuin joskus 80- tai 90-luvulla.



Juuri näin. Pitää tavoitella parempaa.


Keskustelu Carl Gustavista itsessään on ikivanha ja jatkuu varmaan vielä sittenkin, kun me kaikki olemme jo Valhallassa. Uskoakseni on olemassa parempiakin sinkoaseita, kuten Panzerfaust 3, panssarivaunujen korkkaamiseen. Yleisenä tulitukiaseena Carl Gustavia ei myöskään voi perustella sinänsä, vaan siinä pitäisi pystyä vertailemaan erilaisia vaihtoehtoja. Jossakin Afganistanissa Carl Gustav on tietysti kätevä, kun Taliban avaa tulen kannossa olevien luotiaseiden ulottumattomista. Suomessa ampumaetäisyydet ovat yleisesti ottaen lyhyehköjä ja saatavilla on todennäköisemmin epäsuoraa esimerkiksi valaisuun, jos sitä tarvitaan. 66 KES 12 RAK tuhoaa pesäkkeitä ja tekee seiniin reikiä, 66 KES 12 PST korkkaa kevyitä vaunuja ja pienellä tuurilla raskaampiakin. Elävää voimaa voidaan tuhota luotiaseiden lisäksi esimerkiksi kranaattipistooleilla ja kranaattikonekivääreillä, jos epäsuoraa tai omia vaunuja ei ole saatavilla. Miksi juuri Carl Gustav?
Klikkaa laajentaaksesi...

Keskustelu CG:stä on tosiaan vanha, mutta sen lyttääminen on turhaa.
Meillä ei ole CG:tä pääasiassa koska olemme persaukisia. Tietenkään ko ase ei ole optimaalinen kaikille joukoille, mutta oskoisin että varsinkin rakennetulla alueella olevat joukot hyötyisivät sen raskaasta suora-ammunta kyvystä.
Virallinen matra sanoo nyt, ettei siitä mtään hyötyä ole, mutta eihän kranaattipistoolistakaan ollut, kunnes niitä hankittiin.
 
kimmo.j kirjoitti:
Keskustelu CG:stä on tosiaan vanha, mutta sen lyttääminen on turhaa.
Meillä ei ole CG:tä pääasiassa koska olemme persaukisia. Tietenkään ko ase ei ole optimaalinen kaikille joukoille, mutta oskoisin että varsinkin rakennetulla alueella olevat joukot hyötyisivät sen raskaasta suora-ammunta kyvystä.
Virallinen matra sanoo nyt, ettei siitä mtään hyötyä ole, mutta eihän kranaattipistoolistakaan ollut, kunnes niitä hankittiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pääkaupungin joukot ja rannikkojoukot tulevat ensin mieleen tuollaisen tarvitsijoina. Eihän se tietenkään yksinään käy kaikkeen mutta onpa meillä erikseen myös rynnäkkö- kone- ja kiikarikiväärit.
 
kimmo.j kirjoitti:
Keskustelu CG:stä on tosiaan vanha, mutta sen lyttääminen on turhaa.
Meillä ei ole CG:tä pääasiassa koska olemme persaukisia. Tietenkään ko ase ei ole optimaalinen kaikille joukoille, mutta oskoisin että varsinkin rakennetulla alueella olevat joukot hyötyisivät sen raskaasta suora-ammunta kyvystä.
Virallinen matra sanoo nyt, ettei siitä mtään hyötyä ole, mutta eihän kranaattipistoolistakaan ollut, kunnes niitä hankittiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

No on se CG ehkä maailman hienoin ase jos on melkolailla 100% varmaa että meillä olisi niitä jos rahaa vain olisi tarpeeksi... Tuskin noi älyttömän kalliita on, joten asian voi kääntää myös niin päin että esim. pk-seudun joukoilla noita varmaan olisi jos ne olisi niin hienoja kun foorumilla annetaan ymmärtää?

Lisää foorumin "ehdottomia faktoja" on varmaan se että ilmataisteluohjuksena olisi tietenkin Meteor jos vaan kaluston kanssa sopisi, koska siitäkin lienee 98% yhteisymmärrys että se nyt vaan on paras. Mitähän muita näitä foorumin ehdottomia totuuksia lienikään vielä.

(PS: Joku kranaattipistooli "vastaavanlaisiin hommiin" on huomattavan erilainen ase kuin iso ja raskas CG.)
 
Sellainen kommentti, että eivät asiat ole yleisesti ottaen useinkaan mustavalkoisesti parempia tai huonompia. Vaan niissä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ja ne määrittävät, mihin niitä kannattaa käyttää, ja mihin ei.

EFP vs Ontelopanos. Ontelopanos läpäisee enemmän, mutta on kriittinen räjäytysetäisyyden suhteen. EFP läpäisee vähemmän, mutta voidaan ampua todella kaukaa, koska EFP:stä muodostuu käytännössä ammus. Näin ollen ontelopanosta käytetään panssarin lähellä räjäytettävissä aseissa (singot, ohjukset, pohjamiinat). EFP taas toimii kauempaa esim. kylkimiinoissa, tykistön tytärammuksissa jne. Lisäksi reaktiivipanssari on muuttanut tilannetta siten, että se on tehokas onteloa vastaan, mutta ei pysty estämään EFP:tä, joten EFP:tä on alettu käyttämään myös ohjuksissa, erityisesti yläpuolelta lentävissä, jotka voivat ampua sitten ammuksen alaspäin kattoon).

Vastaavasti Pzf-3 ja CG ovat täysin erilaisia aseita eri tilanteisiin. Pz on kertakäyttöinen ja ammus lentää vain 100 m/s (hidas). CG taas on mukana kannettava jalkaväen rihlattu tykki. Sillä on eittämättömät vahvuutensa ja heikkoutensa.

Meteorissa on vastaavasti omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Tietyiltä osin se on maailman paras. Mutta siitä ei tässä keskustelussa sen enempää.
 
Huhta kirjoitti:
Eikö APILAS tehoa venäläisvaunuihin (pl. Armata ja muut uudet supertankit) edestäkin, kunhan vaunussa ei ole reaktiivipanssarointia (tai raketti menee sen ohi)? Nyt sitä ERA:a toki näkyy paljon enemmän kuin joskus 80- tai 90-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sikäli kun muistan, niin Apilas läpäisee suunnilleen saman mitä Venäläisten 105 milliset RPG-sarjan aseet. Ja jossakin testissä totesivat, että sellaisten läpäisy olikohan se T-80 ja T-90 vaunujen keulaan oli epävarma ja läpäisyn tapahtuessakin vahinko oli varsin marginaalinen.
 
Behind Horizon kirjoitti:
Sama lähde:
” Ontelopanoksen teho perustuu Munroe-efektiin, jossa suurella nopeudella detonoiva räjähdysaine muodostaa kartion metallista suurinopeuksisen suihkun. Suihkussa kartion metalli on kiinteässä muodossa.”
Klikkaa laajentaaksesi...


"Ontelokranaatti koostuu metallisesta kartiosta tai paraboloidista, jota ympäröi räjähdysaine.[1] Suunnattu räjähdysvaikutus muodostaa metallista suurinopeuksisen suihkun, jossa on kaasumaista ja sulaa metallia. Suihkun energia syntyy räjähdysaineen detonaatiorintamien yhdistyessä kartion keskiviivalla luoden suuren impulssimomentin. Suihkun paine on miljoonia kp/cm².

Suihku jaetaan kolmeen osaan. Kaasumaisen kärkisuihkun nopeus voi olla jopa 20 000 m/s. Kevyenä sen teho on heikko. Nestemäisen keskisuihkun nopeus on 2 000–7 000 m/s ollen varsinainen läpäisyn tekevä osa. Jälkisuihku on nopeudeltaan satoja metrejä sekunnissa. Jälkisuihkun vaikutus on vähäinen hitaan nopeuden vuoksi. Jälkisuihkun hidas metalli voi jäädä kiinni syntyneeseen aukkoon muodostaen piikin tai tulpan.[1]"

Suihkulla ei ole muuta energiaa kuin liike-energia, siksi suihkumetallin tiheydellä ja sitkeydellä on suuri merkitys. Kartion metallina voidaan käyttää terästä, alumiinia, tantaalia, kultaa, kuparia, volframia tai köyhdytettyä uraania (DU).[3]

Ontelokranaatin vakavointi suurinopeuksisella pyörivällä liikkeellä, kuten rihlatusta tykistä ammuttaessa, synnyttää keskipakovoiman, joka hajottaa suihkua heikentäen vaikutusta. Nykyaikaisissa panssarivaunuissa käytetään sileäputkisia tykkejä ja ammukset ovat pyrstövakavoituja. Ontelokranaatin ampumiseksi rihlatusta tykistä on myös kehitetty ratkaisu, jossa räjähde erotetaan muusta ammuksesta laakeroimalla, jolloin se pyörii vain hitaasti tai ei lainkaan. Tällainen on ranskalainen Obus G -kranaatti, jota käytettiin AMX-30-vaunun 105 mm Modèle F1 -tykissä."

"Taistelutoiminnassa ontelokranaatilla pyritään puhkaisemaan esimerkiksi kohteena olevan ajoneuvon panssarointi. Syntyneestä reiästä suihkuaa sisätiloihin suurella paineella sirpaleita ja sulaa metallia, jotka aiheuttavat vammoja miehistölle. Osuma ammusvarastoon tai polttoainesäiliöön tuhoaa yleensä kohteen. Koska suihku on varsin kapea, se voi myös läpäistä panssarivaunun aiheuttamatta suurempia vaurioita. "


"Ontelopanos on lentovaiheessaan verrattain helppo torjua nykytekniikalla esimerkiksi lähettämällä sitä vastaan erilaisia heitteitä, kuten esimerkiksi venäläinen Arena. Järjestelmä edellyttää nopeita tutkia ja kehittynyttä muuta elektroniikkaa. Ontelopanoksen teho riippuu voimakkaasti sytytysetäisyydestä. Tätä ominaisuutta voidaan hyödyntää torjunnassa monin tavoin, kuten esimerkiksi ruotsalainen Stridsvagn 103, jonka etuosaan, ennen panssarointia, on sijoitettu terästangoista rakennettu ”aitapuskuri”. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ontelokranaatti

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74196/SM353.pdf?sequence=1&isAllowed=y
 
Ottoville kirjoitti:
"Ontelokranaatti koostuu metallisesta kartiosta tai paraboloidista, jota ympäröi räjähdysaine.[1] Suunnattu räjähdysvaikutus muodostaa metallista suurinopeuksisen suihkun, jossa on kaasumaista ja sulaa metallia. Suihkun energia syntyy räjähdysaineen detonaatiorintamien yhdistyessä kartion keskiviivalla luoden suuren impulssimomentin. Suihkun paine on miljoonia kp/cm².

Suihku jaetaan kolmeen osaan. Kaasumaisen kärkisuihkun nopeus voi olla jopa 20 000 m/s. Kevyenä sen teho on heikko. Nestemäisen keskisuihkun nopeus on 2 000–7 000 m/s ollen varsinainen läpäisyn tekevä osa. Jälkisuihku on nopeudeltaan satoja metrejä sekunnissa. Jälkisuihkun vaikutus on vähäinen hitaan nopeuden vuoksi. Jälkisuihkun hidas metalli voi jäädä kiinni syntyneeseen aukkoon muodostaen piikin tai tulpan.[1]"

Suihkulla ei ole muuta energiaa kuin liike-energia, siksi suihkumetallin tiheydellä ja sitkeydellä on suuri merkitys. Kartion metallina voidaan käyttää terästä, alumiinia, tantaalia, kultaa, kuparia, volframia tai köyhdytettyä uraania (DU).[3]

Ontelokranaatin vakavointi suurinopeuksisella pyörivällä liikkeellä, kuten rihlatusta tykistä ammuttaessa, synnyttää keskipakovoiman, joka hajottaa suihkua heikentäen vaikutusta. Nykyaikaisissa panssarivaunuissa käytetään sileäputkisia tykkejä ja ammukset ovat pyrstövakavoituja. Ontelokranaatin ampumiseksi rihlatusta tykistä on myös kehitetty ratkaisu, jossa räjähde erotetaan muusta ammuksesta laakeroimalla, jolloin se pyörii vain hitaasti tai ei lainkaan. Tällainen on ranskalainen Obus G -kranaatti, jota käytettiin AMX-30-vaunun 105 mm Modèle F1 -tykissä."

"Taistelutoiminnassa ontelokranaatilla pyritään puhkaisemaan esimerkiksi kohteena olevan ajoneuvon panssarointi. Syntyneestä reiästä suihkuaa sisätiloihin suurella paineella sirpaleita ja sulaa metallia, jotka aiheuttavat vammoja miehistölle. Osuma ammusvarastoon tai polttoainesäiliöön tuhoaa yleensä kohteen. Koska suihku on varsin kapea, se voi myös läpäistä panssarivaunun aiheuttamatta suurempia vaurioita. "


"Ontelopanos on lentovaiheessaan verrattain helppo torjua nykytekniikalla esimerkiksi lähettämällä sitä vastaan erilaisia heitteitä, kuten esimerkiksi venäläinen Arena. Järjestelmä edellyttää nopeita tutkia ja kehittynyttä muuta elektroniikkaa. Ontelopanoksen teho riippuu voimakkaasti sytytysetäisyydestä. Tätä ominaisuutta voidaan hyödyntää torjunnassa monin tavoin, kuten esimerkiksi ruotsalainen Stridsvagn 103, jonka etuosaan, ennen panssarointia, on sijoitettu terästangoista rakennettu ”aitapuskuri”. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ontelokranaatti

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74196/SM353.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Klikkaa laajentaaksesi...

- - - - - - -

Klo 16:07 lopultakin auton ratissa itse asiaa enää edes ajattelematta, muinaisen vastaväittäjäni nimi hyppäsi mieleen: Timo Lensu: https://www.linkedin.com/in/timo-lensu-6ab493b6/
Tunnustettu asiantuntija siis.

-Ja metalli voi kyllä olla sulaneessa olomuodossa, mutta ei kai se silti mitenkään nesteeksi muutu? Ei ainakaan suomenkielisessä terminologiassa. "The extreme pressurefrom the detonation wave greatly exceeds the yield stress of the liner material, and sothe high-speed jet behaves like a plastic fluid "


"Penetration with particulated jets" mainintoja kyllä löytyy yllin kyllin.

Tuolla asia on selvitetty mielestäni hiukan Wikiä syvällisemmin, Oxford: http://eprints.maths.ox.ac.uk/211/1/poole.pdf
 
Viimeksi muokattu:
Behind Horizon kirjoitti:
"The extreme pressurefrom the detonation wave greatly exceeds the yield stress of the liner material, and sothe high-speed jet behaves like a plastic fluid "
Klikkaa laajentaaksesi...

Voisi myös muotoilla seuraavan suuntaisesti: "metals interact like plastic fluids". Siis sekä tuo ontelopanoksen lineri, että myös kohteen materiaali, jos siis metallia. Ja tässä varmaankin tulee esille se, miksi noita komposiittimateriaaleja käytetään suojautumaan ontelopanoksilta.
 
Shadowmon kirjoitti:
No on se CG ehkä maailman hienoin ase jos on melkolailla 100% varmaa että meillä olisi niitä jos rahaa vain olisi tarpeeksi... Tuskin noi älyttömän kalliita on, joten asian voi kääntää myös niin päin että esim. pk-seudun joukoilla noita varmaan olisi jos ne olisi niin hienoja kun foorumilla annetaan ymmärtää?

Lisää foorumin "ehdottomia faktoja" on varmaan se että ilmataisteluohjuksena olisi tietenkin Meteor jos vaan kaluston kanssa sopisi, koska siitäkin lienee 98% yhteisymmärrys että se nyt vaan on paras. Mitähän muita näitä foorumin ehdottomia totuuksia lienikään vielä.

(PS: Joku kranaattipistooli "vastaavanlaisiin hommiin" on huomattavan erilainen ase kuin iso ja raskas CG.)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se mikään unlmaase ole, mutta meillä ei ole oikein mitään vastaavaa suorituskykyä. Tosin nyt uusi kertasinko tuo helpotusta osaan suorituskyvystä. Tosin tehosta en osaa sanoa.
Eihän ne älyttömän kalliita ole, mutta eihän kranaattipistoolikaan ole ja silti ne ovat melko harvinaisia ja ilmestyivät kansainvälisessä mittakaavassa hyvin myöhään meille.

Kranaattipistooli on varmasti erinomainen väline omaan hommaansa, mutta sillä ei voi korvata CG:tä, tai toisin päin.
 
Ontelo suihkun läpäsystä. Rosomakeista on ammuttu muutaman kerran läpi RPG:llä, nätti reikä molempiin kylkiin ja kyydissä olijoille ei mitään vammoja, kun eivät olleet kartion tiellä.
Panssarimersu, RPG takaoven kylkeen, Ruotsalaisella meni jalat poikki reidestä, vieressä istuneella suomalaisella palo perskarvat ja suihku kyljestä taas ulos. Suihku siis suuntautui alaviistoon.
 
Onkohan 66 KES 12 RAKissa panssarinläpäisykykyä esim. BTR -kalustoon?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top