Panssarintorjunta

Olisiko tälle "ehkäpä parhaiten suojatulle" jotain lähdettä? Kun nettikeskustelujen mukaan nimenomaan Challenger 2:n etu-alapanssari on tavanomaista heikompi, ehkä vain 76mm paksuinen teräslevy? Toki tuossa kyseisessä mallissa oli lisänä ERA, mutta ei se vielä kesää tee kaksoisonteloa vastaan.
Läpäisykulman tarkka kuvaus on näissä keisseissä myös tärkeää. Eihän sitä panssarointia ole järeimmissäkään kohtaa n. 30cm enempää absoluuttisessa paksuudessa, eli kessilläkin pääsisi teoriassa läpi melkein mistä etupanssarista tahansa, kunhan osumapaikka olisi sopiva (reaktiivipanssarin saumaan, jne) ja kulma optimaalinen (90 astetta levyyn nähden).

Kun puhutaan vaikka 1000mm RHA vastaavuudesta, on kyseessä yleensä 20-30cm laminaattipanssari, jossa on erinäisiä keraamisia, metallisia, sekä vaimentavia kerroksia, ja se on esim 30 asteen kulmassa oletettuun torjuntasuuntaan, jolloin läpikahlattavan levyn määrä kasvaa kolminkertaiseksi verrattuna 90 asteen levykulmaan.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Olisiko tälle "ehkäpä parhaiten suojatulle" jotain lähdettä? Kun nettikeskustelujen mukaan nimenomaan Challenger 2:n etu-alapanssari on tavanomaista heikompi, ehkä vain 76mm paksuinen teräslevy? Toki tuossa kyseisessä mallissa oli lisänä ERA, mutta ei se vielä kesää tee kaksoisonteloa vastaan.
Jos muistan oikein, niin tuo ERA lisättiin sen jälkeen, kun Chally 2:n ajaja oli menettänyt jalkansa RPG-29:n osumasta.
 
Jos muistan oikein, niin tuo ERA lisättiin sen jälkeen, kun Chally 2:n ajaja oli menettänyt jalkansa RPG-29:n osumasta.
Ei, vaan ERA vaihdettiin keraamiseen panssariin osana "streetfighter" ohjelmaa. Aikaisemmin pohjalla oli ollut vain normaali teräspanssari ja ERA blokki edessä alhaalla, ne vaihdettiin koko pohjan kattavaan keraamiseen panssariin, tankopanssarit (slat armor) tuli tankin peräpuolelle, jne.

Tarkistin tapahtuman, tankki oli ollut ylittämässä estettä, jolloin RPG oli osunut erittäin heikkoon, normaalisti singolta suojassa olevaan kohtaan. Suomalainen pohjamiina tai vastaava olisi korkannut tämänkin vehkeen ilmeisen tehokkaasti. Keraamisessa panssarissa voi olla jo tekemistä.
 
Olisiko tälle "ehkäpä parhaiten suojatulle" jotain lähdettä? Kun nettikeskustelujen mukaan nimenomaan Challenger 2:n etu-alapanssari on tavanomaista heikompi, ehkä vain 76mm paksuinen teräslevy? Toki tuossa kyseisessä mallissa oli lisänä ERA, mutta ei se vielä kesää tee kaksoisonteloa vastaan.
Nettikeskustelut minullakin vain lähteenä. Näiden modernimpien tankkejen suojaus on aika salaista kamaa ja mitään faktoja on varmaan mahdoton löytää. Challenger 2 on usein mainittu yhtenä parhaiten suojatuista, mutta voi hyvin olla kuten sanoit, että etu-alapanssari on heikompi kuin muilla ja siitä sitten raketilla oli ilo mennä läpi.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Nettikeskustelut minullakin vain lähteenä. Näiden modernimpien tankkejen suojaus on aika salaista kamaa ja mitään faktoja on varmaan mahdoton löytää. Challenger 2 on usein mainittu yhtenä parhaiten suojatuista, mutta voi hyvin olla kuten sanoit, että etu-alapanssari on heikompi kuin muilla ja siitä sitten raketilla oli ilo mennä läpi.
Etu-alapanssari taitaa olla ihan universaalisti tankeissa heikko verrattuna muuhun keulapanssariin. Eli se Challengerin panssari saattaa edelleenkin olla huippuluokkaa verrattuna muihin, mutta RPG-29 nyt vaan on suunniteltu läpäisemään keulapanssarin vahvimmasta kohdasta (ja nykyäänkin on hyvin lähellä tehdä niin).
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Nimenomaan koko ohjus ei ollut minulle tuttu. Mitä tulee tuohon "rajoittuneeseen top-attack-kykyyn" niin voitaisiinko tässä tarkoittaa sitä että kai noilla periatteessa kaikilla SACLOS-ohjuksilla voidaan tähdätä kohteen päälle ja sitten vetää ristikko kohteeseen jolloin tulisi tuollainen köyhän miehen "top-attack" (öh, etuviisto-attack). Kokemus rajoittuu sotapeleihin, että tuollainen siis olisi mahdollista :p
Voihan olla että AT-15:n tapauksessa tuota on vielä jotenkin "parannettu" mutta joo, todellinen top-attack-ohjus ei kyllä liene kyseessä.
Huomatkaa, että tuota AT-15:sta käytetään pääasiassa ajoneuvoista tai helikopterista. Ja se BMP-3 alustainen PST-ohjusajoneuvo on varustettu tutkalla, jolla siis ohjataan ohjusta. Ei liene liian vaikeaa ohjelmoida sellainen lentorata ohjukselle, että se iskee maaliin jonkinlaisesta syöksystä? Sitä en sitten tiedä, että onko naapuri tehnyt noin, mutta joskus näin väitteen että tälläinen mahdollisuus on olemassa.
 

Patu

Kapteeni
Lahjoittaja
Kun puhutaan vaikka 1000mm RHA vastaavuudesta, on kyseessä yleensä 20-30cm laminaattipanssari, jossa on erinäisiä keraamisia, metallisia, sekä vaimentavia kerroksia, ja se on esim 30 asteen kulmassa oletettuun torjuntasuuntaan, jolloin läpikahlattavan levyn määrä kasvaa kolminkertaiseksi verrattuna 90 asteen levykulmaan.
Tottakai, mutta Challenger 2:n tapauksessa kyseessä on nimenomaan pelkkä (väitetysti) 76mm paksu teräslevy. Ilman sen kummempia NERA tms. erikoisratkaisuja. Lisäksi levyä ei ole kallistettu kuin nimeksi.
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Etelä-Suomeen näitä, pohjoiseen Nasun päälle, ja saaristoon Jehuun :p

Rafael launches Spike NLOS from Tomcar buggy

p1741512_main.jpg

Rafael Advanced Defense Systems announced on 4 February that it conducted a recent test firing of its Spike Non-Line-Of-Sight (NLOS ) missile from an eight-round launcher carried by a Tomcar light buggy in Israel’s southern desert.
The Spike NLOS has a range of 30 km and can be guided by an operator using an electro-optical sensor. Rafael said the system is operational in 31 countries.

In a statement, the company said the Spike NLOS launcher used in the latest test “weighs only 1,350 kg, including eight rounds, providing armies and special forces with a low-weight, manoeuvrable, precision element that can be easily air deployed deep into enemy territory and used to attack point targets, static and mobile, with very high precision, and with no dependence on GPS”.
Rafael has released a video showing test firings at targets more than 25 km away and at a variety of trajectories.

A company official told Jane’s that the Tomcar did not require any modification, saying this is “part of the advantage of the launcher’s modular design”. He added that Rafael developed the launcher to meet an operational requirement from several clients for a launcher that can either be supplied with a light vehicle or on a pallet that can be installed on a vehicle of the clients’ choice.

The company source added that this configuration is different from Rafael’s SPARC towed launcher for Spike NLOS missiles, which can be remotely operated from a control station using a fibre-optic connection.

https://www.janes.com/article/86210/rafael-launches-spike-nlos-from-tomcar-buggy
 
Top