Panssarintorjunta

Ruotsalaisilla oli STRIX ja briteillä Merlin. Molempien kehitys on lopetettu eikä niitä liene komponettien valmistuksen lakattua saatavissa edes isolla rahalla.
https://en.wikipedia.org/wiki/XM395_Precision_Guided_Mortar_Munition

Jenkeillä on valmis aihio, tuon jatkokehitelmään tulee liikkuvan maalin seuranta. Hintakin on pikkuvaltiolle sopiva, 10 kilodollaria per pyrstö. 120mm ontelokranaatti olisi melko hetitappava kun tulee tankin katon kautta sisään.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/XM395_Precision_Guided_Mortar_Munition

Jenkeillä on valmis aihio, tuon jatkokehitelmään tulee liikkuvan maalin seuranta. Hintakin on pikkuvaltiolle sopiva, 10 kilodollaria per pyrstö. 120mm ontelokranaatti olisi melko hetitappava kun tulee tankin katon kautta sisään.
$10k dollaria maksaa siis normaaliin sirpalekranaattiin asennettava GPS-ohjaus kitti, jolla ei osu liikkuvaan maaliin. Liikkuvaan maaliin osuvan 120mm ontelokranaatin hinta lienee jotain muuta, sikälimikäli kun sellainen tuosta projektista edes syntyy. Kuten on jo mainittu niin jenkitkin ovat jo tilanneet 155mm Bonusta, jolla ovat petranneet tykistönsä pst-kykyä, joten sitä myöten vähän epäilen heidän(kään) kiinnostusta ohjautuvia 120mm ontelokranaateja kohtaan.
 
Nämä järjestelmät vaativat kehittynyttä tulenjohtoa jokatapauksessa, ellei ammuta ennalta määrättyyn paikkaan, esim. murrokseen. Arvatenkin konfliktin jatkuessa "tekijämiehet" voisivat kutsua murkulan arvioimaansa paikkaan johon olisi otettu kokemuksen sanelema ennakko mukaan. Tässä suhteessa heitinkalusto voittaa tykit, koska lentoaika on murto-osan, jolloin ennakon arvionti on helpompaa (esim. 10-15 sek vs 30-90 sek)
Itse en ollenkaan pahastuisi jos myös KRH:lta löytyisi PST-ammuksia. Taitaa olla vain rahasta kysymys. Maavoimilla on paljon rahareikiä. Mutta tiedä vaikka tulevaisuudessa saataisiin KRH:lekkin omia jos/kun ammusten hinnat tulee alaspäin.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Bonuksista olisi myös vastatykistökäyttöön. Kun paikannetaan vihollisen ps-tykistön ampuvan pisteestä x, ammutaan sinne muutama bonuskranaatti lopettamaan ammuskelu.
Voi jopa toimia paremmin vastatykistökäytössä kuin panssareita vastaan? Maalit ovat yleisesti ottaen heikommin panssaroituja, ja panssarihaupitsin sisällä lienee enemmän paloherkkää/räjähtävää materiaalia kuin panssarivaunussa.
 
GAZ-66 eli Molo taas vie jonkun tarinan mukaan ainakin kuution satasella jos ei enempääkin. .
No ei kyllä normalisti kuluta kuutiota bensiiniä satasella. Litra kilometrilla on ennätykseni koppi-GAZ-66:lla ja sen takana oli rikkinäiset ja laahanneet jarrut. Normaali maantiekulutus oli jossain reilu 20l/100km.

-Mainittakoon että kyseisen auton maksiminopeudeksi oli määrätty 60km/h. Selityksenä oli se, että asfaltilla jarrutettaessa akselistosysteemi jotenkin taipuisi tms. ja vaikuttaisi ohjaustehostimeen siten että systeemi yrittäisi ohjata vasemmalle voimakkaassa jarrutuksessa.

-Ehkäpä vakuuttavin maastokulkuneuvo jota olen ajanut. Renkaiden painetta pystyi säätämään ja nelivedolla ja hitaan puolen vaihteella joka rengas aidosti veti.

"Viimeiset GAZ-69:t hylättiin vasta 90-luvun jälkimmäisellä puoliskolla."

-GAZ-66 erikoisajoneuvoja oli käytössä ainakin muutamia harvoja vielä 2000-luvun puolella pitkään, ainakin 2005 saakka. Itseltä löytyy vielä valokuva rek.nro 4823:sta marraskulta 2002, kuljetuslavetilla.
 
Tykkäykset: EK

Stagideus

Majuri
Lahjoittaja
https://en.wikipedia.org/wiki/XM395_Precision_Guided_Mortar_Munition

Jenkeillä on valmis aihio, tuon jatkokehitelmään tulee liikkuvan maalin seuranta. Hintakin on pikkuvaltiolle sopiva, 10 kilodollaria per pyrstö. 120mm ontelokranaatti olisi melko hetitappava kun tulee tankin katon kautta sisään.
$10k dollaria maksaa siis normaaliin sirpalekranaattiin asennettava GPS-ohjaus kitti, jolla ei osu liikkuvaan maaliin. Liikkuvaan maaliin osuvan 120mm ontelokranaatin hinta lienee jotain muuta, sikälimikäli kun sellainen tuosta projektista edes syntyy. Kuten on jo mainittu niin jenkitkin ovat jo tilanneet 155mm Bonusta, jolla ovat petranneet tykistönsä pst-kykyä, joten sitä myöten vähän epäilen heidän(kään) kiinnostusta ohjautuvia 120mm ontelokranaateja kohtaan.

>> GPS-ohjattu
>> Matsia tasasella Venäjän Federaation kanssa
>> Signaalit sanoo piupau
>> ???
>> Morjens.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Voi jopa toimia paremmin vastatykistökäytössä kuin panssareita vastaan? Maalit ovat yleisesti ottaen heikommin panssaroituja, ja panssarihaupitsin sisällä lienee enemmän paloherkkää/räjähtävää materiaalia kuin panssarivaunussa.
Tykistö asemissakin olisi aika hankala maali, jos halutaan edes elätellä toiveita kummankin ammuksen osumisesta.
 

Stagideus

Majuri
Lahjoittaja
Israelilla on ainakin kehitteillä kranaatti jossa on sekä GPS/INS ja laser -hakeutuminen. Tarkkuus oli sitä luokkaa, että riittää tankkiin osumiseen.
Ok, muttei millään tavalla poista sitä tosiasiaa, että pelkästään GPS-ohjattu on eksklusiivinen savomajasotaan ja siinäkin niin kauan kun eivät keksi j a m m e r e i t a käyttöön vastapuolella.

En ole varmistunut tuon yhdysvaltalaisammuksen kohdalla siitä, että muita häirinnänsietäviä järjestelmiä ei kyydissä ole, mutta niiden tietojen varassa mitä nopealla lukaisulla löytyi näin ei ole.
 
$10k dollaria maksaa siis normaaliin sirpalekranaattiin asennettava GPS-ohjaus kitti, jolla ei osu liikkuvaan maaliin. Liikkuvaan maaliin osuvan 120mm ontelokranaatin hinta lienee jotain muuta, sikälimikäli kun sellainen tuosta projektista edes syntyy. Kuten on jo mainittu niin jenkitkin ovat jo tilanneet 155mm Bonusta, jolla ovat petranneet tykistönsä pst-kykyä, joten sitä myöten vähän epäilen heidän(kään) kiinnostusta ohjautuvia 120mm ontelokranaateja kohtaan.
Nämähän on vasta kehitysvaiheessa, mutta olisi Suomen oloissa käyttökelpoisempi kuin tuo tykistöammus omasta mielestäni. Olisi nopea tehdä usean miinan kylkimiinoitetta vastaava panssariansa uralle kuin uralle. Kranaatithan voi myös olla inertia+lämpö/laserohjattuja. Tarvittavat elektroniikat hinnaltaan noin iphonen luokkaa +"aselisät" päälle.

Scenario: Lavetille asennettu 120mm heitin ajetaan uraa pitkin asemaan, ja samalla ajoneuvolla saapunut tulenjohtajan partio lähtee väijyyn muutama km edemmäs tien sivustaan. Koska ura ja väijytyspaikka ovat tiedossa, voi heittimen ja a-tarvikkeen laittaa valmiiksi jo etukäteen. Kun tulikomento tulee, kestää max. 20 sekuntia kunnes ensimmäinen kranaatti osuu kohteeseensa. Korkean lentoradan vuoksi korkeakaan metsä ei ole este asejärjestelmälle. Lisäksi tulenjohdon on mahdollista ampua "motti" koska ensimmäisen vaunun tapon jälkeen voi tulen suunnata viimeiseen ajoneuvoon joka näkyy uralla. Nopean iskun päätteeksi tulenjohtoelementti siirtyy joko varmistamaan vihollisen tulosuuntaa tai vetäytyy, jättäen jälkisiivouksen siihen varustetuille yksiköille.
 
Kyllähän sen ohjuksen pitää olla nykyään ammu-ja-unohda.
-Mielestäni Spiken hienoin ominaisuus on "ammu, tarkkaile ja päivitä/vaihda maalia tarvittaessa" mutta kyllä se toimii "ammu ja unohda" periaatteella myös jos sellainen poikkeuksellinen tarve tulee. Silloin kyllä heitetään järjestelmän hienoimmat ominaisuudet menemään.

"In October 2014, India chose to buy the Spike over the U.S. Javelin" (yli 8.000 ohjuslaukausta!)
-Javelin on käsittääkseni puhtaasti ammu ja unohda pst-ohjus.

Pidemmän kantaman rannikko-ohjusversiossa kantaman takalaitaa tuskin edes pystyisi saavuttamaan ilman lennonaikaista päivitysmahdollisutta. Korkeintaan ideaalisissa sääolosuhteissa, jos silloinkaan.
 
No ei kyllä normalisti kuluta kuutiota bensiiniä satasella. Litra kilometrilla on ennätykseni koppi-GAZ-66:lla ja sen takana oli rikkinäiset ja laahanneet jarrut. Normaali maantiekulutus oli jossain reilu 20l/100km.

-Mainittakoon että kyseisen auton maksiminopeudeksi oli määrätty 60km/h. Selityksenä oli se, että asfaltilla jarrutettaessa akselistosysteemi jotenkin taipuisi tms. ja vaikuttaisi ohjaustehostimeen siten että systeemi yrittäisi ohjata vasemmalle voimakkaassa jarrutuksessa.
20L/100 km on kyllä alakanttiin jos päällä on muutakin kuin lava vaikka manuaali näin väittääkin. 60km/h on intin oma keksintö, siviilissä niillä saa ajaa kahdeksaakymppiä kuten muillakin kuorma-autoilla
 
20L/100 km on kyllä alakanttiin jos päällä on muutakin kuin lava vaikka manuaali näin väittääkin. 60km/h on intin oma keksintö, siviilissä niillä saa ajaa kahdeksaakymppiä kuten muillakin kuorma-autoilla
Lainaus Wikistä: "GAZ-66-B2-4×4/3300 -mallille tehtiin tyyppikatsastus vuonna 1986. Auton todettiin täyttävän voimassa olleet määräykset seuraavin poikkeuksin: käyttöjarru, moottorin äänenvoimakkuus, pakoputki, taustapeilit, ohjaamon sivu- ja takalasit, takavalojen ja heijastimien sijoitus sekä ohjaamon katolla olleet keltaiset valot olivat määräysten vastaisia. Lisäksi puuttui selvitykset nopeusmittarin tarkkuudesta ja verhoilussa käytettyjen materiaalien paloturvallisuudesta. Autosta puuttuivat ajovalojen pesulaite, luvattoman käytön estävä lukkolaite, ajopiirturi, takapuskuri ja runkoon meistetty valmistusnumero. Roiskesuojat ja läpät katsottiin puutteellisiksi. Etuakselin päiden ulkonemia ja kojelaudan reunaa pidettiin turvallisuutta vaarantavina"

Oma kokemus rajoittuu tasan yhteen yksilöön, ja sillä tuli ajettua kaikki yhteensä ehkäpä parisen tuhatta kilometriä. Sanoo Wiki mitä hyvänsä, en näin vuosien takaa muista että sen kanssa asfaltille ja valtatielle meno olisi ollut ajamista kummempaa. Muistaisin saaneeni sen nopeusmittariin pitkässä loivassa alamäessä 100+km/h eikä meno tuntunut mitenkään holtittomalle. Mitä nopeus oikeasti oli, on kyllä arvoitus. Veikkaisin että itäautojen tapaan reippaasti alle mittarin näyttämän. Luontaisesti (silloin...) notkeana henkilönä edes vaihdekepin sijainti takaoikealla ei paljoa häirinnyt...
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Täällä annettu 36l satasella

http://www.russianmilitary.co.uk/details.php?id=147

GAZ 66 - Ideal Camper Conversion/Expedition Vehicle. SOLD

SPECIFICATIONS

Unit ID Number:551110
Cab type:Forward Control
Cab seating:2
Cab power socket:Standard 2 Pin
Engine Type:V8 ZMZ, OHV
Engine Displacement:4,200 cc
Engine BHP:115 BHP
Engine Torque:166 ft lbs
Engine Bore x Stroke:92 mm x 80 mm
Transmission:4 forward, 1 Reverse
Ratio Box:High & Low
Transfer 4x4 activation:Lever
Fuel consumption:36 Ltr / 100km
Fuel Multi:Yes
Fuel type: petrol
Fuel tanks:2 x 105 Ltr
Max speed:90 kph
Speed comfortable cruising:80 kph
Brakes Type:Hydraulic
Steer turning circle:60 Feet
Tyre Size:18,00 x 12
Tyre inflation:Yes
Axle type:-
Suspension Type:Live Axle, Leaf Spring
Ground clearance:315 mm
Mileage recorded:3,647
PTO:Yes, 12 KVA 240v Gen
Max ascent angle:41 Degrees
Max descent angle:32 Degrees
Dimensions Length:6,200 mm
Dimensions Width:2,300 mm
Dimensions Height:3,200 mm
Dimensions Wheel Base:3,310 mm
Weight Unladen:4,400 kg Inc. Box
Unit Type:Box
Box internal length:3,600 mm
Box internal Width:2,200 mm
Box internal Height:1,800 mm
Registered:Yes
MOT Status:V112g Exempt (see FAQs)
 
Tuo 36L/100km on aika lähellä totuutta jos maantiellä ajetaan mutta sehän onkin omistajan ilmoitus. Jossain ryssän manuaalissa 20 L on mainittu, en vain enää kuollaksenikaan muista mihin olen opuksen piilottanut.
 
Top