Panssarintorjunta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Second
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
SJ kirjoitti:
Pääasiallinen pointti tuossa kai on se, että ammus on halvempi kuin Javelin tms.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jenkeillä on vissiin ollut lähinnä yksi ja kallis ase kaikkiin tehtäviin ja todellista tarvetta edullisemmalle/kevyemmälle järjestelmälle. Lekan käyttäminen on turhaa jos homman voisi hoitaa vasaralla tai vaikka jäätyneellä banaanilla.
 
ak.tied kirjoitti:
Jenkeillä on vissiin ollut lähinnä yksi ja kallis ase kaikkiin tehtäviin ja todellista tarvetta edullisemmalle/kevyemmälle järjestelmälle. Lekan käyttäminen on turhaa jos homman voisi hoitaa vasaralla tai vaikka jäätyneellä banaanilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinällään ymmärrettävää, kun javeliinia suunniteltaessa vastustajan oletettiin olevan mekanisoitu armeija. Kyllä tankkia tai jopa miehistönkuljetusvaunua kannattaa ampua´javeliinilla, jos siellä on ukkoja sisällä. Mutta jos tyypillinen kohde on rakennus jossakin savimaja maassa tai satunnainen ajoneuvo jossa ei ole merkittävää panssaria, niin tuo CG alkaa olemaan paikallaan.
 
ShieldAfrica_2021_Rafael_displays_Spike_anti-tank_missile.jpg


The Spike-ER II retains the same weight, airframe, surface geometries, and propulsion unit but introduces a two-way RF data-link to increase real-time control to an extended range of 16 km (9.9 mi) from helicopters; it also has an extended fiber optic link to increase the range to 10 km (6.2 mi) from land and naval platforms.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.armyrecognition.com

ShieldAfrica 2021: Rafael displays Spike anti-tank missile

The Israeli company Rafael displays different variants of fire-and-forget anti-tank guided missile and anti-personnel missile Spike (The Spike NLOS, the Sp
www.armyrecognition.com www.armyrecognition.com
 
Iranian_IRGC_unveils_ground-launched_version_of_Almas_anti-tank_missile.jpg

The IRGC also unveiled the ground-launched version of Almas anti-tank missile. The homegrown anti-tank missile is a top attack weapon that can hit targets within a range of 8 kilometers. The IRGC had already developed the air-launched version of Almas missile fired by the Ababil-III drones.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.armyrecognition.com

Iranian IRGC unveils ground-launched Almas anti-tank missile

According to Eurasia Review, the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) Ground Force on 7 July took delivery of a wide range of modern weapons, including t
www.armyrecognition.com www.armyrecognition.com
 
Näitä on enemmänkin nyt liikkeellä. Eteläisen maanpuolustuspiirin Zapad-virityksiä?

https://twitter.com/x/status/1413142100279894019

Muoks Google translate jälkimmäisestä:

Tanks of the RF Armed Forces during a training exercise at the Rostov Region training ground. Improvised structures were installed on the roofs of the towers in order to protect against ammunition attacking from above (ATGM Javelin, Bayraktar TB2 bombs, etc.).

RF-asevoimien säiliöt harjoituksen aikana Rostovin alueen harjoitusalueella. Tornien katoille asennettiin improvisoituja rakenteita suojautuakseen ylhäältä tulevilta ammuksilta (ATGM Javelin, Bayraktar TB2 -pommit jne.).
 
Panssari Salama kirjoitti:
Näitä on enemmänkin nyt liikkeellä. Eteläisen maanpuolustuspiirin Zapad-virityksiä?

https://twitter.com/x/status/1413142100279894019

Muoks Google translate jälkimmäisestä:

Tanks of the RF Armed Forces during a training exercise at the Rostov Region training ground. Improvised structures were installed on the roofs of the towers in order to protect against ammunition attacking from above (ATGM Javelin, Bayraktar TB2 bombs, etc.).

RF-asevoimien säiliöt harjoituksen aikana Rostovin alueen harjoitusalueella. Tornien katoille asennettiin improvisoituja rakenteita suojautuakseen ylhäältä tulevilta ammuksilta (ATGM Javelin, Bayraktar TB2 -pommit jne.).
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuollainen viritys sattaisi toimia myös BONUS ammuksia vastaan, koska ne jättävät liian korkeat kohteet huomioimatta.
 
SJ kirjoitti:
Tuollainen viritys sattaisi toimia myös BONUS ammuksia vastaan, koska ne jättävät liian korkeat kohteet huomioimatta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulemma Bonuksessa on IR-sensoreita useammalla spektrillä (kahdella?) ja LADAR, joilla ammus yrittää muodostaa jonkinlaisen kuvan maalialueesta ja potentiaalisista maaleista. Mutta kuulostaa omituiselta, jos maalin korkeudelle olisi tiukka yläraja (kohtuuden rajoissa pysyttäessä). Alarajan vielä ymmärrän, ettei ammus iske johonkin alumiinifoliosta kyhättyyn litteään valemaaliin (vrt. jenkkien pimeässä pommittamat valemaalisillat Balkanilla). Sen sijaan ylärajan täytyy olla suhteellisen suuri, koska onhan taistelukentällä myös T-72:sta korkeampia maaleja, kuten IT-panssarivaunuja, tutkajärjestelmiä ja raketinheittimiä. Tai vaikkapa ihan se T-72 syväkahlausvarustuksessa.

Sinänsä olisi kyllä mielenkiintoista tietää, millä logiikalla nuo etsivät maaleja ja kuinka helppoa niitä on hämätä. Jossakin mainittiin muistaakseni, että palavat maalit yritetään ohittaa, mikä voisi olla yksi suojautumiskeino. Tornin taakse kannelle palava soihtu ja vaunu on Bonuksen mielestä tuhottu? Loistaa toki sitten helposti puolustajan lämpökameroissa, mutta päiväsaikaan ei ehkä mahdoton menetys.
 
Huhta kirjoitti:
Mitäköhän NLAW tykkäisi vastaavasta viritelmästä, jossa verhot vertikaalisti? Saisiko ohjuksen lentämään ohjelmistopäivityksellä esim. 5 metriä vaunun yläpuolelta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse itselleni vastaten, ohjushan lentää sen metrin-pari tähtäyslinjan yläpuolella. Eli ilmeisesti riittäisi tähtääminen häkkyrän yläosaan? Joku PST:sta enemmän tietävä voisi vahvistaa käsitykseni. Läpäisy oletettavasti heikkenee, mutta riittänee silti.
 
fulcrum kirjoitti:
Niin eikö järeämmät top attack-aseet vaan pamauta tuollaisesta läpi? Ehkä tosiaan enemmän sellaisia 'halpoja tappoja' vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Häkkipanssarointi on kuitenkin ihan tyypillinen ratkaisu ajoneuvojen kyljissä mm. Irakissa ja Afganistanissa. Miksi se ei olisi validi ylhäältä iskeviä aseita vastaan?

Toki kehittyneet ohjukset omaavat todennäköisesti suuremman liike-energian kuin kaukaa tuleva RPG-7:n ammus, mikä asettaa vaatimuksia häkkipanssaroinnin kestolle. Mutta jos taistelukärki saadaan räjähtämään etäisyyden päässä vaunun varsinaisesta panssaroinnista, niin se on pois läpäisystä.
 
Olen ymmärtänyt että häkkipanssarointi on suunnattu juurikin tyypillisiä 3. maailman soturien aseita vastaan jotka ei sitten esimerkiksi sytyttimien puolesta ole niin kehittyneitä, ei niinkään torjumaan alan kuuminta hottia?
 
Petri Mäkelän blogi aiheesta, jossa kertoo mm. että neuku... eikun venäläiset ovat pääseet paikanpäällä katsomaan, miten azerien TB-2 droonit laittoivat armenialaisten T72:sia palasiksi. Ukraina puolestaan hankkimassa / hankkinut TB2:sia Turkista. Toivottavasti ei tarkoita, että nämä laitetaan nyt seuraavaksi testiin Venäjän-Ukrainan sodassa.

https://twitter.com/x/status/1413169256825561089
 
fulcrum kirjoitti:
Niin eikö järeämmät top attack-aseet vaan pamauta tuollaisesta läpi? Ehkä tosiaan enemmän sellaisia 'halpoja tappoja' vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
NLAW läpäisee yli 500mm RHA-terästä ja ei tuollainen rautahäkkyrä juuri ongelmia tuota jos tst-kärjen ja materiaalin väliin jää edes 0,5 m. Ihan kuparisuihkun edessä ei voi olla mitään esteitä että metallisuihku pääsee syntymään, mutta puhutaan varmaan parista kymmenestä sentistä tai alle. Tuo on niin harva että ontelosuihkulta tai efp-projektiililtä paljon suojaa muutenkaan.

Sensijaan sen hyöty voi olla SPIKE:n tyylisissä ohjuksissa, jotka iskevät suoraan panssarin pintaan. Spike tosin voidaan ohjata myös matalaprofiililla kohteeseen ja ohjusta voidaan vielä ohjata osumaan tarkasti. Se on selvä että tuon häkkyrän käyttö ei onnistu aktiivisen puolustusjärjestelmän kanssa ilman ongelmia. Siksi luulen että vanhemmat T-80 ja T-90 vaunut voisivat saada halpissuojan tuosta kun kaikkiin ei ole varaa ja kannattavaa asentaa Afghanit-järjestelmää tms.

Suoja lienee protoasteella vielä ja aika näyttää että tuleeko niitä laajassa mittakaavassa kentälle.
 
Huhta kirjoitti:
Häkkipanssarointi on kuitenkin ihan tyypillinen ratkaisu ajoneuvojen kyljissä mm. Irakissa ja Afganistanissa. Miksi se ei olisi validi ylhäältä iskeviä aseita vastaan?

Toki kehittyneet ohjukset omaavat todennäköisesti suuremman liike-energian kuin kaukaa tuleva RPG-7:n ammus, mikä asettaa vaatimuksia häkkipanssaroinnin kestolle. Mutta jos taistelukärki saadaan räjähtämään etäisyyden päässä vaunun varsinaisesta panssaroinnista, niin se on pois läpäisystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Häkkipanssarointi on ymmärtääkseni kehitetty juuri RPG-7 rakettia vastaan ja kärjen osuminen kahden metallitangon väliin aiheuttaa oikosulun sytyttimessä. Tankopanssarin tehokkuus ei varmaan ole kauhean suuri, mutta se on kevyt, halpa ja tarjoaa jotakin suojaa maailman yleisintä rättipää-sinkoa vastaan.

Jos häkkihässäkkä olisi hyvin tehokas kehittyneitä aseita vastaan niin kyllä niitä olisi viritelty varmaan jo aikaa sitten vaunujen päälle.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top