Panssarintorjunta

Einomies1 kirjoitti:
Halpa hinta ei tee suorituskykyä taistelussa tai säästä henkiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
niin kuin täällä ollaan mietitty, asioita monelta kannalta. On punnittu Mustia ja perusteita on tullut puolesta ja vastaan. Hyvää keskustelua.
Muuten määrä (halpa) on myös suorituskykyä. mites ajatella: suorityskykyinen pieni ammattiarmeija eikä halpa reserviläismalli.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
niin kuin täällä ollaan mietitty, asioita monelta kannalta. On punnittu Mustia ja perusteita on tullut puolesta ja vastaan. Hyvää keskustelua.
Muuten määrä (halpa) on myös suorituskykyä. mites ajatella: suorityskykyinen pieni ammattiarmeija eikä halpa reserviläismalli.
Klikkaa laajentaaksesi...
No kaiken voi vetää suoraksi jos haluaa, mutta on sillä resullakin ihmishenki ja se on huono vaihtokauppa jos yhden mustin saa toimimaan 4-5 ihmisellä kun sen saman sakin voi aseistaa useammalla aseella. Yksi ohilaukaus Mustilla ja jos porukka ei pötki pakoon ja jätä asetta niin kauaa siinä ei kukuta hengissä. Muutaman vaunun voi saada pois, mutta ennenpitkää heikko liikehtimiskyky koituu kohtaloksi. Noita näkee lähinnä afrikassa teknikaalien kyydissä kun aavikolla voi ammuskella taloja yms.
 
Einomies1 kirjoitti:
No kaiken voi vetää suoraksi jos haluaa, mutta on sillä resullakin ihmishenki ja se on huono vaihtokauppa jos yhden mustin saa toimimaan 4-5 ihmisellä kun sen saman sakin voi aseistaa useammalla aseella. Yksi ohilaukaus Mustilla ja jos porukka ei pötki pakoon ja jätä asetta niin kauaa siinä ei kukuta hengissä. Muutaman vaunun voi saada pois, mutta ennenpitkää heikko liikehtimiskyky koituu kohtaloksi. Noita näkee lähinnä afrikassa teknikaalien kyydissä kun aavikolla voi ammuskella taloja yms.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, täällä Mustille on nähty keskusteluissa paikkaa "rauhallisilla" sivuilla tai hyvinkin toissijaisissa paikoissa. Sinne minne terävimmästä kärjestä kannata mitään lainata.
Täällä on hyvä perusteluita, jopa uudistaa ammuksia (halpa) ja pitää reservissä nämäkin tavarat. Olen kyllä samoilla linjoilla, että on niillä rajoitteensa mutta myös paikkansa. Hieman alemman suorituskyvyn reserviä pitää näille antaa. Mitäs niille sinne sivustalle ja peltoaukean sivulle olisi meillä antaa?
 
missileman kirjoitti:
Kyllä ohjaus hoituu langalla, mutta minusta se toimintaperiaate on sellainen että perästä näkyvällä IR valolla sitä ei saanut ohjata. Siinä ampumalaitteessa on oma erillinen ristikko, jota pidetään maalissa. Veikkaan että se IR valo on se joka antaa sille ampumalaitteen ristikolle sen paikan missä se on menossa. Siksihän se alue tarkistetaan ennen ammuntaa, että siellä ei ole IR lähteitä jotka voi sitä häiritä. Eli tuo soihdun pitäminen tuossa vaunussa on ihan toimiva puolustuskeino jos ampuja käyttää sitä ampumalaitteen ristikkoa, koska se vetää sen ohjuksen harhaan. Itse käyttäisin tuossa tapauksessa juurikin sitä IR perävaloa ohjaukseen.
edit: ja tämä oli tosiaan noissa venäläisvalmisteisissa
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, ne oli ne ihan ensimmäisen polven ohjukset joissa ampuja ohjasi ohjusta jollain sauvalla tms. omien näköhavaintojena mukaan. Ovat poistuneet kehitysmaidenkin käytöstä jo moniaita vuosikymmeniä sitten. Ei liene meidän reservissä enää ketään sellaiselle koulutettua. Yhtään uudemmissa tosiaan ampumalaite seuraa sitä ohjusta jollain sensorilla ja ohjaa sitä ristikon keskelle.
Einomies1 kirjoitti:
No kaiken voi vetää suoraksi jos haluaa, mutta on sillä resullakin ihmishenki ja se on huono vaihtokauppa jos yhden mustin saa toimimaan 4-5 ihmisellä kun sen saman sakin voi aseistaa useammalla aseella. Yksi ohilaukaus Mustilla ja jos porukka ei pötki pakoon ja jätä asetta niin kauaa siinä ei kukuta hengissä. Muutaman vaunun voi saada pois, mutta ennenpitkää heikko liikehtimiskyky koituu kohtaloksi. Noita näkee lähinnä afrikassa teknikaalien kyydissä kun aavikolla voi ammuskella taloja yms.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos meille annetaan vaan yksi mustiryhmä niin kai vihollinenkin suostuu hyökkäämään vaan yhdellä helikopterilla? Ei kun nyt helvetti se doom kiinni ja battlefield päälle, tottakai noita vanhojakin aseita käytetään osastojen osina. Maailman kovinkaan pst-ohjus ei tuhoa kuin yhden tankin. Lukumäärääkin tarvitaan, ja nimenomaan puolustuksen syvyyteen missä on paljon aluetta puolustettavana eikä takeita että vihollinen päättää hyökätä sinne missä meillä on joukkoja. Tänään ryssä on tyhmä mutta meidän on varauduttava siihen että sekin saattaa oppia.
 
vompatti kirjoitti:
Oryx on paljastanut valkovenäjän uuden innovaation: tankin lämpö 'soihdun' PST-ohjusten hämäämiseksi.
https://twitter.com/x/status/1585756583870758912
Klikkaa laajentaaksesi...

jalkarätti kirjoitti:
Mitähän asetta vastaan tämän ajatellaan toimivan? NLAW ja Stugna-P ovat ihmisen ohjaamia, joten niiden harhauttamiseen tuon ei pitäisi ainakaan toimia. Javelin käyttää jotain älykästä systeemiä itsenäiseen kohteeseen hakeutumiseen ja kai lämpökameraa, mutta se kai hakeutuu oikean näköistä kuvaa kohti, ei vain tyhmästi sitä kohden, mikä on suurin lämmönlähde (kuten kai it-ohjukset tekee).

Olisin siis yllättynyt, jos tuo viritelmä voisi edes teoriassa toimia missään olosuhteissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinkoeinari kirjoitti:
Onko nykyään edes olemassa mitään IR-hakeutuvia PST-ohjuksia? Miten ne edes toimisivat taistelukentällä missä on lämmönlähteitä ihan riittämiin palavista ryssistä palaviin taloihin ja räjähteleviin ajoneuvoihin?!
Klikkaa laajentaaksesi...

missileman kirjoitti:
En tiedä onko IR hakeutuvia ollutkaan. Sen muistan että vanhemmissa ohjuksissa TOW, Fagot, Spigot tuolla infrapunavalolla tapahtuu ohjaus maaliin eli se kertoo ohjausyksikölle sen ohjuksen paikan. Tuo tuli tuossa itse asiassa toimii niin että ohjausyksikkö alkaa luulemaan sitä ohjukseksi ja ampuja ampuu sen silloin maalin ohi. Ennen ammuntaa ampujan pitäisi IR tunnistuslaitteella varmistaa se että siellä ei ole IR häirintää joka estäisi ampumisen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Panssari Salama kirjoitti:
Kyllähän tämä liittyy hyvinkin keskeisesti Ukrainan sotaan ja auttaa ymmärtämään mm. niitä Stugna-videoita mitä on lukuisia todisteena torninheittokisan valmisteluvaiheista.

Eli jos tähtäinlaite käyttää infrapunaa ohjuksen sijainnin paikantamiseen, niin samalla se valaisee maalia laserilla ohjusta varten? Stugna-videoissahan näkyy (tai on näkyvinään) että tähdätään vaunun taakse jotta laservaroitin ei saa hajua että ollaan tähtäimessä - ja sitten muutama sekunti ennen osumaa valaistaankin osumapiste.

Toiimiiko TOW myös näin?
Klikkaa laajentaaksesi...

J0h1F kirjoitti:
TOW:ssa on siis ohjuksen perässä vilkkuva infrapunamajakka, jota ampumalaite havainnoi ja jonka pohjalta ampumalaite lähettää käskyjä ohjukselle, ohjaten ohjusta kohti tähtäinristikon keskipistettä. TOW:ssa ei ole mitään laseria, vaan ohjus saa käskynsä kuparikaapelia pitkin, jota ohjuksessa on kelalla useita kilometrejä ja joka purkautuu ohjuksen lentäessä.

Stugnassa taas ohjus havainnoi ampumalaitteen lähettämää lasersädettä ja hakeutuu lasersäteen kanssa samalle linjalle.


Ja ennen kaikkea kuitenkin se kalusto, jota Saksa on antanut, on ollut priimaa alun töppäilyn jälkeen (ne itäsaksalaiset hapantuneet ilmatorjuntaohjukset ovat ikävä tahra tässä). Uusia panssarihaupitseja, uusia tutkia, uutta ilmatorjuntaa (ja suhteellisen kurantteja ilmatorjuntapanssarivaunuja).
Toki ne Leopard 1A5:t kyllä sietäisi antaa, ei se olisi enää mikään merkittävä eskalaatio mihinkään suuntaan, koska ne ovat jo periaatteessa globaalilla mittapuulla epäkuranttia materiaalia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinkoeinari kirjoitti:
Ei, IR:n olemassaolo ei tarkoita laseria. Ihan eri jutut. Ja TOW:ssa ei ole laservalaisua eikä sellaiselle lukupäätä. Tästä IR:stä oli siis puhe siltä kantilta, että TOW:n tähtäilaite olisi ohjuksen pyrstöstä lukenut lämpösäteilyn ja siten paikallistanut ohjuksen lennon aikana niin, että optisen tähtäimen liike välittyy ohjukseen oikealla tavalla (sitä perässävedettävää piuhaa pitkin). Onko siellä sitten jotain erikseen palavaa soihtua vai luetaanko lennon aikana vain lähtöpanoksen jälkilämpöjä, en tiedä.

En ole perehtynyt Stugnan toimintaperiaatteeseen mutta minä olen ymmärtänyt, että ne yleensä laukaisevat Stugnan yläviistoon ja sieltä laskevat tähtäyksen alas kohteeseen. Ei siis taakse ja siitä kohteeseen. Tämä olisi loogista, jotta ohjus ei osu esim. matkan varrella oleviin kumpuihin, kantoihin tms. vaan tulee yläviistosta loivasti kohteeseen. Laukaisulaitteessa lähtiessään se ei nimittäin ole kovinkaan korkealla maanpinnan yläpuolella - vissin alle metrin korkuinen häkkyrä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Laitetaan tämäkin pst-ohjusten käytön vitja sekä mistä se lähti liikkeelle (!) tänne talteen. Kiitos vastauksista!
 
Jukkis kirjoitti:
Juu, ne oli ne ihan ensimmäisen polven ohjukset joissa ampuja ohjasi ohjusta jollain sauvalla tms. omien näköhavaintojena mukaan. Ovat poistuneet kehitysmaidenkin käytöstä jo moniaita vuosikymmeniä sitten. Ei liene meidän reservissä enää ketään sellaiselle koulutettua. Yhtään uudemmissa tosiaan ampumalaite seuraa sitä ohjusta jollain sensorilla ja ohjaa sitä ristikon keskelle.

No jos meille annetaan vaan yksi mustiryhmä niin kai vihollinenkin suostuu hyökkäämään vaan yhdellä helikopterilla? Ei kun nyt helvetti se doom kiinni ja battlefield päälle, tottakai noita vanhojakin aseita käytetään osastojen osina. Maailman kovinkaan pst-ohjus ei tuhoa kuin yhden tankin. Lukumäärääkin tarvitaan, ja nimenomaan puolustuksen syvyyteen missä on paljon aluetta puolustettavana eikä takeita että vihollinen päättää hyökätä sinne missä meillä on joukkoja. Tänään ryssä on tyhmä mutta meidän on varauduttava siihen että sekin saattaa oppia.
Klikkaa laajentaaksesi...
SS-11 ja Vigilant on meillä varmaankin olleet tuollaisia tikulla (tms) ohjastettavia? Ykkösbemarien aloitussatsin mukana olisi aikanaan myös voinut tulla Neukkulasta Saggereita mutta niitä ei vissiin meille ostettu. Ampumasuoritus tuon sukupolven välineillä oli ilmeisen haastava ja mm. egyptiläisillä oli muistaakseni Jom Kippurin aikaan simulaattorit rintamalla jotta ampujien tuntumaa saatiin jatkuvasti ylläpidettyä.

Oma kokemukseni rajoittuu muutamaan laakiin TOW-simulaattorilla ja siinä maali tosiaan pidettiin ristikossa ampumalaitetta käsin ja olkapäällä suuntaamalla. Automaatio hoiti loput. Ei kovin ketterää hommaa tuokaan mutta toimi.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Niin, täällä Mustille on nähty keskusteluissa paikkaa "rauhallisilla" sivuilla tai hyvinkin toissijaisissa paikoissa. Sinne minne terävimmästä kärjestä kannata mitään lainata.
Täällä on hyvä perusteluita, jopa uudistaa ammuksia (halpa) ja pitää reservissä nämäkin tavarat. Olen kyllä samoilla linjoilla, että on niillä rajoitteensa mutta myös paikkansa. Hieman alemman suorituskyvyn reserviä pitää näille antaa. Mitäs niille sinne sivustalle ja peltoaukean sivulle olisi meillä antaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
No, enpä rupeä tätä vänkäämään enää, koska en tiedä varustuksen määrästä mitä jaetaan nykyään. Kenttäarmeija on kuitenkin kutistunut melkoisesti 90-luvusta ja varsin hämmästynyt olen jos kertasinkoja ei silti riitä kuin siihen puolustuksen vastuualueen "kärkeen". Jos joku tietää paremmin niin hyvä sitten.

Jukkis kirjoitti:
Ei kun nyt helvetti se doom kiinni ja battlefield päälle, tottakai noita vanhojakin aseita käytetään osastojen osina. Maailman kovinkaan pst-ohjus ei tuhoa kuin yhden tankin. Lukumäärääkin tarvitaan, ja nimenomaan puolustuksen syvyyteen missä on paljon aluetta puolustettavana eikä takeita että vihollinen päättää hyökätä sinne missä meillä on joukkoja. Tänään ryssä on tyhmä mutta meidän on varauduttava siihen että sekin saattaa oppia.
Klikkaa laajentaaksesi...
En noita pelejä ole pelannut hetkeen ja jos sieltä luulee saavansa joku ymmärryksen suomen puolustuksen varustuksesta ja taktiikasta niin sitten se on helppoa naapurillekin. Varautuminen mielessä on minullakin, mutta ei niin että rahat ja ressujen aika laitetaan vanhan Mustin kouluttamiseen ja sen ammusten hankintaan, kun sitä rahaa voisi käyttää moderneihin sinkoihin. Mustia ei ole varmaan koulutettu varusmiehille enää ainakaan vuosikymmeneen, mutta kertasinkojen käyttö on edelleen mukana.

Muuten tässä viestissäsi ei ole mitään sellaista, jota täällä olevat eivät ole jo ymmärtäneet.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Niin, täällä Mustille on nähty keskusteluissa paikkaa "rauhallisilla" sivuilla tai hyvinkin toissijaisissa paikoissa. Sinne minne terävimmästä kärjestä kannata mitään lainata.
Täällä on hyvä perusteluita, jopa uudistaa ammuksia (halpa) ja pitää reservissä nämäkin tavarat. Olen kyllä samoilla linjoilla, että on niillä rajoitteensa mutta myös paikkansa. Hieman alemman suorituskyvyn reserviä pitää näille antaa. Mitäs niille sinne sivustalle ja peltoaukean sivulle olisi meillä antaa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka tunnen lukkarinrakkautta saatuani toissijaisena myös koulutuksen Mustille niin en lähtisi laittamaan siihen enää euroakaan. Käytetään kalut loppuun ammusten elinkaaren mukaan ja sen jälkeen poisto. Erilaisia periaatteessa käyttökelpoisia välineitä on maailma täynnä mutta itse panostaisin hankinnoissa ajanmukaisiin välineisiin. En tunne vaikkapa uusia paikallisjoukkojen kokoonpanoja mutta ymmärtääkseni niistä ei ole tulossa wanhojen kalujen saattohoitoloita vaikkapa edesmenneiden torjuntakomppanioiden ja -pataljoonien tapaan. Tämähän ei tarkoita ettei mitään vanhaa kannata säilyttää.
 
Rannari kirjoitti:
Vaikka tunnen lukkarinrakkautta saatuani toissijaisena myös koulutuksen Mustille niin en lähtisi laittamaan siihen enää euroakaan. Käytetään kalut loppuun ammusten elinkaaren mukaan ja sen jälkeen poisto. Erilaisia periaatteessa käyttökelpoisia välineitä on maailma täynnä mutta itse panostaisin hankinnoissa ajanmukaisiin välineisiin. En tunne vaikkapa uusia paikallisjoukkojen kokoonpanoja mutta ymmärtääkseni niistä ei ole tulossa wanhojen kalujen saattohoitoloita vaikkapa edesmenneiden torjuntakomppanioiden ja -pataljoonien tapaan. Tämähän ei tarkoita ettei mitään vanhaa kannata säilyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja millä aseella saamme edes kevyestipanssaroidut ja teknikaalit pois rivistä kertasingon vaikutus alueen ulkopuolella? Kessi on liian lyhyellä matkalla aika heikoilla peltoaukeilla ja mahtaako pidemmälle kantavat maksaa liian paljon sinne sivustoille. Mustin Ammus noin 500€ ja seuraavat +satojen metrien vaikutukseen pystyvät maksavat kymmeniä tuhansia..
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Ja millä aseella saamme edes kevyestipanssaroidut ja teknikaalit pois rivistä kertasingon vaikutus alueen ulkopuolella? Kessi on liian lyhyellä matkalla aika heikoilla peltoaukeilla ja mahtaako pidemmälle kantavat maksaa liian paljon sinne sivustoille. Mustin Ammus noin 500€ ja seuraavat +satojen metrien vaikutukseen pystyvät maksavat kymmeniä tuhansia..
Klikkaa laajentaaksesi...
Liike on lääke. Ei PST kai yleensäkään toimi niin että kykitään poterossa ja odotetaan. Sinkopartio voi ja sen pitääkin liikkua sekä olla aktiivinen. Kun ase on Mustia kevyempi ja liikkuvampi tulee mahdollisuuksia runsaasti lisää. Ei pidä unohtaa myöskään sulutteita ja epäsuoraa tai vaikka omia suora-ampuma-aseita kuten itkk.
 
Ylimatruusi kirjoitti:
Ja millä aseella saamme edes kevyestipanssaroidut ja teknikaalit pois rivistä kertasingon vaikutus alueen ulkopuolella? Kessi on liian lyhyellä matkalla aika heikoilla peltoaukeilla ja mahtaako pidemmälle kantavat maksaa liian paljon sinne sivustoille. Mustin Ammus noin 500€ ja seuraavat +satojen metrien vaikutukseen pystyvät maksavat kymmeniä tuhansia..
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän niitä varten ole krh ja tykistö. Ei siihen Mustia tarvita.
 
Modernit AT-miinat ja vanhat telamiinat
Modernit kylkimiinat ja vanhat kylkimiinat
Raketinheitinten miina-ammukset sekä tykistöraketit keskitettyä voimaa vastaan
Tykistön ja heittimistön erikoiskranaatit ja perinteiset kranaatit
PST-droonit (ammattimaiset ja itse kyhätyt)
Lentokoneiden pudottamat pommit ja ohjukset sekä tykit (NATO tuki)
Javelin/ NLAW & muut modernit PST -ohjukset
Tst -Psv nuoliammukset
Tst -Heko PST-ohjukset ja tykit (NATO tuki)
Kertasingot JV-taistelijoilla


Mustit ja muut tilapäisvälineet

Voimakkaat vaikutusvälineet pitää olla käytössä ennen kuin taistelija kohtaa PSV kessi kädessä tai Mustin takana. Pitää suunnitella kerroksia ja useiden aselajien yhtäaikaista tulenkäyttöä, silloin välineet vaikuttavat paremmin kuin pelkästään osiensa summa.
 
-TripleX- kirjoitti:
Modernit AT-miinat ja vanhat telamiinat
Modernit kylkimiinat ja vanhat kylkimiinat
Raketinheitinten miina-ammukset sekä tykistöraketit keskitettyä voimaa vastaan
Tykistön ja heittimistön erikoiskranaatit ja perinteiset kranaatit
PST-droonit (ammattimaiset ja itse kyhätyt)
Lentokoneiden pudottamat pommit ja ohjukset sekä tykit (NATO tuki)
Javelin/ NLAW & muut modernit PST -ohjukset
Tst -Psv nuoliammukset
Tst -Heko PST-ohjukset ja tykit (NATO tuki)
Kertasingot JV-taistelijoilla


Mustit ja muut tilapäisvälineet

Voimakkaat vaikutusvälineet pitää olla käytössä ennen kuin taistelija kohtaa PSV kessi kädessä tai Mustin takana. Pitää suunnitella kerroksia ja useiden aselajien yhtäaikaista tulenkäyttöä, silloin välineet vaikuttavat paremmin kuin pelkästään osiensa summa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvatun kaltaisessa tilanteessa pärjää jo perustempuilla. Varamiinoite ja aktiiviset sinkopartiot sekä ripaus krh:ta riittää pitkälle jos tulija on pyörillä ja enintään kevyesti panssaroitu.
 
Mahtaisiko tuo Javelin olla Suomellekin hyvä lisä panssarintorjuntaan? Vai tekeekö peitteinen maasto tuosta täällä vähän heikon suoriutujan.
 
tulikomento kirjoitti:
Äskeisellä Panssarimuseon pst-luennolla esitelmöijä taisi sanoa että Euro-Spike voitti Javelinin suomalaisten testeissä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Javelin olisi varmaan meilläkin ihan toimiva peli mutta miksi hankkia rinnakkainen järjestelmä jo käytössä olevan rinnalle? Joku suorituskykyä tuottamaton perustamiskustannushan jokaisella järjestelmällä on. Mieluummin samalla rahalla lisää sitä jo käytössä olevaa ja testausten perusteella valittua.

Noista testeistä oli joskus täällä juttua ja silloin kaivettiin esiin että tarjolla olivat myös Bill ja Trigat sekä Milan 3. Suomen sotilas oli muuten tuolloin Billin kannalla joten hyvä ettei ainakaan sitä hommattu ;)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top