Einomies1
Respected Leader
Halpa hinta ei tee suorituskykyä taistelussa tai säästä henkiä.arvioikaa tai vaikka tietäkää: Mustin ammus 500€, Kess 3000€ ja Nlaw 30000€?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Halpa hinta ei tee suorituskykyä taistelussa tai säästä henkiä.arvioikaa tai vaikka tietäkää: Mustin ammus 500€, Kess 3000€ ja Nlaw 30000€?
niin kuin täällä ollaan mietitty, asioita monelta kannalta. On punnittu Mustia ja perusteita on tullut puolesta ja vastaan. Hyvää keskustelua.Halpa hinta ei tee suorituskykyä taistelussa tai säästä henkiä.
No kaiken voi vetää suoraksi jos haluaa, mutta on sillä resullakin ihmishenki ja se on huono vaihtokauppa jos yhden mustin saa toimimaan 4-5 ihmisellä kun sen saman sakin voi aseistaa useammalla aseella. Yksi ohilaukaus Mustilla ja jos porukka ei pötki pakoon ja jätä asetta niin kauaa siinä ei kukuta hengissä. Muutaman vaunun voi saada pois, mutta ennenpitkää heikko liikehtimiskyky koituu kohtaloksi. Noita näkee lähinnä afrikassa teknikaalien kyydissä kun aavikolla voi ammuskella taloja yms.niin kuin täällä ollaan mietitty, asioita monelta kannalta. On punnittu Mustia ja perusteita on tullut puolesta ja vastaan. Hyvää keskustelua.
Muuten määrä (halpa) on myös suorituskykyä. mites ajatella: suorityskykyinen pieni ammattiarmeija eikä halpa reserviläismalli.
Niin, täällä Mustille on nähty keskusteluissa paikkaa "rauhallisilla" sivuilla tai hyvinkin toissijaisissa paikoissa. Sinne minne terävimmästä kärjestä kannata mitään lainata.No kaiken voi vetää suoraksi jos haluaa, mutta on sillä resullakin ihmishenki ja se on huono vaihtokauppa jos yhden mustin saa toimimaan 4-5 ihmisellä kun sen saman sakin voi aseistaa useammalla aseella. Yksi ohilaukaus Mustilla ja jos porukka ei pötki pakoon ja jätä asetta niin kauaa siinä ei kukuta hengissä. Muutaman vaunun voi saada pois, mutta ennenpitkää heikko liikehtimiskyky koituu kohtaloksi. Noita näkee lähinnä afrikassa teknikaalien kyydissä kun aavikolla voi ammuskella taloja yms.
Juu, ne oli ne ihan ensimmäisen polven ohjukset joissa ampuja ohjasi ohjusta jollain sauvalla tms. omien näköhavaintojena mukaan. Ovat poistuneet kehitysmaidenkin käytöstä jo moniaita vuosikymmeniä sitten. Ei liene meidän reservissä enää ketään sellaiselle koulutettua. Yhtään uudemmissa tosiaan ampumalaite seuraa sitä ohjusta jollain sensorilla ja ohjaa sitä ristikon keskelle.Kyllä ohjaus hoituu langalla, mutta minusta se toimintaperiaate on sellainen että perästä näkyvällä IR valolla sitä ei saanut ohjata. Siinä ampumalaitteessa on oma erillinen ristikko, jota pidetään maalissa. Veikkaan että se IR valo on se joka antaa sille ampumalaitteen ristikolle sen paikan missä se on menossa. Siksihän se alue tarkistetaan ennen ammuntaa, että siellä ei ole IR lähteitä jotka voi sitä häiritä. Eli tuo soihdun pitäminen tuossa vaunussa on ihan toimiva puolustuskeino jos ampuja käyttää sitä ampumalaitteen ristikkoa, koska se vetää sen ohjuksen harhaan. Itse käyttäisin tuossa tapauksessa juurikin sitä IR perävaloa ohjaukseen.
edit: ja tämä oli tosiaan noissa venäläisvalmisteisissa
No jos meille annetaan vaan yksi mustiryhmä niin kai vihollinenkin suostuu hyökkäämään vaan yhdellä helikopterilla? Ei kun nyt helvetti se doom kiinni ja battlefield päälle, tottakai noita vanhojakin aseita käytetään osastojen osina. Maailman kovinkaan pst-ohjus ei tuhoa kuin yhden tankin. Lukumäärääkin tarvitaan, ja nimenomaan puolustuksen syvyyteen missä on paljon aluetta puolustettavana eikä takeita että vihollinen päättää hyökätä sinne missä meillä on joukkoja. Tänään ryssä on tyhmä mutta meidän on varauduttava siihen että sekin saattaa oppia.No kaiken voi vetää suoraksi jos haluaa, mutta on sillä resullakin ihmishenki ja se on huono vaihtokauppa jos yhden mustin saa toimimaan 4-5 ihmisellä kun sen saman sakin voi aseistaa useammalla aseella. Yksi ohilaukaus Mustilla ja jos porukka ei pötki pakoon ja jätä asetta niin kauaa siinä ei kukuta hengissä. Muutaman vaunun voi saada pois, mutta ennenpitkää heikko liikehtimiskyky koituu kohtaloksi. Noita näkee lähinnä afrikassa teknikaalien kyydissä kun aavikolla voi ammuskella taloja yms.
Oryx on paljastanut valkovenäjän uuden innovaation: tankin lämpö 'soihdun' PST-ohjusten hämäämiseksi.
Mitähän asetta vastaan tämän ajatellaan toimivan? NLAW ja Stugna-P ovat ihmisen ohjaamia, joten niiden harhauttamiseen tuon ei pitäisi ainakaan toimia. Javelin käyttää jotain älykästä systeemiä itsenäiseen kohteeseen hakeutumiseen ja kai lämpökameraa, mutta se kai hakeutuu oikean näköistä kuvaa kohti, ei vain tyhmästi sitä kohden, mikä on suurin lämmönlähde (kuten kai it-ohjukset tekee).
Olisin siis yllättynyt, jos tuo viritelmä voisi edes teoriassa toimia missään olosuhteissa.
Onko nykyään edes olemassa mitään IR-hakeutuvia PST-ohjuksia? Miten ne edes toimisivat taistelukentällä missä on lämmönlähteitä ihan riittämiin palavista ryssistä palaviin taloihin ja räjähteleviin ajoneuvoihin?!
En tiedä onko IR hakeutuvia ollutkaan. Sen muistan että vanhemmissa ohjuksissa TOW, Fagot, Spigot tuolla infrapunavalolla tapahtuu ohjaus maaliin eli se kertoo ohjausyksikölle sen ohjuksen paikan. Tuo tuli tuossa itse asiassa toimii niin että ohjausyksikkö alkaa luulemaan sitä ohjukseksi ja ampuja ampuu sen silloin maalin ohi. Ennen ammuntaa ampujan pitäisi IR tunnistuslaitteella varmistaa se että siellä ei ole IR häirintää joka estäisi ampumisen.
Kyllähän tämä liittyy hyvinkin keskeisesti Ukrainan sotaan ja auttaa ymmärtämään mm. niitä Stugna-videoita mitä on lukuisia todisteena torninheittokisan valmisteluvaiheista.
Eli jos tähtäinlaite käyttää infrapunaa ohjuksen sijainnin paikantamiseen, niin samalla se valaisee maalia laserilla ohjusta varten? Stugna-videoissahan näkyy (tai on näkyvinään) että tähdätään vaunun taakse jotta laservaroitin ei saa hajua että ollaan tähtäimessä - ja sitten muutama sekunti ennen osumaa valaistaankin osumapiste.
Toiimiiko TOW myös näin?
TOW:ssa on siis ohjuksen perässä vilkkuva infrapunamajakka, jota ampumalaite havainnoi ja jonka pohjalta ampumalaite lähettää käskyjä ohjukselle, ohjaten ohjusta kohti tähtäinristikon keskipistettä. TOW:ssa ei ole mitään laseria, vaan ohjus saa käskynsä kuparikaapelia pitkin, jota ohjuksessa on kelalla useita kilometrejä ja joka purkautuu ohjuksen lentäessä.
Stugnassa taas ohjus havainnoi ampumalaitteen lähettämää lasersädettä ja hakeutuu lasersäteen kanssa samalle linjalle.
Ja ennen kaikkea kuitenkin se kalusto, jota Saksa on antanut, on ollut priimaa alun töppäilyn jälkeen (ne itäsaksalaiset hapantuneet ilmatorjuntaohjukset ovat ikävä tahra tässä). Uusia panssarihaupitseja, uusia tutkia, uutta ilmatorjuntaa (ja suhteellisen kurantteja ilmatorjuntapanssarivaunuja).
Toki ne Leopard 1A5:t kyllä sietäisi antaa, ei se olisi enää mikään merkittävä eskalaatio mihinkään suuntaan, koska ne ovat jo periaatteessa globaalilla mittapuulla epäkuranttia materiaalia.
Laitetaan tämäkin pst-ohjusten käytön vitja sekä mistä se lähti liikkeelle (!) tänne talteen. Kiitos vastauksista!Ei, IR:n olemassaolo ei tarkoita laseria. Ihan eri jutut. Ja TOW:ssa ei ole laservalaisua eikä sellaiselle lukupäätä. Tästä IR:stä oli siis puhe siltä kantilta, että TOW:n tähtäilaite olisi ohjuksen pyrstöstä lukenut lämpösäteilyn ja siten paikallistanut ohjuksen lennon aikana niin, että optisen tähtäimen liike välittyy ohjukseen oikealla tavalla (sitä perässävedettävää piuhaa pitkin). Onko siellä sitten jotain erikseen palavaa soihtua vai luetaanko lennon aikana vain lähtöpanoksen jälkilämpöjä, en tiedä.
En ole perehtynyt Stugnan toimintaperiaatteeseen mutta minä olen ymmärtänyt, että ne yleensä laukaisevat Stugnan yläviistoon ja sieltä laskevat tähtäyksen alas kohteeseen. Ei siis taakse ja siitä kohteeseen. Tämä olisi loogista, jotta ohjus ei osu esim. matkan varrella oleviin kumpuihin, kantoihin tms. vaan tulee yläviistosta loivasti kohteeseen. Laukaisulaitteessa lähtiessään se ei nimittäin ole kovinkaan korkealla maanpinnan yläpuolella - vissin alle metrin korkuinen häkkyrä?
SS-11 ja Vigilant on meillä varmaankin olleet tuollaisia tikulla (tms) ohjastettavia? Ykkösbemarien aloitussatsin mukana olisi aikanaan myös voinut tulla Neukkulasta Saggereita mutta niitä ei vissiin meille ostettu. Ampumasuoritus tuon sukupolven välineillä oli ilmeisen haastava ja mm. egyptiläisillä oli muistaakseni Jom Kippurin aikaan simulaattorit rintamalla jotta ampujien tuntumaa saatiin jatkuvasti ylläpidettyä.Juu, ne oli ne ihan ensimmäisen polven ohjukset joissa ampuja ohjasi ohjusta jollain sauvalla tms. omien näköhavaintojena mukaan. Ovat poistuneet kehitysmaidenkin käytöstä jo moniaita vuosikymmeniä sitten. Ei liene meidän reservissä enää ketään sellaiselle koulutettua. Yhtään uudemmissa tosiaan ampumalaite seuraa sitä ohjusta jollain sensorilla ja ohjaa sitä ristikon keskelle.
No jos meille annetaan vaan yksi mustiryhmä niin kai vihollinenkin suostuu hyökkäämään vaan yhdellä helikopterilla? Ei kun nyt helvetti se doom kiinni ja battlefield päälle, tottakai noita vanhojakin aseita käytetään osastojen osina. Maailman kovinkaan pst-ohjus ei tuhoa kuin yhden tankin. Lukumäärääkin tarvitaan, ja nimenomaan puolustuksen syvyyteen missä on paljon aluetta puolustettavana eikä takeita että vihollinen päättää hyökätä sinne missä meillä on joukkoja. Tänään ryssä on tyhmä mutta meidän on varauduttava siihen että sekin saattaa oppia.
No, enpä rupeä tätä vänkäämään enää, koska en tiedä varustuksen määrästä mitä jaetaan nykyään. Kenttäarmeija on kuitenkin kutistunut melkoisesti 90-luvusta ja varsin hämmästynyt olen jos kertasinkoja ei silti riitä kuin siihen puolustuksen vastuualueen "kärkeen". Jos joku tietää paremmin niin hyvä sitten.Niin, täällä Mustille on nähty keskusteluissa paikkaa "rauhallisilla" sivuilla tai hyvinkin toissijaisissa paikoissa. Sinne minne terävimmästä kärjestä kannata mitään lainata.
Täällä on hyvä perusteluita, jopa uudistaa ammuksia (halpa) ja pitää reservissä nämäkin tavarat. Olen kyllä samoilla linjoilla, että on niillä rajoitteensa mutta myös paikkansa. Hieman alemman suorituskyvyn reserviä pitää näille antaa. Mitäs niille sinne sivustalle ja peltoaukean sivulle olisi meillä antaa?
En noita pelejä ole pelannut hetkeen ja jos sieltä luulee saavansa joku ymmärryksen suomen puolustuksen varustuksesta ja taktiikasta niin sitten se on helppoa naapurillekin. Varautuminen mielessä on minullakin, mutta ei niin että rahat ja ressujen aika laitetaan vanhan Mustin kouluttamiseen ja sen ammusten hankintaan, kun sitä rahaa voisi käyttää moderneihin sinkoihin. Mustia ei ole varmaan koulutettu varusmiehille enää ainakaan vuosikymmeneen, mutta kertasinkojen käyttö on edelleen mukana.Ei kun nyt helvetti se doom kiinni ja battlefield päälle, tottakai noita vanhojakin aseita käytetään osastojen osina. Maailman kovinkaan pst-ohjus ei tuhoa kuin yhden tankin. Lukumäärääkin tarvitaan, ja nimenomaan puolustuksen syvyyteen missä on paljon aluetta puolustettavana eikä takeita että vihollinen päättää hyökätä sinne missä meillä on joukkoja. Tänään ryssä on tyhmä mutta meidän on varauduttava siihen että sekin saattaa oppia.
Vaikka tunnen lukkarinrakkautta saatuani toissijaisena myös koulutuksen Mustille niin en lähtisi laittamaan siihen enää euroakaan. Käytetään kalut loppuun ammusten elinkaaren mukaan ja sen jälkeen poisto. Erilaisia periaatteessa käyttökelpoisia välineitä on maailma täynnä mutta itse panostaisin hankinnoissa ajanmukaisiin välineisiin. En tunne vaikkapa uusia paikallisjoukkojen kokoonpanoja mutta ymmärtääkseni niistä ei ole tulossa wanhojen kalujen saattohoitoloita vaikkapa edesmenneiden torjuntakomppanioiden ja -pataljoonien tapaan. Tämähän ei tarkoita ettei mitään vanhaa kannata säilyttää.Niin, täällä Mustille on nähty keskusteluissa paikkaa "rauhallisilla" sivuilla tai hyvinkin toissijaisissa paikoissa. Sinne minne terävimmästä kärjestä kannata mitään lainata.
Täällä on hyvä perusteluita, jopa uudistaa ammuksia (halpa) ja pitää reservissä nämäkin tavarat. Olen kyllä samoilla linjoilla, että on niillä rajoitteensa mutta myös paikkansa. Hieman alemman suorituskyvyn reserviä pitää näille antaa. Mitäs niille sinne sivustalle ja peltoaukean sivulle olisi meillä antaa?
Ja millä aseella saamme edes kevyestipanssaroidut ja teknikaalit pois rivistä kertasingon vaikutus alueen ulkopuolella? Kessi on liian lyhyellä matkalla aika heikoilla peltoaukeilla ja mahtaako pidemmälle kantavat maksaa liian paljon sinne sivustoille. Mustin Ammus noin 500€ ja seuraavat +satojen metrien vaikutukseen pystyvät maksavat kymmeniä tuhansia..Vaikka tunnen lukkarinrakkautta saatuani toissijaisena myös koulutuksen Mustille niin en lähtisi laittamaan siihen enää euroakaan. Käytetään kalut loppuun ammusten elinkaaren mukaan ja sen jälkeen poisto. Erilaisia periaatteessa käyttökelpoisia välineitä on maailma täynnä mutta itse panostaisin hankinnoissa ajanmukaisiin välineisiin. En tunne vaikkapa uusia paikallisjoukkojen kokoonpanoja mutta ymmärtääkseni niistä ei ole tulossa wanhojen kalujen saattohoitoloita vaikkapa edesmenneiden torjuntakomppanioiden ja -pataljoonien tapaan. Tämähän ei tarkoita ettei mitään vanhaa kannata säilyttää.
Liike on lääke. Ei PST kai yleensäkään toimi niin että kykitään poterossa ja odotetaan. Sinkopartio voi ja sen pitääkin liikkua sekä olla aktiivinen. Kun ase on Mustia kevyempi ja liikkuvampi tulee mahdollisuuksia runsaasti lisää. Ei pidä unohtaa myöskään sulutteita ja epäsuoraa tai vaikka omia suora-ampuma-aseita kuten itkk.Ja millä aseella saamme edes kevyestipanssaroidut ja teknikaalit pois rivistä kertasingon vaikutus alueen ulkopuolella? Kessi on liian lyhyellä matkalla aika heikoilla peltoaukeilla ja mahtaako pidemmälle kantavat maksaa liian paljon sinne sivustoille. Mustin Ammus noin 500€ ja seuraavat +satojen metrien vaikutukseen pystyvät maksavat kymmeniä tuhansia..
Eiköhän niitä varten ole krh ja tykistö. Ei siihen Mustia tarvita.Ja millä aseella saamme edes kevyestipanssaroidut ja teknikaalit pois rivistä kertasingon vaikutus alueen ulkopuolella? Kessi on liian lyhyellä matkalla aika heikoilla peltoaukeilla ja mahtaako pidemmälle kantavat maksaa liian paljon sinne sivustoille. Mustin Ammus noin 500€ ja seuraavat +satojen metrien vaikutukseen pystyvät maksavat kymmeniä tuhansia..
Kuvatun kaltaisessa tilanteessa pärjää jo perustempuilla. Varamiinoite ja aktiiviset sinkopartiot sekä ripaus krh:ta riittää pitkälle jos tulija on pyörillä ja enintään kevyesti panssaroitu.Modernit AT-miinat ja vanhat telamiinat
Modernit kylkimiinat ja vanhat kylkimiinat
Raketinheitinten miina-ammukset sekä tykistöraketit keskitettyä voimaa vastaan
Tykistön ja heittimistön erikoiskranaatit ja perinteiset kranaatit
PST-droonit (ammattimaiset ja itse kyhätyt)
Lentokoneiden pudottamat pommit ja ohjukset sekä tykit (NATO tuki)
Javelin/ NLAW & muut modernit PST -ohjukset
Tst -Psv nuoliammukset
Tst -Heko PST-ohjukset ja tykit (NATO tuki)
Kertasingot JV-taistelijoilla
Mustit ja muut tilapäisvälineet
Voimakkaat vaikutusvälineet pitää olla käytössä ennen kuin taistelija kohtaa PSV kessi kädessä tai Mustin takana. Pitää suunnitella kerroksia ja useiden aselajien yhtäaikaista tulenkäyttöä, silloin välineet vaikuttavat paremmin kuin pelkästään osiensa summa.
Mahtaisiko tuo Javelin olla Suomellekin hyvä lisä panssarintorjuntaan? Vai tekeekö peitteinen maasto tuosta täällä vähän heikon suoriutujan.
Javelin olisi varmaan meilläkin ihan toimiva peli mutta miksi hankkia rinnakkainen järjestelmä jo käytössä olevan rinnalle? Joku suorituskykyä tuottamaton perustamiskustannushan jokaisella järjestelmällä on. Mieluummin samalla rahalla lisää sitä jo käytössä olevaa ja testausten perusteella valittua.Äskeisellä Panssarimuseon pst-luennolla esitelmöijä taisi sanoa että Euro-Spike voitti Javelinin suomalaisten testeissä.