Panssarintorjunta

[Huhta]

Olenhan minäkin kirjoitellut, että saisin Stingerin lähtemään taivaalle pitkän viikonlopun perehtymisellä. En sentään ole lukutaidoton afgaani. Mutta en minä kyllä koulutushaaramerkkiä hihaan kehtaisi lätkiä viikonlopun jälkeen...

Varmaan sama tuon Spike-SR:n kanssa. Pikakoulutuksessa iso osa suorituskyvystä jää saavuttamatta. Sehän ei ole NLAW eikä toisaalta myöskään perinteinen Spike, joten taktiikat pitäisi hioa uusiksi. Käpistelyssäkin saisi mielellään olla rutiinia ja simulaattorilaukauksia pitäisi ampua riittävästi. Sanoisin, että ennemmin viikkojen kuin päivien homma kouluttaa aseen koko potentiaali.

 

[Mölkky]

Juu, ja eikös ilmatorjunta-ketjussa ollut hiljattain video ukrainalaisista, joista sakut kouluttivat parissa-kolmessa viikossa miehistöjä Gepardeille. Toisaalta tulee vähän mieleen tämä vanha kertomus...

Totta tietenkin tuokin. Toisaalta myös henkilön toimintakyky äärimmäisen stressin alla merkitsee todella paljon. Siinä missä joku menee paniikkiin joku toinen kokee aistien terästyvän ja maailman ympärillä hidastuvan ja toiminnan muuttuvan korostetun rauhalliseksi. Kun peruskoulutus on jälkimmäisellä kunnossa on lopputulema todennäköisesti parempi kuin ensimmäisellä, joka on erikoiskoulutettu aseen käyttöön. Nämä näkee vasta kun tilanne on päällä. Loppujen lopuksi arvaan, että harva on ”päässyt” testaamaan omaa toimintamalliaan käytännössä.

 

[Huhta]

Totta tietenkin tuokin. Toisaalta myös henkilön toimintakyky äärimmäisen stressin alla merkitsee todella paljon. Siinä missä joku menee paniikkiin joku toinen kokee aistien terästyvän ja maailman ympärillä hidastuvan ja toiminnan muuttuvan korostetun rauhalliseksi. Kun peruskoulutus on jälkimmäisellä kunnossa on lopputulema todennäköisesti parempi kuin ensimmäisellä, joka on erikoiskoulutettu aseen käyttöön. Nämä näkee vasta kun tilanne on päällä. Loppujen lopuksi arvaan, että harva on ”päässyt” testaamaan omaa toimintamalliaan käytännössä.

En usko tuollaiseen polarisaatioon. Todellisuudessa suurin osa ihmisistä on hyvin keskinkertaisia, kylmähermoiset Rokat ja pelkäävät Riitaojat ovat poikkeama normaalista. Ja niillä keskiverroilla pitää nimenomaan olla asiat hyvin hallussa koulutuksen kautta, koska se on se, mihin stressitilanteessa tukeudutaan.

 

[Mölkky]

En usko tuollaiseen polarisaatioon. Todellisuudessa suurin osa ihmisistä on hyvin keskinkertaisia, kylmähermoiset Rokat ja pelkäävät Riitaojat ovat poikkeama normaalista. Ja niillä keskiverroilla pitää nimenomaan olla asiat hyvin hallussa koulutuksen kautta, koska se on se, mihin stressitilanteessa tukeudutaan

Tuota en ole pätevä arvioimaan, arvata voi ja veikkaan samaa.

 

[PH]

On se herttaista, että nykyään ajatellaan muidenkin puolustusta ja valtiot ovat luopuneet omista intresseistään... niistä intresseistä, jotka 30-luvun lopulla tulivat Suomenkin asehankintojen tielle, kun moderneja hävittäjälentokoneita ei saatu mistään muiden varautuessa sotaan.

Jos asioissa olisi menty hyvässä yhteisymmärryksessä, niin onko siinä mitään järkeä, että Suomi ottaa käyttöön kokonaan uuden PST-ohjuksen? Parempihan se olisi ruotsalaisten tai brittien tehdä niin, eikö? Takalinjan maa, jolla on (pitkälti) ammattisotilaista koostuvat asevoimat.... Uhka ei ole yhtä akuutti ja palveluksessa oleville ammattisotilaille on helppo kouluttaa uusi ase nopeastikin. Etulinjan suomalaiselle reserviarmeijalle olisi käytännöllisempää saada lisää sellaista asetta, jonka käyttö osataan täällä jo laajalti. Nyt menee vuosikaudet, että Spike-SR:lle saadaan koulutettua käyttäjät tulevista varusmiesikäluokista - tai vaihtoehtoisesti reserviläisiä pitää kutsua massoittain hieman pidempiin kertausharjoituksiin, jotta saadaan muuntokoulutettua miehet Spike-SR:lle. Ja ne ressujen kertauttamiseen sidotut kouluttajat on sitten pois varusmieskoulutuksesta...

Uusi asejärjestelmä vaatii toki päivityksiä koulutuspuolelle ja taistelutekniikkaan, jopa taktiikkaan. Mutta ei se nyt kokonaisuutena mitään ydinfysiikkaa ole, saati että käyttäjän pitäisi opiskella aiheesta maisterintutkinto. Varsinkin jos pohjalla on varusmiespalvelus ja kertauksia pst-puolella.

Kovin ketterästi Ukrainakin on ottanut käyttöön uusia välineitä sodanajan olosuhteissa.

 

[Huhta]

Uusi asejärjestelmä vaatii toki päivityksiä koulutuspuolelle ja taistelutekniikkaan, jopa taktiikkaan. Mutta ei se nyt kokonaisuutena mitään ydinfysiikkaa ole, saati että käyttäjän pitäisi opiskella aiheesta maisterintutkinto. Varsinkin jos pohjalla on varusmiespalvelus ja kertauksia pst-puolella.

Kovin ketterästi Ukrainakin on ottanut käyttöön uusia välineitä sodanajan olosuhteissa.

Ukraina koulutti keväällä aluepuolustusjoukkoihin jalkaväkeä kahden päivän koulutuksella - toisena päivänä harjoiteltiin rynnäkkökiväärin käyttöä, toisena taas taisteluensiapua. Toivottavasti kukaan ei silti vakavissaan kuvittele, että suomalaisen jalkaväen varusmiespalvelusaika voitaisiin lyhentää kahteen vuorokauteen...

Teoriassa lyhytkin koulutus varmasti toimii. Briteillähän NLAW on ymmärtääkseni jokamiehen PST-ase. Mutta paljonko aseen tehosta jää hyödyntämättä näin toimimalla? Meillähän kaikki tällaiset ohjusaseet tulevat olemaan niukkuushyödykkeitä, joista mielellään ulosmittaisi öbaut kaiken eikä vain puolta suorituskyvystä.

Lainaan erästä kirjoittajaa, jolla on tiettävästi ihan oikeasti rautaa kauluksessa, koskien NLAW:n laajempaa jakamista ja sen ongelmia. (Pätkin lainattuja viestejä, alkuperäisiin pääsee pienestä nuolesta.) Voi olla, että koulutusta pitäisi olla myös Spike-SR:n tapauksessa enemmän kuin "näin tämä teoriassa toimii".

2) liian vaikea kouluttaa massa-aseeksi (tätä vielä lisää se että kun hinta on kova on aseita väistämättä vähemmän = pakko osua paremmin)

Ja tämä osaaminen todennettiin kuinka noissa harjoituksissa? Oma kokemukseni on täysin päinvastainen. Edes nykyisin koulutettavat 5,5kk varusmiehet eivät useimmiten kykene riittävän hyvään tuliaseman valintaan mm. ennakkolaskennan vaatimuksia vastaavasti. Se että pienellä harjoittelulla osuu luokkasimussa ei vielä tee kesää (osun minäkin PSTOHJ00:lla luokkasimulla jopa häiriömoodeilla). KASI-taistelujen data kertoo karua kieltään käytön haasteista. Lisäksi kun vain murto-osa ampujista pääsee ampumaan kovan ohjuksen ei todellisuuteen perustuvaa luottoa asejärjestelmään synny. No ongelma on tiedostettu ja toimenpiteet on käynnistetty: NLAW koulutus on tullut entistä pidemmäksi ja muuttanut muotoaan jo muutama vuosi sitten.

Heitän myös ilmoille ajatuksen: Entäs jos APILAS:en olisi vastaavan tasoiset koulutus välineet kun NLAW:n? Miten kehittyisi olisi osumistodennäköisyys sitten? Tästä on hyvää dataa joukossa jotka käyttävät KASI APILAS:ia luokka sinun tapaan harjoittelussa, mutta näitä ei riitä monelle, eikä investointi pooistuvaan järjestelmään kannata.

 

[SJ]

Eri puolilla Suomea on aika erilaista maastoa, siis vaakanäkyvyys ja mäkisyys.
PST-ohjukset ja kaikki muukin, esim ajoneuvot, sen mukaan.

Lapissa ja pohjanmaalla tarvii oikeasti 5 km Spikeä ja painavana sitä kannattaa hinata pulkassa kesät talvet.
Käsikantoon vaan lyhyitä matkoja.

Helikopterin rooli voisi olla, että jakelee pst-ohjuksia vetisille alueille matalalentona, käyttäen valvottuja reittejä kukkuloiden lomassa.

En oikeastaan näe että Spike perheen ohjuksilla voisi olla liikaa kantamaa. Kamikaze lennokki voi toki ajaa saman asian, mutta ne on paljon hitaampia ja esim. vihollisen tykistö saattaa olla innokas vaihtamaan asemaa.

 

[Huhta]

En oikeastaan näe että Spike perheen ohjuksilla voisi olla liikaa kantamaa. Kamikaze lennokki voi toki ajaa saman asian, mutta ne on paljon hitaampia ja esim. vihollisen tykistö saattaa olla innokas vaihtamaan asemaa.

Taitaa olla liian hidasta joka tapauksessa, jos vihollinen on pätkääkään moderni ja ajaa tykit suoja-asemaan ammunnan jälkeen.

Suomenkin merivoimien aikanaan havittelemalle Polyphemille kerrotaan 120-180 m/s. Serbialainen ALAS on versiosta riippuen suht samoilla huudeilla, joten varmaan myös Spike NLOS on tuota luokkaa.

Jos ohjuksen lentonopeus olisi esim. 150 m/s, niin 30 kilometrin lento kestäisi 3 min 20 s. Käsittääkseni K9:lle ja Archerille luvataan alle 30 sekuntia viimeisestä laukauksesta ajoonlähtöön. Tuskin venäläisilläkään hirveästi pidempään tuhraantuisi asemasta lähtemiseen, se kun ei ole riippuvaista satelliittipaikannuksista ja digitaalisista ammunnanhallinnoista, toisin kuin tulenavausnopeus.

Tosin kamikaze-droonilla olisi se etu, että drooni voisi olla jo valmiiksi huudeilla (esim. tiedustelemassa/valvomassa). Sitten kun saadaan paikannus esim. vastatykistötutkalta, niin äkkiä koordinaatit droonioperaattorille ja drooni oikeaan karttaruutuun. Drooni voisi myös jatkaa etsintää pidempään kuin ohjus, jos/kun maali on jo lähtenyt liikkeeseen.

 

[Raveni]

Taitaa olla liian hidasta joka tapauksessa, jos vihollinen on pätkääkään moderni ja ajaa tykit suoja-asemaan ammunnan jälkeen.

Suomenkin merivoimien aikanaan havittelemalle Polyphemille kerrotaan 120-180 m/s. Serbialainen ALAS on versiosta riippuen suht samoilla huudeilla, joten varmaan myös Spike NLOS on tuota luokkaa.

Jos ohjuksen lentonopeus olisi esim. 150 m/s, niin 30 kilometrin lento kestäisi 3 min 20 s. Käsittääkseni K9:lle ja Archerille luvataan alle 30 sekuntia viimeisestä laukauksesta ajoonlähtöön. Tuskin venäläisilläkään hirveästi pidempään tuhraantuisi asemasta lähtemiseen, se kun ei ole riippuvaista satelliittipaikannuksista ja digitaalisista ammunnanhallinnoista, toisin kuin tulenavausnopeus.

Tosin kamikaze-droonilla olisi se etu, että drooni voisi olla jo valmiiksi huudeilla (esim. tiedustelemassa/valvomassa). Sitten kun saadaan paikannus esim. vastatykistötutkalta, niin äkkiä koordinaatit droonioperaattorille ja drooni oikeaan karttaruutuun. Drooni voisi myös jatkaa etsintää pidempään kuin ohjus, jos/kun maali on jo lähtenyt liikkeeseen.

Toki kaikki tykistö ei meillä eikä myöskään naapurilla ole kovinkaan nopeita vaihtamaan asemia. Suurin osa kalustosta taitaa kaikissa tykistökeskeisissä maissa edelleenkin olla sitä perusvedettävää kalustoa.

 

[Mäksä]

Jos ohjuksen lentonopeus olisi esim. 150 m/s, niin 30 kilometrin lento kestäisi 3 min 20 s. Käsittääkseni K9:lle ja Archerille luvataan alle 30 sekuntia viimeisestä laukauksesta ajoonlähtöön. Tuskin venäläisilläkään hirveästi pidempään tuhraantuisi asemasta lähtemiseen, se kun ei ole riippuvaista satelliittipaikannuksista ja digitaalisista ammunnanhallinnoista, toisin kuin tulenavausnopeus.

Venäläiset ovat kovin hitaita asemasta poistumisen suhteen Ukrainassa, koska heillä on tapana tuoda hyvin suuret ammusmäärät tuliasemaan ja hyvin rajallinen kyky ottaa ne mukaan siirryttäessä. Tämä on tietenkin helposti muutettavissa. Esmierkkitapaus D-30 haupitsi, ryssillä menee noin puolitoista minuuttia viimeisestä laukauskesta siihen, että on tykki vedossa. Jos oletetaan tulen avausta seuraavan korjaus ja minuutin vaikutusammunta, niin tykki lähtee asemasta aikaisintaan kolme ja pioli minuuttia tulenavauksen jälkeen. Tähän pitää vielä lisätä se aika, jonka tykki tarvii päästäkseen riittävän kauas maalialueelta. Eli hyvinkin saattaa nopeus riittää kohteen tuhoamiseen, jos tulenavaus huomataan ja silloin ammutaan.

 

[Huhta]

Toki kaikki tykistö ei meillä eikä myöskään naapurilla ole kovinkaan nopeita vaihtamaan asemia. Suurin osa kalustosta taitaa kaikissa tykistökeskeisissä maissa edelleenkin olla sitä perusvedettävää kalustoa.

Se että Suomessa on suhteessa paljon vedettävää ja vähän itseliikkuvaa, se kertoo lähinnä persaukisuudestamme. Jos noita Venäjän kaluja katsoo 122-152 mm kalibereissa, niin vedettäviä tykkejä on aktiivisena alle 1000 kpl ja reservissä ~3000 kpl. Itseliikkuvaa on aktiivisena ~2500 kpl ja reservissä ~4000 kpl. Miinus "erikoisoperaatiossa" tuhoutuneet ja loppuunammutut.

List of equipment of the Russian Ground Forces - Wikipedia

en.wikipedia.org

Uushankintojen painopiste näyttää kohdistuvan itseliikkuvaan kalustoon melkein kaikkialla. Toki vedettävääkin ostetaan, mutta enemmän erikoistarkoituksiin (ilmakuljetteiset joukot, merijalkaväki, vuoristoprikaatit jne.) kuin perinteiseen kahden teräsjyrän väliseen otteluun. Tätähän foorumillakin on harmiteltu, kun hyviä vedettäviä tykkejä Suomen puolustusvoimien poistuvan itätykistön tilalle ei markkinoilla oikein ole.

 

[Huhta]

Venäläiset ovat kovin hitaita asemasta poistumisen suhteen Ukrainassa, koska heillä on tapana tuoda hyvin suuret ammusmäärät tuliasemaan ja hyvin rajallinen kyky ottaa ne mukaan siirryttäessä. Tämä on tietenkin helposti muutettavissa. Esmierkkitapaus D-30 haupitsi, ryssillä menee noin puolitoista minuuttia viimeisestä laukauskesta siihen, että on tykki vedossa. Jos oletetaan tulen avausta seuraavan korjaus ja minuutin vaikutusammunta, niin tykki lähtee asemasta aikaisintaan kolme ja pioli minuuttia tulenavauksen jälkeen. Tähän pitää vielä lisätä se aika, jonka tykki tarvii päästäkseen riittävän kauas maalialueelta. Eli hyvinkin saattaa nopeus riittää kohteen tuhoamiseen, jos tulenavaus huomataan ja silloin ammutaan.

Puolitoista minuuttia kuulostaa nopealta vedettävälle haupitsille, vaikka toki D-30 onkin kevyt!

Paljonhan tuossa on epävarmuutta. Paikannuksen nopeus, kuinka nopeasti vastatykistötehtävään roolitetulle yksikölle saadaan maalin koordinaatit ja onko se valmis ampumaan heti vai syntyykö viivettä, kuinka kauan vastapuoli ampuu ja kuinka nopeasti vastapuoli vaihtaa asemaa...

Mutta jos maalin arvellaan olevan paikallaan, niin täsmäammuksia käyttävä raketinheittimistö (GMLRS) tai putkitykistö (Excalibur) voisi olla parempi ratkaisu kuin Spike NLOS. Lentoaika lienee lyhyempi ja taistelukärjessä on paljon enemmän ytyä.

 

[Fremen]

Olenhan minäkin kirjoitellut, että saisin Stingerin lähtemään taivaalle pitkän viikonlopun perehtymisellä. En sentään ole lukutaidoton afgaani. Mutta en minä kyllä koulutushaaramerkkiä hihaan kehtaisi lätkiä viikonlopun jälkeen...

Varmaan sama tuon Spike-SR:n kanssa. Pikakoulutuksessa iso osa suorituskyvystä jää saavuttamatta. Sehän ei ole NLAW eikä toisaalta myöskään perinteinen Spike, joten taktiikat pitäisi hioa uusiksi. Käpistelyssäkin saisi mielellään olla rutiinia ja simulaattorilaukauksia pitäisi ampua riittävästi. Sanoisin, että ennemmin viikkojen kuin päivien homma kouluttaa aseen koko potentiaali.

Samaa mieltä tästä kyllä... ja SAKO TRG-42 on enemmän kuukausien kuin viikkojen projekti, jotta aseesta saadaan sen potentiaali esille. Onneksi tässä tehdään jo esivalintaa, eli löydetään ne pistelaukauksien ampujat joilla on tehtävään sopivat ominaisuudet. Kaartissa on joukkueessa vielä 4 dragu-ukkoa, jotka pitää valita. Lisäksi ovenpotkijat jne... lihavimmat kk-ampujiksi tulitukiryhmään ja pomoksi noheva korpraali tai kessu, ja tyhmimmät lataajiksi/ ammusten kantajiksi.
Fiksuimmat valitsin joukkueen sisäisiksi läheteikseni, koska informaation kulku on tunnelitaistelussa ainoa keino pärjätä kun putkea on eri tasoissakin ja ristiin ja poikittain.
Toimi, sain Jalkaväen mitalin koska priorisoin oikein asiat, aika rändömillä varmaan vielä silloin parikymppisenä.
Tunnelit olivat niin outo kokemus meille kaikille että naapurijoukkueen kokelas istui portaalle ja rupesi itkemään, joten ehkä kilpailuasetelma ei ollut niin tiukka kuin teillä metsä-sherpoilla .
Mutta niitä tunneleita on stadin alla 800+ km jostain tsaarin-aikaisista paskaviemäreistä (joita käytimme), uusiin valaistuihin ajoneuvotunneleihin/ huoltoputkiin (joita emme käyttäneet)... hitto piti laittaa kaikki kamat vaihtoon, lempikengätkin, ja kulmakarvatkin pestä moneen kertaan että se buli dunkkis lähti veke.
Tunnelisota on karua, olispa koulutettuja koiria. Vaanp eipä ole, miesvoima on halvempaa valitettavasti

 

[J0h1F]

Kun ajattelee sitä Kiovan isoa kolonnaa... sitä voisi harventaa NLAW:lla edestäpäin siten, että ohjelmoi kasvavan sleep-arvon (en muista oikeaa termiä).
Vaikkapa 15m välein. Joku voi jäädä välistä, mutta eipä tule kahta osumaa samaan. Onkohan Spikessä mitään vastaavaa?

Nippu NLAW:ja voisi hoitaa suoralla tienpätkällä 20 ajoneuvoa jostain 3m teräsbetonibunkkerista ammuttuna.

Miksi Spike tarvitsisi jotain tuollaista? Se lukittuu maaliinsa optisella hakupäällään, tai sitten hakupään kuvaa käyttäen sitä (PSTOHJ 2000M eli LR) voi ohjata itse.

Olenhan minäkin kirjoitellut, että saisin Stingerin lähtemään taivaalle pitkän viikonlopun perehtymisellä. En sentään ole lukutaidoton afgaani. Mutta en minä kyllä koulutushaaramerkkiä hihaan kehtaisi lätkiä viikonlopun jälkeen...

Varmaan sama tuon Spike-SR:n kanssa. Pikakoulutuksessa iso osa suorituskyvystä jää saavuttamatta. Sehän ei ole NLAW eikä toisaalta myöskään perinteinen Spike, joten taktiikat pitäisi hioa uusiksi. Käpistelyssäkin saisi mielellään olla rutiinia ja simulaattorilaukauksia pitäisi ampua riittävästi. Sanoisin, että ennemmin viikkojen kuin päivien homma kouluttaa aseen koko potentiaali.

Sanoisin, ettei olisi temppu eikä mikään kouluttaa NLAW-joukkue Spike SR:lle. Toki kalustokoulutuksen lisäksi tiettyjä eroja on, ja tuliaseman vaatimukset erilaiset, mutta pääperiaatteen ei pitäisi merkittävästi olla erilainen.

 

[Rannari]

Miksi Spike tarvitsisi jotain tuollaista? Se lukittuu maaliinsa optisella hakupäällään, tai sitten hakupään kuvaa käyttäen sitä (PSTOHJ 2000M eli LR) voi ohjata itse.


Sanoisin, ettei olisi temppu eikä mikään kouluttaa NLAW-joukkue Spike SR:lle.

Onko meillä koulutettuna paljonkin NLAW-joukkueita joille ei ole antaa aseita?

 

[SJ]

Puolitoista minuuttia kuulostaa nopealta vedettävälle haupitsille, vaikka toki D-30 onkin kevyt!

Paljonhan tuossa on epävarmuutta. Paikannuksen nopeus, kuinka nopeasti vastatykistötehtävään roolitetulle yksikölle saadaan maalin koordinaatit ja onko se valmis ampumaan heti vai syntyykö viivettä, kuinka kauan vastapuoli ampuu ja kuinka nopeasti vastapuoli vaihtaa asemaa...

Mutta jos maalin arvellaan olevan paikallaan, niin täsmäammuksia käyttävä raketinheittimistö (GMLRS) tai putkitykistö (Excalibur) voisi olla parempi ratkaisu kuin Spike NLOS. Lentoaika lienee lyhyempi ja taistelukärjessä on paljon enemmän ytyä.

Kuinka paljon paikannusta tarvitaan, jos tiedetään että ohjuksen kantama riittää? Siis onko jokin syy miksi NLOS:ia ei voi ampua ihan pelkästään suuliekkien perusteella? Mitä taas tulee noihin muihin aseisiin, niin näkisin että NLOS tukee niiden toimintaa kun maaliin saa sensorin katsomaan että mitä vihollinen juuri silloin meinaa.

 

[J0h1F]

Onko meillä koulutettuna paljonkin NLAW-joukkueita joille ei ole antaa aseita?

Tuskin, mutta NLAW:t voi alkaa siirtää organisaatiossa alaspäin tuon ansiosta. Jääpähän enemmän esim. jääkärikomppanioille.

 

[Rannari]

Tuskin, mutta NLAW:t voi alkaa siirtää organisaatiossa alaspäin tuon ansiosta. Jääpähän enemmän esim. jääkärikomppanioille.

Miksei koulutettaisi uusia käyttäjiä suoraan SR:lle? Selvitään puolet vähemmällä kuin koulimalla ensin SR NLAW-miehille ja sen jälkeen NLAW:lle uudet miehet.

 

[Mölkky]

Miksei koulutettaisi uusia käyttäjiä suoraan SR:lle? Selvitään puolet vähemmällä kuin koulimalla ensin SR NLAW-miehille ja sen jälkeen NLAW:lle uudet miehet.

Ehkä niin tehdäänkin, mutta ei kait se haittaa jos kertauksen yhteydessä vähän vilautetaan SR:ä NLAW miehillekin. Vai alkaako se sitten kunnolla himottaan, kun vilaukselta näytetään

 

[Rannari]

Ehkä niin tehdäänkin, mutta ei kait se haittaa jos kertauksen yhteydessä vähän vilautetaan SR:ä NLAW miehillekin. Vai alkaako se sitten kunnolla himottaan, kun vilaukselta näytetään

Kyllähän siinä vaaraa piilee että kateus pääsee iskemään

Ihan varmasti erilaisiin välineisiin kannattaa tutustua ristiin. En kuitenkaan usko että saisimme hankittua niin paljon kaluja etteikö niille voitaisi kouluttaa ihan omia käyttäjiä.