Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
On mainittu 2013 taistelijanoppaassa.
Peiper
Majuri
Kuulostaa vähän hankalalta, ainakin kylkeen on helpompi osua. Miinoja voidaan kyllä ketjuttaa ja näin Immolassa 96 koulutettiinkin, etenkin vanhojen (m72 vai 73?) miinojen kanssa jotta niiden vaikutusta voitiin parantaa.
Huhta
Greatest Leader
Eikö se juuri ole tarkkuuase? Siis "kuti" lähtee hyvinkin tarkasti siihen suuntaan, mihin miina laukaistaan. Hiekkamaissa militantit ilmeisesti tykkäävät samankaltaisista aseista, kun paukun voi asentaa vaikka usean kymmenen metrin päähän tiestä raivausvehkeiden ulottumattomiin.
Tarkoitat kuitenkin niitä kynsiä, joilla on tarkoitus nostaa miinat maasta? Siis:
Tuossa siis nuo kaksi kolme piikkistä vempelettä jotka voidaan kääntää telojen eteen.
Nuo voisi toki olla ongelma sulutuksille, jos ei olisi raivauksen estopanoksia. En vain sitten ole ihan varma, että olisiko nuo vaunut ihan etummaisessa kärjessä, kun vastaavat raivaimet saa myös tavan panssarivaunuihin kiinni. Laitteen nimi on KMT-6. Näkisin, että kätevin ase noita vastaan on sellainen TM-62:sta modernisoitu pohjamiina. Höystettynä siis. Tavallinen telamiina raivauksen estopanoksella ei välttämättä riitä ja höystettynä siitä tulee ehkä liiankin korkea yhdistelmä.
Huhta
Greatest Leader
@SJ En tarkoita piikkejä. Piikit luultavasti hajoavat, jos miina räjähtää. Tarkoitan sitä "puskulevyä", mikä taitaa olla myös tuossa sinun kuvassasi (etukannelle käännettynä).
Kysymys oli siis, että hajoaako se puskulevy/aura samaan tapaan kuin nimimerkin sardaukar mainitsemat rullat. Pelkän telamiinan se varmaan kestää, jos rullatkin sen kestävät, mutta entä telamiina ja pari hävityspanosta sen alla?
Kysymys oli siis, että hajoaako se puskulevy/aura samaan tapaan kuin nimimerkin sardaukar mainitsemat rullat. Pelkän telamiinan se varmaan kestää, jos rullatkin sen kestävät, mutta entä telamiina ja pari hävityspanosta sen alla?
Joo, se on se puskulevy käännettynä kannelle, mutta tietääkseni sitä ei ole tarkoitettu miinanraivaamiseen. Sillä voi toki työntää miinoja sivuun, mutta terää ei ole vahvistettu mitenkään erityisesti. Miinoja varten on sitten oma työkalunsa eli nuo piikit. Ja kyllä, ne piikit luultavasti vahingoittuvat räjähdyksestä, mutta uusia voi hitsata tilalle.
Tuon puskulevyn tarkoitus on siis enemmän uran teko ja esteiden poistaminen, eli juttuja mitä puskutraktori voisi tehdä.
Huhta
Greatest Leader
Kai se mm. huollon pyöräajoneuvojen käyttämä urakin pitää jollakin tavoin raivata? Käsipelillä homma on melko hidasta puuhaa ja luonnollisesti vaarallisempaa. Puskulevy avaa isomman ja tasaisemman väylän miinakentän halki. Raivausnopeudessa tosin varmaan tulee takkiin piikkeihin verrattuna.
Ikävää, jos vahvistusta ei ole tehty. Herää kysymys, miksi ihmeessä? Ei kai teräs niin kallista ole, edes erikoisemmissa laaduissa.
Joo, mutta tuossa yhteydessä miinakentällä ei ole mitään tekemistä. Jos huollolle raivataan uraa, niin silloin miinakentässä on jo aukko mihin tehdä se ura.
Huhta
Greatest Leader
Onko venäläisillä käytettävissään joitakin muita raivausvälineitä, jotka soveltuisivat tuohon paremmin? Koska jos siihen rakennetaan tie tai raivataan ura, niin onhan siinä kahden telan kokoisten kaistaleiden välissä vielä varmaan neljän telan edestä raivattavaa. Tosin sitten voidaan ajaa useampi kerta noiden piikkien kanssa siirtäen ajolinjaa vähän matkaa sivusuunnassa joka kerta, mutta se vie aikaa, ja ne mahdollisesti löytyneet miinat pitää kerätä talteen. Puskulevyllä työskenneltäessä ne olisivat suoraan ojanpenkalla.
Ehkä pitäisi huomauttaa, että nuohan eivät oikeastaan ole "raivaus" ajoneuvoja. KTM-5:sta, eli sitä jyrää on kuvattu joskus "miinatiedustelu -välineeksi" ja tuosta KTM-6:sta kuvataan "mine breacher" -termillä. Eli niiden tarkoitus on lähinnä järjestää joukot läpi miinakentästä, jotta voidaan jatkaa matkaa eteenpäin ja takana tulevat huolehtivat sitten siitä kentästä. Kun ukkoja on saatu kentän läpi, niin ei ole mitään estettä lähettää pioneerit raivaamaan sen kentän kunnolla. Tämä tapahtuu tarvittaessa tutkaimella, jos miinaharava ei toimi kunnolla.
Palstan tankkiasiantuntijoille. Miten modernit taistelupanssarivaunut, joissa on aktiivipanssari ja mahdollisia vastatorjuntajärjestelmiä,
selviytyy näistä TOW-ohjuksista, joita mm. USA on lahjoittanut "maltisille" kapinallisille ? Onko esim. T-90 jotenkin ylivoimainen
tässä suhteessa vs. T-72, jos jälkimmäiseen saa istutettua aktiivipanssarin ja vastaavia tilpehöörejä.
Entä mikä on parhaiten varustetutun tankin pahin vihollinen näinä päivinä?
selviytyy näistä TOW-ohjuksista, joita mm. USA on lahjoittanut "maltisille" kapinallisille ? Onko esim. T-90 jotenkin ylivoimainen
tässä suhteessa vs. T-72, jos jälkimmäiseen saa istutettua aktiivipanssarin ja vastaavia tilpehöörejä.
Entä mikä on parhaiten varustetutun tankin pahin vihollinen näinä päivinä?
Syyria-ketjusta
Tow iskee suoraan ja vaikka siinä muistaakseni on tandemia, niin esim. Arena tehoaa kai aika hyvin sitä vastaan.
T-72 ja T-90 välillä ei oikeastaan ole paljoa eroa. Melkein sama vaunu nykyään.
https://en.wikipedia.org/wiki/T-90
Estimated protection level comparison
Model ERA vs APFSDS vs HEAT
T-72M None 335-380 450-490
T-72M1 None 380-400 490
T-72A Kontakt-1 360-500 490-560
T-72B Kontakt-1 480-540 900-950
T-72B3 Kontakt-5 690-800 940-1180
T-90A/T-90S Kontakt-5 800-830 1150-1350
T-90AM/T-90MS Relict 1100-1300[a] 1350+
https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
Parhaiten toimivat esim. Suomen Spike ja NLAW, jotka molemmat käyttävät Top-Attackia.
Spike:
NLAW:
Tow iskee suoraan ja vaikka siinä muistaakseni on tandemia, niin esim. Arena tehoaa kai aika hyvin sitä vastaan.
T-72 ja T-90 välillä ei oikeastaan ole paljoa eroa. Melkein sama vaunu nykyään.
https://en.wikipedia.org/wiki/T-90
Estimated protection level comparison
Model ERA vs APFSDS vs HEAT
T-72M None 335-380 450-490
T-72M1 None 380-400 490
T-72A Kontakt-1 360-500 490-560
T-72B Kontakt-1 480-540 900-950
T-72B3 Kontakt-5 690-800 940-1180
T-90A/T-90S Kontakt-5 800-830 1150-1350
T-90AM/T-90MS Relict 1100-1300[a] 1350+
https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure)
Parhaiten toimivat esim. Suomen Spike ja NLAW, jotka molemmat käyttävät Top-Attackia.
Spike:
Embedded media from this media site is no longer available
NLAW:
Vanhemmat TOW:t iskevät suoraan (TOW-2 ja -2A) ja perustuu yksöis- (TOW-2) tai kaksoisonteloon (TOW-2A) . Uudemmat TOW:t (TOW-2B) on kattohyökkääviä ja perustuu alaspäin ammuttavaan EFP:n kun ohjus lentää maalin yli.
Suomessa TOW-2A kulkee nimellä PSTOHJ83MA ja TOW-2B PSTOHJ83MB.
Lukeminen kannattaa aina: http://www.puolustusvoimat.fi/porta...kavaki+-+Maavoimien+kalusto#.VmX3S3kwlds.link
No eikä ole. T-72 viimeisimmät version (-B2, -B3-, -B3M) ovat syntyneet koska T-90 (-A, -AM) on kallis valmistaa eikä siinä voida käyttää vanhoja vaunuja hyödyksi toisin kun "B-sarjan" T-72:ssa. Riittävän hyvää suorituskykyä riittävän halvalla. T-90 on paljon suorituskykyisempi niin suojan (ks. vaikka oma taulukkosi; T-90 on samalla ERA:lla varustettua T-72B3:a paremmin suojattu), ammunnanhallinnan kuin tähystyslaitteidenkin osalta. T-90:ä ei ole nähty Ukrainassa koska vastassa olevalle ex-NL kalustolle pärjää hiukan heikommallakin vaunulla.
Erityisesti tässä Syyria -casessa (jos se edes on totta) syy on siinä että T-90:ssä on aktiivinen omasuoja järjestelmä (APS) Štora-1 joita ei ole T-72 versioissa - edelleen hintasyistä koska Štora-1 vaatii "vähän" enemmänkin muutoksia vanhaan vaunuun eikä ole mikään "blug and play" systeemi.
Lukeminen kannattaa aina: http://www.suomensotilas.fi/t-90-syyriassa-savua-vai-verhoa/
Viimeksi muokattu:
Kiitos että täydensit noita kohtia. Täydennätkö vielä vastausta alkuperäiselle kysyjälle?
Lukeminen kannattaa aina: https://en.wikipedia.org/wiki/T-90
The T-90 is a Russian third-generation main battle tank that is essentially a modernisation of the T-72B
Kiitos että täydensit noita kohtia. Täydennätkö vielä vastausta alkuperäiselle kysyjälle?
Lukeminen kannattaa aina: https://en.wikipedia.org/wiki/T-90
The T-90 is a Russian third-generation main battle tank that is essentially a modernisation of the T-72B
En. En todellakaan arvoi julkisella foorumilla meilläkin käytössä olevan kaluston suorituskykyä potentiaalisella vihollisella olevan kaluston suorituskykyyn!
Ja jos käytät lähteenä wikipediaa saat ihan itseäsi syyttää...
Edit: Jos tarkoitat tuota viimeistä lausetta kysymyksessä: Tankin pahin vastustaja on toinen tankki.
Juu olet vain tyypillinen aktiivireserviläinen: "Mä kun luin internetistä..." ja sitten tullaan taas kertomaan ammattimiehille miten asiat ovat. En aio laittaa tähän hymiötä - niin monesti tämä on kohdattu.Kiusoittelin lähinnä