Varustelekan pihassa taitaa olla moinen. Soita sinne ja kysy mitä maksaa..
Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Varustelekan pihassa taitaa olla moinen. Soita sinne ja kysy mitä maksaa..
Viimeksi muokattu:
Peiper
Majuri
Ei jumalaut! Mää en millä lakkaa ihmettelemäst millai mies pitä kaike romu takanas. Kui helvetin taval sitä voi oikke rakasta 50-luvun perui olevii raskait sinkoi . Jokku rakastava nätei flikoi, ja sen mää kyl ymmärrä, mut kuin helvetin taval vanhoi sinkoi. Ei, mää ole mahdottoma hämmästyny. Mää ihmettelen oikke kauhiast tämmöst ja ole niinkun klapil päähä lyöty.
fulcrum
Greatest Leader
A-tarvikkeella taitaa olla vain muutama vuosi hyllyikää jäljellä, ja uutta ei kannata valmistaa joten aseen elinkaari on loppumassa. Joten ei varmaan kannata enää ruveta visioimaan uusia käyttötarkoituksia vaan tiristellään ne viimeiset vuodet irti ja sitten pataan. Itse asehan kyllä pysyisi mekaanisessa mielessä varmaan käyttökuntoisena maailman tappiin asti minimaalisella ylläpidolla (jossain on vielä käyttökuntoisia keskiaikaisia suustaladattavia tykkejä...) mutta asejärjestelmän elinkaaren määrittelee yleensä sen käyttämä ampumatarvike.
Itsehän olen sitä mieltä että mustit tulisi lahjoittaa kurdeille. Parissa-kolmessa vuodessa ehtivät hyvin ampua ammusvaraston loppuun. Puskasodissa tuollaiset ovat erinomaisia välineitä, liikkuvat teknikaalin lavalla kätevästi ja tehoa riittää. Kyllä siellä alkaa Abu Bakr tutisemaan sandaaleissaan kun mustit haukkuu. Sitäpaitsi aselahjoitus voisi suututtaa Erdoganin ja se on aina plussaa. Hyvässä lykyssä tilaavat Kirkukin öljyrahoilla vielä meiltä lisää ammuksia.
Juuri näin.
Suomi ei lahjoita tai myy aseita tai ampumatarvikkeita sotakäyviin maihin.
Sitä paitsi nykyisetkään Mustin ammukset eivät ole valmistettu Suomessa. Suomessa ei ole enää vuosikymmeniin ollut RSSKO:n a-tarvikkeiden valmistusta.
Saa nähdä miten teknologia kehittyy läpäisy vs panssarointi alueella.
Jossain sotatieteen suomalaisessa opinnäytetyössä pohdittiin ettei singoille riitä kehityspotentiaalia tulevaisuudessa.
Singoilta loppunee 2020- luvulla läpäisykyky moderneihin panssarointi ratkaisuihin taisteluvaunuissa.
Tandem ja top attack ohjuksilla riittänee kuitenkin hyvä vaikutuskyky ja läpäisykyky.
Jossain sotatieteen suomalaisessa opinnäytetyössä pohdittiin ettei singoille riitä kehityspotentiaalia tulevaisuudessa.
Singoilta loppunee 2020- luvulla läpäisykyky moderneihin panssarointi ratkaisuihin taisteluvaunuissa.
Tandem ja top attack ohjuksilla riittänee kuitenkin hyvä vaikutuskyky ja läpäisykyky.
fulcrum
Greatest Leader
Ahaa, ajattelin että nekin olisi tehty Suomessa.
Juu ei tietenkään lahjoita, mutta saahan sitä aina toivoa...
J0h1F
Ylipäällikkö
TOW 2 (PSTOHJ 83) on muuten vielä uniikissa käytössään pohjoisen joukoilla TEKA:n päällä, mihin Spikeä ei ole kaiketi suunniteltu laitettavan. Mutta kyllähän sekin sietäisi jossain vaiheessa saattaa eläkkeelle (ampumalaitteethan voi myydä pois, koska niitä käyttäviä maita on vielä paljon maailmassa), koska se ei kokonsa puolesta sovellu kovin hyvin jalan kannettavaksi.
Siinä missä Spike kulkee kahden miehen kantamana (toinen kantaa ampumalaitetta lämpötähtäimineen ja toinen ohjuksia), tarvitsee TOW koko ryhmän. Lisäksi TOW:ia voi häiritä infrapuna-häirintävaloilla, mitä Spikelle ei voi tehdä (ja onhan Spike muutenkin aivan eri tason ase kaikkine maaliinlukituksineen ja kameraohjattavuuksineen). Parhaimmillaanhan Spiken voi ampua kukkulan takaa näkemättä edes maalia ampumalla sen taivaalle, ohjaamalla sitä ensin käsin ja lukittamalla sen sitten lennosta maaliin, jolloin se hakeutuu itse maaliin.
Tähän muuten pienenä huomiona, että Spike kannetaan asemasta kokonaisena (se painaa vain sen vähän alle 30 kg ampumavalmiissa ampumalaite+lämpötähtäin+ohjus+jalat -kokoonpanossa), mutta TOW kyllä puretaan asemassa ja kannetaan osina pois, sillä sitä ei vahvakaan mies jaksa kantaa asemasta, painaahan se sentään sen 140 kg, saman kuin Musti. Näin ainakin nykyään koulutetaan.
Tässä on yksi tärkeä syy, miksi TOW on myös nykyiseen taistelutapaan vanhentunut ase.
Sergei on kyllä hiukan huono vertaus sekin, sillä sitä käyttävien joukkojen taistelutapa ei sentään ole kokonaisuudessaan vanhentunut. Musti on taas etulinjan kalustona auttamatta ikänsä päässä, ja panssareita taas ei kauheasti omaan syvyyteen eksy (ehkä joku murronrajoittamistehtävässä oleva osasto voisi käyttää niitä, mutta siihenkin NLAW on parempi). Sergeitä sentään voi käyttää vielä hyvin samoissa tehtävissä, joissa sitä ennenkin on käytetty (eli helikoptereiden toiminnan estämisessä/häirinnässä).
SMAW voisi olla ihan mielenkiintoinen ja monikäyttöinen laite, sillä se on ainoa läntinen sinko, jolle on myös termobaarisia ammuksia. Kuitenkin nyt KES 12 RAK:n hankinnan myötä en millään näkisi, että jalkaväelle hankittaisiin uusia kevyitä sinkoja PST-tehtävien ulkopuolellekaan - vaikka esimerkiksi rakennetun alueen taistelussa termobaariset aseet olisivat ihan paikallaan.
kimmo.j
Respected Leader
Sergei on kyllä hiukan huono vertaus sekin, sillä sitä käyttävien joukkojen taistelutapa ei sentään ole kokonaisuudessaan vanhentunut. Musti on taas etulinjan kalustona auttamatta ikänsä päässä, ja panssareita taas ei kauheasti omaan syvyyteen eksy (ehkä joku murronrajoittamistehtävässä oleva osasto voisi käyttää niitä, mutta siihenkin NLAW on parempi). Sergeitä sentään voi käyttää vielä hyvin samoissa tehtävissä, joissa sitä ennenkin on käytetty (eli helikoptereiden toiminnan estämisessä/häirinnässä).
Koska omat panssarijoukot kyllä pyrkivät puhkaisemaan vihollisen etulinjan päästäkseen riehumaan sen syvyydessä, oletan, että vihollisenkin Rommel haaveilee vastaavasta.
Eli kyllä sielläkin saattaa jokunen vaunu vastaa tulla. Toki silloin on joku mennyt pieleen, mutta sodassa sellaista tiedetään tapahtuneen.
SMAW voisi olla ihan mielenkiintoinen ja monikäyttöinen laite, sillä se on ainoa läntinen sinko, jolle on myös termobaarisia ammuksia. Kuitenkin nyt KES 12 RAK:n hankinnan myötä en millään näkisi, että jalkaväelle hankittaisiin uusia kevyitä sinkoja PST-tehtävien ulkopuolellekaan - vaikka esimerkiksi rakennetun alueen taistelussa termobaariset aseet olisivat ihan paikallaan.[/QUOTE]
Tästä ollaan samoilla linjoilla. Tulitukea jalkaväki kaipaa ja vaikka heittimet ovat hyviä ja tehokkaitakin, suoraammuntakykyä kaivataan kuin taistellaan rakennetulla alueella.
Siihen SMAW, tai CG olisivat omiaan. KES 12 RAK saattaa olla vastaus, mutta onko niitä riittävästi?, Toivottavasti.
Koska omat panssarijoukot kyllä pyrkivät puhkaisemaan vihollisen etulinjan päästäkseen riehumaan sen syvyydessä, oletan, että vihollisenkin Rommel haaveilee vastaavasta.
Eli kyllä sielläkin saattaa jokunen vaunu vastaa tulla. Toki silloin on joku mennyt pieleen, mutta sodassa sellaista tiedetään tapahtuneen.
SMAW voisi olla ihan mielenkiintoinen ja monikäyttöinen laite, sillä se on ainoa läntinen sinko, jolle on myös termobaarisia ammuksia. Kuitenkin nyt KES 12 RAK:n hankinnan myötä en millään näkisi, että jalkaväelle hankittaisiin uusia kevyitä sinkoja PST-tehtävien ulkopuolellekaan - vaikka esimerkiksi rakennetun alueen taistelussa termobaariset aseet olisivat ihan paikallaan.[/QUOTE]
Tästä ollaan samoilla linjoilla. Tulitukea jalkaväki kaipaa ja vaikka heittimet ovat hyviä ja tehokkaitakin, suoraammuntakykyä kaivataan kuin taistellaan rakennetulla alueella.
Siihen SMAW, tai CG olisivat omiaan. KES 12 RAK saattaa olla vastaus, mutta onko niitä riittävästi?, Toivottavasti.
@SJ viitaten aikaisempaan keskusteluumme todennäköisyyksistä, katsopa esimerkiksi kuva 5 sivulta 151. Siellä on kohtia kuten ennen taistelua tuhoutuvat aseet, taisteluun osallistuvat aseet, samoihin maaleihin turhaan ammuttavat laukaukset jne. http://ojs.tsv.fi/index.php/ta/article/viewFile/47744/13619
Tuo on toki muutenkin erittäin mielenkiintoista tekstiä. Linkistä kiitos @Rannari lle
Tuo on toki muutenkin erittäin mielenkiintoista tekstiä. Linkistä kiitos @Rannari lle
Viimeksi muokattu:
Tuo myöskin näyttäisi täsmäävän aika hyvin komppanian taisteluohjeen kanssa.
Ja se relevantti sivu oli 190.
Juu, eihän sitä kukaan ole kiistänytkään.
Wau hämmästyttävää! Ohjesäännöt perustuvat tieteelliseen aineistoon...olipa yllättävää että ylipalkattu upseeristo ei ollutkaan repinyt lukuja hihastaan... huoh taasen...
Tuo pst-aseistusta koskeva tutkimus toimii hyvänä silmien avaajana. Noinkin simppelin oloinen osa-alue on kaikkine muuttujineen lopulta melkoisen monimutkainen kokonaisuus. Tärkeä homma että kokoonpanoihin saadaan oikea määrä aseistusta niin että pärjätään muttei liioitella ja tuhlata resursseja muualta.
Kun tämän mittaluokan asioita on tutkittavaksi kymmenittäin ja siinä sivussa vielä aika paljon muutakin niin kyllähän siinä puuhasteltavaa riittää. Ja sitten olennainen osa tutkimuksesta pitää vielä osata viedä ohjesääntöihin yms niitä kuitenkaan tolkuttomasti paisuttamatta. Kyllähän noissa puuhasteltavaa riittää niille turhille majureille ja evluteille. Toivottavasti homma menee edes pääsääntöisesti putkeen...
Tuo tutkimus on kaiketi tehty noin vuonna 1990 ja KOTO vuonna 2008 joten ei kai se iso ihme olisi vaikka kaikki ei olisikaan ihan yksi yhteen.
Tuossa oli muuten mielenkiintoinen tieto tuo ontelon vaikutustapa läpäisyn jälkeen, elikkä se on lähes yksinomaan sirpalevaikutus. Minä tiesin jo ennestään, että painevaikutus ei ole pääasiallinen vaikutus, mutta mitä tuo teksti antaa ymmärää, niin sillä ei ole juuri mitään vaikutusta.