Rajajääkäri
Ylipäällikkö
No mites tuo puree NLAW:hen, joka räjähtää kattoon?
Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
No mites tuo puree NLAW:hen, joka räjähtää kattoon?
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Kuten neuvostoaikana: toimii teoriassa.
Moninkertaisella ennakolla täytyy ainakin tuon videon systeemin laueta, että ehtii nousemaan pari metriä korkeammalle.
Hyvä kysymys. Huonoimmassa tapauksessa torjuntakorkeus on juuri ja juuri riittävä. Parhaassa tapauksessa Arena havaitsee ohjuksen, muttei edes ryhdy torjuntaan kun ohjelmisto laskee ohjuksen menevän ronskisti yli tankista.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Paitsi jos se on 2D tutka.
hessukessu
Kenraali
Kyllä, juuri näin.
Ei toimisi tuossa tarkoituksessa. Meinaan, jos systeemi huomioi ainoastaan yli 70 m/s lentävät objektit, niin 76 m/s:n lähtönopeuden omaava laite ei välttämättä riitä. Toisaalta jos posotat sirpaleammuksilla, niin saattaa sekin hoidella nuo APS:t, kun ne tutka-antennit tuskin kestävät ihan kaikkea. Niin, ja tuo MGL olisi ihan kiva lisä arsenaaliin muutenkin. Kysymys kuuluu, että mistä pitäisi luopua noiden tieltä tai mihin nuo sijoitettaisiin?
Raveni
Greatest Leader
Tuollainenhan olisi ryhmän tulituki aseeksi erinomainen...
No jaa, varmaan se siihen tukiampujan partioon yhdelle ukolle mahtuu?
Raveni
Greatest Leader
OT Mutta, tuollainen asehan olisi sissitoimintaan jossa tavoitteena on yllättävillä tulenavauksilla tehdä tappiota viholliselle, aivan erinomainen. Saisi ensi minuutille valtavan tulivoiman.
Mitäs PST:n tulee niin näen vieläkin että aika porukka saa olla että rupeaa arenaa tyhjentämään... Niitä vaunuja kun tosiaan enemmän kuin yksi.
Sisseille tuo tosiaan sopisi, elleivät sitten suosi aseita jotka voi tarvittaessa heittää mäkeen kun pitää läheteä livohkaan.
Mitä taas tulee noihin arenoihin, niin ne tuskin tulevat yleistymään ihan äkkiä. Tämä tarkoittanee, että noilla varustettuille yksiköille on Leopardeja ja runsaasti tykistöä. Mutta jos jalkaväkenä pitäisi noita tankkeja alkaa hajottaa, niin koettaisin pehmittää erinäisillä tienvarsipommeilla. Yhden jos saa joukkueesta pois, niin homma helpottuu.
Mitenköhän kaukaa tuo järjestelmä huomaa kohti tulevan ammuksen. Mietin lähinnä puiden ja pusikoiden reunustamaa autotietä ja mahdolista PST ryhmää metsän suojissa. Ei mitään hajua tuollaisen tutkan erottelukyvystä jos taustalla on muutakin kun sinitaivas tai muuten aukea maasto.
Jos puhutaan taustasta, niin en usko systeemillä olevan ongelmia. Noissa tietyissä malleissa epäillään olevan lähikatve, josta ammuttua ammusta ei keretä torjumaan, mutta silloin saattaa olla vaarassa myös ampuja, jos ERA elementit kuitenkin laukeavat. Mutta jos onnistut ampumaan singolla siten, että puita on tankin ja ammuksen välissä osan matkaa, niin silloin tuo tutka voi olla vaikeuksissa. Tämä voisi tapahtua siten, että ammut singolla liikkuvaan maaliin ennalta valitulle tulisektorille.
RPG83
Soome Majori
Sanottakoon, että kohtalainen.
Pienen kranaatin teho (=sirpalevaikutus) on varsin kyseenalainen lumessa, ja lisäksi taisteluympäristö (metsämaasto ja risukko) aiheuttaa omat rajoituksensa aseen käytölle. Jotakin kertoo se, ettei kranaattipistoolejakaan hankittu lopulta kuin jokunen hassu kappale kaupunki- ja rannikkojääkäreille.
Ei sillä, voihan sen aseen jättää vaikka ajoneuvoon, jos se ei juuri tietyssä tehtävässä ole hyödyksi. Hankintamäärärahoja vain on sen verran nirkoisesti, että kaiken joutuu puntaroimaan viimeisen päälle eikä mihinkään ylimääräiseen ole rahaa.
Joo, nyt muistankin, että tästä on ollut keskustelua aiemmin. Olet ihan oikeassa siinä, että kranaatin nopeus on luultavasti liian alhainen, jotta aktiivinen torjuntajärjestelmä reagoisi siihen. Useimmat 40 mm kranaatinlaukaisimet omaavat n. 75 m/s lähtönopeuden piipun suulla, mikäli Wikipediaan on uskominen. Tosin, herää kysymys, olisiko mahdollista kehittää kevyempi projektiili? Periaatteessahan vaunua kohti voidaan ampua vaikka kaljatölkki, kunhan "kaljatölkki" on riittävän nopea aktivoimaan suojausjärjestelmän.
Kranaattikonekivääreistä löytyisi sitten enemmän lähtönopeutta (HK GMG: 241 m/s) ja hurjasti enemmän tulivoimaa, mutta raskautensa takia ne sopivat huonommin liikkuvaan taisteluun. Lisäksi kranaattikonekiväärien hintaluokka on aivan toinen kuin kranaatinlaukaisimilla (pikaisen googletuksen perusteella moderni kranaattikonekivääri maksaa yli 100 000 euroa).
Panssarintorjuntakäytössä 40 mm kranaatinlaukaisimelle voi kuitenkin löytää joitakin muita rooleja. 40 mm HEDP (High Explosive Dual Purpose) -ammuksilla saavutetaan 50 mm läpäisy, joka olisi varsin kohtalainen suurta osaa kevyempää kalustoa (Mt-Lb, BMP-2 jne.) vastaan. Vaikutus läpäisyn jälkeen olisi toki pieni, mutta sitä kompensoisi useat osumat lyhyessä ajassa (jos siis käytössä on Milkorin vehje eikä esimerkiksi HK:n kranaattipistooli). Lisäksi 40 mm kranaatti lienee riittävä poistamaan vaunusta ERA-palikoita, mikä helpottaisi vaunun tuhoamista kertasingoilla.
Jos vaikkapa alueellisia joukkoja haluttaisiin vahvistaa, ja rahaa olisi, niin mikäpä estäisi lisäämästä jokaiseen ryhmään yhtä kranaatinlaukaisinta? Milkor MGL on kevyt (n. 5 kg), kuten myös kranaatit (n. 230 grammaa kappale). Ylimääräisen kuorman kompensoimiseksi ryhmästä pitäisi tiputtaa esimerkiksi kaksi-kolme kevyttä kertasinkoa tai vastaava määrä PKM:n 100 patruunan vyölaatikoita. Ei mielestäni kohtuuton menetys. Herkkua olisi tietysti se, jos komppaniatasolle saataisiin vielä kranaattikonekivääri tai pari, mutta veikkaan, että toistaiseksi rahoitustilanne ja tarve eivät kohtaa.
Samses
Ylipäällikkö
Hessut muuten tuhosivat iipoilta useita vaunuja pst-ohjuksilla.
http://www.nytimes.com/2006/08/07/world/middleeast/07hezbollah.html?pagewanted=print&_r=0
EDIT Tässä vielä numeroita. Teksti on Wikipediasta mutta luvut ovat iippojen virallisia numeroita. Merkille pantavaa: myös Merkava IV malleja läpäistiin pstohjuksilla.
" Hezbollah countered IDF armor through the use of sophisticated Russian-made anti-tank guided missiles (ATGMs). According to Merkava tank program administration, 52 Merkava main battle tanks were damaged (45 of them by different kinds of ATGM), missiles penetrated 22 tanks, but only 5 tanks were destroyed, one of them by an improvised explosive device (IED). The Merkava tanks that were penetrated were predominantly Mark II and Mark III models, but five Mark IV tanks were also penetrated. All but two of these tanks were rebuilt and returned to service.[112]"
EDIT se on kyllä totta että 2014 rähinässä Hamasia vastaan Trophy esti ilmeisesti kaikki Hamasin pst-aseiden osumat, pst-aseita ammuttiin muutamia kymmeniä. Mutta sitä en ihan heti usko että naapurin systeemi olisi kaikilta osin israelilaisen väärti.
Viimeksi muokattu:
Samses
Ylipäällikkö
NLAWilla ei tee mitään stealth-hävittäjiä kuten PAK FA vastaan!
Epäilemättä saamme piankin lukea Aleksei Kettusen syväluotaavan analyysin aiheesta!
Tuossa suomalainen tutkielma aiheesta:
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74271/E4120_NummenrantaJA_EUK63.pdf?sequence=1
Tästä käytiin foorumilla aikanaan keskustelua, josta tiivistettäköön topicin henkeen kuuluvasti seikat: a) puolustus = PST ja b) PST-aseella pitää ampua maalia aina kun se on mahdollista.