Panssarivaunut

Leon ja T-72: n vertailu on älyvapaata hommaa. Ainoa mitä minulla on tähän sanottavana on se, että T-72:a ei olisi pitänyt stenata koska niille olisi ollut pitkään käyttöä muussa kuin suorissa kohtaamistaisteluissa. Tuossa linkitetyssä Panssari -lehden pääkirjoituksessa asiaa on avattu myös kustannusten kautta, jotka eivät suinkaan olisi olleet oikea ongelma toisin kuin "tietäjät" täällä sönköttävät. Omalta osaltani lopetan keskustelun tästä aiheesta, koska asia ei näy etenevän mihinkään.
 
@Ressu70

Jaa että kustannukset eivät olisi olleet ongelma? Tuota on täällä avattu ihan ammattilaisten toimesta. Tuollainen ajatus osoittaa täyttä tietämättömyyttä panssarikaluston logistiikasta, etenkin jos olisi pitänyt ylläpitää kahta erillistä koulutus- huolto- ja varastointijärjestelmää samaan aikaan. Puhumattakaan kaluston hyödyllisyydestä sotatilanteessa. Tulitukivaunuja kyllä on...niiden nimi vaan nyt sattuu olemaan rynnäkköpanssarivaunu.

Asia ei todellakaan etene mihinkään, koska se on ideana järjetön ja on tyrmätty kaikilla taholla. T-72 oli käytössä, koska muuta ei ollut, ei sen takia, että se olisi ollut jotenkin hyvä. Ainoa, joka sitä kannattaa olet sinä.
 
@Ressu70

Jaa että kustannukset eivät olisi olleet ongelma? Tuota on täällä avattu ihan ammattilaisten toimesta. Tuollainen ajatus osoittaa täyttä tietämättömyyttä panssarikaluston logistiikasta, etenkin jos olisi pitänyt ylläpitää kahta erillistä koulutus- huolto- ja varastointijärjestelmää samaan aikaan. Puhumattakaan kaluston hyödyllisyydestä sotatilanteessa. Tulitukivaunuja kyllä on...niiden nimi vaan nyt sattuu olemaan rynnäkköpanssarivaunu.

Asia ei todellakaan etene mihinkään, koska se on ideana järjetön ja on tyrmätty kaikilla taholla. T-72 oli käytössä, koska muuta ei ollut, ei sen takia, että se olisi ollut jotenkin hyvä. Ainoa, joka sitä kannattaa olet sinä.
Minne ne meidän rynnäkköpanssarivaunut onkaan sijoitettu? Yhtäkkiä ei tule mieleen.
 
Minne ne meidän rynnäkköpanssarivaunut onkaan sijoitettu? Yhtäkkiä ei tule mieleen.

Niillä sattuu olemaan hieman kevyempi logistinen profiili. Mutta jankuta vaan tulitukivaunuistasi. Ei ole eikä ollut mitenkään realistinen ajatus.
 
Niin missä ne meidän rynnäkköpanssarivaunut on, unohdit vastata siihen?

Sillä ei ole teikäläisen fantasioiden kanssa mitään tekemistä. Eikä sinänsä merkitystä missä ne ovat. Mutta ole onnellinen jankutuksessasi. Onneksi PV on stenannut nuo T-72-vaunut. Paskaa ei kannata seisottaa varastossa.
 
Panssari-lehden päätoimittaja Ari Parkkola on ihan panssariammattilainen. Mitä nyt löysin netistä oli ainakin vuonna 2003 Panssariprikaatin esikuntapäällikkö ja siirtyi reserviin vuonna 2006. Oli siis T-72:n stenauspäätöksen aikoihin jonkinlaisella näköalapaikalla. Esa Muikun kirjoituksesta näkyy mielestäni taisteluvaunupäätöksillä arpominen ts. eivät itsekään oikein tienneet mitä pitäisi tehdä.

Panssari-lehden pääkirjoitukset eivät voi olla päätoimittajan täydellistä yksityisajattelua, vaan kuvastavat ainakin jollain tapaa julkaisijan, Panssari-killan, näkemyksiä. Kun päätoimittaja on vielä Panssariprikaatissa korkeahkossa virassa, hillitsee sekin kirjoittelemasta täysin levottomia.

paatoimittaja.jpg
 
Sillä ei ole teikäläisen fantasioiden kanssa mitään tekemistä. Eikä sinänsä merkitystä missä ne ovat. Mutta ole onnellinen jankutuksessasi. Onneksi PV on stenannut nuo T-72-vaunut. Paskaa ei kannata seisottaa varastossa.
No kerro nyt vielä sekin, että millaisia fantasioita minulla on ja kerro vielä lisää näistä salaisista rynnäkköpanssarivaunuista.
 
Tämä on täälä varmasti joskus käsitelty mutta olisiko meillä ollut teoriassakaan mahdollista tehdä t-72:sta panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja kuten Israelissa vallatusta t54/55 kalustosta? Mitähän yhden modauksen hinnaksi olisi tullut karkeasti?
 
Enpä malta olla sanomatta, että niitä stenattuja T-72:a olisi voinut käyttää tulitukivaunuina vielä seuraavat 50-vuotta. Vaan ei voi kun Örkki ja Tarja pani ne pataan sosialistisen internationaalin toiveiden mukaisesti...
No nyt oikeasti lopetan härnäämisen tällä asialla, meni jo vähän mautomaksi. Pahoittelen! Mutta joskus kasvaa sarvet päähän... oikeasti kirjoitin tämä alkuperäisen viestin kieli poskessa ja sen jo aikaisemmin mainitsinkin. Itse itseäni moittien yritän jatkossa pysyä asiallisella linjalla.
 
Jaahas. Yksi lisää ignoreen. Ei tuollaista jankutusta jaksa katsoa.
 
Tämä on täälä varmasti joskus käsitelty mutta olisiko meillä ollut teoriassakaan mahdollista tehdä t-72:sta panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja kuten Israelissa vallatusta t54/55 kalustosta? Mitähän yhden modauksen hinnaksi olisi tullut karkeasti?

Jös tämän sivuston tiedot ovat edes suuntaa-antavia, niin kalliiksi olisi tullut:

http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List

  • Namer APC/IFV (Merkava 1/2 MBT): $2.5 million
  • Achzarit IFV (30mm RWS): $1.2 million rebuild of T-54/55
  • Achzarit APC (T-55): $750,000
Nuo ovat siis päivityspaketteja peruskalustoon. T-72:ssa olisi samoin pitänyt siirtää moottori eteen ja kaikkea muuta kivaa. Ja jos tuo olisi tehty Suomessa, niin siihen olisi tullut varmasti vielä "Suomi-lisää".
 
Lempparipätkä:

"Vaunujen pääaseissa, mikäli ammunnanhallintajär-
jestelmien eroja ei huomioida, sen sijaan ei ole merkittäviä eroja. Leopardin osalta etuna
Suomen näkökulmasta on kuitenkin parempi käytettävissä oleva ampumatarvike, koska
Suomeen ei koskaan saatu ostettua uusia venäläisvalmisteisia T-72:n ampumatarvikkeita."


Käytännössä siis jos T-72:n ammunnanhallinta on heikompi, pimeätoimintakyky huonompi ja ampumatarvike kuraa, niin tämä on todella helvetin huono juttu. Sillä ei ole paljon väliä että sinällään tykki olisi ihan ok, jos sillä ei osu mihinkään eikä ampumatarvike tehoa mihinkään..

Yhtenä isoimmista ongelmista oli juurikin tuo ampumatarvikkeet. Esim 3BM18 -nuoliammus (joka oli Suomessa NL:n loppuun asti käytössä koska naapuri ei myynyt parempaa edes Varsovan liittolaisille) oli tullut käyttöön 70-luvun alussa. Panssarinläpäisy oli n. 330 mm ja hajontakuvion säde puolisen metriä. T-55:n modernisointia varten Belgiasta hankitut mecarin nuoliammuksethan olivat jopa läpäisevämpiä 2ms aikaisesta D-10 tykistä ammuttuna kuin tuo Suomessa ollut 125mm vastaava, mikä kertoo osaltaan aika paljon.

Sinällään noiden osien vaihtaminen vaunussa olisi ollut se ns. helpoin nakki, mutta kattava modernisointi olisi silti tullut leopardeja kalliimmaksi ja riskialttiimmaksi. Tsekeissä meni pienen säätämisen jälkeen n. 4 miljoonaa $ per vaunu modernisoinnissa kun valmistajan ja tilaajan kanssa tuli känää.
 
Yhtenä isoimmista ongelmista oli juurikin tuo ampumatarvikkeet. Esim 3BM18 -nuoliammus (joka oli Suomessa NL:n loppuun asti käytössä koska naapuri ei myynyt parempaa edes Varsovan liittolaisille) oli tullut käyttöön 70-luvun alussa. Panssarinläpäisy oli n. 330 mm ja hajontakuvion säde puolisen metriä. T-55:n modernisointia varten Belgiasta hankitut mecarin nuoliammuksethan olivat jopa läpäisevämpiä 2ms aikaisesta D-10 tykistä ammuttuna kuin tuo Suomessa ollut 125mm vastaava, mikä kertoo osaltaan aika paljon.

Sinällään noiden osien vaihtaminen vaunussa olisi ollut se ns. helpoin nakki, mutta kattava modernisointi olisi silti tullut leopardeja kalliimmaksi ja riskialttiimmaksi. Tsekeissä meni pienen säätämisen jälkeen n. 4 miljoonaa $ per vaunu modernisoinnissa kun valmistajan ja tilaajan kanssa tuli känää.

Tätä olisi kai sitten myöhemmin saanut Israelista (taitaa olla intialaisten käytössä, 500mm läpäisy esitteen mukaan)):

125mm+APFSDS+Round.jpg
 
MItäs, jos T-72:set olisi ajettu pellolle ruostumaan ja unohdettu sinne. Tarpeen vaatiessa olisi sitten käyty hakemassa.


10 Tank Cemeteries & Wrecked Fighting Vehicles of Europe, Asia & the Middle East
IN MILITARY / BY DEBRA KELLY / 19 MARCH 2015
https://www.urbanghostsmedia.com/2015/03/10-tank-cemeteries-abandoned-fighting-vehicles/


Saksakin pisti 16000 vaunua pataan. Nyt se uutisoi ettei joukot riitä kolhoosin puolustukseen vain oman tontin.

4. Rockensussra, Germany
Rockensussra-tank-graveyard-germany.jpg
(Image: Tobias Nordhausen)

A few hundred miles southwest of Berlin sits a field of tanks so massive that it looks surreal. It’s easier to believe they’re Photoshopped instead of a real group of tanks waiting for the end of their lives.

Rockensussra-tank-graveyard-germany-2.jpg
(Image: florida 2014 via YouTube)

The Koch Battle Tank Dismantling Firm was founded in 1991 and specializes in taking apart the fighting vehicles of the world. They have no shortage of projects, either, as damaged and obsolete tanks sit in long, long lines, waiting their turn for the scrap heap. Many of the tanks there are German-made, their identifying marks at least partially scratched off even as they wait for dismantling. The process started with the fall of the Berlin wall, when Germany’s army underwent some massive cuts. Something had to be done with all the heavy vehicles, and a complete dismantling means that in the end, they’re beyond recognition. Parts are then re-distributed to be recycled, with much of the scrap metal being sent to recycling plants to be processed and given new life as something completely different.

In some places, there’s rows upon rows of parts – tank engines form a landscape of jumbled parts. Tracks lay coiled and abandoned, and some of the tanks that are still functional are occasionally used to tow those that aren’t. The air is filled with sparks and the smell of fire as men cut through armour that was designed to stop enemy fire – back in the days before they were decommissioned.

As of 2012, 16,000 tanks had already been dismantled.
 
Viimeksi muokattu:
Mää tahdon ne alkuperäiset Renaultit takaisin!
Sisko ajaa Renulla ja on ollut tyytyväinen.
Nih!
:)
Edelleen kohteensuojauksessa ja jalkaväen tukena voisi olla hyötyä. Ei tuollaiseen kiväärikaliberiset aseet pystyisi ja huonompikin tankki on aina parempi kuin ei tankkia ollenkaan. Yllätysmomentti voisi olla myös melko kova kun vanja tuijottaa silmät ymmyrkäisenä lähestyviä Renaultteja ja sitten alkaakin jo konekiväärit laulaa :cool:

Olen lisäksi pitkään ihmetellyt miksi Landsverk Anti II -vaunut piti pistää pataan. Tykki on kuitenkin Boforsin 40mm, jota käytetään edelleen. Osuminen helikoptereihin ja ehkä lennokeihinkin voisi olla mahdollista ja tämä olisi varmasti hyvä lisä ainakin maakuntajoukoille?
Tietysti jos Renaultit saataisiin takaisin niin nämä yhdessä Landsverkejen kanssa muodostaisivat varmasti toimivan iskuosaston esim. maahanlaskujen torjuntaan.
 
Viimeksi muokattu:
Edelleen kohteensuojauksessa ja jalkaväen tukena voisi olla hyötyä. Ei tuollaiseen kiväärikaliberiset aseet pystyisi ja huonompikin tankki on aina parempi kuin ei tankkia ollenkaan. Yllätysmomentti voisi olla myös melko kova kun vanja tuijottaa silmät ymmyrkäisenä lähestyviä Renaultteja ja sitten alkaakin jo konekiväärit laulaa :cool:

Olen lisäksi pitkään ihmetellyt miksi Landsverk Anti II -vaunut piti pistää pataan. Tykki on kuitenkin Boforsin 40mm, jota käytetään edelleen. Osuminen helikoptereihin ja ehkä lennokeihinkin voisi olla mahdollista ja tämä olisi varmasti hyvä lisä ainakin maakuntajoukoille?


Kohteen suojaus sekä alueelliset jne. Miten voi oikeasti olla noin vaikea ymmärtää, että kaiken kaluston ylläpitäminen maksaa. Ja valitettavasti meillä tuo rahakirstu ei ole pohjaton. Aivan varmasti tuolle samalle rahalle on muutakin käyttöä, kuin pitää vanhentuneita vaunuja rivissä. Se on totta, että vaunu kuin vaunu on pelottava ase kiväärikaliberilla varustettua joukkoa vastaan, mutta edelleen raha. Vai kuinka moni olisi pitänyt hyvänä ideana, että oltaisiin jätetty leot ostamatta, ja säilytetty T-72:set? Itse ainakin mielummin istuisin leon kyydissä.
 
Kohteen suojaus sekä alueelliset jne. Miten voi oikeasti olla noin vaikea ymmärtää, että kaiken kaluston ylläpitäminen maksaa. Ja valitettavasti meillä tuo rahakirstu ei ole pohjaton. Aivan varmasti tuolle samalle rahalle on muutakin käyttöä, kuin pitää vanhentuneita vaunuja rivissä. Se on totta, että vaunu kuin vaunu on pelottava ase kiväärikaliberilla varustettua joukkoa vastaan, mutta edelleen raha. Vai kuinka moni olisi pitänyt hyvänä ideana, että oltaisiin jätetty leot ostamatta, ja säilytetty T-72:set? Itse ainakin mielummin istuisin leon kyydissä.

Mä nyt luulin että vedän sen verran pitkälle sarkasmini että kaikki ymmärtäisi, sori siis sarkasmista kyse! :giggle:
 
Back
Top