Panssarivaunut

Leaderwolf

Respected Leader
Taitaa tuo heittimen peruskonsepti olla peruja toisen maailmansodan ajoilta. Brittivaunuissa oli samanlainen heitin tornin katossa savukranaattien ampumiseen, mutta hekin vaihtoivat aika nopeasti modernimpaan. Jostain syystä iipot ihastuivat Centurioneissa olleisiin heittimiin ja kopioivat sen omiin vaunuihinsa.

Mutta joo, en minäkään pidä sitä mitenkään erityisenä lisänä. Jotenkin tuntuu, että jos ei pääase tai konekiväärit riitä lamauttamiseen, sitä kannattaa ennemmin ampua epäsuoralla tai sitten koukata.
Israelilaiset ovat tottuneet tilanteeseen jossa ylhäältä katoilta ammutaan. Pääaseen koro ei riitä, eikä fysiikan laitkaan vaikka riittäisi, ja tykistöä on vähän epämediaseksikästä tilata massoittain asutuskeskukseen. Vaikka terroristit siviilikaupunkeja kilpinään käyttävätkin. Paras tapa tankkimiehistön saada sekunnissa suojatulta johonkin katolle tai vallin taakse on heitin heräteammuksella tms jonka viskoa päänahan kutittelijoiden kimppuun.
 

-TripleX-

Kapteeni
Epäsuoran ampuminen panssarivaunulla ei ole mitään haihattelua. Ukrainasta on raportteja (Euromaidanpress), että sitä on tehty droonin kanssa ihan pääaseella, kun tykistöä ei ole.



Lisäksi korealaiset laittoivat K2:een vähän Bonuksen kaltaisen viritelmän:


Hyvä infopaketti tuosta.
Voisi olla käyttöä maassa johon saattaa tunkeutua merkittäviä määriä panssarikalustoa ja maasto on mäkien, metsien ja vesistöjen rikkomaa jolloin suoran tulen kalusto ei pääse täysin oikeuksiinsa.
Vihollisen paikantamisen jälkeen voimakkaalla epäsuoralla tulella tuhotaan kevyttä kalustoa ja vaurioitetaan paksuja vaunuja sekä pyyhkäistään metsä pois, seuraavaksi omat tankit ampuvat pari tuollaista top attack ammusta per vaunu dronen tähystäessä ja mikäli tulivaikutus oli haluttu niin hyökätään ylivoimaisena tuhoten loputkin vihollisen vaunut. Omat tappiot minimoituvat koska suora tulikosketus otetaan vasta kun hyökkääjä on jo polvillaan.
Missähän hintaluokassa nuo ovat per laaki? Samaa luokkaa kuin Excalibur?
 

Mikfin70

Kenraali
Israelilaiset ovat tottuneet tilanteeseen jossa ylhäältä katoilta ammutaan. Pääaseen koro ei riitä, eikä fysiikan laitkaan vaikka riittäisi, ja tykistöä on vähän epämediaseksikästä tilata massoittain asutuskeskukseen. Vaikka terroristit siviilikaupunkeja kilpinään käyttävätkin. Paras tapa tankkimiehistön saada sekunnissa suojatulta johonkin katolle tai vallin taakse on heitin heräteammuksella tms jonka viskoa päänahan kutittelijoiden kimppuun.
60 mm heittimen ammuksen teho on mitätön tästä on mm Suomessa tehty useita tutkimuksia. Jos tuo olisi näin tehokas niin ihmetyttää miksi mm T-55M heittimiin ei koskaan hankittu muuta a-tarviketta, kuin valo vaikka sitä oli saatavilla.
Vahvasti veikkaan, että Israelissa käytetään tuota 60 mm heitintä valojen ampumiseen.
 

PH

Kersantti
60 mm heittimen ammuksen teho on mitätön tästä on mm Suomessa tehty useita tutkimuksia. Jos tuo olisi näin tehokas niin ihmetyttää miksi mm T-55M heittimiin ei koskaan hankittu muuta a-tarviketta, kuin valo vaikka sitä oli saatavilla.
Vahvasti veikkaan, että Israelissa käytetään tuota 60 mm heitintä valojen ampumiseen.

Silti esim. jenkit käyttävät komppaniatasolla 60 millistä M224:aa?
 

Huhta

Greatest Leader
Mielenkiinnosta, onnistuuko Leopardin pääaseella ampuminen ja sen lataaminen samalta istuimelta (ja kumpi se olisi)? Käytännön taistelutoimissa näin ei tokikaan toimita, hidasta ja epäkäytännöllistä voisi olla, mutta tuli nyt vain mieleen...
 

Erkki

Ylipäällikkö
60 mm heittimen ammuksen teho on mitätön tästä on mm Suomessa tehty useita tutkimuksia. Jos tuo olisi näin tehokas niin ihmetyttää miksi mm T-55M heittimiin ei koskaan hankittu muuta a-tarviketta, kuin valo vaikka sitä oli saatavilla.
Eikös tuo T-55M:n heitin ollut Boforsin 71mm Lyran? Siis pelkkä valokranaatinheitin?
 

Mazikaze

Luutnantti
Eikös käypä markkinahinta käytetylle 2A6:lle ole viimeisen vuosikymmenen aikana ollut n. kaksi miljoonaa euroa/vaunu... :p
 

Hairysteed

Eversti
Nato-yhteistyössä sijoitetaan joku 20 Leopardia Suomenlahden eteläpuolelle.
Eli yksi panssarikomppania +kalustoreserviä? Vai onko suomalaisilla kolmen vai neljän vaunun joukkueet? NATO-mailla panssarikomppania käsittää yleensä kolme neljän vaunun joukkuetta + pari komentovaunua.
 

Mikfin70

Kenraali
Eli yksi panssarikomppania +kalustoreserviä? Vai onko suomalaisilla kolmen vai neljän vaunun joukkueet? NATO-mailla panssarikomppania käsittää yleensä kolme neljän vaunun joukkuetta + pari komentovaunua.
Siitä lähtien, kun Leot tulivat käyttöön Suomessa siirryttiin 4 vaunuisiin joukkueisiin pl. CV90 joukkueet.
 

Mikfin70

Kenraali
Ei sillä että tästä olisi tulossa tapa, mutta myönnetään nyt taas että eräs tämän sivuston käyttäjä oli oikeassa T-72:n stenauksesta. Tankki on tankki.
Toverin Pekka oli yksi niitä, kuka oli stenausta vastaan. Erityinen huoli oli niistä 33 kpl Neuvostovalmisteisesta vaunusta, joilla ei ollut ammuttu ja ajettu Suomessa joita olisi voinut sijoittaa mm MTTSTO-OS käyttöön.
 

-TripleX-

Kapteeni
Olisko tuo T-72 keissi oiva opetus siitä, että sotilaiden ei kannata todeta kalustoa tarpeettomaksi oikein missään olosuhteissa. Kaikki on tarpeellista ja lähtökohtaisesti joku toinen voi tarvita meidän kalustoa siinäkin vaiheessa kun sitä viimein ollaan päivittämässä uuteen. Poliitikoista osa odottaa vesi kielellä jotain kommenttia tyyliin, että BUK-M1 on tarpeetonta tms. ja päätös niiden romuttamisesta tulee varmasti nopeasti. Sanat on valittava viisaasti jotta vältetään turhat kalustojen romutukset.
Aina kannattaa muistuttaa että varastointitiloja on liian vähän etenkin nyt kun saattaa olla että aivan lähitulevaisuudessa kumppanit puolustusliitossa saattavat haluta säilyttää merkittävästi kalustoa Suomessakin.
 
Top