Noh, sikäli kun vertailukohtana on Kontakt-1, ei raoista voi juurikaan valittaa ERAWA:n kohdalla.
PT91M-Pendekar listaa ERAWA2 panssaroinnin. Myyty puolasta malesiaan 48kpl. Erawa-2:n teknisenä etuina listaillaan netissä: gäppien puute tiilten välissä (eli mainitsemasi saumat), räjähtämättömyys sirpaleista 30mm ammukseen saakka, ei räjähdä poltettaessa napalmilla, laskee nuoliammuksen keihään lentonopeutta 30%. (Onko näissä mitään perää jää taas arvauksen tasalle. Joka tapauksessa tämä on 55vuotias museotuote, joten lieneekö väliä.)
Iranilla ja intialaisilla on myös "moderni" paikallisesti kehitetty ERA t72een.
Arvelen, että "gappi" tiilien välissä (koteloiden välissä) on eri asia, kuin gappi räjähdysaine"-laattojen" välissä eli räjähdysaineettoman uran leveys kahden eri kotelon räjähdysaine-elementtien välissä. Ohessa kuvana ERAWA:n leikkauksia ja Kontakt-1 vaakaosuman "radat", jos kulma olisi ~15-astetta/Nato 75-ast:
Pituussauma, räjähdysaineeton rako pituussaumassa kahden laatikon välissä:
ERAWA-1: B=2*(b+1)= 2*13 mm =26 mm (poikkileikkausmitat arvioitu kuvasta)
ERAWA-2: B= 2*(b+1)=2*((6....8)+1)= 14...18 mm (poikkileikkausmitat arvioitu kuvasta)
Kontakt1-: B= 14 mm (ks. kuvan tekstit). Mittatiedot Held M esitelmästä ja sen venäläisestä patenttihakemuksen kuvasta/kopiosta lukuarvoina. Tosin patenttihakemuksessa kotelon leveys oli 138 mm (10 mm kapeampi), mutta Heldin kokeissa 148 mm. Ei kaatane venettä eikä vaikuta raon mittoihin, mutta leveissä lisäpanssaroitavissa rakenteissa voi tulla pituussaumoja enemmän.
ERAWAn mitta"tiedot" oheisen viitteen tiedoista (Laatikko 150 mm * 150 mm ja kuvasta mittaamalla/skaalaamalla loput reunapaksuudet):
Kontakt-1 vinokuvan lähde:
odetievbrony.ru
Edellyttäen, että ERAWA-kuvat ovat geometrialtaan likimain oikein ja olen oikein niistä mitat skaalannut, niin pituussaumoissa järjestys huonoimmasta lähtien on: ERAWA-1, ERAWA-2, Kontakt-1.
Poikkittaissaumoissa Kontakt-1:ssa projektiili (ontelon suihku) osuu aina varmasti yhteen, joskus kahteen, ehkä kolmeenkin ERA-elementtiin "räjähtävästi" T-72 yläetuviistopanssarin geometrialla (22-ast/68-ast NATO) ja varmasti ainakin kahteen ERA-elementtiin eo. kuvan viistommassa tapauksessa, joten kattavuus poikittaisauman suhteen on hyvä.
ERAWA-ssa osuma enintään yhteen elementtiin (tai joskus reunaosuma 2:een, mutta osuuko niiden lentävät levyt varmasti suihkuun?) CAD-piirtäjät voinevat tehdä Kontakt-1 kaltaisen kuvan ERAWA-panssareista lisämittatietojen kera, jos "kattavuus" kiinnostaa.
ERAWA-panssareista havaitsee, että 1-malli on todella huono koteloiden väliosumien kannalta. Ovat sen Puolassa itsekkin huomanneet ja tilannetta 2-malliin korjanneet. Molemmissa ERAWA koteloissa on lisäharmina isohkot ruuvit ja niiden tukipinnat nurkissa, joten siellä lienee joka kotelon kulmassa > 20 mm * 20 mm alue ilman räjähdysainetta.
Suoralla vinopinnalla Kontakt-1 lienee kattavampi kuin ERAWAt. En ymmärrä geometrisesti, miksi kaarevilla pinnoilla tilanne muuttuisi siitä oleellisesti. Kontakt-1 taivutettu kansi ja sen pyöristyssäde saattavat antaa virheellisen kuvan panssaroinnin tiiveydestä. Tumma varjo näyttää leveältä, mutta räjähdysaine-elementit kattavat kotelon leveyden melko hyvin, paremmin kuin ERAWA-1 ja vähintään yhtä hyvin kuin ERAWA-2 tiukallakin sovituksella.
ERAWA "näyttää" tiiiviiltä, muttei sitä ole, koska räjähdysaineen kolon "seinämät" ovat syystä tai toisesta paksut ja ruuvitkin on sijoitettu nurkkiin, jolloin koteloiden nurkkiin tulee >40mm*40 mm (4 kotelon yhteinen nurkka-alue) räjähdysaineeton kohta. Sinne suuntaisin muutaman staattisen ontelopanosrajäytyskokeen suihkun panssarisuojan kattavuusarvioinneissa.
Ehkäpä eivät ole Malesiassa avanneet koteloita, tutkineet tai testanneet reunaosumilla rakenteita ja niiden jälkeen huolellisesti arvioineet ERAWA:n "toimivaa" kattavuutta.
Puolaisten omat kokeet on luonnollisesti tehty lähes keskelle elementtiä osuen ja tulokset ovat "hyviä". Niin yleensä tehdään ja käy, kun omia testataan....
Ymmärtääkseni israelilaisessa Rafael:n Blazeri-panssarissa oli ensin myös leveähkö tiivistys-/tukinauha (>10 mm) räjähdysaine-elementin reunoilla ja siitä ruuvit läpi. Siitä on kuva jossakin muussa Battle- Tank Foorumissa, mutta nyt kuvaa ei löytynyt. Uudemmissa Blazereissa ruuvit näyttävät olevan "keskellä" kansilevyjä, pois reunoilta, joten elementin reunanauha/levy tms. voi olla kapeampi, jos semmoinen tarvitaan, jolloin koteloiden saumoihin ei jää leveää räjähdysaineetonta rakoa "gappia".
Ontelopanoksen suihkun (läpäisevän osan) halkaisija on muutamia millimetrejä, ehkä (2...6) mm. Suihkun etupäähän muodostuu, lyhyt, hieman paksumpi "tulppa", joka näkyy salama-rtg kuvissa ja simuloinneissa, joten ERA-panssareiden räjähdysaineettomat raot kannattaa pitää mahdollisimman pieninä.
EFP-projektiilin ja KE-nuoleen ei Kontakt-1 vaikuta ohuiden levyjensä vuoksi. ERAWA:t vaikuttanevat levypaksuuksiensa ja tukevien tukirakenteidensa verran läpäisysuunnasta ja kohdasta riippuen.
