Pitäisikö puolustusvoimille antaa lisää rahaa uusiin hävittäjiin?

[crane]

Kyllähän Juke a-4:ia ammuttiin alas harriereilla ja ohjus+ammus it:llä falklandilla.

 

[kimmo.j]

Kumma juttu, että muualla maailmassa, jopa ns sivistysmaissa on suihkukoulutuskoneille (Lead In Fighter Trainer) suunniteltu sodanaikaista käyttö rynnäköinnissä, mutta ei meillä.

Samaa ihmettelen itsekkin. Itse uskon kyseessä olevan rauhan-sopimuksen ja suomalaiskansallisen kieltämiskulttuurin (virallinen liturgia puhui vain hävittäjätorjunta tehtävästä) aiheuttama putkinäkö. Ei osattu/osata nähdä asiaa ns. boxin ulkopuolelta.

 

[yrjö]

^kyl noi vaikuttaa tai ainakin joku vuosi sitten vielä vaikutti, henkinen perintö jne. Toi vaikutus on epäsuoraa ja raja on todella häilyvä konkreettisempien syiden, varsinkin rahan puutteen kanssa. Tässä tapauksessa varmasti raha on ainoa syy. Melkein kaikki määrät ja aseistuksen tyyppi noudattelee edelleen pääpiirteittäin Pariisin rauhansopimusta ja tästä puolustuskulttuurisesta perinteestä se rahoituksenkin osuus on edelleen se mitä se on eli sen verran mitä rauhansopimuksen sallima määrä&tyyppi edellytti ja osapuilleen sillä mennään. Ei tollaset asiat muutu ihan äkkiä enkä mä osaa sanoa pitäisikö rahoituksen osalta edes muuttua kun miettii mikä miljardivaje meillä on. Esim. hävittäjille sälytetyt lisätehtävät ja uudet kauas kantavat aseet aiheuttivat kotoperäistä närästystä kun noin selvästi pariisin rauhansopimuksen hengen vastaisia vehkeitä ostellaan. Mut sitä ei voi sanoa, ei ehkä edes itse tajuta kun se on niin selkäytimessä, et osalle jengiä tulee sellanen fiilis et nyt mennään väärän puolelle. Salonkikelpoisempaa on kertoa mitä muuta sillä rahalla olisi saatu, mikä monesti oliskin ollut viisaampaa. Kuten sanottu raja on odella häilyvä, mut tota vaikutusta on. Neuvostoliiton ystävien legacy elää mut heikkenee.

Tossakin on se, et hawkilla ei vaan oo tositoimissa jakoa joten satsaus olisi turhaa taisteluarvoltaan nollakalustoon ja kun pääkonetyyppi joudutaan päivittämään niin hawkin seuraajaa tuskin ollaan pian hankkimassa. Varmaan aika viisaita vetoja tehty rahoituksen raameissa. Tossa trainerikoneasiassakin ostettiin hienosti aikaa noilla puoli-ilmaisilla ja vähän ajetuilla Sveitsin Hawkeilla. Ilmavoimilla on taatusti halua, mut kykyä (=rahaa) ei, olihan Hawkilla tehtäviä. Ekat Hawkit tuli samaan aikaan kuin viimeiset drakenit ja migit. Kone on vaan liian vanha mihinkään nykysotimiseen, mut ajanee asiansa trainerina. Kyl täällä todella kustannustehokkaasti mennään, mikä tietty ei sinänsä ole lainkaan huono asia, mut rajoittaahan se. Joskus kun noiden seuraajaa hankitaan niin ehkä sit joku sotatoimiin kykenevä konemalli tulee, mut sitä ennenkin nähtäneen joku vastaava kustannustehokas veto eli ajallisesti varmaan ollaan todella kaukana vielä.

 

[SJ]

Kumma juttu, että muualla maailmassa, jopa ns sivistysmaissa on suihkukoulutuskoneille (Lead In Fighter Trainer) suunniteltu sodanaikaista käyttö rynnäköinnissä, mutta ei meillä.

Olisiko siksi, että he odottavat saavansa ainakin jonkin asteen ilmaherruuden aikaiseksi ja kykenevänsä lamauttamaan ilmatorjuntaa tarpeeksi, että koulukoneilla on realistiset mahkut selvitä? Meillä ehkä on jotakin mahkuja ilmaherruuden saamiseen, mutta se IT:n lamattamisen kanssa voi olla jo turhan iso pala.

Ei silti, oli Hawkeille joitakin tehtäviä suunniteltu aikaisemmin, mutta olisiko ne raketit vanhentuneet?

Onhan tuo aiempi IAF kone A-4 jo 2014 asti palveluksessa..silloin konetyyypi muuten täyttää 60 vuotta. Ainakin Vietnamissa kova sana. Ilmaherrus ei ehkä ihan onnistu taitamattomilta piloteilta.

Mitä muuten tarkoitat taitamattomilla piloteilla? Kenen pilotit ovat taitamattomia? Meinaatko, että harjoituskoneilla oltaisiin koettamassa saada ilmaherruutta tai yleensä, että harjoituskoneet operoisivat yksin? Oletan, että tuo A-4 viittaus oli tarkoitettu jollekin muulle.

Pitää olla poikkeuksellisen taitava pilotti jos aikoo selättää uudempia hävittäjiä vanhemmilla...toki kun on tutka ja ohjukset ovat puntit enemmän tasan kuin jos pelkällä A-4:lla kävisi Flankereita päin infra red ohjuksin ja tykein. A-4 on pudotettu viimeksi Mig-17:lla ( Vietnamissa ? ja ohjuksella Bekaa laaksossa ).

Edelleenkään en tajua ajatuksen juoksuasi. Tarkoitus ei varmana ole koettaa saavuttaa ilmaherruutta harjoituskoneilla tai edes mennä hävittäjien kanssa kaartotaisteluun, vaan vain tilanteen salliessa käyttää niitä rynnäköintiin hävittäjä suojan alla.

 

[Ylli]

tuplapostaus

 

[Ylli]

Kyllä Hawk olisi nykysodan taivaalla onneton lintu. Vaikka suorituskyky periaatteessa riittäisi joihinkin pieniin hyökkäysoperaatioihin, tekee kaikenlaisen omasuojan puute siitä helposti haavoittuvan. Välttämättömiä omasuojalaitteita olisivat tutkavaroitin sekä soihdun- ja silpunheittimet.

 

[SJ]

Kyllä Hawk olisi nykysodan taivaalla onneton lintu. Vaikka suorituskyky periaatteessa riittäisi joihinkin pieniin hyökkäysoperaatioihin, tekee kaikenlaisen omasuojan puute siitä helposti haavoittuvan. Välttämättömiä omasuojalaitteita olisivat tutkavaroitin sekä soihdun- ja silpunheittimet.

Jos Hawk 200:ssa on se tutkavaroitin, niin sellaisen varmaan saisi sitten 100:eenkin, kuten myös ne siivenkärkiripustimetkin. Ja niihin ripustimiin saisi samanlaiset heittimet kuin Hornetissa on. Tai näin voisi luulla.

 

[Juke]

Kyllähän Juke a-4:ia ammuttiin alas harriereilla ja ohjus+ammus it:llä falklandilla.

Ilmeisesti niillä myös vahingoitettiin englantilaisten omaisuutta ?

Harrierikaan ei ole mikään erityisen nopea laite.

http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_AV-8B_Harrier_II

Kutakuinkin A-4 luokkaa.

 

[Jukkis]

Kyllä Hawk olisi nykysodan taivaalla onneton lintu. Vaikka suorituskyky periaatteessa riittäisi joihinkin pieniin hyökkäysoperaatioihin, tekee kaikenlaisen omasuojan puute siitä helposti haavoittuvan. Välttämättömiä omasuojalaitteita olisivat tutkavaroitin sekä soihdun- ja silpunheittimet.

Jos Hawk 200:ssa on se tutkavaroitin, niin sellaisen varmaan saisi sitten 100:eenkin, kuten myös ne siivenkärkiripustimetkin. Ja niihin ripustimiin saisi samanlaiset heittimet kuin Hornetissa on. Tai näin voisi luulla.

Kyllä sen tutkavaroittimen ja soihtusilppuheittimet saa, asenneltiinhan noita kotomaisesti ainakin MIGeihin aikoinaan. Ne siivenkärkiripustimet sitten vaatisivat koko siiven vaihtamisen, ja siinä muuttuu sitten lento-ominaisuudetkin lompakon painon lisäksi. Olen muuten ymmärtänyt että jostakin päin olisi saatavissa myös häirintäpodi, jossa on ECM+soihdut+silput ja jonka integrointiin vähimmillään riittää että sen saa pultattua koneeseen kiinni. Sähkö tulee propelligeneraattorista ja toiminta on täysautomaattista. Tuossa olisi yksinkertainen ja asennuskulujen osalta halpa ratkaisu, hankintahintaan en osaa sanoa mitään ennen kuin ehdin tutkia onko tuota oikeasti edes olemassa ja mitä maksaa jos julkista tietoa edes on.

Mutta ei Hawkilla oikeasti kotimaan puolustukseen enää ole muuta annettavaa kuin pilottikoulutus. Johonkin *stanin tyyppisiin COIN-operaatioihin tuommoinen podivarusteltu laite voisi vielä kelvatakin.

 

[SJ]

Kyllä Hawk olisi nykysodan taivaalla onneton lintu. Vaikka suorituskyky periaatteessa riittäisi joihinkin pieniin hyökkäysoperaatioihin, tekee kaikenlaisen omasuojan puute siitä helposti haavoittuvan. Välttämättömiä omasuojalaitteita olisivat tutkavaroitin sekä soihdun- ja silpunheittimet.

Jos Hawk 200:ssa on se tutkavaroitin, niin sellaisen varmaan saisi sitten 100:eenkin, kuten myös ne siivenkärkiripustimetkin. Ja niihin ripustimiin saisi samanlaiset heittimet kuin Hornetissa on. Tai näin voisi luulla.

Kyllä sen tutkavaroittimen ja soihtusilppuheittimet saa, asenneltiinhan noita kotomaisesti ainakin MIGeihin aikoinaan. Ne siivenkärkiripustimet sitten vaatisivat koko siiven vaihtamisen, ja siinä muuttuu sitten lento-ominaisuudetkin lompakon painon lisäksi. Olen muuten ymmärtänyt että jostakin päin olisi saatavissa myös häirintäpodi, jossa on ECM+soihdut+silput ja jonka integrointiin vähimmillään riittää että sen saa pultattua koneeseen kiinni. Sähkö tulee propelligeneraattorista ja toiminta on täysautomaattista. Tuossa olisi yksinkertainen ja asennuskulujen osalta halpa ratkaisu, hankintahintaan en osaa sanoa mitään ennen kuin ehdin tutkia onko tuota oikeasti edes olemassa ja mitä maksaa jos julkista tietoa edes on.

Mutta ei Hawkilla oikeasti kotimaan puolustukseen enää ole muuta annettavaa kuin pilottikoulutus. Johonkin *stanin tyyppisiin COIN-operaatioihin tuommoinen podivarusteltu laite voisi vielä kelvatakin.

Huomaa sitten, että en nyt ehdota, että nykyisiin koneisiin tehtäisiin tuollaiset muutokset, vaan että tuollaiseen Hawk 100:een laitettaisiin ne vermeet, jos/kun hankitaan uusia koneita.

 

[winsu]

Vaan milläpä argentiinan pilottiraukat olisivatkaan harriereita alas ampunut. Lisäksi joutuivat operoimaan mantereelta, jolloin löpö riitti sen yhden tyhmän pommin pudottamiseen ja that's it. Pahaa jälkeä toki saivat aikaan, se pitää paikkansa. Toki suurimmat tuhot aiheutti ihan muu kone, kuin A-4.

Jos...siis jos oikeasti meidän ilmavoimien iskukyky halutaan tulevaisuudessa säilyttää, niin toikin konflikti todistaa sen, ettei löysää saa antaa elektroniikassa eikä aseistuksen ulottuvuudessa. Koneesta nyt puhumattakaan.

Vaan ei siinä, kyhätään puusta ja foliosta ruohonleikkurin koneella toimiva minihävittäjä. Vedetään jeesusteipillä parit iglat siipien alle. Siihen kaveriksi aurinkovoimalla toimiva tutkaton! AWACS- lennokki ja johan alkaa iskukyky olemaan maailmanluokkaa. :a-cool:

 

[Juke]

Vaan ei siinä, kyhätään puusta ja foliosta ruohonleikkurin koneella toimiva minihävittäjä. Vedetään jeesusteipillä parit iglat siipien alle. Siihen kaveriksi aurinkovoimalla toimiva tutkaton! AWACS- lennokki ja johan alkaa iskukyky olemaan maailmanluokkaa. :a-cool:

Tässäpä mainio idea...mahtaako toimia ?

 

[Juke]

Vaan milläpä argentiinan pilottiraukat olisivatkaan harriereita alas ampunut. Lisäksi joutuivat operoimaan mantereelta, jolloin löpö riitti sen yhden tyhmän pommin pudottamiseen ja that's it. Pahaa jälkeä toki saivat aikaan, se pitää paikkansa. Toki suurimmat tuhot aiheutti ihan muu kone, kuin A-4.

Jos ollaan kiltisti niin voidaan saada joskus ostaa Argentiinan A-4:set Ilmavoimille;

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_A-4AR_Fightinghawk

7.8 miljoonan kipale pelkkä päivitys taannoin.

Mikäli meidän Ilmavoimat olisi yhtä tarkka käytön suhteen lennettäisiin edelleen Folland Gnateilla.

Niin ja A-4 sittenkin taisi olla eniten tuhoja aiheuttanut laite.

 

[Tähystäjä]

En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

 

[Juke]

En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Kukakohan se Lyytikäinen on ? Lyytisen Hessu asui lapsena meidän naapurissa Vatialassa.

Tottakai Ilmavoimat haluaa silmittömästi rahaa heidän projekteihinsa...se on aivan luonnollista...kysymys on siitä eikö jo nykyinen määrä riitä.

Ilmavoimat päätti lopettaa Kauhavan vaikka siellä oli juuri tehty mittava remontti ja nyt pitää rakentaa uusi megamiljoonien Ilmasotakoulu Tikkakoskelle.

Kysymys on siitä halutaanko panna "tuhlaajapoika" ruotuun vai ei...en näe sodanuhkaa...miksi pitää yli-investoida ? Me kun ei hyödytä hävittäjistä vaan valmistajamaat hyötyy.

Niin eikä meille ikinä saada uskottavaa puolustusta jolla ryssä lyödään tilanteessa kuin tilanteessa..ei niin paljon rahaa meille kukaan lainaa. Mutta lentäjien lentotaitoa voitaisiin pitää yllä hankkimalla huokeita tutkalla ja ohjuksilla varustettavia lentokoneita vaikka puolet eversti Richard Lorenzin esittämästä 280stä....silti oltaisiin alle puolessa euromäärässä mitä 25-30 JSF F-35 maksaisi. Sodan uhan alla koulutetut lentäjät olisivat olemassa ja olisi järkeä hankkia heille silloin iskukukykyisemmät työkalut.

Tämä on ainoa järkevä vaihtoehto minun mielestä..ainakin tässä taloustilanteessa ja nykyisissä öljyn riittävyysnäkymissä.

En tiedä mitä Hessu on kirjoittanut.

 

[Ylli]

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Jep, näinhän se on. Ilman riittävää ilmavoimaa on kaikki muukin puolustustohina turhaa. Ellei suosiolla siirrytä heti autopommien yms. räjäyttelytaktiikkaan.

 

[Hande]

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Jep, näinhän se on. Ilman riittävää ilmavoimaa on kaikki muukin puolustustohina turhaa. Ellei suosiolla siirrytä heti autopommien yms. räjäyttelytaktiikkaan.

Talossakaan ei toisaalta kannata panostaa vesikattoon niin paljoa, ettei perustuksia kyetä enää ylläpitämään ja koko rakennelma lopulta sortuu. Kohtuus kaikessa toiminee tässäkin kohdin. Onko kohtuus Suomessa ylitetty onkin sitten taas makuasia.

 

[Juke]

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Jep, näinhän se on. Ilman riittävää ilmavoimaa on kaikki muukin puolustustohina turhaa. Ellei suosiolla siirrytä heti autopommien yms. räjäyttelytaktiikkaan.

Tätä tuskin kukaan kieltää. Ilmavoimat pitää olla..onko ne sitten pöhöttyneet vai timmit siitä voidaan keskustella.

 

[crane]

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Jep, näinhän se on. Ilman riittävää ilmavoimaa on kaikki muukin puolustustohina turhaa. Ellei suosiolla siirrytä heti autopommien yms. räjäyttelytaktiikkaan.

Tätä tuskin kukaan kieltää. Ilmavoimat pitää olla..onko ne sitten pöhöttyneet vai timmit siitä voidaan keskustella.

Ei ne kyllä pöhöittyny ole,nopeimminhan tuo puolustushaara haluaa hakea uusimpia oppeja ulkomailta ja joustavaa toimintaa.

 

[Ylli]

Itse en kyllä ymmärrä mikä ilmavoimissa on tuo pöhöttynyt kohta. Kolme lennostoa, 19 hävittäjää/laivue Suomen kokoisessa maassa ei ole mitenkään liikaa. Kun tehtäviäkin on lisätty tuonne pommituksen puolelle niin katsoisin, että koneita on liian vähän.

Ilmasodan asiantuntijat ovat sen todenneet moneen otteeseen, että tuolla kolmella laivueella ~ 60 konetta, saadaan viisaasti käytettynä Suomen kokoisen maan ilmatila puolustettua juuri ja juuri sekä nipin napin.

Ainiin, eihän meillä ole kohta sitä kolmeakaan laivuetta. Kyllä nyt pöhötys lähtee!