Pohjoismainen Mini-Nato on perusteilla - hyvä niin

baikal kirjoitti:
Tilanne on karu, jos asia on noin, kuten esität. Minä taas oletan, että eduskuntavaalit plus pari kuukautta ja meillä käynnistyy hyvin haihattelematon linja turpo-asioissa. Mulla on se kuuluisa kutina vasemmassa kannikassa. Nyt pelataan vaalit ja hirmu määrä äänestäjiä on tietyllä tapaa Nato-vastaista, nyt keskitytään keräämään vaalikarja aitauksiin ja annetaan laumalle sitä, mitä kukin haluaa kuulla. Tahti muuttuu. Huomaa, miten tiukasti kukin puolue tällä kertaa keskittyy keräämään "varmat kannattajat" kotipesään. Ei ole paljon irtiottoja tai rönsyjä. Odotahan, kun uurnat on paketissa.

Jos näin ei tapahdu, se on alkusoitto sellaiselle cresendolle, joka on päättyvä Surumarssiin, sanokaa sanoneen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkäpä olen liiankin pessimistinen tässä suhteessa mutta näen vielä tulevan hallituskauden sellaisena, jossa YYA-henkinen sukupolvi on vielä hallitsevassa asemassa ja se kaikesta huolimatta vaikuttaa päätöksentekoon - sen sijaan uskoisin, että vuosikymmenen loppupuolella tilanne alkaa olla jo olennaisesti toinen ja tuolloin vaaleissa tapahtuu selkein sukupolven vaihdos ja uussuomettunut sukupolvi siirtyy suurelta osin takavasemmalle.

Mutta kireässä geopoliittisessa tilanteessa tuleva hallituskausi on todella kriittinen ja jos Sipilän taustalla "väyrysläiset" saavat paljon valtaa ja hallituksessa on mukana Rinteen johtama demarit niin en näe kovinkaan suotuisaa kehitystä näköpiirissä - henkinen ilmapiiri on hyvin voimakas siihen suuntaan jossa ajatellaan "Venäjän edun olevan myös Suomen edun" - niin tuhoisaa kuin ajattelu onkin. Toisaalta mikäli käy kuten sinä ennustat, olen enemmän kuin tyytyväinen koska tuolloin on todellinen mahdollisuus sille, että Suomi uskaltaa ottaa ratkaisevia itsenäisiä askeleita.

vlad.
 
Itse olen hiukan pettynyt enkä usko ylätason konsensukseen tässä NATO-asiassa. Kun Stubb esitti, että tehdään NATO-selvitys, Hiski Haukkala, Tampereen yliopiston tuote ulkoministeriölle antoi oman NATO-selvityksensä salamannopeasti ennen kuin työryhmä on kasassa. Haukkalan esiintulo palvelee yksin Venäjää. Se avaa silmiä siihen, mitä on tulossa.

Tampereen yliopistossa kansainvälistä oikeutta opiskelleet ja itää tutkineet, kuten Hiski Haukkala ja Katri Pynnöniemi, ovat vähän tällaisia nykyajan "Osmo Apusia", joille länsi on imperialisti ja sodanlietsoja ja Venäjä-yhteistyö kaiken a ja o. Ovatko he tieteentekijöitä vai antavatko he analyysinsa siitä vasemmistolaisesta Venäjä-käsityksestä, mikä heillä itsellään on? Ja se toinenko analyysi, jossa Venäjä lahmaa meidät ihan just, tulee sitten vissiin jostain muusta puoluetoimistosta?
 
Miten tässä maassa koskaan voi selvittää mitään kylmästi ja realistisesti? Kangaspuro ja Kivinen ovat oma lukunsa. Sitten tulevat "Tampereen" kasvatit, joilla on punertavat öögat. Sitten tulee tietysti äänekäs pelottelijareuna, joka perusasiassa on oikeassa, vaikka propaganda on joskus aika hysteeristä.

Kultarannassa Hiski Haukkala esitti, että Suomen suhde Neuvostoliittoon olisi ollut jotenkin omissa käsissä ja toiminut siten aikoinaan jonkinlaisena turvatakuuna meille. Vitut. Silloin pelättiin koko ajan. Noottikriisin aikana ja Prahan syksyn aikana odotettiin panssareita Helsinkiin. Niitä ei sitten tullut mutta eipä ollut takuitakaan.

Miten ihmeessä nämä nuoret tutkijat luulevat, että YYA-aika oli hienoa ja turvallista kulta-aikaa? Herranen aika, pommin varjossa me kasvoimme.
 
skärdis kirjoitti:
Olen samoilla linjoilla, mutta suomalaisissa on kyllä paljon venäläisyyttäkin, jonka huomaa varsinkin palatessaan Ruotsista tai muualtakin Euroopasta. Paikat repsottavat kuin pikku-Venäjällä ikäänsä. Suomen sisälläkin idän ja lännen välillä on silmiinpistävästi eroa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo se raja menee siine minkä länsipuolelle ei evakoilla ollut asiaa. Itäpuolella asuu ihmisiä ja lännessä bättre folkke
 
Vonka kirjoitti:
Itse olen hiukan pettynyt enkä usko ylätason konsensukseen tässä NATO-asiassa. Kun Stubb esitti, että tehdään NATO-selvitys, Hiski Haukkala, Tampereen yliopiston tuote ulkoministeriölle antoi oman NATO-selvityksensä salamannopeasti ennen kuin työryhmä on kasassa. Haukkalan esiintulo palvelee yksin Venäjää. Se avaa silmiä siihen, mitä on tulossa.

Tampereen yliopistossa kansainvälistä oikeutta opiskelleet ja itää tutkineet, kuten Hiski Haukkala ja Katri Pynnöniemi, ovat vähän tällaisia nykyajan "Osmo Apusia", joille länsi on imperialisti ja sodanlietsoja ja Venäjä-yhteistyö kaiken a ja o. Ovatko he tieteentekijöitä vai antavatko he analyysinsa siitä vasemmistolaisesta Venäjä-käsityksestä, mikä heillä itsellään on? Ja se toinenko analyysi, jossa Venäjä lahmaa meidät ihan just, tulee sitten vissiin jostain muusta puoluetoimistosta?
Klikkaa laajentaaksesi...

On se tampereen yliopisto sellainen kommunismin paja, että kaikki "asiaatuntevat" poliittisia lausuntoja antavat tahot siellä on enemmän ja vielä enemmän manipulointia...
Mikä ihme on, että tuollaisessa laitoksessa voi olla noin umpivasemmistoinen siipi, jotka vielä pääsevät julkisuuteen lausumaan "asiantuntijoina" jotain... huh tätä maata.
 
TBman kirjoitti:
On se tampereen yliopisto sellainen kommunismin paja, että kaikki "asiaatuntevat" poliittisia lausuntoja antavat tahot siellä on enemmän ja vielä enemmän manipulointia...
Mikä ihme on, että tuollaisessa laitoksessa voi olla noin umpivasemmistoinen siipi, jotka vielä pääsevät julkisuuteen lausumaan "asiantuntijoina" jotain... huh tätä maata.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niinpä. Huh tätä maata. Meillä on paljon punaista mädännäisyyttä. Silti meillä on asiat paljon paremmin kuin muissa maissa neukkulan ympärillä. Punapropaganda ei ole meillä suomalaisesta "junttiudesta" johtuen levinnyt niin tehokkaasti kuin muualla. Mutta joo kyllä meilläkin on paljon punakoneen pilaamia.
 
Jahah, Venäjän ulkoministeriössä saatiin sitten päivystävä dosentti antamaan lausunnon, johon oma ulkominsteriömme toivottavasti vastaa: Entäs sitten!

Ulkomaat 12.4.2015 klo 14:06 | päivitetty 12.4.2015 klo 14:15
Venäjän ulkoministeriö: Suomen liikkeet kohti Nato-jäsenyyttä ovat huolestuttavia
Venäjän ulkoministeriön mukaan Suomen ja Ruotsin siirtyminen kohti Nato-yhteyttä aiheuttaa "erityistä huolestumista". Ministeriö viittaa nettisivuillaan julkaisemassaan kannanotossa pohjoismaisten puolustusministerien tällä viikolla antamaan lausuntoon, jossa he kuvailivat Venäjää uhkaksi.


Venäjä: Suomen läheneminen Naton kanssa huolestuttavaa
Ulkomaat 12.4.2015 14:31 Päivitetty 12.4.2015 14:38

Tommi Hannula


Helsingin Sanomat

Suomen ja Ruotsin lähentyminen sotilasliitto Naton kanssa olisi erittäin huolestuttavaa, sanoo Venäjän ulkoministeriö sunnuntaille päivätyssä lausunnossaan.

Lausunnon mukaan Pohjoismaiden puolustusyhteistyö kohdistuu aiempaa enemmän Venäjää vastaan.

  • "Tässä yhteydessä on erityisen huolestuttavaa Suomen ja Ruotsin taipumus lähentyä sotilasliitto Naton kanssa", ministeriö kirjoittaa.

    Lisäksi ministeriö syyttää Pohjoismaita rakentavan vuoropuhelun puutteesta eurooppalaisessa puolustuskeskustelussa.

    Lausunto on vastaus norjalaisessa sanomalehdessä Aftenpostenissa julkaistuun vetoomukseen, jossa Suomen, Ruotsin, Norjan ja Tanskan puolustusministerit sekä Islannin ulkoministeri toivoivat tiiviimpää puolustusyhteistyötä Pohjoismaiden kesken ja kehottivat valmistautumaan Venäjän mahdollisesti aiheuttamiin konflikteihin.

 
Viimeksi muokattu:
Tietenkin Venäjän takoitus on kaventaa tilaamme liikkua. Jos jo Pohjoismaista yhteistyötä torpataan, kuvio on selvä. Parhaimmillaan tämä olisi ollut junailu, joka ei kauheasti heitä olisi huolettanut. Siksi mietin näitä lausumia ja niiden kieltä. Venäjä pitäytyy perinteisessä diplomatian kielessä: "Lähentyminen sotilasliitto NATOn kanssa olisi erittäin huolestuttavaa." Lue: uhka poliittisille intresseillemme.

Pitäisikö Haglundille tehdä jokin ulkopoliittinen sanasto? Muuten voinee jatkaa samaan malliin. :)
 
Kai kysymys on enemmän länsi- ja Nato-vastaisuudesta kuin Venäjä-myönteisyydestä. Tässä ihan taannoin rupesin miettimään, että miksi itse kutsun nyky-Venäjän hallintoa "semi-fasistiseksi" - nimittäin mikä kohta siinä on semiä? Maata hallitaan kansalliskiihkoisen militarismin hengessä, demokratia on tukahdutettu, liberaaleja vainotaan, vapaata ay-liikettä ei ole, vallitsee äärimmäinen arvokonservatismi jne. jne. Tämähän on puhdasta fasismia - kuka vasemmistolainen voisi kannattaa tälläistä valtiota?
 
hwyl kirjoitti:
Kai kysymys on enemmän länsi- ja Nato-vastaisuudesta kuin Venäjä-myönteisyydestä. Tässä ihan taannoin rupesin miettimään, että miksi itse kutsun nyky-Venäjän hallintoa "semi-fasistiseksi" - nimittäin mikä kohta siinä on semiä? Maata hallitaan kansalliskiihkoisen militarismin hengessä, demokratia on tukahdutettu, liberaaleja vainotaan, vapaata ay-liikettä ei ole, vallitsee äärimmäinen arvokonservatismi jne. jne. Tämähän on puhdasta fasismia - kuka vasemmistolainen voisi kannattaa tälläistä valtiota?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vuosi sitten kuvasin Venäjää nationalistis-imperialistiseksi valtioksi - siis Krimin anneksaation jälkeen, mutta nyt olen entistä enemmän ruennut käyttämään siitä vieläkin pidemmälle vietyä termiä: nationalistis-imperialistis-fasistinen valtio ja tähän lopputulemaan olen käytännössä tullut saman päättelyketjun jälkeen kuin sinä - kyseessä ei ole mitään semi-fasismia vaan käytännössä toiminta valtiossa valtiollisella tasolla on kaikella tavaa verrattavissa fasistiseen toimintaan.

EuroMajdanin jälkeen Moskova oli kauhuissaan ja huusi kovaan ääneen "fasistit ottivat vallan Kiovassa" kun tosiasiassa ne fasistit ovat aivan toisessa ilmansuunnassa - Kiovasta katsoen. Moskovassa niitä fasistisia aatteita viljellään, Pietarissa Euroopan fasistiset organisaatiot pitivät konferenssia (duuman edustajan pitäessä avauspuheen) joten ei tästä voi oikein päätellä kuin sen, että kaiken sen jälkeen mitä Venäjä on tehtyt viimeisen vuoden aikana se on tässä se fasistinen valtio.

Itse kutsun sitä usein "semi-diktatuuriksi" mutta onko se enää sitäkään?

vlad.
 
En ole yhtään yllättynyt tuosta Venäjän lausunnosta, Venäjän "modus operandi" on olla muka huolissaan joka h-tin asiasta, se ei maksa mitään ja hyvällä tuurilla joku pölhö muuttaa tehtyjä päätöksiä.

Baikalin ennustuksista muuten samaa mieltä, vaalien jälkeen edetään eri sävelin, mutta asioiden mennessä vikaan viimeisenä ei soi Narvan marssi vaan jääkärimarssi. Tosin väliin soi kyllä neljä-viisilukuinen määrä Narvaakin toki. Näin siis jos päättäjämme ja typerä mediamme eivät kiihdytä defaitismivirttään kympille ennen kuin alkaa rytistä ja romuta vuosikymmenien maanpuolustustyötä enempi vähempi antautumalla taisteluitta.

Tänä päivänä, asiaa vuoden verran mietittyäni, tarkoitan tuota allekirjoitukseni lihavoitua kohtaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Tulkoot jos ovat tullakseen. Itse olen valmis taistelemaan vaikka meillä olisi mitä mutantteja tahansa hallituksessa vaalien jälkeen. Ei se riitä vielä romuttamaan sitä kaikkea minkä vuoksi muutama sukupolvi on jo tavalla tai toisella ponnistellut.
 
Vonka kirjoitti:
Tietenkin Venäjän takoitus on kaventaa tilaamme liikkua. Jos jo Pohjoismaista yhteistyötä torpataan, kuvio on selvä. Parhaimmillaan tämä olisi ollut junailu, joka ei kauheasti heitä olisi huolettanut. Siksi mietin näitä lausumia ja niiden kieltä. Venäjä pitäytyy perinteisessä diplomatian kielessä: "Lähentyminen sotilasliitto NATOn kanssa olisi erittäin huolestuttavaa." Lue: uhka poliittisille intresseillemme.

Pitäisikö Haglundille tehdä jokin ulkopoliittinen sanasto? Muuten voinee jatkaa samaan malliin. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennen Talvisotaa ryssä torppasi Pohjoismaisen yhteistyön, seuraavaksi tulee Vaalimaan laukaukset ja Bäckmanin hallitus.
 
http://yle.fi/uutiset/viro_haluaa_pysyvat_nato-joukot_maaperalleen/7923781

Nyt mä kyllä ihmettelen tätä Ilvestä, täysin käsittämätön lausunto. Neljässä tunnissa? Voisi olla paikallisen Iltalehden juttuja. Tällainen viesti otetaan ilolla Kremlissä vastaan ja USA tuskin innosta kiehuu. Viestin tulisi olla se, että taistelemme vastaan viimeiseen hengenvetoon, mutta lisävarmistus olisi tarpeen. Olen joskus ihmetellyt Ilveksen muita lausuntoja mutta tämäntasoista avuttomaksi heittäytymistä en olisi kaivannut, koskee meitäkin EU-jäseninä.

Neljässä tunnissa ei Venäjä saisi ikinä, mitenkään Viroa vallattua vaikka heittäisivät aseensa maahan parinsadan kuolleen jälkeen. Mitäköhän Kaitseliitin ja Viron asevoimien edustajat tykkää tästä Ylipäällikkönsä osoittamasta "luottamuksesta"?

Meidän Saulin ja etenkin "Charles" Lindbergin osoittama päättäväinen, stoalainen tyyneys ovat oikea linja vastata Venäjän härkkimiseen.

Edit: Aikooko Viro olla vuoden 1939 Viro vai vuoden 1919 Viro?
 
Viimeksi muokattu:
Mutta kyllä Ilves on realisti, kun kertoo avoimesti, että maan puolustuskyky riittää siihen 4 tuntiin!
Ikävä kyllä, minusta tuntuu siltä, että suomen puolustuskyky ei ole yhtään tuota massiivisempi!!!
Siksi pitäisi liittoutua svedujen kanssa kiireesti ja pyrkiä tekemään asejärjestelmien yhtishankintoja ja -kehitysprojekteja!!!!
Siis heti, eikä vasta ensivuosikymmenellä!
 
Vonka kirjoitti:
Tietenkin Venäjän takoitus on kaventaa tilaamme liikkua. Jos jo Pohjoismaista yhteistyötä torpataan, kuvio on selvä. Parhaimmillaan tämä olisi ollut junailu, joka ei kauheasti heitä olisi huolettanut. Siksi mietin näitä lausumia ja niiden kieltä. Venäjä pitäytyy perinteisessä diplomatian kielessä: "Lähentyminen sotilasliitto NATOn kanssa olisi erittäin huolestuttavaa." Lue: uhka poliittisille intresseillemme.

Pitäisikö Haglundille tehdä jokin ulkopoliittinen sanasto? Muuten voinee jatkaa samaan malliin. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulle jää tästä Mikki Hiiren junailusta paskan maku suuhun. Loivemmin muotoiltuna tuo lausunto olisi ajanut saman asian ja pitäytynyt diplomatian hienovaraisissa konventioissa. Eikä sekään vielä mitään mutta että herra ohitti koko Suomen ulkopoliittisen johdon. Oliko sitten tuo UTVA:n Amäri-vuotokin saman armeijaa käymättömän juniorin kypsää harkintaa, kuten joku täällä foorumilla esitti?

No ei tämä vielä mitään, mutta kun Venäjä vastasi lausuntoon käyttäen tosiaan vielä perinteistä diplomatian kielivarantoa, niin arvoisa pääministerimme alkaa puhua "sapelinkalistelusta".

Halutaanko tässä nyt tarkoituksella provosoida vai mistä on kyse? Henrik Ilves vinkuu neljästä tunnistaan ja meidän nilkit painaa perässä? Onneksi on vaalit ja porukka vaihtuu, ei se paljon huonompaan suuntaan voi mennä. Se että tehdään pohjoismaista puolustusyhteistyötä ja vahvennetaan omaa puolustusta kovaa vauhtia ansaitsee sellaista kommentointia mitä puolustusvoimain komentaja antoi ulos aamuhaastattelussaan, ei tällaisia juoksupoikien verbaalisia irtiottoja.

P.S. Toteanpa että PV-kom painotti haastattelussaan samaa asiaa kuin täälläkin oli huomattu Venäjän ison 80 000:n ukon harjoituksen aikaan (joka taas laajalla alueella), notta meillä oli mettissä / kentällä / ilmavoimien toimesta n. 6000 hlöä tuohon aikaan aktiiviharjoituksissa ja seuraavalla viikolla 7200 vastaavasti. Ja että PV säätää kykyään valmiuden nostamiseen nopeammaksi parasta aikaa.

Tuollaista puhetta minä ainakin haluan kuulla enkä vinkumista siitä miten puolustus kestää neljästä tunnista viikkoon etc.
 
TBman kirjoitti:
Mutta kyllä Ilves on realisti, kun kertoo avoimesti, että maan puolustuskyky riittää siihen 4 tuntiin!
Ikävä kyllä, minusta tuntuu siltä, että suomen puolustuskyky ei ole yhtään tuota massiivisempi!!!
Siksi pitäisi liittoutua svedujen kanssa kiireesti ja pyrkiä tekemään asejärjestelmien yhtishankintoja ja -kehitysprojekteja!!!!
Siis heti, eikä vasta ensivuosikymmenellä!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ruotsi ei halua liittoutua enää, he tykkäävät kyllä myydä aseita ja muuta maailmansotien aikana.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Minulle jää tästä Mikki Hiiren junailusta paskan maku suuhun. Loivemmin muotoiltuna tuo lausunto olisi ajanut saman asian ja pitäytynyt diplomatian hienovaraisissa konventioissa. Eikä sekään vielä mitään mutta että herra ohitti koko Suomen ulkopoliittisen johdon. Oliko sitten tuo UTVA:n Amäri-vuotokin saman armeijaa käymättömän juniorin kypsää harkintaa, kuten joku täällä foorumilla esitti?

No ei tämä vielä mitään, mutta kun Venäjä vastasi lausuntoon käyttäen tosiaan vielä perinteistä diplomatian kielivarantoa, niin arvoisa pääministerimme alkaa puhua "sapelinkalistelusta".

Halutaanko tässä nyt tarkoituksella provosoida vai mistä on kyse? Henrik Ilves vinkuu neljästä tunnistaan ja meidän nilkit painaa perässä? Onneksi on vaalit ja porukka vaihtuu, ei se paljon huonompaan suuntaan voi mennä. Se että tehdään pohjoismaista puolustusyhteistyötä ja vahvennetaan omaa puolustusta kovaa vauhtia ansaitsee sellaista kommentointia mitä puolustusvoimain komentaja antoi ulos aamuhaastattelussaan, ei tällaisia juoksupoikien verbaalisia irtiottoja.

P.S. Toteanpa että PV-kom painotti haastattelussaan samaa asiaa kuin täälläkin oli huomattu Venäjän ison 80 000:n ukon harjoituksen aikaan (joka taas laajalla alueella), notta meillä oli mettissä / kentällä / ilmavoimien toimesta n. 6000 hlöä tuohon aikaan aktiiviharjoituksissa ja seuraavalla viikolla 7200 vastaavasti. Ja että PV säätää kykyään valmiuden nostamiseen nopeammaksi parasta aikaa.

Tuollaista puhetta minä ainakin haluan kuulla enkä vinkumista siitä miten puolustus kestää neljästä tunnista viikkoon etc.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mietin vain, onko nuorilla pallo hukassa vai onko joku antanut pallon.

Lindberg näytti, miten ammattimies puhuu ja asennoituu.
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Tuollaista puhetta minä ainakin haluan kuulla enkä vinkumista siitä miten puolustus kestää neljästä tunnista viikkoon etc.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulle kelpaa vain puhe isoista materiaalihankinnoista Suomeen.

Uralin taakse on viritetty maailman suurin tankki linjasto, maailman suurin auto linjasto ja luoja tietää mitä muuta.
Sotateollista kompleksia pyörittää Rogozin joka on aatteen mies eikä varastele, johonkin ne miljardit on mennyt.
Miehen isä hoiti samaa pestiä vanhassa liitossa ja tietää temput ja maskirovkan.
Stalinin aikana luotiin massiivinen varustelu tyhjästä joka yllätti kaikki keräämällä valtavan arsenaalin kymmenessä vuodessa.
Siellä on nyt samanlaiset tohinat päällä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top