Presidentinvaalit 2018

[Raveni]

Ja Kekkosen aikaan oli presidentillä vielä valtaa kaataa/pilata henkilön ura jos ei miellyttänyt.

Toisaalta vahva presidentti olisi edelleen ihan hyvä. Nythän presidentin valtaa on siirretty pääministerille. Kuitenkin presidentillä on huomattavasti leveämmät hartiat kuin mitä pääministerillä jos katsotaan asiaa siltä kantilta kuinka moni henkilöä on äänestänyt.

 

[Mustaruuti]

Toisaalta vahva presidentti olisi edelleen ihan hyvä. Nythän presidentin valtaa on siirretty pääministerille. Kuitenkin presidentillä on huomattavasti leveämmät hartiat kuin mitä pääministerillä jos katsotaan asiaa siltä kantilta kuinka moni henkilöä on äänestänyt.

Olisitko siis halunnut Tarja Haloselle enemmän valtaa?

Siihen on syynsä, miksi valtaoikeuksia on ruuvattu.

 

[Herman30]

Nythän olisi taas Niinistön aikana paikallaan hiukan enemmän valtaa presidentillä. Niin että on se hiukan epäilyttävää jos pressan valtaa vähennettiin vain yhden takia.

 

[Raveni]

Olisitko siis halunnut Tarja Haloselle enemmän valtaa?

Siihen on syynsä, miksi valtaoikeuksia on ruuvattu.

En mutta samalla tavalla sitä ministeritkin valtakunnalle vahinkoa näkyy tekevän. Tiedä onko sillä suurta eroa onko epäpätevä pääministeri jolle henkilökohtaiset jutut ovat tärkeämpi vai presidentti joka halaa ja parantaa maailmaa mielummin kuin ajaa kansakunnan etua. Vahvalla presidentillä olisi mahdollisuus edes viitoittaa tietä eritavalla ja toisaalta. On valittu tehtäväänsä yli 50% äänimäärällä. Pääministeriksi riittää, että on sopivan puolueen jäsen ja ylipäätään äänimäärä riittää eduskunta paikkaan.

 

[Raveni]

Nythän olisi taas Niinistön aikana paikallaan hiukan enemmän valtaa presidentillä. Niin että on se hiukan epäilyttävää jos pressan valtaa vähennettiin vain yhden takia.

Eihän sitä halosen takia vähennetty. Koivisto aloitti ja ahtisaari jatkoi vallan vähentämistä. Halonenhan roikkui siinä vallassa kiinni mitä jäljellä oli.

 

[Mustaruuti]

Nythän olisi taas Niinistön aikana paikallaan hiukan enemmän valtaa presidentillä. Niin että on se hiukan epäilyttävää jos pressan valtaa vähennettiin vain yhden takia.

Ei sitä tietenkään tempoilla edes-takaisin. Kekkonen ja Halonen olivat ihan riittävän varoittavia esimerkkejä.

 

[tulikomento]

Eilisestä tv-tentistä vielä sen verran, että Huhtasaarelta kysyttiin presidentin valtaoikeuksista jotenkin siihen tyyliin että mitä tämä tekisi jos presidentti ja hallitus olisivat eri mieltä asioista. Kumpi tuossa tilanteessa olisi ns. niskan päällä. Huhtasaari vastasi jotenkin niin että "presidentti vie ja hallitus vikisee."

Osoitti minusta joko aika totaalista tietämättömyyttä, tai sitten puhui vain omille kannattajilleen, jotka haikailevat Kekkosen aikoja. Esim. nykyisen perustuslain mukaan presidentti ja hallitus johtavat yhdessä ulkopolitiikkaa. Tilanteessa jossa presidentti ja hallitus ovat eri mieltä, lähtee kiistelty asia eduskunnan äänestykseen. Myös lainsäädäntövallan osalta presidentin valtaoikeuksia on vähennetty roimasti. Mikäli Huhtasaari ei näitä asioita tunne, on hän täysin väärässä ammatissa poliitikkona.

Niinistön näkyvä asema ja rooli maan ulkopolitiikan tämänhetkisenä kärkinimenä johtunee siitä, että Sipilä on suosiolla luovuttanut johtajuuden presidentille. Mitään suuria linjaeroja ja erimielisyyksiä miesten välillä ei tunnu olevan.

 

[Mustaruuti]

En mutta samalla tavalla sitä ministeritkin valtakunnalle vahinkoa näkyy tekevän. Tiedä onko sillä suurta eroa onko epäpätevä pääministeri jolle henkilökohtaiset jutut ovat tärkeämpi vai presidentti joka halaa ja parantaa maailmaa mielummin kuin ajaa kansakunnan etua. Vahvalla presidentillä olisi mahdollisuus edes viitoittaa tietä eritavalla ja toisaalta. On valittu tehtäväänsä yli 50% äänimäärällä. Pääministeriksi riittää, että on sopivan puolueen jäsen ja ylipäätään äänimäärä riittää eduskunta paikkaan.

Se ongelma on se, että pressa voi yksin, henkilökohtaisesti, toimia aika omavaltaisesti. Pääministeri ei voi.

Lisäksi Niinistö sai ääniä runsaan yhden kolmasosan ensimmäisellä kierroksella. Tämä ei hirveästi eduskuntavaaleista eroa. Kyllä pääministerikin saisi yli 50% äänistä, jos eduskuntavaaleissa järjestettäisiin toinen kierros.

 

[skärdis]

Nykyisessäkin hallituksessa näkee hyvin, että keskusta kantaa hallitusvastuun ikävistä päätöksistä ja kokoomuksen kannatus sen kuin nousee.

Keskustahan on päähallituspuolue ja pääministeri tietysti kantaa ankarimman vastuun. Ei se kokoomuksen väitettyyn suosimiseen liity.

Kepun ja demareiden ongelma on se, että hallitukseen päästyään ne ryhtyvät toteuttamaan erittäin kokoomuslaista politiikkaa. Huom! Itse ryhtyvät, eivät kokoomuksen salajuonen vuoksi.

Kepu ja demarit kauppaavat äänestäjilleen jotain mennyttä utopiaa, joka ei ole todellisuutta, eikä se enää palaa. Hallituksessa pitää sitten tunnustaa tosiasiat ja unohtaa utopiat.

Nyt nähdyissä vaalitenteissä sekä Väyrynen että Huhtasaari ovat kompastuneet samaan utopian ansaan. Puhuvat pehmoisia ja kauppaavat jotakin mitä ei ole tulossa - ei vaikka voittaisivat vaalit.

 

[Raveni]

Eilisestä tv-tentistä vielä sen verran, että Huhtasaarelta kysyttiin presidentin valtaoikeuksista jotenkin siihen tyyliin että mitä tämä tekisi jos presidentti ja hallitus olisivat eri mieltä asioista. Kumpi tuossa tilanteessa olisi ns. niskan päällä. Huhtasaari vastasi jotenkin niin että "presidentti vie ja hallitus vikisee."

Osoitti minusta joko aika totaalista tietämättömyyttä, tai sitten puhui vain omille kannattajilleen, jotka haikailevat Kekkosen aikoja. Esim. nykyisen perustuslain mukaan presidentti ja hallitus johtavat yhdessä ulkopolitiikkaa. Tilanteessa jossa presidentti ja hallitus ovat eri mieltä, lähtee kiistelty asia eduskunnan äänestykseen. Myös lainsäädäntövallan osalta presidentin valtaoikeuksia on vähennetty roimasti. Mikäli Huhtasaari ei näitä asioita tunne, on hän täysin väärässä ammatissa poliitikkona.

Niinistön näkyvä asema ja rooli maan ulkopolitiikan tämänhetkisenä kärkinimenä johtunee siitä, että Sipilä on suosiolla luovuttanut johtajuuden presidentille. Mitään suuria linjaeroja ja erimielisyyksiä miesten välillä ei tunnu olevan.

Presidenttihän voi tuollaisessa tilanteessa käyttää arvovaltaansa ja kehoittaa hallitusta miettimään kantaansa. Täytyy muistaa, että presidentillä on edelleenkin kansalta suurempi mandaatti kuin hallituksella.

 

[Raveni]

Keskustahan on päähallituspuolue ja pääministeri tietysti kantaa ankarimman vastuun. Ei se kokoomuksen väitettyyn suosimiseen liity.

Kepun ja demareiden ongelma on se, että hallitukseen päästyään ne ryhtyvät toteuttamaan erittäin kokoomuslaista politiikkaa. Huom! Itse ryhtyvät, eivät kokoomuksen salajuonen vuoksi.

Kepu ja demarit kauppaavat äänestäjilleen jotain mennyttä utopiaa, joka ei ole todellisuutta, eikä se enää palaa. Hallituksessa pitää sitten tunnustaa tosiasiat ja unohtaa utopiat.

Nyt nähdyissä vaalitenteissä sekä Väyrynen että Huhtasaari ovat kompastuneet samaan utopian ansaan. Puhuvat pehmoisia ja kauppaavat jotakin mitä ei ole tulossa - ei vaikka voittaisivat vaalit.

Tuolla ajattelutavalla vaihtoehtoja on kovin vähän. Joko teet kokoomuslaista politiikkaa (joka on ilmeisesti sitä "oikeaa" ja oikeassa olevaa politiikkaa) tai sitten haikailet menneisyyttä. Tässähän voisi siirtyä suoraan yksipuolejärjestelmään. Ei muutkaan puolueet utopiaa kauppaa. Niillä on ongelmana nykyisin se, että kokoomus on sen verran vahva, että on lähes joka hallituksessa.

 

[tulikomento]

Presidenttihän voi tuollaisessa tilanteessa käyttää arvovaltaansa ja kehoittaa hallitusta miettimään kantaansa. Täytyy muistaa, että presidentillä on edelleenkin kansalta suurempi mandaatti kuin hallituksella.

Onnistunee mikäli presidentti ja pääministeri (ja muu hallitus) ovat samalla aallonpituudella ja tulevat keskenään toimeen. Mitenhän teoreettisessa tilanteessa presidentti Huhtasaari onnistuisi pääministeri Sipilän kanssa ? Valtapoliittisen kädenväännön todennäköisesti voittaisi hallitus.

 

[Raveni]

Onnistunee mikäli presidentti ja pääministeri (ja muu hallitus) ovat samalla aallonpituudella ja tulevat keskenään toimeen. Mitenhän teoreettisessa tilanteessa presidentti Huhtasaari onnistuisi pääministeri Sipilän kanssa ? Valtapoliittisen kädenväännön todennäköisesti voittaisi hallitus.

Tottakai voittaisi koska presidentti ei voi hallitusta kaataa. Vain hallitus itse voi sen tehdä. Olisi kuitenkin ennen kuulumatonta jos hallitus ei yhtään presidenttiä kuuntelisi. Presidentti edelleen vahvistaa lait vaikkakin muodollisesti. Käytännössä lakien läpimenoa pystyy kyllä hidastamaan.

 

[Mustaruuti]

Täytyy muistaa, että presidentillä on edelleenkin kansalta suurempi mandaatti kuin hallituksella.

Tämä asia ei nyt tunnu menevän perille.

Niinistöllä oli viimeksi ensimmäisellä kierroksella runsas yksi kolmasosa.

Hallituksella yli 50%.

 

[Ylli]

Eilisestä tv-tentistä vielä sen verran, että Huhtasaarelta kysyttiin presidentin valtaoikeuksista jotenkin siihen tyyliin että mitä tämä tekisi jos presidentti ja hallitus olisivat eri mieltä asioista. Kumpi tuossa tilanteessa olisi ns. niskan päällä. Huhtasaari vastasi jotenkin niin että "presidentti vie ja hallitus vikisee."

Osoitti minusta joko aika totaalista tietämättömyyttä, tai sitten puhui vain omille kannattajilleen, jotka haikailevat Kekkosen aikoja. Esim. nykyisen perustuslain mukaan presidentti ja hallitus johtavat yhdessä ulkopolitiikkaa. Tilanteessa jossa presidentti ja hallitus ovat eri mieltä, lähtee kiistelty asia eduskunnan äänestykseen. Myös lainsäädäntövallan osalta presidentin valtaoikeuksia on vähennetty roimasti. Mikäli Huhtasaari ei näitä asioita tunne, on hän täysin väärässä ammatissa poliitikkona.

Laki ei ole painava argumentti kun puhutaan poliittisista linjauksista. Huhtasaari kyllä tietää mitä perustuslaki ja muut lait sanovat mistäkin. Hän ilmeisesti näkee asian niin, että ihmiset eivät ole palvelemassa lakeja vaan laki on palvelemassa ihmisiä. Siksi lakeja, myös perustuslakia, voidaan muuttaa sen mukaan mitä kansa haluaa niiden sisältävän.

 

[Quixote]

Kyllä jonkun pitää silti osata viheltää peli poikki, jos toimintakyky on mennyt tai valtaa käytetään väärin. Kansa voi valita uuden hallituksen vasta 4 vuoden päästä.

 

[tulikomento]

Laki ei ole painava argumentti kun puhutaan poliittisista linjauksista. Huhtasaari kyllä tietää mitä perustuslaki ja muut lait sanovat mistäkin. Hän ilmeisesti näkee asian niin, että ihmiset eivät ole palvelemassa lakeja vaan laki on palvelemassa ihmisiä. Siksi lakeja, myös perustuslakia, voidaan muuttaa sen mukaan mitä kansa haluaa niiden sisältävän.

Jos Huhtasaari haluaa lisätä presidentin valtaoikeuksia, niin eihän se vaadi muuta kun "vain" perustuslain muuttamista. PS:llä voi olla tuon tavoitteen saavuttamisessa aikamoinen työ ja tuska. Muista puolueista tuskin samanlaisia mielihaluja löytyy.

Eli tarkoitan tällä sanoa, että tämä kyllä puhui eilen vain omille kannattajilleen, jotka tuollaista puhetta halusivat kuulla. En oikein jaksa uskoa, että lisäkannattajia ja käännynnäisiä kovin hirveästi tuolla esiintymisellä irtosi.

 

[Myrskyhiiri]

Kun vain puhuisi enemmän niistä asioista, jotka kuuluvat presidentin tehtäviin.

No ei se pääse presidentiksi. Siksi pitää puhua geneerisemmin Puolueen kannatusta ylös.

 

[Myrskyhiiri]

Lupaan, etten äänestä Heikeliä.

Hän yritti väkisin lypsää Lauran substanssipuutokset esiin. Toisaalta myös onnistui, mitä taas kaikki eivät ilmeisesti huomanneet. Kaikki puolustuskäsitteet ihan sotkussa. Suomella ja Ruotsilla ei ole yhteistä puolustusta, mutta puolustusyhteistyötä on. Se taas ei ole sama asia kuin rauhanturvaaminen.

Tämän pitäisi olla maanpuolustuspalsta. Millä jumalavita tuo nainen on ottanut joitakin kasseista kiinni, kun eivät näköjään yhtään seuraa, mitä hän puhuu?

Laura voi sotatilanteen sattuessa keskittyä aamiaisella rukoilemaan aseillemme menestystä. Ei siinä tarkkaa terminologiaa tarvita, vilpittömyys ja usko oikean asian lopulliseen voittoon on tärkeämpää. Otetaan Laurasta samalla valokuvia, jotka innoittavat maanpuolustajia toimessaan.

Eihän se Laura, tietenkään, ole tässä vaiheessa koulutustaan valmis presidentin tehtävään.

Tärkeämpää tässä prosessissa on laittaa kansallismielisesti hanttiin ja nostaa itsenäisyyden säilyttäminen agendalle ja persujen kannatuslukuihin.

Kun YLE komppaa toimittajansa kautta noin hyvin niin tulevaisuus näyttää lupaavalta.

 

[Iso-Mursu]

Huom! Tämä on tietenkin vain nimimerkki baikalin mielipide.

Ja minun mielipide