Presidentinvaalit 2018

Tämä asia ei nyt tunnu menevän perille.

Niinistöllä oli viimeksi ensimmäisellä kierroksella runsas yksi kolmasosa.

Hallituksella yli 50%.
Toisella kierroksella täytyy olla yli puolet. Ja minä puhun ihan ihmisistä en prosenteista. Niinistö sai vaaleissa 1 802 328 ääntä ja Sipilä 16 480 ääntä. Siitä huolimatta valtaa on siirretty presidentiltä pääministerille. Vaikka laskettaisiin hallituspuolueiden äänet joita oli 1 690 484 ääntä niin Niinistöllä oli siltikin enemmän. Presidentti on arvojohtaja jolla on kansan enemmistön tuki takanaan. Hallituksella ja varsinkaan yksittäisellä ministerillä ei ole. Kansahan ei voi vaikuttaa puoluepolitiikkaan eli kenestä ministeri tulee.
 
Jos Huhtasaari haluaa lisätä presidentin valtaoikeuksia, niin eihän se vaadi muuta kun "vain" perustuslain muuttamista. PS:llä voi olla tuon tavoitteen saavuttamisessa aikamoinen työ ja tuska. Muista puolueista tuskin samanlaisia mielihaluja löytyy.

Eli tarkoitan tällä sanoa, että tämä kyllä puhui eilen vain omille kannattajilleen, jotka tuollaista puhetta halusivat kuulla. En oikein jaksa uskoa, että lisäkannattajia ja käännynnäisiä kovin hirveästi tuolla esiintymisellä irtosi.
Presidentti on poliittisesti sitoutumaton.
 
Laura voi sotatilanteen sattuessa keskittyä aamiaisella rukoilemaan aseillemme menestystä. Ei siinä tarkkaa terminologiaa tarvita, vilpittömyys ja usko oikean asian lopulliseen voittoon on tärkeämpää. Otetaan Laurasta samalla valokuvia, jotka innoittavat maanpuolustajia toimessaan.

Eihän se Laura, tietenkään, ole tässä vaiheessa koulutustaan valmis presidentin tehtävään.

Tärkeämpää tässä prosessissa on laittaa kansallismielisesti hanttiin ja nostaa itsenäisyyden säilyttäminen agendalle ja persujen kannatuslukuihin.

Kun YLE komppaa toimittajansa kautta noin hyvin niin tulevaisuus näyttää lupaavalta.
Meinaat ettei muuta löytyisi kun rukouksia?
 
Toisella kierroksella täytyy olla yli puolet. Ja minä puhun ihan ihmisistä en prosenteista. Niinistö sai vaaleissa 1 802 328 ääntä ja Sipilä 16 480 ääntä. Siitä huolimatta valtaa on siirretty presidentiltä pääministerille. Vaikka laskettaisiin hallituspuolueiden äänet joita oli 1 690 484 ääntä niin Niinistöllä oli siltikin enemmän. Presidentti on arvojohtaja jolla on kansan enemmistön tuki takanaan. Hallituksella ja varsinkaan yksittäisellä ministerillä ei ole. Kansahan ei voi vaikuttaa puoluepolitiikkaan eli kenestä ministeri tulee.
Vaikka olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi, muistutan pikku detaljista. Presidentti saa äänensä koko maasta, mutta kansanedustaja vain omasta vaalipiiristään. Siksi nuo luvut eivät ole tuollaisenaan verrannolliset.
 
Presidentin valtaoikeuksista, mikä estää niiden palauttamisen?
Niitä on vähennetty aikojen saatossa ja samoin niitä voidaan lisätä mikäli eduskunta niin haluaa.
 
Presidentin valtaoikeuksista, mikä estää niiden palauttamisen?
Niitä on vähennetty aikojen saatossa ja samoin niitä voidaan lisätä mikäli eduskunta niin haluaa.

Mikä estää ? No eiköhän se ole lähes kaikkien puolueiden keskuudessa vaikuttava konsensus siitä ettei Kekkosen ajan voimakkaaseen presidenttijohtoiseen järjestelmään ole enää paluuta. Mauno Koivisto aloitti 80-luvun alussa parlamentarismin ns. tervehdyttämisen ja tällä tiellä ollaan oltu kohta lähes neljä vuosikymmentä. En näe että mitään radikaalia muutosta on näköpiirissä.
 
Onko Huhtasaari oikeasti uhka jollekin, kun tälläistä älytöntä juttua pitää tuutata?

Missä vitussa viipyy ISO HOO-case?

Laura Huhtasaari käytti uusnatsin lausahdusta: ”Kyse erehdyksestä, en tietenkään jaa ajatusmaailmaa tai arvoja”
article_clock.svg
Tänään klo 19:06
Myös Donald Trump Jr. on käyttänyt Voltairen suuhun virheellisesti laitettua mietelmää.

- Näin sananvapauden päivänä minulle tulee mieleen sitaatti. Oppiaksesi kuka hallitsee sinua, selvitä, ketä et saa arvostella, perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari sanoi Satakunnan Kansan videohaastattelussa 3. toukokuuta 2016.
Asian tiimoilta Iltalehteen yhteyttä ottaneen henkilön mukaan Huhtasaarella on ollut sama lausahdus myös Facebookin kansikuvana sekä viittaus siihen, että lausahdus olisi peräisin 1778 kuolleelta ranskalaisfilosofilta Voltairelta.
Tosi asiassa mietelmän on "keksinyt"amerikkalainen uusnatsi, joka tuomittiin 2008 lapsipornon hallussapidosta 23 kuukauden vankeusrangaistukseen, mutta vapautui neljä kuukautta vankeusrangaistusta kärsittyään.
- Se, että lausahdus ei ole Voltairen, ei ollut tiedossa eli niiltä osin kyse on erehdyksestä, Huhtasaari viestittää Iltalehdelle.
- Tärkeämpää on se, mitä sanoo kuin se, kuka sanoo, koska kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa. Lausahdus on kuitenkin osuva ja totta, sanoipa sen ensimmäiseksi kuka tahansa. Uusnatsin ja rikollisen ajatusmaailmaa tai arvoja en tietenkään muuten jaa, Huhtasaari lisää

Iso-H käytti lausahdusta Twitterissä 2015
Huhtasaari sanoo, ettei hän tiedä, missä hän on törmännyt lausahdukseen ensimmäisen kerran eikä muista, onko hän käyttänyt lausahdusta Facebook-sivuillaan.
- Lausahdus on levinnyt hyvin laajalle, joten tällainen ei liene kovin ihmeellistä, Huhtasaari toteaa.
Amerikkalaismies - joka on itse kiistänyt olevansa uusnatsi - käytti lausahdusta alun perin esseekirjoituksessaan 1990-luvun alussa.
Englanniksi mietelmä kuuluu: "To determine the true rulers of any society, all you must do is ask yourself this question: who is it that I am not permitted to criticize?"
Donald Trump Jr. käytti Twitter-tilillään lausahdusta huhtikuussa 2013 ja viittasi virheellisesti Voltaireen. Australialainen konservatiivipoliitikko Cory Bernardi on niin ikään käyttänyt lausetta Voltaireen viitaten Twitterissä. Kun asiasta uutisoitiin, niin Bernardi tyhjensi koko Twitter-tilinsä.
Maaliskuussa 2015 lausahdusta käytti Twitterissä Fintelligensin jäsenenä tunnettu räppäri Iso-H.

Tutkijana Voltaire-säätiössä Oxfordissa työskennellyt Paul Gibbard on sanonut brittilehti Guardianille, että Voltairen nimeen liitetään paljon lausahduksia, joita hän ei ole sanonut.
Huhtasaaren, Trump Jr:n, Bernardin ja Iso-H:n käyttämä lausahdus kuvastaa Gibbardin mukaan hengeltään Voltairen ajattelua

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201801102200658757_pi.shtml
 
YLE Kirsi Heikel ei ole televisiossa ja presidenttiehdokas Thorvals sai heti asiallisen haastattelun osakseen. Mitäs minä sanoin.
.
En ole nyt viimeaikoina näitä vaalitenttejä katsellut,mutta aiemmin olen, niin onko se nyt jumalauta Yleltä mahdotonta olla tai edes yrittää olla tasapuolinen kaikkia ehdokkaita kohtaan näissä haastatteluissa? Vaikka ei ehdokas omaa ajatusmaailmaa kannatakkaan.
 
Mautonta toimintaa on, ja monet hyväksyvät sen kuin koulukiusaajat. Kun on maahanmuuttovastainen ja EU-vastainen, on ilmeisesti täysin kerettiläinen.

Kyllä minä symppaan Huhtasaarta nyt ensimmäistä kertaa, vaikka hän ei olekaan ehdokkaani. Tuleekohan eduskuntavaaleissa pieni jytky?
 
Jossain jo puntti tutisee koska pirun monet tulevat Huhtasaarta äänestämään.:)

On tuo kyllä saanut näkyvyyttä aika tolkuttomasti. Ittekin joudun välillä miettimään keitä muita oli ehdokkaina kuin TP, Huhtasaari ja Väyrynen.
 
Olisin eri mieltä tästä. Niinistön ura olisi hänen niin haluessaan ollut paljon rahakkaampi. Ei ole ollut hillon perässä.

Tästä olen sinänsä samaa mieltä. Kritiikki ei niinkään kohdistunut Niinistöön henkilönä, vaan siihen, mitä ryhmiä hän edustaa.
Kokoomus on ollut koko 2000-luvun avainpaikalla kiihdyttämässä Suomea kurjistavaa kehitystä. Kokoomus on ollut tässä avaintekijä lähtiessään estottomaan pyllistelyyn Brysselin neokommunistien suuntaan.
 
MV-lehden pakinaa muistuttaa jo tällainen.

Miten Huhtasaari presidentin valtaoikeuksilla laittaa rajat kiinni ja irrottaa Suomen EU:sta? Tasan 4% voi koko maassa olla sellaisia, että nielaisevat silkkaa katteetonta paskaa tai osoittavat solidaarisuutta puoluesyistä (mikä on vielä ymmärrettävää). Populismilla purraan heikkoja. Paremmin saisi pisteitä olemalla rehellinen eikä valehtelemalla.

Jos valhe on sydän, ollaan eksyksissä. Ei se ole sydän. Se on tunne.

Ongelmien ratkaisuun tarvitaan älyä, hallittuja toimia yhdessä muiden kanssa, kokonaiskuvan hallintaa.

Tuskin olet eri mieltä maanpuolustahdon merkityksestä, ja maan demografian kehityksestä nykyisellä projektiolla ja sen mukaisista uhkakuvista.

Suomi muistuttaa nykyisellään enemmän Pahkasian tai MV-lehdin pakinaa, kuin aidosti itsenäistä, omilla aivoillaan ajattelevaa ja itseään arvostavaa kansakuntaa. Näen lähinnä halveksuntaa suomalaisia arvoja, kulttuuria ja perinteitä kohtaan. "Neuvostovastaisuus" on korvattu "rasismilla" ja "vihapuheella". Tämä on koko establishmentin ongelma, koska he ovat lähteneet peesaamaan viherkommareiden myyräntyötä. Vasemmiston valtti on aina ollut taitava markkinointi, joka osaa esittää asiat "positiivisen kautta". Kun kommunistit tappoivat maailmanlaajuisesti 100 miljoonaa ihmistä, niin tämä sama porukka taputti piirissä ja lauloi internationaalia.

muoks.
Toisenkinlainen kehitys olisi ollut mahdollista Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Eikä se vieläkään ole yksikäsitteisen mahdotonta, mutta vaatii äänestäjiä ajattelemaan omilla aivoillaan. Valinnat ovat totaalisia tässä tilanteessa.
 
Back
Top