Presidentinvaalit 2018

VLF kirjoitti:
Ensimmäinen ajatus tästä : Siinä on taas yksi syy olla äänestämättä Laura Huhtasaarta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Entäs jos Ilja olisikin kertonut tukevansa vaikka Saulin uudelleenvalintaa, olisiko se ollut taas yksi syy olla äänestämättä Saulia? Vaikuttaa aika mahtavalta hemmolta tuo Janitskin, kun yhdellä viestillä pääsee vaikuttamaan kansalaisten äänestyskäyttäytymiseen. :p
 
Tämän "testin" mukaan olen ilmeiseti vaarallinen fasistinatsi ja varmaan kohta on vihapuhepoliisi kolkuttelemassa ovelle liian konservatiivisesta ajattelusta...
Screenshot_20171128-170250.png
 
Ilta-Sanomien vaalikone on minusta ainakin tällä hetkellä parempi kuin HS:n. Kysymykset oli minusta paremmin ja selkeämmin muotoiltu.

Ykkösenä Sale 71 %, häntäpäässä Kyllönen 63 %.
 
chart


Vasurihippi tässä terve. Eli onhan tuossa hesarin tuloksiin aika ero.
 
tulikomento kirjoitti:
Ilta-Sanomien vaalikone on minusta ainakin tällä hetkellä parempi kuin HS:n. Kysymykset oli minusta paremmin ja selkeämmin muotoiltu.

Ykkösenä Sale 71 %, häntäpäässä Kyllönen 63 %.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oli se parempi, silti painotukset ihmetyttää. Itselle jälleen Huhtasaari 1. ("vain" 67%, Sale 62%). Viimeisinä Haavisto ja Kyllönen (56 ja 54%).

Laitoin mieto ei EU-jäsenyysäänestykselle, vahva ei NATO-kansanäänestykselle ja heikko kyllä jäsenyyden hakemisesta ensi vaalikaudella. Venäjä vahvasti sotilaallinen uhka.

Edit: Ei presidentin valtaoikeuksien laajennukselle...tai supistamiselle. Ei muutosta nykyiseen palkkatasoon eikä vaalikauteen.

Turvapaikkakysymyksiin laitoin rehellisen jyrkät näkemykset, vaikkei sentään ihan laitaan saakka.
 
Viimeksi muokattu:
No älkää välittäkö. Minä sain ykköseksi Ilta-Sanomien testissä Tuula Haataisen 70% ja kakkoseksi Matti Vanhasen. Sitten tuli Torvalds ennen Niinistöä... jota taas aion oikeasti äänestää. Viimeiseksi jäivät Hutasaari, Haavisto ja Kyllönen.

Hesarin tentissä sain ykköseksi Huhtasaaren 60% (jota äänestäisin oikeasti varmasti viimeisenä yhdessä Kyllösen kanssa). Sitten tuli Torvalds 59% ja Niinistö 57%.

Vähiten sai Kyllönen (35%), mikä nyt jopa korreloi ajatusteni kanssa.

Näillä roboteilla ei ole mitään merkitystä. Ainoa millä on merkitystä on se, onko presidentti kyvykäs hoitamaan tehtäväänsä ja miten ammattitaitoinen.
 
Vonka kirjoitti:
No älkää välittäkö. Minä sain ykköseksi Ilta-Sanomien testissä Tuula Haataisen 70% ja kakkoseksi Matti Vanhasen. Sitten tuli Torvalds ennen Niinistöä... jota taas aion oikeasti äänestää. Viimeiseksi jäivät Hutasaari, Haavisto ja Kyllönen.

Hesarin tentissä sain ykköseksi Huhtasaaren 60% (jota äänestäisin oikeasti varmasti viimeisenä yhdessä Kyllösen kanssa). Sitten tuli Torvalds 59% ja Niinistö 57%.

Vähiten sai Kyllönen (35%), mikä nyt jopa korreloi ajatusteni kanssa.

Näillä roboteilla ei ole mitään merkitystä. Ainoa millä on merkitystä on se, onko presidentti kyvykäs hoitamaan tehtäväänsä ja miten ammattitaitoinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onneksi et ole kannassasi epäröivä kansalainen, joka etsii vaihtoehtoja itselleen vaalikoneista...;)
 
Honcho kirjoitti:
Oli se parempi, silti painotukset ihmetyttää. Itselle jälleen Huhtasaari 1. ("vain" 67%, Sale 62%). Viimeisinä Haavisto ja Kyllönen (56 ja 54%).

Laitoin mieto ei EU-jäsenyysäänestykselle, vahva ei NATO-kansanäänestykselle ja heikko kyllä jäsenyyden hakemisesta ensi vaalikaudella. Venäjä vahvasti sotilaallinen uhka.

Edit: Ei presidentin valtaoikeuksien laajennukselle...tai supistamiselle. Ei muutosta nykyiseen palkkatasoon eikä vaalikauteen.

Turvapaikkakysymyksiin laitoin rehellisen jyrkät näkemykset, vaikkei sentään ihan laitaan saakka.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omissa vastauksissa heitin, että NATO-jäsenyys ei nyt ole ajankohtainen (eli komppasin Salea). Sitten heitin että en haluaisi kreationismia opetukseen (Huhtasaari) ja sitten vielä esitin näkemyksen että Venäjä on sotilaallinen uhka. Lopputulokseksi arpoi (sentään) Saulin ykköseksi, Vanhasen kakkoseksi ! Sentään se meni oikein että kaikenlainen haloslainen maailmanparantaminen (Haatainen & Kyllönen) jäi kokonaan pois.
 
Miekin laitoin ei kreationismille. Toisaalta Saulin siunaustoivotukset täysin OK. Ai niin, pidin epätodennäköisenä että Suomi voisi pysyä Itämeren kriisissä puolueettomana (Lissabonin sopimus, anyone?).

Viihdettähän nämä on mutta vaikutus joillekin saattaa olla suurikin. Excel-miehenä sanoisin että testien kaavat ovat aika mielenkiintoisia...
 
Honcho kirjoitti:
Iljan "tuki" lienee kokonaisuudessaan haitallinen asia, mutta mielestäni HS:n "vaalikone" on todella outo tapaus. Ensinnäkin - jokainen presidenttiehdokas on tämän mukaan vasemmistolainen. Lisäksi Huhtasaarta lukuun ottamatta on vieläpä vasemmistoliberaali.

http://www.vaalikone.fi/presidentti2018/

Kysymykset aika dorkia "mitä jos olisi pakko valita näistä kahdesta asiasta jotka eivät oikeasti sulje toisiaan pois" -tasoa ja suureksi osaksi ihan muuta kuin ulkopolitiikkaa. Vastasin niihin rehellisesti, pääasiassa äärilaitoja vältellen. Paitsi esim. "Jos tarjotaan VOKin perustamista kotikuntaani, täytyy suostua" (sic - onko kysymys suoraan kunnallisvaalikoneesta napattu???) vastasin jyrkän kielteisesti. Samoin esitin sen näkökannan, että jokainen EU-maa on aivan itse vastuussa niistä turvapaikanhakijoista joita se ottaa. Lievästi kantaaottavia vastauksia esim. veronkorotusintoa vastaan ja NATO-jäsenyyden puolesta.

Lopputulos: Olen nelikentässä (toisin kuin yksikään presidenttiehdokas) oikeistokonservatiivi, ja ehdokkaani (reilulla kaulalla, vastaavuus 76%) on:
vaalikone1.jpg


Ja siis tässä HS-vaalikoneen näkemys Suomen poliittisesta kentästä - Vasemmistoliberaalit vs. vasemmistofasisti Laura ja sitten oikeistofasisti Honcho:
vaalikone2.jpg


Sanokaa mitä sanotte, mutta mielestäni tämä vaalikone kysymyksineen ja etenkin tämä "arvokartta" on lievästi sanottuna omituinen. Tämmöisenään väitän että aika moni tulee saamaan Lauraa koneesta (samoilla aivoilla on tullut edarivaaleissa poikkeuksetta Kokoomusta). Huomattavasti merkittävämpi tuki HS:n koneesta Lauralle kuin mikään Iljan "tuki".
Klikkaa laajentaaksesi...


Jotain outoa vaalikoneessa, koska sain myös vastaukseksi lAura Huhtasaari, jota en perkle vieköön ikimaailmassa äänestä. Sauli on mulle ainoa, johon noista luotan. Jos ässä maailmassa nyt johonkin voi luottaa.
 
Uskontoa ja luomisoppia tähänkin asti on opetettu kouluissa eikä se meistä vissiin sen pahempia ihmisen perkeleitä ole tehnyt. Opettakoot kumpaakin. Ihmisellähän on vapaus valita kumpaa uskoo, spontaania evoluutiota vai Jumalan luomaa järjestelmää. Mutta siinä kohdassa kun pakotetaan oppimaan vain toista, mennään metsään, hukataan ihmisen vapaus valita itse.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Uskontoa ja luomisoppia tähänkin asti on opetettu kouluissa eikä se meistä vissiin sen pahempia ihmisen perkeleitä ole tehnyt. Opettakoot kumpaakin. Ihmisellähän on vapaus valita kumpaa uskoo, spontaania evoluutiota vai Jumalan luomaa järjestelmää. Mutta siinä kohdassa kun pakotetaan oppimaan vain toista, mennään metsään, hukataan ihmisen vapaus valita itse.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta kreationismia ei missään nimessä pitäisi opettaa vaihtoehtoisena tieteellisesti todistetuille teorioille!
Uskonnon osana Raamatun luomiskertomuksen käsittely on enemmän kuin kohdallaan, se on aivan välttämätön osa kristinuskoa ja kulttuuriamme kuitenkin, tunnustuksellisenahan sitä ei enää ole opetettukaan 15 vuoteen.
 
Pitääkö vetää kuitenkin johtopäätös, että Huhtasaarella on julmetusti "salaista" kannatusta, jota ei tunnusteta? Ei kai tietokone voi olla väärässä..:D
 
Leaderwolf kirjoitti:
Uskontoa ja luomisoppia tähänkin asti on opetettu kouluissa eikä se meistä vissiin sen pahempia ihmisen perkeleitä ole tehnyt. Opettakoot kumpaakin. Ihmisellähän on vapaus valita kumpaa uskoo, spontaania evoluutiota vai Jumalan luomaa järjestelmää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaihtoehtoja noiden kahden välillä on kolme. Uskoo yhtä, toista tai molempia.

Raamattu on hyvin moniulotteinen teos. Sen tekstit liikkuvat varsin usein useilla eri abstraktiotasoilla samanaikaisesti. Lisäksi Raamattu on itseään määrittelevä ja selittävä teos. Raamattu kertoo mitä Raamatun termit ja käsitteet tarkoittavat.

Ihminen on ymmärrykseltään hyvin yksiulotteinen olento. Ihmisen ajattelu ei yleensä liiku kuin yhdellä abstraktiotasolla kerrallaan. Lisäksi ihminen on omista lähtökohdistaan määrittelevä olento. Ihminen haluaa määrätä termit ja käsitteet sellaisiksi, joina ne itse tajuaa.

Inhimillisen ajattelun heikkouksiin kuuluu se, että oma typeryys nähdään muiden ominaisuuksina. Jos ihminen ei itse kykene käsittämään sellaista tekstiä, jossa merkitysrakenteisiin on sisäännivottuna konkretia, analogia, typologioiden asettelu, moraalijärjestyksen vaaliminen, pedagoginen lähtökohta ja historiallinen kehyskertomus, niin ihminen pitää - projektion kautta - typeryksinä niitä, joille saman tekstin käsittäminen ei tuota ongelmia.

Johtosudella on hyvä asenne ja kelvolliset perusteet. Menisin itse kuitenkin vielä pidemmälle ja kysyisin, että millä oikeudella kukaan voi mennä amputoimaan kouluopetuksesta pois ne loputkin asiat, joissa ajattelussa tarvittaisiin yksiulotteisen tehokkuuden sijaan liikkumista useilla ajattelun perustasoilla yhdellä kertaa?

Vajaaälyisiä ja typeryksiäkö siellä koulussa pitäisi saada aikaan?

Halutaanko ajatteleminen korvata kokonaan yksioikoisella muistitiedon ja esiymmärrykseen nojaamisella? Valmiiksi pureskellun tiedon copypastaamisella oppilaan aivoihinko se oppilas muka oppisi ajattelemaan itse?
 
Leaderwolf kirjoitti:
Uskontoa ja luomisoppia tähänkin asti on opetettu kouluissa eikä se meistä vissiin sen pahempia ihmisen perkeleitä ole tehnyt. Opettakoot kumpaakin. Ihmisellähän on vapaus valita kumpaa uskoo, spontaania evoluutiota vai Jumalan luomaa järjestelmää. Mutta siinä kohdassa kun pakotetaan oppimaan vain toista, mennään metsään, hukataan ihmisen vapaus valita itse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lapset eivät välttämättä osaa tehdä eroa tieteen ja uskomusten välille. Tai sitten otetaan terveystiedon tunnillekin hopeavedet ja yksisarvishoidot. Kaikkien uskontojen opetus pitäisi saada pois kouluista. Hoitakoot seurakunnat ne ihmisten vapaa-ajalla jos tarpeelliseksi näkevät. Samalla kirkko pitää luonnollisesti irrottaa kaikesta yhteiskunnallisesta toiminnasta kuten Puolustusvoimista. Yhteiskuntaopin ( tms ) ja historian puolella voidaan käsitellä uskontokuntia yleisesti ja niiden vaikutusta maailmanhistoriassa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top