Mikä olisi mielestäsi hyvä esimerkki hyvästä ja halvasta esim. Misuun verrattuna?
Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)
- Viestiketjun aloittaja miheikki
- Aloitus PVM
AKE-ukki
Respected Leader
Ehdotankin seuraavaa: Luoti-ja sirpalesuojattu peräkärryllinen traktori
Onhan olemassa niitä modulaarisia sirpalesuojapaneeleja joita voi liittää yhteen.
http://www.fy-composites.com/fi/products051.html
Tuommoisen seinän traktorinlavalle.
http://www.fy-composites.com/fi/products051.html
Tuommoisen seinän traktorinlavalle.
Nuo on hätäratkaisuja eikä mikään oikea ratkaisu panssaroituja ajoneuvojen puutteeseen.
Tästä laskelmasta voi tehdä sen johtopäätöksen, että kaluston keskimääräinen arvo per kpl on alle 10te. Ei kait jenkit muuten niitä ilman antaisi... JA samaan aikaan osta esim 4x4 Oschkosh kalustoa a' 470 000 Usd.
Mutta ei tuo edelleenkään ole mikään ratkaisu. Jos tarkoitus on nostaa suorituskykyä se ratkaisu ei ole traktorit ja kevytsirpalesuojalevyt. Miksi sijoittaa euroakaan suojaan jos suorituskyky ei lisäänny? Miehistä meillä ei tule ensin pula, eikä niiden suojaaminen varsinkaan missään takalinjoilla ole mikään prioriteetti. Pula on ja tulee olemaan vihollisen modernin tulivaikutuksen alla painopisteessä hyökkäämään kykynevistä joukoista. Korostan sanaa joukko. Näiden varustaminen on maavoimille kriittistä tulevaisuudessa tulevaisuuden sodankuvassa ja siksi poikkeuksellisesti uskon tässä määrän laatuun ts. halpaan ja riittävän hyvään.
Kerro nyt jo ihmeessä mikä ihmeen laite se voisi olla. En jaksaisi enään jankata mutta mitään vakavasti otettavaa et ole vielä tuonut esiin.
Onko jossain tunnetussa ajoneuvossa käytetty tuota misussa mainostettua komposiittia?
Ainakin parivuotta vanhassa vtt uutisessa kehuttiin kovasti tuotteen vientimahdollisuuksia ja että markkinoita olisi jo.
Kovaakin kovempi vientituote
http://www.vtt.fi/Impulssi/Pages/Kovaakin-kovempi-vientituote.aspx
– Olemme kehittäneet uutta kovametallia ja sen valmistusmenetelmää VTT:llä 1990-luvun puolivälistä lähtien. Vuonna 2003 perustettiin tämän metallikeraamikomposiitin valmistamista ja myyntiä varten Exote Oy, jolle myytiin patentin oikeudet, VTT:n tiimipäällikkö Tomi Lindroos valottaa projektin alkuvaiheita.
Lähes yksinomaan vientituote
Ballistisen suojauksen puolella käsissä on jo täysin kaupallinen tuote, jota on muutaman vuoden myytykin. Exoten markkinat ovat lähes kokonaan ulkomailla. Tärkein markkina on USA, jossa on peräti puolet maailman sotilastarvikemarkkinoista. Exotea on myyty myös muun muassa Australiaan, Etelä-Afrikkaan ja moniin Euroopan maihin.
Exoten ei tarvitse enää lisätä tunnettuuttaan ajoneuvosuojauspuolella.
– Alan ihmiset ympäri maailmaa tietävät tuotteemme. Tuote on niin hyvä, että puskaradio toimii, vaikka kyse on pienestä suomalaisyrityksestä, Mäenpää toteaa.
– Exote-levyjä voidaan liimata suoraan ajoneuvoon, toisin kuin keraameista tehtyjä levyjä. Siksi pystymme myymään niitä myös suoraan ajoneuvovalmistajille. Se on selvä kilpailuetu, sillä ilman erillistä suojapaneelia ajoneuvo painaa vähemmän.
Ainakin parivuotta vanhassa vtt uutisessa kehuttiin kovasti tuotteen vientimahdollisuuksia ja että markkinoita olisi jo.
Kovaakin kovempi vientituote
http://www.vtt.fi/Impulssi/Pages/Kovaakin-kovempi-vientituote.aspx
– Olemme kehittäneet uutta kovametallia ja sen valmistusmenetelmää VTT:llä 1990-luvun puolivälistä lähtien. Vuonna 2003 perustettiin tämän metallikeraamikomposiitin valmistamista ja myyntiä varten Exote Oy, jolle myytiin patentin oikeudet, VTT:n tiimipäällikkö Tomi Lindroos valottaa projektin alkuvaiheita.
Lähes yksinomaan vientituote
Ballistisen suojauksen puolella käsissä on jo täysin kaupallinen tuote, jota on muutaman vuoden myytykin. Exoten markkinat ovat lähes kokonaan ulkomailla. Tärkein markkina on USA, jossa on peräti puolet maailman sotilastarvikemarkkinoista. Exotea on myyty myös muun muassa Australiaan, Etelä-Afrikkaan ja moniin Euroopan maihin.
Exoten ei tarvitse enää lisätä tunnettuuttaan ajoneuvosuojauspuolella.
– Alan ihmiset ympäri maailmaa tietävät tuotteemme. Tuote on niin hyvä, että puskaradio toimii, vaikka kyse on pienestä suomalaisyrityksestä, Mäenpää toteaa.
– Exote-levyjä voidaan liimata suoraan ajoneuvoon, toisin kuin keraameista tehtyjä levyjä. Siksi pystymme myymään niitä myös suoraan ajoneuvovalmistajille. Se on selvä kilpailuetu, sillä ilman erillistä suojapaneelia ajoneuvo painaa vähemmän.
Olen tässä ja muutamassa muussa säikeessä profiloitunut tahtomattanikin MiSu:n vastustajaksi no 1. Asia ei ole näin. MiSu on varmasti hyvä ajoneuvo, varsinkin kun sitä on saatu testata ja kehittää yhteistyössä valmistajan kanssa pari vuotta. Kuten myös olen täällä moneen otteeseen todennut tarvetta suojatulle joukkojen siirtokyvylle kyllä on. Pelkään pahoin vain MiSu:sta tulevan uusi AMV joka hankittiin meille vain kauppapoliittisista syistä, vaikka PV:lla ei ollut kyseiseeen välineeseen varaa ja hankinta jää lopulta torsoksi niin määrältään kun suorituskyvyltään.
MiSu:n osalta tätä vielä korostaa maailmalta saatavissa olevein vastaavien mutta halvempien saatavilla oleminen. MiSu olisi loistava hankinta jos niillä pytyttäisin varustamaan vähintään pari taisteluosastoa. Tämä kuitenkin vaatisi vähintään n. 150 kpl hankintaa jolloin kaupan hinta olisi nykyiseen hintaa rinnastettuna ja välttämättömillä varaosilla varustettuna arviolta noin 180-190 m€. Tälläistä rahaa ei maavoimilla ole kun HX:n ja LV2020 puristuksessa käytettävissä olevat vähät varat on jo käytännössä sidottu IT:n postuvien suorituskykyjen korvaamiseen ja korkeatorjuntakyvyn hankkimiseen, vedettävän tykistön uusintaan ja XA-200 & CV90 MLU:n samalla kun pitäisi jatkaa mm. M18 hankintoja pitkälle 20-luvulle.
Toinen keskustelu on sitten mitä 180-190m€ tekee suorituskyvylle, jos sillä saisikin tupla -kolminkertaisen määrän käytettyjä MRAP:ja. Laskin jossain toisessa ketjussa tuolaisen käytetyn MRAP:n hinnaksi 200-300k€ rahteineen jenkeistä/lähi-idästä, 0-käyntituntisiksi huollettuna ja varuteltuna talvioloihin. Uusien osalta mm. BAE on myynyt omia 2+10 hlön MRAP varianttejaan noin 380k€ (450k$) hintaan, mutta noiden vaatimat suomimodifikaatiot varmasti nostavat hinnan lähemmäs 500k€.
MiSu:n osalta tätä vielä korostaa maailmalta saatavissa olevein vastaavien mutta halvempien saatavilla oleminen. MiSu olisi loistava hankinta jos niillä pytyttäisin varustamaan vähintään pari taisteluosastoa. Tämä kuitenkin vaatisi vähintään n. 150 kpl hankintaa jolloin kaupan hinta olisi nykyiseen hintaa rinnastettuna ja välttämättömillä varaosilla varustettuna arviolta noin 180-190 m€. Tälläistä rahaa ei maavoimilla ole kun HX:n ja LV2020 puristuksessa käytettävissä olevat vähät varat on jo käytännössä sidottu IT:n postuvien suorituskykyjen korvaamiseen ja korkeatorjuntakyvyn hankkimiseen, vedettävän tykistön uusintaan ja XA-200 & CV90 MLU:n samalla kun pitäisi jatkaa mm. M18 hankintoja pitkälle 20-luvulle.
Toinen keskustelu on sitten mitä 180-190m€ tekee suorituskyvylle, jos sillä saisikin tupla -kolminkertaisen määrän käytettyjä MRAP:ja. Laskin jossain toisessa ketjussa tuolaisen käytetyn MRAP:n hinnaksi 200-300k€ rahteineen jenkeistä/lähi-idästä, 0-käyntituntisiksi huollettuna ja varuteltuna talvioloihin. Uusien osalta mm. BAE on myynyt omia 2+10 hlön MRAP varianttejaan noin 380k€ (450k$) hintaan, mutta noiden vaatimat suomimodifikaatiot varmasti nostavat hinnan lähemmäs 500k€.
Viimeksi muokattu:
No Misuun ei saa edes varaosia 10v päästä, kun nakkikioski on nurin.
20keur + 10k rahti. 4mil olisi hankkinut 130kpl. Nyt saatiin 4 misua.
Näitä tuhottiin rahalla ja jaettiin USAssa poliisiasemille kun kukaan ei ostanut.
20keur + 10k rahti. 4mil olisi hankkinut 130kpl. Nyt saatiin 4 misua.
Näitä tuhottiin rahalla ja jaettiin USAssa poliisiasemille kun kukaan ei ostanut.
vastarannankiiski
Kenraali
Ottakoot todelliset detaljitason asiantuntijat kantaa siihen mikä on malleista paras, siihen ei oma kompetenssi riitä. Ainoa mitä itse toivoisin tavallisen kiväärimiehen kulmasta katsottuna, olisi avara "laatikkomainen" miehistötila jonne on helppo mennä sisään ja helppo mennä ulos romujen kanssa. Joko pariovet ilman keskipalkkia tai hydraulinen levy/lava, saman tyylinen kun M113:ssa. Siitä syystä, että jos ryhmän käyttöön tulevat niin niillä viedään istuvia miehiä ja laatikoittain materiaalia taisteluun ja tuodaan huutavia tai hiljaisia miehiä pitkällään takaisin. Laatikoidun materiaalin ja paarien pitäisi olla helposti nostettavissa kyytiin ja sieltä pois. Muuta en toivo.
Jos hintaa on 500 000€/kpl niin siitä voimme jo suoraan sanoa että liian kallista on. Hintaa pitää saada tästä alas että saadaan hoidettua riittävä määrä ajoneuvoja käyttöön ja tähän kulutusvara päälle. Joko uutta jos hinta on sopiva, tai hyväkuntoista ylijäämää sopivaan hintaan, tai hyväkuntoista ja modernisoinnin tarpeessa olevaa vielä sopivampaan hintaan.
Omasta mielestäni vehkeen ei tarvitse olla uutta mallia. Pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Muutamia omia ajatuksia:
- Mielumminkin ehkä vanhaa, hyväksi ja luotettavaksi havaittua mallia
- Isolta valmistajalta että varaosahuolto pelaa nyt ja tulevaisuudessa
- Laajalti käytössä koeteltua, joka on tosiaan hyväksi havaittua ja lastentaudit on saatu hiottua pois.
- Laajassa käytössä liittolaisillamme oleva takaa myös huoltoyhteensopivuutta ulkomailla
- Turhat krumeluurit pois, keskitytään niihin tärkeimpiin ominaisuuksiin kotimaisessa konfliktissa suurvaltavastustajaa vastaan eli:
# Sirpalesuojattu
# Maastokelpoinen
# Kestävä
# Helppohuoltoinen
Mitäs mieltä raati on miinasuojauksesta? Eikö tämä miina-/IED suojaus ole enemmän omiaan kriisinhallintakonflikteissa kehitysmaissa, joissa vastapuolella ei ole ilmakalustoa eikä epäsuoraa tulta käytössään, mutta miinoituksia, ansoituksia ja IED:itä sitäkin enemmän? Kuinka tarpeellinen Misun tyylinen pitkälle kehittynyt miinasuojaus olisi (=kallis?) olisi kotimaisessa kontekstissa mekanisoitua suurvaltavastustajaa vastaan omalla maaperällä, kun vastapuolella olisi enemmän kun riittävästi epäsuoraa tulta ja ilmarynnäköintiä arsenaalissaan jolla puhkoa reikäjuustoksi meidän miehiä ja ajoneuvoja? Jos miinasuojaus ei ole niin keskeinen kotimaisessa kontekstissa, niin tämä jo puoltaisi valintana "vanhanaikaista" panssaroitua peltilaatikkoa pyörillä vaikka 70-90 -luvuilla suunniteltuna.
Toinen mitä raadilta toivoisin, olisi omasuoja-aseen tarve. Meinaan jos perinteistä APC roolia suunnitellaan eikä IFV:tä, niin voitaisiinko omasuoja aseesta tinkiä hinnan laskemiseksi? Perinteinen APC ilman omasuoja-asettakin on jo helvetinmoinen parannus jos vertaa traktoriin ja peräkärryyn tai otto-hiaceen.
Uudessa kinnerissä, uintikyvystä voidaan luopua ajoneuvon yksinkertaistamiseksi, siitä ollaan varmaan kaikki samaa mieltä?
Käytetyistä. Jos ransksilla olisi aikomus luopua ainakin osittain VAB kalustostaan, niin tähän ehkä kannattaisi iskeä kiinni? Varsinkin jos siihen samaan syssyyn saisi leivottua jonkun win-win sopparin Rellun kanssa? Työllistämään sikäläistä tuotantoa ja helpottaakseen/vakiinnuttaakseen meikäläistä huoltoa? Mitä mieltä olette, onko toivottoman surkea ajatus?
Viimeksi muokattu:
Olen miettinyt ihan samaa. Meillä uhka on venäläisen ilmatiedustelun tuottama tykkituli, ei niinkään hattivattien tienvarsipommit.
Ihan hyvin voitaisiin ostaa miinasuojaamatonta käytettyä kamaa ja sirpaleliivejä.
Toi on vanha eteläafrikan Buffeli. Mahtaako toimia pakkasessa, muuten erittäin savannikelpoinen vehje.
Raveni
Greatest Leader
Mielestäni suomalaisuus ei saa olla itse tarkoitus, ei tänä päivänä kun jokainen puolustushaara tappelee roposista. Jos ulkomailta saa halvemmalla ja tarvetta ko. tyyppiselle vehkeelle on niin sitten halvinta.