Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

[AKE-ukki]

Toi on vanha eteläafrikan Buffeli. Mahtaako toimia pakkasessa, muuten erittäin savannikelpoinen vehje.

Jees.Kestää miinat.Unimog alusta (halpa?), yksnkertainen huoltaa (neekerivarma)... mutta taitaa tulla kuljetettaville hieman holotna. Taistelussa testattu kylläkin.

 

[Ressu70]

Olen tässä ja muutamassa muussa säikeessä profiloitunut tahtomattanikin MiSu:n vastustajaksi no 1. Asia ei ole näin. MiSu on varmasti hyvä ajoneuvo, varsinkin kun sitä on saatu testata ja kehittää yhteistyössä valmistajan kanssa pari vuotta. Kuten myös olen täällä moneen otteeseen todennut tarvetta suojatulle joukkojen siirtokyvylle kyllä on. Pelkään pahoin vain MiSu:sta tulevan uusi AMV joka hankittiin meille vain kauppapoliittisista syistä, vaikka PV:lla ei ollut kyseiseeen välineeseen varaa ja hankinta jää lopulta torsoksi niin määrältään kun suorituskyvyltään.

MiSu:n osalta tätä vielä korostaa maailmalta saatavissa olevein vastaavien mutta halvempien saatavilla oleminen. MiSu olisi loistava hankinta jos niillä pytyttäisin varustamaan vähintään pari taisteluosastoa. Tämä kuitenkin vaatisi vähintään n. 150 kpl hankintaa jolloin kaupan hinta olisi nykyiseen hintaa rinnastettuna ja välttämättömillä varaosilla varustettuna arviolta noin 180-190 m€. Tälläistä rahaa ei maavoimilla ole kun HX:n ja LV2020 puristuksessa käytettävissä olevat vähät varat on jo käytännössä sidottu IT:n postuvien suorituskykyjen korvaamiseen ja korkeatorjuntakyvyn hankkimiseen, vedettävän tykistön uusintaan ja XA-200 & CV90 MLU:n samalla kun pitäisi jatkaa mm. M18 hankintoja pitkälle 20-luvulle.

Toinen keskustelu on sitten mitä 180-190m€ tekee suorituskyvylle, jos sillä saisikin tupla -kolminkertaisen määrän käytettyjä MRAP:ja. Laskin jossain toisessa ketjussa tuolaisen käytetyn MRAP:n hinnaksi 200-300k€ rahteineen jenkeistä/lähiidästä, 0-käyntituntisiksi huollettuna ja varuteltuna talvioloihin. Uusien osalta mm. BAE on myynyt omia 2+10 hlön MRAP varianttejaan noin 380k€ (450k$) hintaan, mutta noiden vaatimat suomimodifikaatiot varmasti nostavat hinnan lähemmäs 500k€.

Jaksat jauhaa noita hatusta vetämiäsi hintoja uudestaan ja uudestaan... ainoa hinta joka on oikesti esitetty on n. 250te/kpl...

 

[nurmipora]

Olen tässä ja muutamassa muussa säikeessä profiloitunut tahtomattanikin MiSu:n vastustajaksi no 1. Asia ei ole näin. MiSu on varmasti hyvä ajoneuvo, varsinkin kun sitä on saatu testata ja kehittää yhteistyössä valmistajan kanssa pari vuotta. Kuten myös olen täällä moneen otteeseen todennut tarvetta suojatulle joukkojen siirtokyvylle kyllä on. Pelkään pahoin vain MiSu:sta tulevan uusi AMV joka hankittiin meille vain kauppapoliittisista syistä, vaikka PV:lla ei ollut kyseiseeen välineeseen varaa ja hankinta jää lopulta torsoksi niin määrältään kun suorituskyvyltään.

MiSu:n osalta tätä vielä korostaa maailmalta saatavissa olevein vastaavien mutta halvempien saatavilla oleminen. MiSu olisi loistava hankinta jos niillä pytyttäisin varustamaan vähintään pari taisteluosastoa. Tämä kuitenkin vaatisi vähintään n. 150 kpl hankintaa jolloin kaupan hinta olisi nykyiseen hintaa rinnastettuna ja välttämättömillä varaosilla varustettuna arviolta noin 180-190 m€. Tälläistä rahaa ei maavoimilla ole kun HX:n ja LV2020 puristuksessa käytettävissä olevat vähät varat on jo käytännössä sidottu IT:n postuvien suorituskykyjen korvaamiseen ja korkeatorjuntakyvyn hankkimiseen, vedettävän tykistön uusintaan ja XA-200 & CV90 MLU:n samalla kun pitäisi jatkaa mm. M18 hankintoja pitkälle 20-luvulle.

Toinen keskustelu on sitten mitä 180-190m€ tekee suorituskyvylle, jos sillä saisikin tupla -kolminkertaisen määrän käytettyjä MRAP:ja. Laskin jossain toisessa ketjussa tuolaisen käytetyn MRAP:n hinnaksi 200-300k€ rahteineen jenkeistä/lähiidästä, 0-käyntituntisiksi huollettuna ja varuteltuna talvioloihin. Uusien osalta mm. BAE on myynyt omia 2+10 hlön MRAP varianttejaan noin 380k€ (450k$) hintaan, mutta noiden vaatimat suomimodifikaatiot varmasti nostavat hinnan lähemmäs 500k€.

Nyt selkis mitä ajoit takaa. Kiitos,tämä selvensi paljon.

 

[Ressu70]

No Misuun ei saa edes varaosia 10v päästä, kun nakkikioski on nurin.


20keur + 10k rahti. 4mil olisi hankkinut 130kpl. Nyt saatiin 4 misua.

Näitä tuhottiin rahalla ja jaettiin USAssa poliisiasemille kun kukaan ei ostanut.

Nyt on sen vertaa pöljä viesti, että en viitsi vastata muuta kuin sen, että selaappa tätä ketjua vähän taaksepäin...

 

[Benelli]

Miksi kukaan muu ei hanki uivaa kalustoa? Miksi esimerkiksi AMV:n uiva malli ei kelpaa?

Veikkaan että AMV:n uivaa mallia ei hankittu koska KV-operaatiot ja muuta uivaa kalustoa on jo.
Kyllähän ulkomaillakin uivaa kalustoa on. Esimerkiksi jenkkilässä paikoittain Gavin jätettiin (poliisin) palvelukseen MRAP:n rinnalle koska uintikyky.

 

[Ressu70]

Olen miettinyt ihan samaa. Meillä uhka on venäläisen ilmatiedustelun tuottama tykkituli, ei niinkään hattivattien tienvarsipommit.

Ihan hyvin voitaisiin ostaa miinasuojaamatonta käytettyä kamaa ja sirpaleliivejä.

 

[Raveni]

Jaksat jauhaa noita hatusta vetämiäsi hintoja uudestaan ja uudestaan... ainoa hinta joka on oikesti esitetty on n. 250te/kpl...

Olkoon vaan. MISU:n on 500 000€... Sillä hinnalla saa vaikka naapurista BTR-80:ä. kaksi yhden hinnalla. Samanlaista patarautaa, toimivalla tekniikalla. Ei ole itsetuhonappia edes sisään rakennettu. Samalla tavalla saa huollettua kuin täällä on huolettu viimeiset 50 vuotta uatzit, uralit, sun muut itä vehkeet. On meillä älli tällejäkin. Miksei sitten pyörillä olevia miehistön kuljetus vehkeitä? Valitettavasti kun kuljetetaan miehiä niin kapasiteetti ratkaisee ja koska täällä ollaan kohta puolin perse auki niin se tarkoittaa, että jos sitä kapasiteettia halutaan niin tuolla puolen miljoonan hinnalla sitä ei tulla saamaan. Täytyy saada hinnasta vähintään se 200 000€ pois.

 

[Sardaukar]

Jaksat jauhaa noita hatusta vetämiäsi hintoja uudestaan ja uudestaan... ainoa hinta joka on oikesti esitetty on n. 250te/kpl...

Eiköhän se hinta joka on esitetty ole 4 mil€ 4 esisarjan MiSusta. Se, mikä sarjatuotannon hinta on, jos sellaiseen joskus päädytään, on eri asia. Mutta se tuskin on 250k€/kpl.

 

[KymJP2K]

Nyt on sen vertaa pöljä viesti, että en viitsi vastata muuta kuin sen, että selaappa tätä ketjua vähän taaksepäin...

Kiva kun tykkäät. Jos pitäisi tiivistää, mielestäni rahan laittaminen kuorma-autoihin on ok jos hinta alle 50keur.

Jos hinta on 500keur (esim uusi mrap), niin kannatan 155mm "Israelin tampella" haupitsien ostoa d30 tilalle. Ne maksaa saman ja niillä sentään tekee jotain.

 

[vastarannankiiski]

Allekirjoittaneen mielestä MISU on vähän väliin putoaja. PASI ja maastokuorma-auto hoitaa tuon tehtävät paremmin ja osin halvemmalla. Tuon mitatkin ovat sen verran jäätävät, että jos tuolla meinaa seilata samalla alueella missä naapurilla on pst aseita niin osumaa ottaa.

Olen ollut itse Misun kanssa tekemisissä muutamaan otteseen ohimennen livenä ja voin sanoa, että ensimmäinen seikka johon kiinnitin huomiota oli minun mielestäni massivinen koko. Jatkoajatus oli tästä että "helppo sinkomaali" ja toinen oli että saattaahan massivisesta koosta olla hyötyä KRIHA-operaatioissa, jos massiivinen koko huokuisi auktoriteettia ja loisi "herranpelkoa" alkuasukkaisiin? En tiedä onko se oikeasti suurikokoinen mitoiltaan, vai antoiko sellaisen vaikutelman ainoastaan? Korkea se ainakin tuntui olevan.

Uutta jos ajattelee. Ongelmana omasta mielestäni on se, että uusissa härveleissä samaan aikaan halutaan ominaisuuksia, mutta mikään ei saisi kuitenkaan maksaa. Siksi näen tietyllä tavalla välttämättömänä pakkona, että joistain ominaisuuksista saattaa vaan olla pakko tinkiä. Mielummin ottaisin karvalakkimallin kovaa ja kestävää laatua, kun paremman varustelutason "vähän niin ja näin -laatua". Uintikyky on varmasti yksi. Toinen voisi olla se miinasuojaus. Kolmas, ehkä omasuoja-ase, kuinka paljon sille on oikeasti tarvetta? Kamertatekniikka on sen verran halpaa nykyään, että peilit ja prismat voisi ehkä korvata kameroilla kuten on aikaisemmin ollut puhe. Entä penkit? Silloin kun APC:ta käytettäisiin "taistelukentän jakeluautona" niin jos saisi luotettavat, käyttökelpiset ja käyttöä kestävät ylös taitettavat penkit niin näillä saisi perätilaan lisää tilaa silloin kun istuvia miehiä ei kuljetettaisi. Talvella perätilan lämppäri olisi tärkeämpi kun ilmastointi, jos näistä kahdesta pitäisi valita.

Olen myös ajanut Misulla pressi-/esittelytilaisuudessa. Täytyy kyllä sanoa positiivisessa suhteessa että oli helvetin helppo ajaa. Jos kakskytkesäinen asevelvollinen on äiskän kauppakassilla ajanut ennen sotaväkeen joutumistaan, niin kyllä se hätätilassa osaa Misuakin ajaa helpoissa olosuhteissa. Toisin sanoen, jos on vähänkään ajanut henkilöautolla niin Misullakin pärjää helpoissa olosuhteissa rauhallisessa ajossa, ei tarvitse mitään erityiskoulutusta tai osaamista tässä suhteessa.

 

[CV9030FIN]

Veikkaan että AMV:n uivaa mallia ei hankittu koska KV-operaatiot ja muuta uivaa kalustoa on jo.

Väärä vastaus. Nimeä operaatio johon olemme lähettäneet AMV:t. Niin niitä ei ole. Uimiskyky ei ole merkittävä kriteeri PV:lle. Sen säilyminen ei ollut tarpeen XA-180M:ssä eikä BMP-2M:ssä. Miksi siitä nyt yhtäkkiä tulisi sellainen? Se juna meni jo panssariajoneuvojen osalta. Sinä se et vain et näy tajuavan mekanisoitujen joukkojen käyttöä.

 

[vastarannankiiski]

Olkoon vaan. MISU:n on 500 000€... Sillä hinnalla saa vaikka naapurista BTR-80:ä. kaksi yhden hinnalla. Samanlaista patarautaa, toimivalla tekniikalla. Ei ole itsetuhonappia edes sisään rakennettu. Samalla tavalla saa huollettua kuin täällä on huolettu viimeiset 50 vuotta uatzit, uralit, sun muut itä vehkeet. On meillä älli tällejäkin. Miksei sitten pyörillä olevia miehistön kuljetus vehkeitä? Valitettavasti kun kuljetetaan miehiä niin kapasiteetti ratkaisee ja koska täällä ollaan kohta puolin perse auki niin se tarkoittaa, että jos sitä kapasiteettia halutaan niin tuolla puolen miljoonan hinnalla sitä ei tulla saamaan. Täytyy saada hinnasta vähintään se 200 000€ pois.

Muuten olen täysin samoilla linjoilla, mutta ehkä tuo BTR on vaan väärän ilmansuunnan yhteensopivuuden puolella. Vaikka meillä on tuota itäkalustoa vielä rivissä, niin kyllähän se alkaa olla pitkässä juoksussa olla auringonlaskun kalustoa. En näe venäläisperäiselle kalustolle meillä tulevaisuutta 40 vuoden aikajänteellä. Kiinnitymme länteen toivon mukaan, ja sinne pitäisi huolto- ja logistiikkayhteensopivuudenkin rakentua. Siksi en itse näe asiassa muuta vaihtoehtoa kun länsimaisen kaluston. En myöskään mitään kotimaista marginaaliajoneuvoa näe oikein vaihtoehtona. Muuten kun ulkomaista lisenssivalmistetta jos hinta on sopiva.

 

[Benelli]

Väärä vastaus. Nimeä operaatio johon olemme lähettäneet AMV:t. Niin niitä ei ole. Uimiskyky ei ole merkittävä kriteeri PV:lle. Sen säilyminen ei ollut tarpeen XA-180M:ssä eikä BMP-2M:ssä. Miksi siitä nyt yhtäkkiä tulisi sellainen? Se juna meni jo panssariajoneuvojen osalta. Sinä se et vain et näy tajuavan mekanisoitujen joukkojen käyttöä.

No herra on ehkä hyvä ja selittää meille muille.
Noin maalaisjärjellä vaikuttaisi ongelmalta jos vesistöt ohjaavat omaa liikettä samalla vihollisen voidessa koukata niiden yli.
XA-180M:ssä on sitten kai potkurit hämäykseksi?

 

[CV9030FIN]

XA-180M:ssä on sitten kai potkurit hämäykseksi?

Jätetiin sarjamalleihin kun ne niissä oli jo valmiina ja lisäpanssarointiin ei sitten lopulta ollut varaa. Lisäpanssaroitu proto ei uinut. Kuten ei ui KRIHA-mallitkaan, vaikka potkuritunnelit on yhä paikoillaan. MLU:n vaatimuksissa ei ollut uintikyvyn säilyminen.

 

[Norsu]

Näkevätkö arvon foorumilaiset misun suojausarvoille sijaa vaikkapa raketinheittimen tai muun erikoisajoneuvon alustassa. Puhtaasti miehistönkuljetukseen löytyy varmasti halvempaa (ja taisteluissa testattua) mrappia, mutta misun pitäisi olla modulaarinen

 

[Ressu70]

Jaahas onkohan nyt maksullisia keskustelijoita liikkeellä kun mikään tieto ei uppoa... Jätän muiden arvioitavaksi.

 

[CV9030FIN]

Näkevätkö arvon foorumilaiset misun suojausarvoille sijaa vaikkapa raketinheittimen tai muun erikoisajoneuvon alustassa. Puhtaasti miehistönkuljetukseen löytyy varmasti halvempaa (ja taisteluissa testattua) mrappia, mutta misun pitäisi olla modulaarinen

Ei. Kyllä se modulaarisuus on vastaavaa kun esim AMV:ssä eli samaan perusrunkoon tehdään Ambulanssi-, Komentopaikka-, Pioneeri-, pallettienkuljetus-, jne variantteja. Tuo ei oikein korkeutensa takia (miinasuojatturakenne rakenne) ole optimi minkään asejärjestelmän alustaksi. Vaikka onhan toki Boxeristakin tarjottu Panssarihaupitsimallia... No kukaan sitä ei kyllä ole ostanut.

 

[Ressu70]

Ei. Kyllä se modulaarisuus on vastaavaa kun esim AMV:ssä eli samaan perusrunkoon tehdään Ambulanssi-, Komentopaikka-, Pioneeri-, pallettienkuljetus-, jne variantteja. Tuo ei oikein korkeutensa takia (miinasuojatyurakenne rakenne) ole optimi minkään asejärjestelmän alustaksi. Vaikka onhan toki Boxeristakin tarjottu Panssarihaupitsimallia... No kukaan sitä ei kyllä ole ostanut.

No vxxxxu, helppo homma ostetaan Californiasta lowridereita mehicon miehiltä ne on matalia.

 

[Vääpeli]

Olen ollut itse Misun kanssa tekemisissä muutamaan otteseen ohimennen livenä ja voin sanoa, että ensimmäinen seikka johon kiinnitin huomiota oli minun mielestäni massivinen koko. Jatkoajatus oli tästä että "helppo sinkomaali" ja toinen oli että saattaahan massivisesta koosta olla hyötyä KRIHA-operaatioissa, jos massiivinen koko huokuisi auktoriteettia ja loisi "herranpelkoa" alkuasukkaisiin? En tiedä onko se oikeasti suurikokoinen mitoiltaan, vai antoiko sellaisen vaikutelman ainoastaan? Korkea se ainakin tuntui olevan.

Uutta jos ajattelee. Ongelmana omasta mielestäni on se, että uusissa härveleissä samaan aikaan halutaan ominaisuuksia, mutta mikään ei saisi kuitenkaan maksaa. Siksi näen tietyllä tavalla välttämättömänä pakkona, että joistain ominaisuuksista saattaa vaan olla pakko tinkiä. Mielummin ottaisin karvalakkimallin kovaa ja kestävää laatua, kun paremman varustelutason "vähän niin ja näin -laatua". Uintikyky on varmasti yksi. Toinen voisi olla se miinasuojaus. Kolmas, ehkä omasuoja-ase, kuinka paljon sille on oikeasti tarvetta? Kamertatekniikka on sen verran halpaa nykyään, että peilit ja prismat voisi ehkä korvata kameroilla kuten on aikaisemmin ollut puhe. Entä penkit? Silloin kun APC:ta käytettäisiin "taistelukentän jakeluautona" niin jos saisi luotettavat, käyttökelpiset ja käyttöä kestävät ylös taitettavat penkit niin näillä saisi perätilaan lisää tilaa silloin kun istuvia miehiä ei kuljetettaisi. Talvella perätilan lämppäri olisi tärkeämpi kun ilmastointi, jos näistä kahdesta pitäisi valita.

Olen myös ajanut Misulla pressi-/esittelytilaisuudessa. Täytyy kyllä sanoa positiivisessa suhteessa että oli helvetin helppo ajaa. Jos kakskytkesäinen asevelvollinen on äiskän kauppakassilla ajanut ennen sotaväkeen joutumistaan, niin kyllä se hätätilassa osaa Misuakin ajaa helpoissa olosuhteissa. Toisin sanoen, jos on vähänkään ajanut henkilöautolla niin Misullakin pärjää helpoissa olosuhteissa rauhallisessa ajossa, ei tarvitse mitään erityiskoulutusta tai osaamista tässä suhteessa.

Kun RG32 on jo liian iso esim Libanon, niin mihin hittoon tollasen Misun siellä saa mahtumaan...
En ole Misua vastaan, mutta liian vähän liian myöhään ja liian kalliilla. Jos hinta jää esim 700-800k hintaan, niin sille rahalla löytys varmaan paljon muutakin käyttöä. Pimeätoimintakyky, pst aseistus, it yms paljon paljon muuta.

 

[vastarannankiiski]

Kun RG32 on jo liian iso esim Libanon, niin mihin hittoon tollasen Misun siellä saa mahtumaan...
En ole Misua vastaan, mutta liian vähän liian myöhään ja liian kalliilla. Jos hinta jää esim 700-800k hintaan, niin sille rahalla löytys varmaan paljon muutakin käyttöä. Pimeätoimintakyky, pst aseistus, it yms paljon paljon muuta.

Samaa mieltä. Iso koko on logistiikan ja infran kannalta toisinaan haastava. Misussa tosin on muistaakseni yritetty tätä ottaa huomioon siten että ajoneuvon mitat olisivat mahdollisimman siviiliyhteensopivat lainsäädännön ja muistaakseni myös laivakuljetusten suhteen, jos nyt osaan selittää asiaa oikein. Näin silloin pari vuotta sitten esittelytilanteessa meille kerrottiin.

Mutta mitä tuohon isoon kokoon tulee, niin sotilaskoulutusta saamaton ja näistä asioista mitäänymmärtämätön siviili saattaa jo yksinkertaisesti pitää sotilasajoneuvon suurta kokoa kunnioitusta herättävänä. Kuten on poliisihevosella ja ratsupoliisilla joukkojenhallinnassa vielä nykypäivänä, psyykkinen vaikutus. Voimannäyttöä siis.