Puolustusbudjetti ja säästöt

[Mosuri]

Kyllä minä uskon, että Santahaminalla on merkityksensä Helsingin puolustukselle, ehkä juurikin siinä tilanteessa, kun pyritään hallitsemaan sotaa alemman tason kriisiä. Onko merkitys korvaamaton? Sitä epäilen jo sitten kovasti. Mutta jotenkin tyhjänpäiväinen koko juttu tilanteessa, jossa on varaa osallistua miina- ja rypäleaseboikottiin....tai jättää varusmiehet puolivalokoulutettavaksi...ja jättää reservi taas kerran neljäsosavalokoulutettavaksi....tai jättää suuret sotaharjoitukset pitämättä....tai jättää yksi puolustuksen kulmakivistä heitteille tai "kehitettäväksi. Tässä ns. suuressa kuvassa yksi sandis on sanonko mikä hitu ja missä.

Ongelmia on aivan riittävästi! En vain viitsisi jälleen kerran katsella kuinka lapsi menee pesuveden mukana ikkunasta ulos. Varsinkaan kun mitään todellisia säästöjä tuskin on saavutettavissa.

Pitäisiköhän maanpuolustukseen liittyvät ongelmat vihdoinkin tuoda julkisuuteen ja jopa politisoida? Nostettaisiin kissa pöydälle ja oltaisiin rehellisesti erimieltä asevelvollisuudesta, kv-toiminnasta ja maanpuolustuksen painotuksista. Aivan turha kuvitella, että asiat menevät laajempien piirien tietoisuuteen jos niitä jauhetaan täällä 2000 ihmisen seuraamalla nettifoorumilla tai käsitellään kriittisesti "laajalevikkisessä" sotilasalan julkaisussa jota lukee 17 500 henkeä.

Kehitysapua ei olla leikkaamassa ja auta armias jos oltaisiin- kyllä löytyisi yhdistystä, liittoa ja kehitysmaatutkimuksen dosenttia tietämään ja neuvomaan. Lehdet kirjoittelisivat tragediasta sillä tavalla, että tyhmempi uskoisi naapurin torpan palavan.

Vaadi kansanedustajaltasi vihdoinkin konkretiaa- näyttöjä. Turha lässyttää veteraaneista tai muistella urheilukoulun kommelluksia jos kuitenkin on vallan pöydissä toiminut kuin Lapinjärven legioonalainen. Olemme turhan kauan uskoneet kaikki kauniit sanat jotka tulevat automaattisena litaniana joulukiireiden alkuun arkipyhän aikoihin.

Isänmaallisuus on tekoja- ei halpaa nostalgiaa.

 

[skärdis]

Pitäisiköhän maanpuolustukseen liittyvät ongelmat vihdoinkin tuoda julkisuuteen ja jopa politisoida? Nostettaisiin kissa pöydälle ja oltaisiin rehellisesti erimieltä asevelvollisuudesta, kv-toiminnasta ja maanpuolustuksen painotuksista. Aivan turha kuvitella, että asiat menevät laajempien piirien tietoisuuteen jos niitä jauhetaan täällä 2000 ihmisen seuraamalla nettifoorumilla tai käsitellään kriittisesti "laajalevikkisessä" sotilasalan julkaisussa jota lukee 17 500 henkeä.

Kannatetaan, mutta mikä on se foorumi, jossa tuo onnistuu?

Vaadi kansanedustajaltasi vihdoinkin konkretiaa- näyttöjä. Turha lässyttää veteraaneista tai muistella urheilukoulun kommelluksia jos kuitenkin on vallan pöydissä toiminut kuin Lapinjärven legioonalainen.

Hallituspuolueet vetoavat puoluekuriin ja oppositio, niin, Soinin käpykaartihan on paikkansa valinnut. Se otti 15 minuuttia kuuluisuudessa ja vastusti Kreikka-vastuita. Se varttitunti oli persujen mielestä tärkeämpi kuin yksikään muu kotimaan asia. Oppositiosta räksyttämisellä ei näet saavuteta yhtään mitään.

Entäs opposition apupuolue? No juu, kepulla nyt on tuskin vara paljoa sanoa, kun on ollut vallankahvassa iät ja ajat. Toki joku Kääriäinen voi paikallisesti tehdä urotöitä ja säilyttää esim. Kontiorannan varuskunnan, mutta oppositiossa nekin sankariteot ovat vaikeita.

 

[Umkhonto]

Itse olen sitä mieltä, että Santahamina joutaa luiskaan PV:n näkökulmasta katsottuna. Helsingin kaupungille se kyllä kelpaa ökyrikkaiden asuinalueeksi...

Isot pojat sanos että PV:n näkökulma saattaa olla toisenlainen :a-lipsrsealed:

 

[Umkhonto]

Aivan turha kuvitella, että asiat menevät laajempien piirien tietoisuuteen jos niitä jauhetaan täällä 2000 ihmisen seuraamalla nettifoorumilla tai käsitellään kriittisesti "laajalevikkisessä" sotilasalan julkaisussa jota lukee 17 500 henkeä.

Eikä edes 17500 henkeä vaan 17500 sotilasta :a-grin:

 

[noska]

Missäköhän kunnossa Hyrylän tilat ovat? Meinaan että ovatko käyttökunnossa ja riittävän isot Santahaminan toimintojen siirtämiseksi sinne? Onko alueella lisätilaa laajentaa niin haluttaessa?

Kv keskuksen toimintoja siirrettiin käsittääkseni osin Hyrylään. Yksi suurimmista syistä It-toiminnan lakkauttamiselle siellä oli tilojen vajavaisuus ja laajentumismahdollisuuksien puute. Kv keskukselle Helsinki-Vantaata läheisempi sijainti sopi mainiosti etenkin ulkomaalaisille tarjottavien kurssien suhteen.

Hyrylän lähiharjoitusalueet on jo luovutettu/myyty Tuusulan kunnalle, joka kaavoittaa niitä asuinalueeksi.

Tuskinpa ne ulkomaiset upseerit jotka sinne kurssitettavaksi tulevat odottavatkaan pääsevänsä tetsaamaan suomalaiseen kangasmaastoon ja kaivamaan poteroita ja ryömimään suoturpeessa.
Rt-miehistö koulutus toteutetaan nykyään Säkylässä.
Lamellit ovat Niksulassa tykistöprikaatin käytössä samoin varastot ja huoltorakennukset. Kurssirakennuksen nkytilasta en tiedä. Onko jollain muulla tietoa? Esikunnan, tykistökoulun, koeampumalaitoksen vai jonkin muun käytössä?

 

[adam7]

Palveluiden ulkoistaminen olisi hyvä keino vähentää kuluja, jos ne ulkoistamiset tehtäisiin tehokkaasti. Nyt niistä ei ole mitään hyötyä, kun ulkoistamisen seurauksena ketään ei kuitenkaan irtisanota, kaikki vaan siirretään sinne yksityisen firman palvelukseen ja PV maksaa varmaan saman verran (tai enemmän). Vähän sama kuntaliitoksissa yhdistetään kuntia, mutta ketään ei irtisanota. Virkamiehet joiden virka jää hyödyttömäksi, saavat jonkun uuden täyteviran eläköitymiseen asti.

aivan

sen vuoksi esitän, että siirtymäajan jälkeen (5v -10v.) koulutus asteittain kilpailutetaan ja yksityisille yrityksille annetaan koko koulutus. lisäksi rajoitetaan alalla toimivien yritysten eli ei rakenneta mitään zydeemiä jossa yhden yrityksen pudottua pois, koulutus loppuu. max voisi olla joku 15 % makkinaosuus, jolloin koulutusyrityksiä olisi 6-7.

ja uskokaa minua, hyvin tehdyillä soppareilla saadaan parempi taso, ja lyhyempi koulutusaika. soppareihin pitäisi mm. edellyttää parempi palkkaustaso koulutajille ainakin 150 % nykyisestä, jollei parempi ja erinäiset vaatimukset laajemman yksikön yhteistyökyvystä. sen jälkeen markkina hoitaa asian.

... Vaan totuus on tämä: puhtaasti taloudellisesti ajatellen Santahamina on hyvää rakennusaluetta ja alueen kaavoituksella ja asuttamisella saavutetaan aivan eri luokan taloudellisia etuja kuin esim. Kontiorannan, Keuruun tai Sodankylän lakkautuksilla, yhteensä.
Dragsvik säilyy, tottakai! RKP:n lempilapsi säilyy yli yleisen asevelvollisuuden...

Mutta mutta mutta: Hei vaan kaikille, taasen, tvälups is back and angrier than ever.

joo, ja samaa logiikka kuin venäläiset käyttivät 1900-luvun alussa käyttää tvälups:

pokkkeavuudet on poistettava. aikanaan se oli poikkeus ison imperiumin standardista. nyt pienemmän imperiumin. (sori että pottuilen, mutta tältä se näyttää mun näkökulmasta, vaikka edustan 10 miljoonan kielen pujujaa enkä jonkun 5 miljoonan) *sarkasm*

jostain syystä suomalaiset kielestä riippumatta eivät aikanaan tuota logiikka hyväksyneet.

dragsvik ei muuten ole mikään RKP:n lempilapsi vaan lain vaatima ruotsikielinen joukko-osasto. ehkä sieltä itä-suomesta ei oikein ole selvää, että tässä maassa on oikeus kouluttautua, myös sotilaallisesti, molemmilla kansalliskielillä. ja jos esität että toisen kielen käyttäjiä on "vain 5%" kuten usein esitetään, se on sama määrä kuin islannissa on asukkaita. miksi meiltä pitäisi kieltää kielelliset oikeudet?

angrier than you (ja koska täällä ei saa toisella kotimaisella esittää mitään, mutta englanniksi saa, niin en käännä kun siellä itäsuomessa puhutaan amerikkaa). *sarkasm*

En usko, että Santahaminaa siirretään siviilikäyttöön. Oikaistakoon nyt heti tässä sellainen harhakuva, että Santis olisi jonkinlainen tyypillinen kaupunkivaruskunta. Olen aina pitänyt kyseistä paikkaa enemmän sotilastukikohtana kuin varuskuntana. Santahaminalla kun on muitakin funktiota kuin majoittaa sotilaita ja varastoida pienet määrät siihen tarvittavia aseita ja ajoneuvoja. Otetaan nyt ihan julkisista lähteistä saatavat tiedot, mihin sijoitetaan ne tutkat ja viestikeskukset jotka näkyvät mm. neuvostoliittolaisista sotilaskartoista? Myös tuo Santiksen rooli ilmatorjunnan tuliasema paikkana oli täyttä todellisuutta jo SA-3:n aikana.

herrajumala !

jos joku sotilas laittaa korvaamattomat laitteensa yhden sillan taakse, niin virkavirhe on ilmeinen.

kun en sotilaallisista asioista ymmärrä mitään, niin en väitä että tuolta sillan takaa pitää siirtää pois kaikki mahdollinen mahdolisimman aikaisin. en siis väitä.

Santahaminaa korvaamaan tarvittaisiin toinen varuskunta järkevän matkan päästä. Selllaista ei ole olemassa. Onko rahaa tai haluja sellaisen rakentamiseen- ei taida löytyä. Helsinki on mitä todennäköisimmin seuraavan sodan ratkaisunäyttämöjä- lisäksi jokainen historiaa lukenut ymmärtää mikä merkitys riittävän suurella sotilasosastolla on pääkaupungissa jos tapahtumat saavat ikävän käänteen. Yksinkertaisesti valtion johtajat ja korkeat virkamiehet eivät halua sellaista tilannetta jossa heidän turvallisuutensa olisi pelkästään esim. maakuntajoukkojen käsissä. Oikeastaan Santahaminassa on käytössä neljänlaisia joukkoja- vartiosto, kantahenkilökunta, kadetit sekä varusmiehet.

esitätkö että helsinkiä puolustetaan koulutusorganisaatiolla? aika pahasti metsässä.

myymällä alue gryndereille fyrkkaa kyllä löytyy

http://maanpuolustus.net/showthread.php?tid=1103&pid=35389#pid35389

Puolustusvoimilla taas ei minkäänlaista halua luopua alueesta. Uskokaa jo hyvällä PV ei saa senttiäkään minkään varuskunnan myymisestä vaan rahat menevät Senaatti kiinteistölle!

neuvotelukysymys.

Lisäksi kadettikoulua ei voi siirtää maakuntiin koska tulevat kenraalit ja everstit tarvitsevat yhteyksiä maan eliittiin- jonkun sontatunkio varuskuntakylän palomestarin tuntemisesta ei ole mitään hyötyä kenraalille.

olen samaa mieltä siitä, että tulee olla pääkaupunkiseudulla, mutta ei sandika ole ainoa paikka.

miten reilun parikymppiset ovat yhteydessä eliittiin sandikassa? hei komoon !

Lisäksi jossain landella on vakavana vaarana se, että kadetit kasvavat kieroon. Mistään pikkukaupungista ei edes riitä tarpeeksi nussittavaa kadeteille saati sitten morsmaikkuja. Käteenvetämistä ja kerholle menoa joka ilta voi sitten harjoitella korpivaruskunnassa myöhemmin- miksi pilata miehet jo koulutuksessa? Kyllä kadetti ansaitsee parempaa kuin esim. linnakkeille sijoitetut merivalvonta au:t jotka kilpailevat veren maku suussa jostain huorahtavasta keittäjästä...

toi meni jo uskottavuuden kohottamiseksi...

Ainakaan virallinen doktriini ei usko salamahyökkäykseen.

Näin kapisena sotamiehenä en ymmärrä, miten kv-tilanteen kärjistyessä ja sodan uhkan ollessa käsinkosketeltava pidettäisiin jääräpäisesti kaikki munat yhdessä korissa. Itse ajattaisin niin miehet kuin taisteluvälineetkin pois sieltä saarelta niin pian kuin mahdollista. Joukkojakaan en todellakaan perustaisi Santiksessa, vaan ripotellusti pitkin tsadia ja kehyskuntia.

olet väärässä ja saatat olla oikeassa.

ensinnäkin virallinen doktriini pitää strategista yllätystä aika korkealla uhkalistalla. hassu esimerkki: kun saksalaiset tulivan 9.4.1941 Osloon, he laittoivat ekaksi sotilassoittokunnan ja sen jälkeen marssimaan piene osaston. kenellekään ei tullut mieleen riisua nämä aseista.

norjan hallitus oli noin pari viikkoa kieltäytynyt mobilisoinnista, vaikka tiedustelu ja huhut kertoivat että saksalaiset olivat tulossa. suomi sitävastoin mobilisoi ylimääräisillä kertausharjoituksilla "tarpeeksi aikaisin", toisin kuin baltit.

tuon tyhjennyksen osalta saatat olla oikeassa. niinhän sitä voisi ajatella.

Israelilaisilta on kyllä onnistunut tuo sotiminen vaikka kännykät, netit ja ties mitkä iphonet löytyy joka sotilaan taskusta. Digitaalitekniikka kyllä mahdollistaa sen, että tarvittaessa vaikka jokaisen varusmiehen tai reserviläisen kännykkäliittymä saadaan kiinni.

juu, mutta onko tiedot olemassa, joilla tuo tehdään? koko verkkoa ei voi laittaa kiinni. yhteiskunnan on toimittava.

Eikä tuo viestivälineiden poiskerääminen vaadi mitään mahdottomia- miehet kokoon ja sitten vain yksi kerrallaan käydään noutamassa kapula tai sim-kortti talteen. Epäilen, että sitä facebookin kautta tapahtuvaa tiedonvälitystä maailmalle tullaan palveluun kutsuttujen osalta hillitsemään jo kriisin alkuvaiheessa. Toisaalta kyllähän se tieto voi vuotaa sitten perheenkin kautta mutta vahinko ei ole kovin suuri jos kenttäpostijärjestelmä suunnitellaan niin ettei esim. facebookista löytyvää sijaintitietoa ja esim. kenttäpostinumeroa voida vertailla. Tietenkin on tärkeää, että kybersotilaat laittavat runsaasti väärää tietoa liikkeelle.

forget it.

jollei riparileireillä saada pois laitteita, niin ei sotavaltiokaan saa laitteita pois.

ihan eri asia on miesten motivointi radiohiljaisuuteen.

Kyse ei ollutkaan sotimisesta vaan valmiuden kohottamisesta rajatulla alueella ja voidaanko se tehdä siellä salatummin kuin muualla. Ja ihan historiasta johtuen on israelilaissotilailla tuo viestikurin noudattaminen paljon tunnollisempaa kuin meikäläisillä.

perustelu?

Tuota viestivälineiden poiskeräämistä on kokeiltu suomalisissa rt-joukoissa tilapäisesti. Havaittuja ongelmia jo keräämisvaiheessa. Osa ilmoitti ettei heillä ole kännykkää mukana alueella. Miten tuo tarkistetaan isossa porukassa? Osa luovutti suosiolla puhelimensa. "Unohtivat" vaan mainita siitä että heillä oli toinenkin puhelin. Joukkoa ei saatu mitenkään kerralla kokoon, kosak aina oli miehiä jossain muualla tehtävissä. lomilla tms. Näiden perässä juokseminen ja kännyköiden kerääminen olikin sitten melkoinen tehtävä.

aivan

Santiksen suurin ongelma on että se on saari ja sieltä ei ole pois ja sinne sisään ei ole kuin yksi kunnollinen väylä. Sen tilapäinen eristäminen kaupungin keskustasta on aivan liian helppoa. Pienelläkin viivytyksellä on sijainnin hyöty lähellä menetetty. Toisekseen se sijaitsee aivan kaupungin itälaidalla. Esim Länsisatamaan saatetaan saada joukkoja nopeammin jopa Upinniemestä. Kyseisessä sijainnissaan ei Santis ole loppujen lopuksi kovinkaan lähellä moniakaan pk-seudun avainkohteita ja matkalla on paljon pullonkauloja.

100 % samaa mieltä

Pv on luopunut viime vuosikymmeninä monista alueista Helsingin seudulla joilla oli vähintään samoja etuja kuin Santiksella. Osa taas paikkasi sen puutteita. Ja riittävän lähellä Helsinkiä on edelleen pv:n toimipisteitä ja alueita.

aivan

Niin tietysti, mutta kun kerran ollaan harmaassa vaiheessa, niin ao. strategiset kohteet ehditään miehittää ja varustaa vähän pidemmänkin matkan päästä. Ketjussahan aikaisemmin jo laskeltiin ajansäästön olevan melko marginaalinen jos joukot keskitettäsiin muualta kuin Santahaminasta. Itse olen sitä mieltä, että Santahamina joutaa luiskaan PV:n näkökulmasta katsottuna. Helsingin kaupungille se kyllä kelpaa ökyrikkaiden asuinalueeksi...

100 %

Ymmärtäisin kyllä jos Santahaminan lakkauttamisella saataisiin jonkinlaisia säästöjä.

Keskeiset ongelmat lopettamispäätöksessä ovat:

-Jossakin pitäisi järjestää pääkaupunkiseudun olosuhteisiin koulutettavien joukkojen koulutus. Harjoitusalueet ja tarvittavat tilat voidaan toki rakentaa esim. Uttiin tai Parolaan.

kehä III:lla on tilaa

-Santahaminasta luopuminen ei toisi puolustusvoimille vain lisämenoja- kaupunkitaistelu koulutus tarvitsisi kuitenkin käynnistää jossain muualla mikä tarkoittaisi investointeja kyseiseen varuskuntaan.

ei tarvi kuin ottaa muutama rapistunut 70-luvun betonitalo kehä III kaarelta.

Kadettikoulun ja sen tukitoimintojen kuten kirjaston siirtäminen toisi myös merkittäviä lisäkuluja.

hei komoon!

eri organisaatiot siirtyvät, kirjastojensa kanssa koko ajan. miksi kadiksen siirtäminen olisi joku pyramidien siirtäminen?

Ja kaikki tämä tilanteessa jossa puolustusvoimat ei saa senttiäkään siitä helvetin kalliista tonttimaasta jonka se luovuttaa Senaatti-kiinteistöille.

tuo on väite.

perusteluja?

poliittinen päätös ja politiikassa kaikki on mahdollista.

miksi aina kaikki on mahdotonta?

Todennäköisesti pv määrättäisiin siivoamaan alueen ympäristövahingot jotka ovat syntyneet sotilas ja teollisuuskäytössä- potentiaalinen miljoonien rahanreikä.

väite/mielipide.

joo tietenkin joudutaan siivoamaan. kustannusten jako on sitten neuvotteluista kiinni.

-------

itse olen ihmetellyt sitä, että nyt on julkisuuteen esitetty että oliko se nyt pääesikunta laskenut että 800 miljonaa pitää säästää. tämänhän pitäisi mennä niin, että pääesikunta esittää tarpeensa puolustusministriölle, jossa arvioidaan ja ministeri esittää valtioneuvstolle oman esityksensä, ja valtioneuvosto päättää asiasta. on kai ennekuulumatonta että pv esittää säästöjä ? olenko ymmärtänyt asian väärin?

 

[noska]

On taas tullut niin monta kommenttia ja vastinetta ja vastineen vastinetta, etten viitsi alkaa jokaisesta leikkelemään lainauksia. Todennäköisesti jotain unohdan mutta pistetään nyt pari riviä tähän.

Nuoret vihaiset miehet katselee taas asioita kovin lyhyessä perspektiivissä. Kyllä aitostadilaisten pitäisi ainakin tietää missä pv:lla on ollut toimitiloja. Jos vaikka otetaan katseluajankohdaksi Kekkosen jälkeinen aika. Sitten vaan otatte kartan käteenne ja lyötte neuloja sinne pv:n toimitilojen (entisten ja nykyisten) paikalle ja mietitte että miksi mikin neula on paikkansa löytänyt. Merkaatte vaikka eri värisillä neuloilla ne joista on sittemmin luovuttu ja pohdiskelette että mitenkähän sen kohteen sa-tehtävä on ajateltu nyt suoritettavaksi. Mitäköhän tiloja valtiolla on nykyään, joilla niitä korvata.
Nykyään kun tietokoneelta saa helposti erilaisia karttoja eri mittakaavoissa ja eri sisällöillä on helppoa ottaa se Helsingin kartta sieltä esiin ja miettiä muutenkin että miten homma hoituu. Ensinnäkin näkyy, että Santahaminasta on täsmälleen yksi nopea tie pois, nimittäin Laajasalontie, joka kulkee kahden sillan yli jo ennen Hertsikkaa. Vaunuja voidaan toki uittaa ja veneetkin kulkee ja varmasti mahdolliset rantautumiskohdatkin ovat tarkkaan tiedossa, mutta nopeaa se ei ole ja kaikki ajoneuvot eivät ui. Herttoniemen ja Verkkosaaren väliltä kun katkaisee sillat, niin länteen jää jäljelle enää kiertoreitit viikintien ja kehien kautta tai vielä kauempaa. Lentokentät ja Herttoniemen sekä Vuosaaren satamat toki ovat kivasti ulottuvilla.
Mutta jo pienellä karttatarkastelulla ymmärtää että kaikki puolustusjoukot eivät varmastikaan ole kehä kolmosen sisäpuolella. It:n sijoituksista saa jotain hahmotusta kun katselee missä asemia oli viime sodan aikana ja huomioi että nykyisten ohjusaseiden kantama on hieman silloisia ammusaseita pidempi. Kun myös ilmasta maahan aseet ovat kehittyneet niin, että niitä voidaan paiskoa maaliin kauempaa, voidaan olettaa, ettei välttämättä paras sijoitus ole it-patterille senaatintori.
Ken kykenee ottaa esiin kartan, jossa kaikki vesi-alueet erottuvat selkeästi. Voisi olla jopa merikorttia selkeämpi, niin, että maa-alueet ovat yhdellä värillä ja vesialueet toisella. Sitten pohtii, että mitä hidasteita vesialueet asettavat. Kuinka paljon ylimenot hidastavat liikettä ja millaisen riskin ne asettavat. Kehä ykkösen sisäpuolella on sangen paljon vettä. Ei ole sattumaa, että kehätiet on rakennettu nimenomaan kehäteiksi ja sinne missä ne sijaitsevat.
No Se strategisesta sijainnista. En minä ala enempää harjoitteita teille kehittelemään. Käyttäkää itse älykoppaanne.

MPK:n ja reserviläisten toimintamahdollisuuksille ei ole tässä maassa vuosikymmeniin annettu minkäänlaista arvoa. Miten ne nyt yhtäkkiä yhden kohteen kohdalla mitään vaikuttasivat.
MPKK on helppo sijoittaa muuallekin. Ei sen ole mitenkään pakko olla nimenomaan Helsingissä. Tai siis sille ei ole mitään sotilaallista tai koulutksellista syytä. Sen voisi helposti sijoittaa esimerkiksi Vekaralle. Koulutusmahdollisuudet vain paranisivat. Ei olisi edes suojelullisia syitä rajoittamassa koulutuksen kehittämistä.
Poliititkkoja ei paskaakaan kiinnosta, että hyötyykö pv taloudellisesti luovuttamastaan alueesta vai ei. Kokonaan muiden tahojen taloudelliset edut ovat sen vaa'an kupissa jolla punnitaan jonkin varuskunnan lakkauttamisen tai säilyttämisen välisiä seikkoja.

Ja siihen tyttöjen tuloon Santahaminaan (jonka laitoin provona) niin täytyy sanoa, ettei niille ole aina ennenkään sinne tulo ole ollut mahdotonta. Nuorta rakkautta ei sovi aliarvioida. Niitä tyttöjä kun on ulkomaita myöten seurannut kurkkusalaattipukuisten perässä.

Erilliset vartiostot eivät vaadi mitään valtavia toimitiloja. Niitä on vartiokohteiden yhteydessä ympäri Suomea. Tuollaiset pienet kohteet tulisivat jopa todennäköisesti yhteishinnaltaan selvästi halvemmiksi kuin iso varuskunta.
Mitä tulee tuohon hyökkääjän haluun tuhota infrastruktuuria, niin Helsingin kentät ja satamat eivät suinkaan ole Suomen ainoat satamat ja kentät ja pohtia sopii ovatko ne edes mahdollisen hyökkääjän jatkokäytön kannalta parhaat mahdolliset tai edes parhaasta päästä. Maantieliikenteen kannalta se on jopa järkevämpää kiertää ollen vain yksi iso pullokaula ja tukoskohta. Rautatieliikenteessä se on sangen keinotekoinen risteyskohta ja läpikulkuliikenteen kannalta turha mutka ja umpikuja. Vaikka niin monet pks:n ja Uudenmaan asukkaat kovin mielellän niin ajattelevatkin, ei se pääkaupunki kuitenkaan ole ainoa paikka Suomessa, jossa voidaan jotain tehdä. Ja on sitä vielä vähemmän sen jälkeen kun siellä on aikansa taisteltu. Kansainvälisen mittakaavan mukaan kyseessä on vain yksi 1800-luvun puolustusajattelun mukaisesti perustettu tuppukylä. Toki Suomen isoin tuppukylä, mutta nykyaikaisen taloudellisen ja logistisen ajattelun mukaan sangen hankalassa maantieteellisessä kohdassa. Alueen arvo on lähinnä sen hallinnollisessa, taloudellisessa ja väestön keskittymisessä, jotka oletettavasti ovat taistelujen jälkeen huomattavasti pienempiä ja verrattuna vaikka itänaapuriin jo nykyisellään lähes mitätömiä.

Sitten tuo pääkaupunkiseudun olosuhteiden harjoitteleminen. Mitkä ihmeen erityisolosuhteiden sisäiset erityisolosuhteet muka on pääkaupunkiseudulla, että niitä ei pystyisi muualla harjoittelemaan? Tietääkseni Suomessa on rakennuksia muuallakin, kuten myös samanlaista maastotyyppiä, myöskään Suomen ainoat tunnelit eivät ole pääkaupunkiseudulla. Ainoastaan metro ja raitiovaunut puuttuvat. Kummallakaan en näe valtavaa sotilaallista käyttöä. Lähinnä näen ne mahdollisena vihamielisen iskun kohteena. Moista varten ei vaan tarvitse erikseen kouluttaa satoja sotilaita.Ja miksi sinne sijoitettavien joukkojen pitäisi olla pääkaupunkiseudun poikia? Kokemukseni mukaan suurin osa niistä pääkaupunkiseudun pojista ei tunne edes tärkeimpien katujen nimiä tai vielä vähemmän osaa suunnistaa siellä. Ei muuallakaan panosteta siihen, että joukko koostuu vain paikallisesta väestä. Suunnistustaito ja -välineet riittävät. Muutama paikallinen joukossa on toki avuksi. Logistiikkapuolelle ja kuskeiksi mieluiten sellaisia jotka ovat ajaneet jakeluautoa tai taksia alueella. Bussikuskikin käy jos on ajanut muutakin kuin yhtä linjaa. Varsinaisiin puolustusjoukkoihin jokunen juuri kyseisessä lähiössä penska- ja teiniaikansa notkunut sälli tai alueen lehden- tai postinjakaja. Ei niitäkään koko porukan tarvi olla. Savosta muuttanut inssinretale, joka ei ole ajanut kuin kehää pitkin töihin ja kotiin, ja on olevinaan niin stadilainen, on ihan yhtä tyhjän kanssa. Taajamataistelua koulutetaan muuallakin kuin Santiksessa, vaikka Kaartin väki ei tahdo sitä millään uskoa. Kaartissa on painopistettä sillä puolella hieman enemmän, mutta koulutuksen siirtäminen muualle ei ole mikään mahdoton tehtävä. Kaartilla ei myöskään ole mitään niin mullistavaa harjoittelukohdetta, ettei moista voitaisi muuallakin tehdä. Jos vaikka verrataan Saksan vastaaviin koulutuskeskuksiin, ovat Kaartin olosuhteet suorastaan naurettavan alkeelliset.Ja huomauttaisin että pv on luopunut toimipisteistään pk-seudulla, en sanonut että koulutuskeskuksistaan. On ihan eri asia puhua siitä missä joukot koulutetaan kuin siitä mitä pisteitä voidaan hyödyntää joukkojen valmiuden kohottamisen yhteydssä niiden sijoituspaikkoina.
Mikäli Santahamina on niin korvaamaton pääkaupungin puolustukselle, niin miksei kaikissa muissa valtioissa ole havahduttu samanlaiseen ajatteluun? Miksei niissä ole kaikissa noin lähellä pääkaupungin keskustaa vastaavaa varuskuntaa? Santahaminan arvoa pääkaupunkiseudun puolustukselle ei käy kokonaan kiistäminen, mutta onko se korvaamaton? Tai onko sen arvo edes niin suuri päättäjien silmissä, ettei siitä voitaisi luopua?

Santahaminan säilyttämisen puolesta vahvimmat tekijät ovat nimimerkki Kapiaisen esille tuoma upseeriston halu pääkaupunkiseudulle ja alueen ja rakennusten suojelulliset sekä historialliset arvot. Niin erikoista kuin se onkin, on puolustusvoimat yksi tehokkaimmista jollei jopa tehokkain luonnon- ja museorakennusten suojelijoista maassamme suurempien kokonaisuuksien ollessa kyseessä.

 

[Mosuri]

Santahaminaa korvaamaan tarvittaisiin toinen varuskunta järkevän matkan päästä. Selllaista ei ole olemassa. Onko rahaa tai haluja sellaisen rakentamiseen- ei taida löytyä. Helsinki on mitä todennäköisimmin seuraavan sodan ratkaisunäyttämöjä- lisäksi jokainen historiaa lukenut ymmärtää mikä merkitys riittävän suurella sotilasosastolla on pääkaupungissa jos tapahtumat saavat ikävän käänteen. Yksinkertaisesti valtion johtajat ja korkeat virkamiehet eivät halua sellaista tilannetta jossa heidän turvallisuutensa olisi pelkästään esim. maakuntajoukkojen käsissä. Oikeastaan Santahaminassa on käytössä neljänlaisia joukkoja- vartiosto, kantahenkilökunta, kadetit sekä varusmiehet.

esitätkö että helsinkiä puolustetaan koulutusorganisaatiolla? aika pahasti metsässä.

myymällä alue gryndereille fyrkkaa kyllä löytyy

Leikitkö nyt ihan tahallaan tyhmää? Puolustusvoimat on luovuttanut ilman korvausta suurimman osan kiinteistöstään Senaatti-kiinteistöille. Puolustusvoimat nyt sitten vuokraa noita tiloja. Otetaanpa esim. tapaus Hyrylä. Ruotuväki kertoi, että alueesta saatiin hyvät rahat- sitä ei kerrottu kenelle rahat menivät. Puolustusvoimat ei nimittäin saanut varuskuntansa luovuttamisesta yhtään mitään. Syy on hyvin yksinkertainen - Suomen lain mukaan omistaja saa pitää ne rahat jotka hän saa oman omaisuutensa myynnistä.

Mitä taas tulee varuskunnan tarpeellisuuteen pääkaupunkiseudulla niin kannattaa varmaa lukea aikaisempia postauksia.

Israelilaisilta on kyllä onnistunut tuo sotiminen vaikka kännykät, netit ja ties mitkä iphonet löytyy joka sotilaan taskusta. Digitaalitekniikka kyllä mahdollistaa sen, että tarvittaessa vaikka jokaisen varusmiehen tai reserviläisen kännykkäliittymä saadaan kiinni.

juu, mutta onko tiedot olemassa, joilla tuo tehdään? koko verkkoa ei voi laittaa kiinni. yhteiskunnan on toimittava.

Onko tiedot olemassa? Ei jumalauta ole todellista- jopa minä saan tuollaiset tiedot kaiveltua vaikka en ole viranomainen ja sen jälkeen liittymän toimivuuden toteaminen on melkoisen yksinkertaista. Puheluiden rajaaminen ja seulominen digitaalitekniikalla on lastenleikkiä- erinäköiset juntat kun suosivat suomalaisia puhelinkeskuksia jo yli 30 vuotta sitten, kun noita ominaisuuksia kun ei suomalaisten valmistamissa vehkeissä tarvinnut edes erikseen koodata.

quote='Mosuri' pid='36259' dateline='1319820127']
Ymmärtäisin kyllä jos Santahaminan lakkauttamisella saataisiin jonkinlaisia säästöjä.

Keskeiset ongelmat lopettamispäätöksessä ovat:

-Jossakin pitäisi järjestää pääkaupunkiseudun olosuhteisiin koulutettavien joukkojen koulutus. Harjoitusalueet ja tarvittavat tilat voidaan toki rakentaa esim. Uttiin tai Parolaan.

kehä III:lla on tilaa
[/quote]

Ehdotatko nyt ihan tosissaan, että Santahamina lakkautetaan ja uusi varuskunta rakennetaan johonkin kehä III:n varteen. Missä kohtaa tulee se säästö jota tuolla Santahaminan mahdollisella lakkauttamisella haetaan. Toisaalta et näytä ymmärtävän kuka ne kiinteistöt oikein omistaa.

 

[adam7]

Leikitkö nyt ihan tahallaan tyhmää? Puolustusvoimat on luovuttanut ilman korvausta suurimman osan kiinteistöstään Senaatti-kiinteistöille.

valtion yhdestä taskusta siirtäminen toiseen ei ole oikeata siirtoa

jos taas perustelisit etkä leimaisi.

totalitaarinen piirre...

Mitä taas tulee varuskunnan tarpeellisuuteen pääkaupunkiseudulla niin kannattaa varmaa lukea aikaisempia postauksia.

eihän meillä tuosta ole erimielisyyttä

sen ei vaan pidä olla yhden sillan takana

Onko tiedot olemassa? Ei jumalauta ole todellista- jopa minä saan tuollaiset tiedot kaiveltua vaikka en ole viranomainen ja sen jälkeen liittymän toimivuuden toteaminen on melkoisen yksinkertaista.

no sehän ei ole ongelma. sitten kun se tehdään 250 000 kertaa, onkin jo kaivelijoita paljon enemmän....

Puheluiden rajaaminen ja seulominen digitaalitekniikalla on lastenleikkiä- erinäköiset juntat kun suosivat suomalaisia puhelinkeskuksia jo yli 30 vuotta sitten, kun noita ominaisuuksia kun ei suomalaisten valmistamissa vehkeissä tarvinnut edes erikseen koodata.

just. perustetaan erinäköisiä hunttia

Ehdotatko nyt ihan tosissaan, että Santahamina lakkautetaan ja uusi varuskunta rakennetaan johonkin kehä III:n varteen. Missä kohtaa tulee se säästö jota tuolla Santahaminan mahdollisella lakkauttamisella haetaan. Toisaalta et näytä ymmärtävän kuka ne kiinteistöt oikein omistaa.

"et näytä ymmärtävän..." kohotat taas uskottavuuttas..

retoriikassa tuo keskuteluosapuolen vähättely on aika kaksiteräinen ase.

kaikenmaailman organisaatiot muuttavat koko ajan. kehä kolmosen suunnalta löytyy ihan trpeeksi vuokraelementtitaloa, ettei tarvi "rakentaa" uusia.

politiikka on mahdollisuuksien käyttämistä.

 

[noska]

aatamin kommentti kun tuli omaa tekstiäni kirjoittaessa, niin siinä oli minulle suunntatu kohta, sekä ainakin yksi kohta jonka huomasin edellisestä viestistäni unohtaneeni, sekä muuten kommentoitavaa, joten selvyyden vuoksi pistän tästä vielä toisen viestin enkä lisää edelliseen.

dragsvik ei muuten ole mikään RKP:n lempilapsi vaan lain vaatima ruotsikielinen joukko-osasto.

En tunne tuota lakia niin tarkkaan, mutta määritelläänkö siellä todellakin, että pitää olla kyseessä kokonainen joukko-osasto vai vain yleisesti että ruotsinkielistä koulutusta on järjestettävä tai mahdollisuus varusmieskoulutuksen suorittamiseen ruotsinkielellä on oltava mahdollisuus?
Ja ei tämä ei ollu rasistinen kannanotto ruostinkieltä vastaan vaan kiinnostuksesta esitetty kysymys tai oikeammin tarkennuspyyntö.

ehkä sieltä itä-suomesta ei oikein ole selvää, että tässä maassa on oikeus kouluttautua, myös sotilaallisesti, molemmilla kansalliskielillä. ja jos esität että toisen kielen käyttäjiä on "vain 5%" kuten usein esitetään, se on sama määrä kuin islannissa on asukkaita. miksi meiltä pitäisi kieltää kielelliset oikeudet?

Tähän voisi kysyä että miksi kaksi kieltäö joiden virallinen asema on maassamme myös tunnustettu ei saa samaa kohtelua? Nimittäin saame ja viittomakieli.
Ja ei tämäkään ei ollu rasistinen kannanotto ruostinkieltä vastaan vaan kiinnostuksesta esitetty kysymys.

miten reilun parikymppiset ovat yhteydessä eliittiin sandikassa? hei komoon !

Samaa mieltä. Epäilen, ettei ministeristö ja kansanedustajat kovin paljoa vietä aikaa tai hillu nuorten kadettien seurassa. Tietenkin linnanjuhlia lukuunottamatta ja silloinkin se kontakti keskittyy ensisijassa naispuoleiseen juhlavieraisiin.

Mosuri:
Lisäksi jossain landella on vakavana vaarana se, että kadetit kasvavat kieroon. Mistään pikkukaupungista ei edes riitä tarpeeksi nussittavaa kadeteille saati sitten morsmaikkuja. Käteenvetämistä ja kerholle menoa joka ilta voi sitten harjoitella korpivaruskunnassa myöhemmin- miksi pilata miehet jo koulutuksessa? Kyllä kadetti ansaitsee parempaa kuin esim. linnakkeille sijoitetut merivalvonta au:t jotka kilpailevat veren maku suussa jostain huorahtavasta keittäjästä...

Stadissa taas on vaarana se, että kadetit kasvavat kieroon alkavat käyttää huumeita, spreijailla sieniä, roikkua steissillä ja roikuttaa housujaan puolitangossa ja tuhlata rahansa venäläisiin ilolintuihin, mutta on se kiva että stadilla on tarjota sitä parempaa kuin korpivaruskunnilla. Olihan se noloa että "korvessa" rottakoulun käyneet olivat tuohon kilpailuun tottuneet ja vei sitten ne korpivaruskunnan naiset kadettikoulun käyneiden upseerien nenän edestä. Ei ihme, että piti tehdä uudelleenorganisointia pv:n koulutusjärjestelmien suhteen.

Adam7:
ihan eri asia on miesten motivointi radiohiljaisuuteen.

Jos miehiä ei saada siihen motivoitua rt-keikoilla potkujen uhalla, niin miten ajattelit toteuttaa sen valmiuden kohottamisvaiheessa. Tilanne toki muuttuu kun ns. Siperia opettaa eli alkaa sataa rauta taivaalta. Tyhmempikin eläin oppii usein syyn ja seurauksen suhteen kun se konkretisoituu.

Ja sitten tuo minulle kohdistettu.

Kyse ei ollutkaan sotimisesta vaan valmiuden kohottamisesta rajatulla alueella ja voidaanko se tehdä siellä salatummin kuin muualla. Ja ihan historiasta johtuen on israelilaissotilailla tuo viestikurin noudattaminen paljon tunnollisempaa kuin meikäläisillä.

Adam7:
perustelu?
[/quote]
ihmisluonne nyt vaan on sellainen, kuten yllä viittasin ihminen oppii erilaisia asioita ja pitämään kiinni säännöistä joista on etua kun asiat hänelle konkretisoituvat. Ei ole varmaan kellekään mikään uusi asia että vasta sota tekee sotilaan. Kouluttaa voidaan kuinka paljon tahansa, mutta mikään ei opeta niin paljon kuin tositilanne. Autoakaan ei opi ajamaan pelkästään simulaattorissa. Liikenteeseen on mentävä. Israelilaiset ovat taistelukasteensa kokeneet tai heille on sodan vaikutukset konkretisoituneet. He uskovat helpommin ja oikaisevat vähemmän kuin suomalaisressu laiskuuttaan ja mukavuudenhalussaan, koska heille sodan uhka ja vaikutukset ovat konkreettisempia. Ja tämä on siis yleistys, kummassakin joukossa on tietysti keskiverrosta poikkeavia ääritapauksia suuntaan jos toiseen.

Kadettikoulun ja sen tukitoimintojen kuten kirjaston siirtäminen toisi myös merkittäviä lisäkuluja.

Älä enää naurata, mahaan sattuu. Esimerkiksi Turussa lakkautettiin ja lakkautetaan useita sivukirjastossa ja rakennettiin kokonaan uusi pääkirjasto. Ei ollut mikään mahdoton asia moiset siirrot. Puolustusvoimien vanhoja arkistoja on viime vuodet kulljeteltu ja siirrelty paikasta toiseen. Miten kadettikoulun kirjaston siirtäminen olisi mahdoton tehtävä organisaatiolta, jolla on riittävästi ilmaista työvoimaa? Mitä muita valtavia tukitoimia kadettikoululla on vain omassa käytössään? Sellaisia, joissa se ei voi tukeutua ympäröivään varuskuntaan? Suomessa on siirretty yliopistojakin, eikä niiden kirjastojen ja toimintojen siirtäminen ole ollut ylitsepääsemätöntä. Suuria yrityksiä muuttaa viikottain, jollei päivittäin. Kadettikoululle tulisi suroastaan säästöjä, kun pääsisi pois vanhoista tiloistaan, kun suojelupäätökset eivät rajoittaisi toimintaa. Vaikka joka kerrran käydessäni kadettikoululla saan kuulla heidän olevan ylpeä historiallisesta kehyksestään, niin joka kerran käy myös ilmi sen aiheuttamat ongelmat ja lisäkustannukset. Turha selittää tuota muuton kalleudella, kun tosiasialliset syyt ovat historialliset traditiot.

 

[adam7]

menossa. lyhyt ja täydellinen vastaus: kyllä.

saame ja viitomakieli on eri sarjassa.

saamenkielistä osastoa en vastusta, mutta se jää aika pieneksi. viitomakielinen samoin. saanevat vapautuksen.

 

[Mosuri]

Nykyään kun tietokoneelta saa helposti erilaisia karttoja eri mittakaavoissa ja eri sisällöillä on helppoa ottaa se Helsingin kartta sieltä esiin ja miettiä muutenkin että miten homma hoituu.

Ja tämä kommentti mieheltä jonka mukaan "Santahamina sijaitsee aivan kaupungin itälaidalla".

MPK:n ja reserviläisten toimintamahdollisuuksille ei ole tässä maassa vuosikymmeniin annettu minkäänlaista arvoa. Miten ne nyt yhtäkkiä yhden kohteen kohdalla mitään vaikuttasivat.

Eikä oo ees oopperaa Ranual...

Poliititkkoja ei paskaakaan kiinnosta, että hyötyykö pv taloudellisesti luovuttamastaan alueesta vai ei. Kokonaan muiden tahojen taloudelliset edut ovat sen vaa'an kupissa jolla punnitaan jonkin varuskunnan lakkauttamisen tai säilyttämisen välisiä seikkoja.

Ai oikein poliitikon mielestä- sitten sen pakko olla totta!

Ja siihen tyttöjen tuloon Santahaminaan (jonka laitoin provona) niin täytyy sanoa, ettei niille ole aina ennenkään sinne tulo ole ollut mahdotonta. Nuorta rakkautta ei sovi aliarvioida. Niitä tyttöjä kun on ulkomaita myöten seurannut kurkkusalaattipukuisten perässä.

Onneton aivopieru ei selittelemällä ja ontuvilla rationalisoinneilla juuri muuksi muutu.

Erilliset vartiostot eivät vaadi mitään valtavia toimitiloja. Niitä on vartiokohteiden yhteydessä ympäri Suomea. Tuollaiset pienet kohteet tulisivat jopa todennäköisesti yhteishinnaltaan selvästi halvemmiksi kuin iso varuskunta.

Ymmärrätköhän sinä yhtään kuinka suuri vartiosto tuolla Santahaminassa majailee. Kerro ihmeessä mihin se majoitustiloineen, selleineen ja ajoneuvoineen sijoitetaan niin, että kustannukset pysyvät kohtuullisina ja saadaan tarpeeksi nopeat vasteajat kohteille joita useita kymmeniä sekä maa- että merialueella.

Sitten tuo pääkaupunkiseudun olosuhteiden harjoitteleminen. Mitkä ihmeen erityisolosuhteiden sisäiset erityisolosuhteet muka on pääkaupunkiseudulla, että niitä ei pystyisi muualla harjoittelemaan? Tietääkseni Suomessa on rakennuksia muuallakin, kuten myös samanlaista maastotyyppiä, myöskään Suomen ainoat tunnelit eivät ole pääkaupunkiseudulla. Ainoastaan metro ja raitiovaunut puuttuvat. Kummallakaan en näe valtavaa sotilaallista käyttöä. Lähinnä näen ne mahdollisena vihamielisen iskun kohteena. Moista varten ei vaan tarvitse erikseen kouluttaa satoja sotilaita.

Eräskin sankari selitti tällä foorumilla, että kerrostaloja ei voi hyödyntää puolustuksessa koska niiden välillä on satoja metrejä metsää jonne joukot saa paremmin sijoitettua. (Toki tuollaiseen johtopäätökseen voi päätyä jos kokemus Suomen kaupungeista rajoittuu esim. Ouluun tai vaikka Salon lähiöihin.)

Nimimerkki kapiainen taas oli sitä mieltä, että joukot kannattaa pääkaupunkiseudun puolustuksessa laittaa metsiin. Lausunto joka osoittaa melkoista tietämättömyyttä alueen luonteesta.

Kerrottakoon, että Santahaminassa koulutettavien joukkojen koulutukseen kuuluu harjoittelu metron tunneleissa ja myös metrojunia voidaan käyttää tarvittaessa joukkojen kuljetuksiin. Ihan tiedoksesi vaan, että Helsingin alla risteilee melkoinen määrä maanalaisia tunneleita joiden hyväksikäyttö ja hallinta on tarpeellista jos aluetta aiotaan puolustaa.

Kerottakoon, että nykyisin Suomessa koulutetaan joukkoja jopa erilaisiin taajamaolosuhteisiin- kerrottakoon, että Helsingin umpikortteleissa käytettävä taistelutapa eroaa huomattavasti taistelusta esim. teollisuusaluieilla.

Ja miksi sinne sijoitettavien joukkojen pitäisi olla pääkaupunkiseudun poikia? Kokemukseni mukaan suurin osa niistä pääkaupunkiseudun pojista ei tunne edes tärkeimpien katujen nimiä tai vielä vähemmän osaa suunnistaa siellä. Ei muuallakaan panosteta siihen, että joukko koostuu vain paikallisesta väestä. Suunnistustaito ja -välineet riittävät.

Vai olisiko syynä se, että ei kiinnosta neuvoa jotain ylimielistä rehupunttia? Mitä taas tulee miesten sijoittamiseen- niin elämmekö me vielä jotain 50-lukua jolloin esim. saamelaisia laitettiin vittuilun vuoksi Kaartin pataljoonaan ja taksikuski hevosmieheksi? Kyllä esimerkiksi Lapissa sijaitsevissa joukko-osastoissa tai vaikka rajavartiostossa arvostetaan edelleenkin paikallisia poikia. Ikävä tuottaa pettymystä mutta kyllä Santahaminan kouluttajat ovat sitä mieltä ettei mitään mieltä laittaa esim. maajussin poikaa kaupunkijääkäriksi jos tarjolla kaupunkiympäristöön tottuneita miehiä.

Mikäli Santahamina on niin korvaamaton pääkaupungin puolustukselle, niin miksei kaikissa muissa valtioissa ole havahduttu samanlaiseen ajatteluun? Miksei niissä ole kaikissa noin lähellä pääkaupungin keskustaa vastaavaa varuskuntaa? Santahaminan arvoa pääkaupunkiseudun puolustukselle ei käy kokonaan kiistäminen, mutta onko se korvaamaton? Tai onko sen arvo edes niin suuri päättäjien silmissä, ettei siitä voitaisi luopua?

Kuinka monessa valtiossa pääkaupunki sijaitsee valtakunnan rajalla?

 

[noska]

menossa. lyhyt ja täydellinen vastaus: kyllä.

saame ja viitomakieli on eri sarjassa.

saamenkielistä osastoa en vastusta, mutta se jää aika pieneksi. viitomakielinen samoin. saanevat vapautuksen.

Tulkitsenko oikein. Kyllä tarkoitti että nimenomaan joukko-osasto mainitaan lakitekstissä. Tosin pitää muistaa että laki on Suomessa suht helppo muuttaa eikä perustuslainkaan muuttaminen ole likikään mahdotonta.

Viittomakielisistä "saavat" vapautukseen, ne joilla kuurouden aste on raja-arvoa suurempi. Itse he tosin kokevat etteivät he sitä saa, vaan että heidät hylätään kruununraakeiksi.

En kyllä allekirjoita tuota, että ovat eri sarjassa. Määrä on ehkä pienempi, mutta laki takaa samalla tavalla heille oman kielisen koulutuksen ja julkiset palvelut (käytännössä usein tulkkauksen) kuin ruotsinkielisille. Vain ns virkamiesruotsia eli virkamiehen kielitaitovaadetta ei noilla kielillä ole. Muilta osin samat perusteet varusmieskoulutukselle omalla kielllä kuin ruotsinkielisillä olisivat pl. tuo laissa erikseen mainittu kohta ruotsinkielisestä varusmieskoulutuksesta. Viittomakielisten kohdalla tosin käytetään kuurojen ja huonokuuloisten kohdalla vammaisperustetta, jota he eivät itse hyväksy lainkaan. Kuurot kykenevät pienin ja edullisin eriyisjärjestelyin moniin sotaväen tehtäviin, toisinaan jopa keskivertoisesti kuulevia paremmin. Toki on monia tehtäviä, joissa kuulo on välttämätön turvallisuussyistä tai muuten tehtävän suorittamiseksi. Sitä paitsi eikös vanhat tykkimiehet ole kaikki lähes kuuroja.

Todellinen syy taitaa lopultakin olla että noiden kielten virallinen asema on niin nuori, mitä se taas ei ruotsin osalta ole.

Tulipahan taas OT:ia tuelta.

 

[noska]

Ja tämä kommentti mieheltä jonka mukaan "Santahamina sijaitsee aivan kaupungin itälaidalla".

No korjataan sitten, että tieverkon poikittaisten väylien itäpäässä. Satisfied?
Jos lähdet Santahaminasta suoraan itään, niin mihin päädyt? Missä Helsingissä on Santahaminasta suoraan itään maa-alueita, joihin on tieyhteys? Eikö se silloin ole itälaita?

Poliititkkoja ei paskaakaan kiinnosta, että hyötyykö pv taloudellisesti luovuttamastaan alueesta vai ei. Kokonaan muiden tahojen taloudelliset edut ovat sen vaa'an kupissa jolla punnitaan jonkin varuskunnan lakkauttamisen tai säilyttämisen välisiä seikkoja.

Ai oikein poliitikon mielestä- sitten sen pakko olla totta!
[/quote]
Ja sinun mielstäsi ei poliitikot viime kädessä päätä varuskuntien lopettamisesta tai säilyttämisestä. Ehkä sinun on sittenkin parasta mennä sitä oopperaa perustamaan Ranualle. Ainakaan vastaavaa reserviläisten koulutuskeskusta kuin naapurimaissamme on et saa aikaiseksi yhtä helpolla.

Ymmärrätköhän sinä yhtään kuinka suuri vartiosto tuolla Santahaminassa majailee. Kerro ihmeessä mihin se majoitustiloineen, selleineen ja ajoneuvoineen sijoitetaan niin, että kustannukset pysyvät kohtuullisina ja saadaan tarpeeksi nopeat vasteajat kohteille joita useita kymmeniä sekä maa- että merialueella.

Jotenkin minusta tuntuu, että minulle tuo varuskunta ja puolustusvoimien Helsingin toimipisteet saattavat olla jopa tutumpia kuin sinulle tulee koskaan olemaan. Samoin kuin vartiostot ja niiden toiminta Suomen maassa. Kuinka pitkästä rautalangasta sinulle pitää vääntää. Sanoin jo edellisessä viestissä, että sillä hinnalla mitä Santahaminan varuskuntaa pidetään yllä pystytään niitä vartiostoja hajauttamaan useisiin toimipisteisiin vielä paljon lähemmäs niitä kohteita. Pelkkä vartiostojen majoitus ei ole syy ylläpitää kokonaista varuskuntaa. Tottakai sitä hyödynnetään tuossa tarkoituksessa kun se on olemassa, mutta se ei ole syy varuskunna ylläpitämiseen.

Eräskin sankari selitti tällä foorumilla, että kerrostaloja ei voi hyödyntää puolustuksessa koska niiden välillä on satoja metrejä metsää jonne joukot saa paremmin sijoitettua. (Toki tuollaiseen johtopäätökseen voi päätyä jos kokemus Suomen kaupungeista rajoittuu esim. Ouluun tai vaikka Salon lähiöihin.)

Miten se liittyy tuohon minun kommenttiini, että vastaavia harjoituskohteita löytyy muualtakin kuin Helsingistä?
Kuinka hyvin muuten itse tunnet Oulun ja Salon? Sinun mielestäsi siellä on siis vain hajasijoitettuja taloja siellä täällä metsän keskellä. Just joo.
Kuinka suuren alueen täynnä taloja tarvit , että saat joukot koulutettua?

Kerrottakoon, että Santahaminassa koulutettavien joukkojen koulutukseen kuuluu harjoittelu metron tunneleissa ja myös metrojunia voidaan käyttää tarvittaessa joukkojen kuljetuksiin. Ihan tiedoksesi vaan, että Helsingin alla risteilee melkoinen määrä maanalaisia tunneleita joiden hyväksikäyttö ja hallinta on tarpeellista jos aluetta aiotaan puolustaa.

Ja vasta sanoin että tunneleita on muuallakin. Metrotunneli ei niin olennaisesti poikkea esim. kaivosten, joissa malmi kuljetetaan kiskoilla ylös tunneleista, ettei harjoittelu onnistuisi. Metroasemia vastaavia olosuhteita löytyy myös useista paikoista.
Metrojunia voidaan käyttää kuljetuksin vain ja ainoastaan niin kauan kuin ne toimivat. Ja kuinka paljon vaatii kouluttaa muualta tullut taistelija metron kyytiin ja siitä pois? Vai väitätkö että Kaarti kouluttaa jokaisen taistelijan myös kuljettamaan sitä metroa?

Kerottakoon, että nykyisin Suomessa koulutetaan joukkoja jopa erilaisiin taajamaolosuhteisiin- kerrottakoon, että Helsingin umpikortteleissa käytettävä taistelutapa eroaa huomattavasti taistelusta esim. teollisuusaluieilla.

Ja luulet että vain Kaarti tekee niin? Että kaikki muut kouluttaa orjallisesti vain sellaisiin paikkoihin, joissa on satoja metrejä kerrostalosta toiseen?
Ja umpikortteleitakaan ei ole missään muualla? Eikä niitä voida millään simuloida? Varsinkaan kun niissä umpikortteleissa ei kuitenkaan voida toteuttaa kaikkia toimenpiteitä, joita varsinaisessa taistelutilanteissa tehtäisiin. Ja olosuhteet ei mitenkään muutu, vaan pääkaupunkiseutu on just sellainen kuin tänäänkin sitten kun taisteluteknisiä toimenpiteitä tarvitaan?
Mutta eihän meillä ole mitään hätää. Kun pääkaupunkiseudulla taistelemiseen ei voi kouluttautua kuin pääkaupunkiseudulla ja minkään muun maan joukot ei siellä harjoittele, niin eihän niillä ole mitään mahdollisuuksia.
[/quote]
Vai olisiko syynä se, että ei kiinnosta neuvoa jotain ylimielistä rehupunttia? Mitä taas tulee miesten sijoittamiseen- niin elämmekö me vielä jotain 50-lukua jolloin esim. saamelaisia laitettiin vittuilun vuoksi Kaartin pataljoonaan ja taksikuski hevosmieheksi? Kyllä esimerkiksi Lapissa sijaitsevissa joukko-osastoissa tai vaikka rajavartiostossa arvostetaan edelleenkin paikallisia poikia. Ikävä tuottaa pettymystä mutta kyllä Santahaminan kouluttajat ovat sitä mieltä ettei mitään mieltä laittaa esim. maajussin poikaa kaupunkijääkäriksi jos tarjolla kaupunkiympäristöön tottuneita miehiä.
[/quote]
Tämä rhupuntti kun on joutunut neuvomaan niitä stadinarskoja, kun on antanut heille tehtäväksi mennä johonkin tai viedä tai hake jotain määrätystä paikasta ja omin neuvoin eivät ole kyenneet. Kun eivät monet nuoret osaa pienemmilläkään ja kaavoitukseltaan helpommillakaan paikkakunnilla edes niitä vähiä paikkoja ja katuja nimelllä, vaan tyyliin että siinä mäkkärin lähellä tai siinä sen ja sen kaupan kohdalla, niin onko ihme jos ei stadinarskatkaan. Sulle saattaa olla järkyttävä yllätys, mutta puolustusvoimat ei toimi sillä periaattella, että käskyjä annetaan paikkojen sen hetkisillä slanginimillä. VOisi olla tämän päivän nuori paljasjalkainen stadilainen ihmeissään kun käskyjä alkaisi sataa 60-luvun slanginmukaisilla paikannimillä.

Kuinka monessa valtiossa pääkaupunki sijaitsee valtakunnan rajalla?

Jaa pitäisikö siirtää pääkaupunki strategisesti järkevämpään paikkaan
No mietitääs. Aloitetaan vaikka pohjoismaista. Reykjavik, kööpenhamina, Oslo, Tukholma -käytännössä kaikki. Tukholma on hieman saariston suojaama ja Oslo on vuonon pohjassa, mutta sangen lähellä rajaa kuitenkin.
Tallinna. Sekin täsmää.
Pompataan vähän kauemmas Amsterdam ja Haag on molemmat ihan rannikolla, Lissabon, Rooma on vain 24km rantaviivasta, Ateena, Washingotn DC... pitääkö käydä kaikki pääkaupungit läpi, jotka täyttää ehdon?

 

[adam7]

No mietitääs. Aloitetaan vaikka pohjoismaista. Reykjavik, kööpenhamina, Oslo, Tukholma -käytännössä kaikki. Tukholma on hieman saariston suojaama ja Oslo on vuonon pohjassa, mutta sangen lähellä rajaa kuitenkin.

tukholma ja kööpenhamina ovat nykyään rajalla. vuosisatoja molemmat olivat keskellä laajaa valtakuntaa.

suomikin oli kauemmin ruotsin integroitu osa, kuin skoone on ollut ruotsia. sillä yleensä vittuilen skoonelaisille, uusruotsalaisille....

---

tosiasiassa tämä sandika vääntö ei mene minnekään kun eräät puolustavat pullonpohjalla olevaa koulua muka jonakin tukikohtana.

ei kiinteiden laitteiden varaan voi mitään rakentaa. sen takia rannikkotykistö on luopunut linnakesaarista. onko tämä niin vaikeaa?

 

[adam7]

Tulkitsenko oikein. Kyllä tarkoitti että nimenomaan joukko-osasto mainitaan lakitekstissä. Tosin pitää muistaa että laki on Suomessa suht helppo muuttaa eikä perustuslainkaan muuttaminen ole likikään mahdotonta.

ei se "ole lakitekstissä", vaan se on lain määräys.

En kyllä allekirjoita tuota, että ovat eri sarjassa. Määrä on ehkä pienempi, mutta laki takaa samalla tavalla heille oman kielisen koulutuksen ja julkiset palvelut (käytännössä usein tulkkauksen) kuin ruotsinkielisille. Vain ns virkamiesruotsia eli virkamiehen kielitaitovaadetta ei noilla kielillä ole. Muilta osin samat perusteet varusmieskoulutukselle omalla kielllä kuin ruotsinkielisillä olisivat pl. tuo laissa erikseen mainittu kohta ruotsinkielisestä varusmieskoulutuksesta. Viittomakielisten kohdalla tosin käytetään kuurojen ja huonokuuloisten kohdalla vammaisperustetta, jota he eivät itse hyväksy lainkaan. Kuurot kykenevät pienin ja edullisin eriyisjärjestelyin moniin sotaväen tehtäviin, toisinaan jopa keskivertoisesti kuulevia paremmin. Toki on monia tehtäviä, joissa kuulo on välttämätön turvallisuussyistä tai muuten tehtävän suorittamiseksi. Sitä paitsi eikös vanhat tykkimiehet ole kaikki lähes kuuroja.

mitenkään väheksymättä saamenkielisiä ja viittomakielisiä, joudun hämmästelemään jos esität että kyse olisi samoista asioista.

mistä olet?

Todellinen syy taitaa lopultakin olla että noiden kielten virallinen asema on niin nuori, mitä se taas ei ruotsin osalta ole.

Tulipahan taas OT:ia tuelta.

nin, jos näet ruotsin kielen tässä maassa jonakin pikkuryhmän kummajaisena, niin valitan.

sitten taas kouluruotsi ja virkamiesten kielitaitovaatimukset ovat täysin enemmistön päätettävissä. jos ne poistetaan, niin voidaan hyvin siirtyä täydelliseen autonomiaan.

minulle kävisi hyvin täydellinen autonomia, ts. että kumpikin kieliryhmä käyttäisi omat välittömät veronsa ja välilliset voidaan jakaa prosentuaalisesti.

tämä tosin on aika ot....

 

[skärdis]

dragsvik ei muuten ole mikään RKP:n lempilapsi vaan lain vaatima ruotsikielinen joukko-osasto. ehkä sieltä itä-suomesta ei oikein ole selvää, että tässä maassa on oikeus kouluttautua, myös sotilaallisesti, molemmilla kansalliskielillä. ja jos esität että toisen kielen käyttäjiä on "vain 5%" kuten usein esitetään, se on sama määrä kuin islannissa on asukkaita. miksi meiltä pitäisi kieltää kielelliset oikeudet?

Onko tosiaankin niin, että jokin laki vaatii ruotsinkielisen joukko-osaston olemassaoloa?

Se nyt on selvää, että varusmiespalvelus tulee voida suorittaa ruotsinkielisessä palveluksessa, mutta pitääkö sitä varten tosiaan olla oma joukko-osasto?

Toiseksi täytyy erottaa joukko-osaston tai vast. merkitys varuskunnasta. Varuskunnassa voi toimia kaksikin joukko-osastoa.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mutta jo pienellä karttatarkastelulla ymmärtää että kaikki puolustusjoukot eivät varmastikaan ole kehä kolmosen sisäpuolella. It:n sijoituksista saa jotain hahmotusta kun katselee missä asemia oli viime sodan aikana ja huomioi että nykyisten ohjusaseiden kantama on hieman silloisia ammusaseita pidempi. Kun myös ilmasta maahan aseet ovat kehittyneet niin, että niitä voidaan paiskoa maaliin kauempaa, voidaan olettaa, ettei välttämättä paras sijoitus ole it-patterille senaatintori.

Otan edelleenkin esiin NL aikaisen ItO79-järjestelmän jonka käyttövalmiutta pidettiin 24/7 päivystyksellä yllä syvässä rauhantilassa ja ymmärtääkseni mm. juuri Santiksessa kantalinnoitetuissa it-asemissa (?) Aluerajoilta on pks:lle ylivoimaisesti lyhyin matka merenpuolelta, näin ollen rannikolla sijaitseva it-lavetti pystyy suojaamaan parhaiten aluerajan ulkopuolelta suuntautuvaa "yllättävää" ilmahyökkäystä strategisiin kohteisiin.

Nykyään elämme Venäjän aikaista syvää rauhantilaa, mitä jos nykyinen rauhantila muuttuisikin vastaamaan vanhaan NL aikaista "rauhantilaa"... Kuinka helppo pks it-valmiutta on nostaa (ilman että se näkyy räikeästi julkisuuteen) vastaamaan uutta tilannetta jos ei ole pv:n hallussa asian laatuun sopivia maa-alueita enää käytössä?

Erilliset vartiostot eivät vaadi mitään valtavia toimitiloja. Niitä on vartiokohteiden yhteydessä ympäri Suomea. Tuollaiset pienet kohteet tulisivat jopa todennäköisesti yhteishinnaltaan selvästi halvemmiksi kuin iso varuskunta.

Kulut vaan eivät jäisi noiden vartiostojen perustamiseen/ylläpitämiseen, kun ne kaikki muutkin toiminnat pitäisi hoitaa jossain muualla. Ota huomioon että meillä paljon varuskuntia joiden tehtäviä ei ole edes tarve siirtää mihinkään koska niiden kouluttamat SA-joukot lakkaavat tällä vuosikymmenellä olemasta...

Uuni tuoreuutinen:
Puolustusministeri Stefan Wallinin (r.) mukaan puolustusvoimien rakenneuudistus ja säästöt merkitsevät, että tulevaisuudessa varusmiehiä koulutetaan suuremmissa yksiköissä.
Wallin sanoi Ylen Ykkösaamussa, että suuremmat yksiköt mahdollistavat myös kouluttajien määrän lisäämisen koulutettavaa joukkoa kohti. Varusmiesten turvallisuus kasvaisi samalla.
Wallin korosti, että yleinen asevelvollisuus säilyy Suomen ratkaisuna.

Mitä tulee tuohon hyökkääjän haluun tuhota infrastruktuuria, niin Helsingin kentät ja satamat eivät suinkaan ole Suomen ainoat satamat ja kentät ja pohtia sopii ovatko ne edes mahdollisen hyökkääjän jatkokäytön kannalta parhaat mahdolliset tai edes parhaasta päästä.

Jatkokäytölle erikoisosastojen iskun jälkeen kun tuodaan lisää voimaa kohteeseen...

Alueen arvo on lähinnä sen hallinnollisessa, taloudellisessa ja väestön keskittymisessä, jotka oletettavasti ovat taistelujen jälkeen huomattavasti pienempiä ja verrattuna vaikka itänaapuriin jo nykyisellään lähes mitätömiä.

Tässä ollaankin nyt estämässä niiden taistelujen alkua meidän itsemme kannalta.

Sitten tuo pääkaupunkiseudun olosuhteiden harjoitteleminen. Mitkä ihmeen erityisolosuhteiden sisäiset erityisolosuhteet muka on pääkaupunkiseudulla, että niitä ei pystyisi muualla harjoittelemaan? Tietääkseni Suomessa on rakennuksia muuallakin, kuten myös samanlaista maastotyyppiä, myöskään Suomen ainoat tunnelit eivät ole pääkaupunkiseudulla. Ainoastaan metro ja raitiovaunut puuttuvat. Kummallakaan en näe valtavaa sotilaallista käyttöä. Lähinnä näen ne mahdollisena vihamielisen iskun kohteena. Moista varten ei vaan tarvitse erikseen kouluttaa satoja sotilaita.Ja miksi sinne sijoitettavien joukkojen pitäisi olla pääkaupunkiseudun poikia?

Taajamataistelua koulutetaan muuallakin kuin Santiksessa, vaikka Kaartin väki ei tahdo sitä millään uskoa. Kaartissa on painopistettä sillä puolella hieman enemmän, mutta koulutuksen siirtäminen muualle ei ole mikään mahdoton tehtävä.

On ihan eri asia puhua siitä missä joukot koulutetaan kuin siitä mitä pisteitä voidaan hyödyntää joukkojen valmiuden kohottamisen yhteydssä niiden sijoituspaikkoina.

Santahaminan arvoa pääkaupunkiseudun puolustukselle ei käy kokonaan kiistäminen, mutta onko se korvaamaton? Tai onko sen arvo edes niin suuri päättäjien silmissä, ettei siitä voitaisi luopua?

Eihän mikään korvaamaton ole, mutta kysymys kuuluu mistä tulee se säästö jota pv ja valtio tässä on nyt hakemassa? Pks puolustukseen sijoitettavat joukot täytyy jossain kouluttaa joka tapauksessa. Pks läheisyydessä ei ymmärtääkseni ole valmiita tiloja tai alueita johon Santiksen porukka voitaisiin sijoittaa, eli täytyisi rakentaa niille täysin uusi infra. Se maksaa rahaa jota pv:llä tai valtiolla ei takuu varmasti ole lähitulevaiduudessa varaa tälläiseen tarkoitukseen jakaa. Tähän päälle kun lisätään, joukon heikentynyt kyky suojata SA kohteitaan kriisin alkuvaiheissa + pidentyneet matkat oikeille harjoituspaikoille, niin herää todellakin kysymys että missä se hyöty varuskunnan siirrosta oikein konkretisoituu?

 

[Mosuri]

Ja tämä kommentti mieheltä jonka mukaan "Santahamina sijaitsee aivan kaupungin itälaidalla".

No korjataan sitten, että tieverkon poikittaisten väylien itäpäässä. Satisfied?
Jos lähdet Santahaminasta suoraan itään, niin mihin päädyt? Missä Helsingissä on Santahaminasta suoraan itään maa-alueita, joihin on tieyhteys? Eikö se silloin ole itälaita?

Ei se edelleenkään ole itälaidalla. Vai asuuko esim. Vuosaaren asukkaat etelä Helsingissä kun akkunoista näkyy merta ja Tallinan valot?

Ymmärrätköhän sinä yhtään kuinka suuri vartiosto tuolla Santahaminassa majailee. Kerro ihmeessä mihin se majoitustiloineen, selleineen ja ajoneuvoineen sijoitetaan niin, että kustannukset pysyvät kohtuullisina ja saadaan tarpeeksi nopeat vasteajat kohteille joita useita kymmeniä sekä maa- että merialueella.

Sanoin jo edellisessä viestissä, että sillä hinnalla mitä Santahaminan varuskuntaa pidetään yllä pystytään niitä vartiostoja hajauttamaan useisiin toimipisteisiin vielä paljon lähemmäs niitä kohteita. Pelkkä vartiostojen majoitus ei ole syy ylläpitää kokonaista varuskuntaa. Tottakai sitä hyödynnetään tuossa tarkoituksessa kun se on olemassa, mutta se ei ole syy varuskunna ylläpitämiseen.

Täydellistä tietämättömyyttä pääkaupunkiseudun asioista. Esimerkiksi Itäkeskuksen poliisi joutuu vuokraamaan tiloja ajoneuvoilleen paikallisesta kauppakeskuksesta, menettely missä vaarannetaan turvallisuus. Ilmeisesti sitten sinun mielestäsi olisi helppo perustaa esim. pääesikunnan yhteyteen joku sotilaspoliisiasema ja kaivarin rantaan saisi sitten kätevästi spol-veneen kiinnitettyä. Ja kaikki tämä alueella missä parkkiruutu saattaa maksaa enemmän kuin uusi henkilöauto!

Eräskin sankari selitti tällä foorumilla, että kerrostaloja ei voi hyödyntää puolustuksessa koska niiden välillä on satoja metrejä metsää jonne joukot saa paremmin sijoitettua. (Toki tuollaiseen johtopäätökseen voi päätyä jos kokemus Suomen kaupungeista rajoittuu esim. Ouluun tai vaikka Salon lähiöihin.)

Miten se liittyy tuohon minun kommenttiini, että vastaavia harjoituskohteita löytyy muualtakin kuin Helsingistä?
Kuinka hyvin muuten itse tunnet Oulun ja Salon? Sinun mielestäsi siellä on siis vain hajasijoitettuja taloja siellä täällä metsän keskellä. Just joo.
Kuinka suuren alueen täynnä taloja tarvit , että saat joukot koulutettua?

No itsehän väitit ettei väliä missä harjoitellaan? Mitä taas tulee siihen missä harjoitellaan niin mielestäni esim. Helsingin hallintokorttelien puolustusta kannattaa harjoitella juurikin siellä hallintokortteleissa. Sama pätee sitten Vuosaaren satamaan, Helsinki-Vantaan lentokenttään sekä metroon. Nyt asia on kätevästi järjestettävissä kun se kasarmi on lähellä.

Oulusta ja Salosta osaan kyllä kertoa, että kaupunkirakenne poikkeaa huomattavasti vaikkapa Helsingistä. Toki kun Suomessa ollaan niin näistä asioista ei voi puhua- kaikki kaupungit kun mukamas on samanlaisia ja "yhtä hienoja" kuin lasten lelut hiekkalaatikolla.

Ja vasta sanoin että tunneleita on muuallakin. Metrotunneli ei niin olennaisesti poikkea esim. kaivosten, joissa malmi kuljetetaan kiskoilla ylös tunneleista, ettei harjoittelu onnistuisi. Metroasemia vastaavia olosuhteita löytyy myös useista paikoista.
Metrojunia voidaan käyttää kuljetuksin vain ja ainoastaan niin kauan kuin ne toimivat. Ja kuinka paljon vaatii kouluttaa muualta tullut taistelija metron kyytiin ja siitä pois? Vai väitätkö että Kaarti kouluttaa jokaisen taistelijan myös kuljettamaan sitä metroa?

Voi elämän kevät mitä juttuja! Mahdatko olla yhtään tietoinen siitä, että HSL (ent. HKL) on täysillä mukana noissa poikkeusolojen järjestelyissä. HSL:n oma henkilökunta osallistuu noihin harjoituksiin. Lisäksi noita metron kuljattajia on varattu poikkeusoloissa noille asemille väestönsuojelu ja muihin tarkoituksiin.

Jos nyt tarkastellaan esim. tuollaista metroon liittyvää harjoitusta, niin en näe mitään järkeä, että johonkin kaivoskäytävään rakennetaan leveät kiskot, osoittimet ja virtakisko. Sitten paikalle lennätettäisiin HSL:n ratakoulutuspäteviä ihmisiä antamaan turvallisuuskoulutusta ja näyttämään jotain hätämaadoituksia. Tietysti Suomessa kaikki on mahdollista- meillähän pelataan futista nollakeleissä ja samalla paikkakunnalla hiihdetään sisähallissa.

Noin vertailun vuoksi kerrottakoon, että pelastuslaitos pitää omaa metro-yksikköä juurikin kohteen erityisolosuhteiden vuoksi. Miksi näin jos kohteeseen liityvät asiat voi oppia kirjekurssilla ja tutustumalla hylättyyn kaivoskäytävään? Myös kohteessa toimiva vartioimisliike kouluttaa miehiä erikseen eri asemille - miksi tuollainen menettely jos kaikki selviää karttoja ja ohjeita katselemalla?

 

[skärdis]

Ja tämä kommentti mieheltä jonka mukaan "Santahamina sijaitsee aivan kaupungin itälaidalla".

No korjataan sitten, että tieverkon poikittaisten väylien itäpäässä. Satisfied?
Jos lähdet Santahaminasta suoraan itään, niin mihin päädyt? Missä Helsingissä on Santahaminasta suoraan itään maa-alueita, joihin on tieyhteys? Eikö se silloin ole itälaita?

Ei se edelleenkään ole itälaidalla. Vai asuuko esim. Vuosaaren asukkaat etelä Helsingissä kun akkunoista näkyy merta ja Tallinan valot?

Mitä strategisesti tärkeitä kohteita Vuosaaressa on? Pelkkää slummia ja vähän paremmankin väen asuma-aluetta se on. Ei mitään valtakunnan elintärkeitä tomintoja sisältävää.

Nyt tietysti nostetaan esiin Vuosaaren satama ja sen suunnaton strateginen merkitys. :a-rolleyes:

Jos tilanne tosiaankin on se, että vanja isottelee Suomenlahdella, niin voin vakuuttaa siviilialusten, siis elintärkeiden rahtikuljetusten, siirtyneen jo ajat sitten Turkuun, Ukiin, Raumalle, Poriin, Kaskisiin, Vaasaan, Pietarsaareen, Kokkolaan, Raaheen, Ouluun, Kemiin ja mitä niitä vielä lieneekin. Älkääkä nyt väittäkö, että vain Vuosaaren satama voi turvata kriittiset kuljetuksemme.