Puolustuspoliittinen selonteko 2017

[StmSvejk]

Tätä suomalaisen sotilaskoulutuksen väheksymistä en ymmärrä. Kyseessä on reserviläiset, ei eläkeläisistä ja lapsista koottu nostoväki, jolla on koulutuksena lähinnä poliittinen indoktrinaatio.

Voidaanhan nyt käyttää verrokkina vastaavasti vaikkaap talvisodan täydennysdivisioonia, jos siitä on kiinni. Joka tapauksessa kyse on kehnosti varustetuista joukoista joita ei ole varaa kertauttaa. Joukkoja, joita voi perustaa kyllä nopeasti mutta joiden varsinaisen sotavalmiuden saavuttaminen kestäisi mitä todennäköisimmin kuukausia, jos nyt puuttuvaa varustusta saa hankittua tai kotimaassa tuotettua. Epäisänmaallisuudesta ei ole kyse. Jos joskus oma sijoitukseni noihin menee ja kutsu käy homma hoidetaan luonnollisesti niin hyvin kuin osataan viimeiseen saakka.

Kokonaisuutena kyse on kuitenkin hölmöläisen peiton jatkamisesta jolla pyritään vaikuttamaan kotimaiseen yleiseen mielipiteeseen. Tähän tarkoitukseen nämä joukot varmasti kelpaavat.

MPK:n hyödyntäminen (näidenkin) joukkojen koulutuksessa on hyvä juttu.

 

[Rauhantekijä]

Oikeassa kiiretilanteessa otettaisiin oma ritsa omasta kaapista mukaan. Luulen että aika monelta tuollaiseen toimintaan mukaan lähtevältä sellainen löytyy.

Löytyy jo tänä päivänä ja kun asiaa vielä kehitetään, huomenna löytyy yhä useammalta.

Pohditaanpa hieman tätä "oma ase" vs "firman ase" pulmaa.
Kenraali sanoo että firman aseita ei jatkossakaan saa ressut kotiin. Hyvä näin ja Erkki Co. ovat hiljaa tyytyväisinä.
Jotta ressuille tulee näitä "omia aseita" valmiuteen, niin PV voisi kehittää jotain edullisen ostamisen mallia, jolla esim osa PV:n rynkyistä myytäisiin sitoutuneille ressuille. Toinen vaihtoehto on se, että aselupia myöntävä poliisi tulkitsee aselakia siten, että reserviläisperusteella joustetaan aseen hankinnassa. Monelle varmasti sopisi jopa sellainen malli että rk:n hallussapitolupa on määräaikainen ja sidottu reserviläisaktiivisuuteen, joka tulee osoittaa vaikka vuosittain. Joutuuhan meillä rekkakuskitkin testeihin 5 vuoden välein jotta ajolupa säilyy. No big deal.

Elikkäs, pohdintaa siihen suuntaa kuinka helpotetaan ressulle aseen saamista "omaksi" , koska niitä firman aseita ei ole eikä tule jakoon ja tilapäiseen säilytykseen.
Lopputulos valmiuden kannaltahan on aivan sama ja se kai tässä on tärkeintä.

.

 

[StmSvejk]

Löytyy jo tänä päivänä ja kun asiaa vielä kehitetään, huomenna löytyy yhä useammalta.

Pohditaanpa hieman tätä "oma ase" vs "firman ase" pulmaa.

Aikoinaan suomettuneella 1970-luvulla tärkeimpien paikallisjoukkojen aseet oli hajavarastoitu erinäisiin vartioituihin valtionyhtiöiden paikkoihin, esim. voimalaitoksiin. Näkisin huomattavasti tärkeämpänä kuin aseen saamisen kotiin tällaisen hajavarastoinnin valmistelun - jos sitä ei ole jo tehty - ja lainsäädännölliset mahdollisuudet tällaisen nopeaan toteuttamiseen. Konttilogistiikalla voisi sujua sangen sutjakasti. Mikä merkitys omalla henkilökohtaisella aseella kotona edes olisi? Itse asiassa voisi pohtia, että järkevintä olisi että univormukin olisi tuollaisessa hajavarastossa. Yksittäinen taistelija aseen ja univormun kanssa on helppo eliminoida, sen sijaan sekavassa tilanteessa siviiliasuinen kaveri menee helpommin havaintokentän ulkopuolelle.

 

[miheikki]

Mikä lienee muuttunut sitten sotien jälkeen. Monessa torpassa oli käsiaseita ja sodasta traumatisoituneita miehiä. Kuitenkin vähänlaisesti (jos ollenkaan) massamurhia. Mikä tekee nykymiehestä niin arvaamattoman, jottei hänelle voida antaa valtion asetta säilytykseen?

 

[StmSvejk]

Mikä lienee muuttunut sitten sotien jälkeen. Monessa torpassa oli käsiaseita ja sodasta traumatisoituneita miehiä. Kuitenkin vähänlaisesti (jos ollenkaan) massamurhia. Mikä tekee nykymiehestä niin arvaamattoman, jottei hänelle voida antaa valtion asetta säilytykseen?

Eniten henkirikoksia on ollut vuoden 1918 kahinoiden jälkeen ja sitten taas heti sotien jälkeen.

http://www.findikaattori.fi/fi/97

Sattumalta samalla sivulla on mielenkiintoinen kertausharjoitustilasto:

http://www.findikaattori.fi/fi/99

 

[Rauhantekijä]

Mikä merkitys omalla henkilökohtaisella aseella kotona edes olisi?

Minun ajatteluni lähtee siitä että henkilö harjoittelee aseellaan ampumista myös itsenäisesti ja eri aikana kun on yhteistä ressu-toimintaa. Sen takia omat aseet ovat nykyäänkin kotona.

 

[J0h1F]

Eniten henkirikoksia on ollut vuoden 1918 kahinoiden jälkeen ja sitten taas heti sotien jälkeen.

Itse asiassa tuossa näkyy piikkinä juuri sisällissota itse, sillä sisällissodan punainen terrori ja muut selvittämättömät tapot kirjattiin kaikki henkirikoksiksi. Ainoastaan taistelu- ja vankileirikuolemat sekä valkoisten toimeenpanemat viralliset teloitukset olivat ei-henkirikoksia.
Tuo vuoteen 1933 asti jatkunut korkea henkirikollisuuden taso johtui siitä, että maassamme ei siihen asti ollut lainkaan ampuma-aselakia, ja aseiden omistusta säädeltiin vain ampuma-aseasetuksella, joka oli hyvin löyhä. 1933 lain myötä kiellettiin aseiden kantaminen illanvietto- ja anniskelupaikoissa, ja tämä yksinään riitti tuottamaan valtavan pudotuksen henkirikollisuuteen.

Sotavuosien rikollisuudessa näkyy taas mm. desanttien tekemät terrorimurhat. Huomioi, että 50-60-luku oli kaikkein rauhallisinta aikaa henkirikostilastoissa maamme historiassa.

 

[proileri]

Aikoinaan suomettuneella 1970-luvulla tärkeimpien paikallisjoukkojen aseet oli hajavarastoitu erinäisiin vartioituihin valtionyhtiöiden paikkoihin, esim. voimalaitoksiin. Näkisin huomattavasti tärkeämpänä kuin aseen saamisen kotiin tällaisen hajavarastoinnin valmistelun - jos sitä ei ole jo tehty - ja lainsäädännölliset mahdollisuudet tällaisen nopeaan toteuttamiseen. Konttilogistiikalla voisi sujua sangen sutjakasti.

Eikös sitä juuri puhuttu, että säännöksiä muutetaan siten että räjähdemateriaalin varastointi hajasijoituskohteisiin on helpompaa, eikä vaadi niin virallisia säilytystiloja?

Jos kodinturvajoukoista puhutaan, niin onhan siltavahtikomppanioissa pari hyvää puolta. Paikalliset Cajander-2000 -joukot voivat toimia kevyemmällä varustuksella koska tukeutuminen siviili-infraan (ABC) on helpompaa. Tärkeimmät jakovarusteet ovat kivääri, KESsit, muutamat radiot, jne. perusvarustus, ja raskaampaa vanhempaa kalustoa voi olla runsaasti, jos niitä ei tarvi jatkuvasti roudata ympäriinsä. Yleensä myös siltavahtikomppanioihin itsensä haluavat saavat siitä myös hyvän syyn harjoitella toimintaansa - yleensä kodinturvalafkat treenaavat suhteellisen paljon itsenäisesti. Ja ehkä tärkeimpänä, sopivasti sijoitettu staattinenkin kokardikomppania voi vapauttaa seuraavaksi kykenevämmän kuten MAAKK muihin tehtäviin, tai jopa avustaa tämän toiminnoissa.

Meillähän on huomattava määrä sijoittamatonta reserviä ikäluokassa 30-45 v., joista kyllä muodostaa melko laajastikin suhteellisen hyväkuntoisia siltavahtikomppanioita. Lopuista työikäisistä luokassa 45-65 v. varmaan huomattava siivu heistäkin on siinä kunnossa, että kykenisi kevyisiin jalkaväkitehtäviin, varsinkin jos vapaaehtoisesti sellaisiin hankkiutuu ja harrastaa liikuntaa sen mukaisesti.

 

[tiedotusosasto]

Minä en pidä minään kynnyskysymyksenä sitä, että aseet ja varusteet sekä sotilastunnukset jaetaan järjestäytyneenä puolustusvoimien puolesta. Pitäähän tuohon vastarintaan - oli kuinka nopeaa toimintaa tahansa - silti järjestäytyä ja virittää komentosuhteet ja yhteydet.

Suomen armeijalla on kuitenkin yksi sen kivijaloista juuri järjestäytyneisyys ja korkea moraali. Samaten toiminnan koordinointi joka on entistä kriittisempi tekijä nykykonflikteissa.

Se että ressut haluaa morsiamen kaappiinsa ei suurta etua tuo jos sijalla on laajalle hajautettu aseiden varastointi ja järjestäytyminen. Jos sulle tai joukkueellesi lyödään yhteydenpitovälineet ja taajuudet kouraan niin samalla sitä jaetaan sarjatuliaseet ja niihin kaikkiin sopivat saman kaliiberin lippaat ja luodit.

Enemmänkin minä keskittyisin siihen miten nopeasti saadaan armeijan käyttöön, sen tunnuksilla ja suojaväreihin kuljetuskalustoa että ei jouduta tilanteeseen, että kukin hakeutuu valmiuteen sikinsokin autoillaan. Tai, että ylipäätään tämä olisi jouhevaksi harjoiteltu. Samaten harjoitella pitäisi, että kriisilampun syttyessä poliisivoimat tukisivät niin yhdessä toimimista, uhan torjumista kuin järjestäytymistä. Koko voimallaan.

Erittäin kykenevät pelastuslaitoksen miehet tulisi nekin harjaannuttaa toimimaan yhtäaikaisesti aseellisten joukkojemme kanssa tai pioneerien tukena niiltäosin ketkä on määrätty siviilitehtävissä pysymään.

Tämä harmaa vaihe - siviilikriisin ja sotilaskriisin välillä, se tulisi liikkua hallitusti ja tarvittavaan suuntaan näiden kaikkien virkavaltaa käyttävien tahojen toimesta.

 

[Soldierblue]

Soldierblue varmaan viittasi myös siihen, että NH-90:t ostettiin, vaikka kopterityyppi oli ostohetkellä lähes protoasteella. Käyttöönotto Suomessa viivästyi ja käyttöasteen kanssa on ollut nyttemmin reilusti parantamisen varaa.

Kuljetushelikoptereita hankittiin ikään kuin korvauksena taistelukoptereille. Ne ovat Sainion mukaan mielettömän kalliita ja vanhanaikaisia. “Tähän on nyt kulunut 1,5 miljardia, 100 miljoonaa menee vuodessa. Näitä koptereita käytetään kansainvälisissä tehtävissä.”

Sainion mukaan venäläiset M17-kopterit olisivat olleet halpa ja helppo väline ilmojen työkaluksi. Hänen mukaansa armeijakaluston Nato-yhteensopivuudella onkin tuhlattu omaisuuksia.

Jos Suomi olisi odottanut pari vuotta, niin koneet olisi saanut reilulla 80 prosentin alennuksella kuten Australia sai.
Horneteille luvattiin sadan prosentin vastakaupat. Käytännössä juuri mitään ei toteutunut. Esimerkiksi siis Suomi voi ostaa Yhdysvalloista hävittäjiä, mutta Yhdysvallat ei siis pystynyt (tai halunnut) ostaa Suomesta vaikkapa jäänmurtajia.

Helikoptereilla oli tarkoitus siirtää jopa pataljoonan taisteluosat yhdellä kerralla valmiusprikaatilla. Kirjan mukaan helikopterihankinta valmisteltiin ja tehtiin hyvin kevein perustein, jopa vain Hägglundin päähänpinttymänä. Hankkeen kustannusarvioksi Hägglund ilmoitti miljardin.

Vuonna 1992 Venäjä esitteli suomalaisille koeteltua helikopterikalustoa, jota tarjottiin vastineeksi Neuvostoliiton aikaisista veloista. Tämä ei Suomen armeijalle kelvannut, vaikka esimerkiksi Nato-maa Tšekki on vielä muutama vuosi sitten modernisoinut meillekin halvalla tarjottuja Mi-24 helikoptereitaan. Nato-yhteensopivuus ei siis ole ongelma!

Reilusti myöhästyneet NH90-kopterit ovat puolestaan jatkuvasti huollossa ja käyttöaste on reilusti alle 50 prosenttia. Der Spiegel -lehti on kertonut 7.8.2015, että Saksan armeijan 39 NH90-helikopterista vain neljä on käyttökunnossa. Voidaan kysyä, että mikä on oikeasti NH90-koptereiden hyöty sotatilanteessa.

Kenraali Hägglundin käskystä ostetut 20 NH90-helikopteria ovat olleet pitkään armeijan sisällä vaiettu hankintakatastrofi, jonka vaikutus maavoimien varustamiseen ja kehittämiseen on ollut tuhoisa.

 

[Sardaukar]

Miksi olisi ollut järkevää ostaa lisäkalustoa ainoalta potentiaaliselta viholliselta? Linjaus pitäytyä länsikalustossa tehtiin jo aikoja sitten.

 

[kertakenttään]

Miksi olisi ollut järkevää ostaa lisäkalustoa ainoalta potentiaaliselta viholliselta? Linjaus pitäytyä länsikalustossa tehtiin jo aikoja sitten.

Koska voidaan ottaa sotasaalismateriaalia sellaisenaan käyttöön? No, helikopterien kohdalla se ei välttämättä ole yhtä yksinkertaista kuin konekiväärien, mutta silti mahdollista tosin ei kovin todennäköistä että ehjänä saatais.

 

[Rauhantekijä]

Minä en pidä minään kynnyskysymyksenä sitä, että aseet ja varusteet sekä sotilastunnukset jaetaan järjestäytyneenä puolustusvoimien puolesta. Pitäähän tuohon vastarintaan - oli kuinka nopeaa toimintaa tahansa - silti järjestäytyä ja virittää komentosuhteet ja yhteydet.

Järjestynyt toiminta varmistetaan parhaiten siten, että nyt käynnistetään pohdintahanke siitä miten toimettomana lojuvat ressut saadaan mukaan osaksi maakunta-paikallis-tai mitä ne sitten ovatkaan -joukkoja.
Sijoitettuja ei tarvitse miettiä. PV on jo miettinyt.
MAAK'issä toimivia ei tarvitse miettiä.
Muut "left over" porukat pitää miettiä, eli tod.näk. pohdittava on se +35v ikäinen sijoittamaton mutta vapaaehtoinen reserviläinen.

Se, että ressut haluaa morsiamen kaappiinsa ei suurta etua tuo jos sijalla on laajalle hajautettu aseiden varastointi ja järjestäytyminen.

Valikoidut ressut voisivat saada kiväärin kaappiin, jos on kiinni tehtävässä. Loput eivät saa, heille riittää se aika mikä menee PERK kautta kulkemiseen ja siinä saavat.

Enemmänkin minä keskittyisin siihen miten nopeasti saadaan armeijan käyttöön, sen tunnuksilla ja suojaväreihin kuljetuskalustoa, että ei jouduta tilanteeseen, että kukin hakeutuu valmiuteen sikinsokin autoillaan.

Eikös nuo ole kaksi eri asiaa? Joku PV:llä on autojen hankinnan asian jo miettinyt ja sillä mennään. Se miten porukat tulee tilannepaikalle, ei välttämättä ole PV:n hallinnassa ja porukat tulee paikalle miten kukakin parhakseen näkee.
Minusta meidän täällä porinassa tulee ajaa ja edistää nimen omaan reserviläisten asiaa ja liittymistä nopeaan valmiuteen. Se on sisäkehää ja ulkokehän asiat voidaan jättää pohtimatta kun ei niihin voi vaikuttaa.

Tämä harmaa vaihe - siviilikriisin ja sotilaskriisin välillä, se tulisi liikkua hallitusti ja tarvittavaan suuntaan näiden kaikkien virkavaltaa käyttävien tahojen toimesta.

Lähtökohtaisesti olen samaa mieltä. Mietin kuitenkin että miten asiaan pitäisi suhtautua, kun kriisitilanne on nopeasti kaaosta ja hallituilla suunnitelmilla ei siinä ole tehoa. En tiedä absoluuttista vastausta. Ehkä sellaista ei olekaan.....



.

 

[tulikomento]

Kuljetushelikoptereita hankittiin ikään kuin korvauksena taistelukoptereille. Ne ovat Sainion mukaan mielettömän kalliita ja vanhanaikaisia. “Tähän on nyt kulunut 1,5 miljardia, 100 miljoonaa menee vuodessa. Näitä koptereita käytetään kansainvälisissä tehtävissä.”

Sainion mukaan venäläiset M17-kopterit olisivat olleet halpa ja helppo väline ilmojen työkaluksi. Hänen mukaansa armeijakaluston Nato-yhteensopivuudella onkin tuhlattu omaisuuksia.

Jos Suomi olisi odottanut pari vuotta, niin koneet olisi saanut reilulla 80 prosentin alennuksella kuten Australia sai.
Horneteille luvattiin sadan prosentin vastakaupat. Käytännössä juuri mitään ei toteutunut. Esimerkiksi siis Suomi voi ostaa Yhdysvalloista hävittäjiä, mutta Yhdysvallat ei siis pystynyt (tai halunnut) ostaa Suomesta vaikkapa jäänmurtajia.

Helikoptereilla oli tarkoitus siirtää jopa pataljoonan taisteluosat yhdellä kerralla valmiusprikaatilla. Kirjan mukaan helikopterihankinta valmisteltiin ja tehtiin hyvin kevein perustein, jopa vain Hägglundin päähänpinttymänä. Hankkeen kustannusarvioksi Hägglund ilmoitti miljardin.

Vuonna 1992 Venäjä esitteli suomalaisille koeteltua helikopterikalustoa, jota tarjottiin vastineeksi Neuvostoliiton aikaisista veloista. Tämä ei Suomen armeijalle kelvannut, vaikka esimerkiksi Nato-maa Tšekki on vielä muutama vuosi sitten modernisoinut meillekin halvalla tarjottuja Mi-24 helikoptereitaan. Nato-yhteensopivuus ei siis ole ongelma!

Reilusti myöhästyneet NH90-kopterit ovat puolestaan jatkuvasti huollossa ja käyttöaste on reilusti alle 50 prosenttia. Der Spiegel -lehti on kertonut 7.8.2015, että Saksan armeijan 39 NH90-helikopterista vain neljä on käyttökunnossa. Voidaan kysyä, että mikä on oikeasti NH90-koptereiden hyöty sotatilanteessa.

Kenraali Hägglundin käskystä ostetut 20 NH90-helikopteria ovat olleet pitkään armeijan sisällä vaiettu hankintakatastrofi, jonka vaikutus maavoimien varustamiseen ja kehittämiseen on ollut tuhoisa.

Olen itsekin melko lailla kriittinen tuon 2000-luvun alun NH-90 -hankkeen tiimoilta. Ihmettelin, että miksei olisi hankittu esim. taistelukentillä hyviksi havaittuja UH-60 Black Hawkeja. En ole tätä Sainion kirjaa lukenut, mutta pidän sitä pelkkänä amatöörin laatimana kohupaljastusteoksena.

Miksi olisi ollut järkevää ostaa lisäkalustoa ainoalta potentiaaliselta viholliselta? Linjaus pitäytyä länsikalustossa tehtiin jo aikoja sitten.

Tämä taas on tutustumisen arvoinen. Majuri evp. Jari Rinne pääsi 90-luvun alussa koelentämään Venäjällä mm. Mi-24 -kalustoa. Yritti vakuuttaa esimiehiään siitä, että jonkinlaisella kombinaatiolla Mi-24 Hind -taistelukoptereita ja Mi-17 -kuljetuskoptereita, olisi Suomelle kyetty luomaan ihan vakavasti otettava ilmamekanisoitu joukko-osasto.

 

[tiedotusosasto]

Eikös nuo ole kaksi eri asiaa? Joku PV:llä on autojen hankinnan asian jo miettinyt ja sillä mennään. Se miten porukat tulee tilannepaikalle, ei välttämättä ole PV:n hallinnassa ja porukat tulee paikalle miten kukakin parhakseen näkee.

No onhan ne mietitty mutta ei vuorokauden hälytykseen eikä ehkä niin hajautettuna kuin uusi suunnitelma on. Saati, että olisi harjoiteltu. On myös mietitty sijoitettujen suhteen mutta ei välttämättä tälle uudelle 50 000 miehen lisäykselle josta toki poislukien raja- ja poliisijoukot. Tai jos mukaan laskee vielä laajemman paikallisreservin.

Mikään näistä ei mielestäni silti puolla omia ressumorsiamia kodin kaappeihin kun ne voidaan jakaa siinä kun tehtävät tai yhteydet/komennot/komentosuhteetkin. Ja kuten sanottu - meillä on aivan tolkuton määrä käsiaseita. Niitä piisaa puolen miljoonan armeijalle ja ylikin.

Lähtökohtaisesti olen samaa mieltä. Mietin kuitenkin että miten asiaan pitäisi suhtautua, kun kriisitilanne on nopeasti kaaosta ja hallituilla suunnitelmilla ei siinä ole tehoa. En tiedä absoluuttista vastausta. Ehkä sellaista ei olekaan..

Ainakin järjestäytyminen ja sen harjoittelu parantaisi asiaa.

Olisiko uusi 280000 reserviläiskirjeen paikka. Miten toimit kun radio tai yleinen hälytys tahi txt-viesti hälyttää. Ja sitten pienissä avainryhmien osissa myös tämän harjoittelu.

 

[JR49]

Uudet paikallisjoukot saavat jopa pyssyjä!!! Parhaimmat saa kaksi!! Hitekkiä on turha odottaa mutta pyssyillähän sitä ammutaan.

Siitä vaan aluehallintovirastoa, kunnantaloa ja keskeistä infraa + tuotantotaloutta suojaamaan. Tätäkin oikeasti tarvitaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702172200072636_uu.shtml

Näin uudet sodan ajan joukot varustetaan: "Meillä on aivan tolkuton määrä käsiaseita"
Lauantai 18.2.2017 klo 13.09

Tällä viikolla julkaistun puolustusselonteon mukaan Suomen sodanajanjoukkojen määrää nostetaan 230 000 reserviläisestä noin 20 prosentilla 280 000:een

(JARNO JUUTI)">
Heikki Välivehmaan mukaan uudet reserviläiset varustetaan käsiaseilla. Kuvassa Välivehmas maanpuolustuskurssilla 2013. (JARNO JUUTI)
TAUSTA
Puolustusselonteko julki: Suomi nostaa sodan ajan joukkojen määrää 20 prosentilla

Puolustusministeri Jussi Niinistö totesi torstaina puolustusselonteon julkaisun yhteydessä useaan otteeseen pitäneensä virheenä sitä, että edellinen hallitus pudotti sodanajanjoukkojen määrää 350 000:sta nykyiseen 230 000:een reserviläiseen.

Uusien paikallis- ja aluejoukkojen on tarkoitus reagoida erityisesti nopeisiin uhkiin. Esimerkiksi vuonna 2014 Venäjä valtasi yllättäen Krimin niemimaan tunnuksettomien "vihreiden miesten" avulla.

Puolustusministeriön suunnitteluyksikön johtaja Heikki Välivehmas sanoo, että uudistuksen tarkoituksena on vahvistaa kustannustehokkaasti Suomen paikallispuolustusta. Aseet uusille joukoille löytyvät jo puolustusvoimilta.

- Meillä on aivan tolkuton määrä aikanaan hankittuja käsiaseita. Aikanaan suunnittelussa näille joukoille, jotka tätä vahvuutta lisäävät, kyetään suunnittelemaan sellaiset tehtävät, jotka on mitoitettu oikein tämän varustamistason kanssa, Välivehmas sanoo.

Välivehmas sanoo, että kriisialueilla tehtyjen havaintojen perusteella on nähty, että vähäiselläkin varustuksella oleville joukoille löytyy tehtäviä.

Reserviläiset eivät Välivehmaan mukaan jatkossakaan saa aseita kotiin.

- Jos jotain tämän suuntaista tulisi eteen, se pitäisi käsitellä erikseen. Mitään tämän suuntaista ei siellä selonteossa sanota.

My old friend, KvKK62, will we meet again?

 

[Rauhantekijä]

Mikään näistä ei mielestäni silti puolla omia ressumorsiamia kodin kaappeihin kun ne voidaan jakaa siinä kun tehtävät tai yhteydet/komennot/komentosuhteetkin.

Asia on varmaan sellainen, että jakaa porukoiden mielipiteen. Nyt vaan joka tuutista tulee tätä nopeaa valmiutta, niin valitaan sitten kertaheitolla se kaikkein nopein vaihtoehto. Minä kannatan varusteita ja asetta kotona.
Sama setti aina mukana on sitten treeni tai tilanne (niillä jotka valittu tehtäviinsä). Jos PV:ltä joku sanoo, että ylireagoin, niin voin mahdollisesti muuttaakin mielipidettäni. Toistaiseksi kuitenkin kannatusta tälle.

 

[tiedotusosasto]

Asia on varmaan sellainen, että jakaa porukoiden mielipiteen. Nyt vaan joka tuutista tulee tätä nopeaa valmiutta, niin valitaan sitten kertaheitolla se kaikkein nopein vaihtoehto. Minä kannatan varusteita ja asetta kotona.
Sama setti aina mukana on sitten treeni tai tilanne (niillä jotka valittu tehtäviinsä). Jos PV:ltä joku sanoo, että ylireagoin, niin voin mahdollisesti muuttaakin mielipidettäni. Toistaiseksi kuitenkin kannatusta tälle.

Siinä on puolensa. Minä taas valitsisin harjoitellun ja siksi sujuvan tehtävienjaon, komentosuhteet ja etenkin tavoitteenasettelun. Siinä samalla jaetaan siihen sopivia aseita koska kerran näitä käsiaseita on mistä jakaa ja niihin ammuksia. Jakaa on myös muita varusteita, miinoitteita, viuhkoja jmv.

 

[jurppi]

Se olikin vain puolustuspoliittinen selonteko kun se aiemmin on ollut turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko.

Viime vuonna tuli ulko- ja turvallisuuspoliittinen selonteko. Eli tällä kertaa tehtiin nämä erillisinä.

Juuri näin.

Toivotaan että jossain vaiheessa käydään keskustelua myös kokonaisuudesta. Juuri tähän viittasi myös Lavrov puheessaan

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov lausui kovia sanoja länsimaista ja sotilasliitto Natosta puhuessaan Münchenin turvallisuuskonferenssissa. Lavrovin mielestä aika, jolloin länsi käyttää määräysvaltaa, on päättynyt.
– Toivon, että [maailma] valitsee demokraattisen maailmanjärjestyksen - lännen-jälkeisen - jossa jokainen maa määräytyy oman suvereniteettinsa mukaisesti.
Lavrovin mielestä Euroopan vakautta on horjuttanut erityisesti sotilasliitto Naton laajeneminen kohti itää. Lavrov piti Natoa "kylmän sodan instituutiona".

Tässä puheessa kuuluu Putinin diktatuurin näkemys demokratiasta ja maailman järjestyksestä. Duginin määrittelemän poliittisen doktriinin mukaisesti.

Siinä venäläinen demokratia toteutuu samalla tavalla kuin Natsi-Saksassa ja Stalinin Neuvostoliitossa, Yksi johtaja - yksi puolue - yksi valtio.

 

[Soldierblue]

mun kirjoitukset täältä:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/29/miljardeja-ammutaan-taivaalle
https://blogit.perussuomalaiset.fi/juha-vuorio/armeijan-hukatut-miljardit/
http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/suomella-ei-ikin-varaa-taisteluhelikoptereihin