Puolustuspoliittinen selonteko 2017

No suurin ongelmahan on ollut ettei ole annettu tilaa vapaaehtoistyölle, vaan pidetty homma majuijohtoisena. Jos siimaa annetaan enemmän, onkin sitten saalis isompi.

Ajattelin samoin, mutta Ukrainan sodan myötä muutin kantaani, ymmärrän omasta mielestäni paremmin, miksi Suomessa on haluttu pitää toiminta tiukassa tupessa. Syynä voidaan muodikkaasti pitää jotain vihervasemmisto blaablaata, mutta se tuskin on sittenkään se syy.

Katsokaas vaikka sitä, millä tavoin, mielestäni jopa vastuuttomasti, verorahoitteinen Yle yritti panna vaitiolovelvolliset palkatut sotilaat puun ja kuoren väliin kaksoiskansalaisasiassa. Se oli oikeasti temppu, jota en olisi halunnut Suomessa nähdä. Johdappa adam, ja muutkin, tästä eteenpäin ajatteluanne....ymmärrän kirotun hyvin, miksi pv haluaa pitää joukkonsa tiukasti omassa luisessa näpissä.

Kuta enemmän olen pohtinut tätä kaksoiskansalaiscasea, sitä enemmän kyrpii. Tällä tavoin ja näillä metodeilla ei hyvä meitä hyvi, sanokaa sanoneen. Ylen on kyllä katsottava peiliin ja funtsittava hieman tarkemmin millaisessa maailmassa elämme ja missä kohtaa palloa Suomi sijaitsee.
 
1. Millaisin ehdoin ruotsin mallissa HVssä palvellaan?
2. Miten lainsäädäntö rajoittaa tai mahdollistaa nopean toiminnan aloittamisen?
3. Miten materiaalinen valmius toteutetaan?
4. Mitä me voimme oppia heiltä ja mahdollisesti soveltaa tänne?

Oikeastaan ero on pieni ja en ole lainkaan varma, että ero olisi positive Ruotsin puolesta. Ruotsin -korkeamman valmiuden- tosiolevat yksiköt ovat niin pieniä, että tässä meidän paikallamme niillä yksiköillä voisi kusta kilpaa Kymijokeen. Kiväärit kotona joo, on kellä on, mutta eipä ne yksittäiset kiväärit kesää tee, jos pitäjällä tallustaa jo 600 pientä vihreää kohteliasta henkilöä.
 
Ei ole. Paikallisjoukkojen uudistamissynnyttäminen on alkanut jo. Ei pv suun mauksi ole ryhtynyt joukkotuottamaan paikallisjoukkojen ytimeen erilaisia yksiköitä. Paikallisjoukot tulevat olemaan tiukassa etten sanoisi luisessa Puolustusvoimien ohjauksessa olevia asevoimien yksikköjä, niitä johtaa yksin Pv ja käskee Pv. Piste.

Kyllä juuri näin mitä Baikal kirjoittaa. Täysin samaa mieltä edellisestä. Jos koskaan mitään nopeasti mobilisoitavia, tehtäviinsä sitoutuneita ja tehtävänmukaisesti koulutettuja reserviläisosastoja tullaan koskaan perustamaan, tulee niiden ehdottomasti olla PV:n hallinnassa ja hyppysissä. Mitään itseoppineiden sotaloordien johtamia puolisotilaallisia osastoja ei saa päästää syntymään, jotka eivät ole viranomaisvalvonnassa eivätkä sitä kautta parlamentaarisessa valvonnassa. PV ei myöskään anna enään maahan muodostua S.K.Y:n kaltaista "kilpailevaa" sotilasorganisaatiota, vaan PV haluaa kyllä pitää sotilaallisen yksinoikeuden tässä maassa itsellään. Suomen historiaa tuntevat kyllä tietävät, että Suojeluskuntien ja SA:n välit eivät olleet aina läheskään auvoiset ja ongelmattomat 20-40 -luvuilla.

Omasta mielestäni suomi kyllä tarvitsisi naapurimaidemme kaltaiset, reserviläisistä nopeasti koottavat nopean valmiuden paikalliset joukot. Jotenkin tuntuisi hullunkuriselta että täällä ei muka olisi tarvetta sellaisille? Meillä, joilla on ylivoimaisesti eniten maarajaa pohjoisen pallonpuoliskon arvaamattomimman ja armottomimman maan kanssa, joita vastaan myös kaikki naapurimme ovat varustautuneet, osittain myös kodinturvajoukoillaan. Miten me emme sellaisista hyötyisi tai miten ne eivät meillä toimisi, kun ne kaikilla muillakin toimivat? Meillä, joilla on sentään kyseisen kaltaisista joukoista kaikkein kunniakkaimmat perinteet sekä myöskin varmasti yksi korkeimmista maanpuolustustahdoista, balttien ohella. Se miksi ne ovat täällä jääneet syntymättä vuoden 1991 jälkeen, on mielenkiintoinen kysymys. Sitä ei ole käynyt vielä, enkä enään usko sen toteutuvan tulevaisuudessakaan.

Oma näkemykseni joukoista. Nopeasti reserviläisistä muodostettavan paikallisjoukot 24-48h viiveellä. Oikeat ukot ja akat oikeisiin tehtäviin, fyysinen kunto ja aikaisempi kokemus olisi ratkaiseva tehtävään sijoittamisessa, ei ikä. Kaikki tarvittava varustus kotiin, poislukien ase-, tväl ja viestivälinemateriaali. Omaa soveltuvaa materiaalia saa ja pitää käyttää tehtävässä sikälimikäli se on tarkoituksenmukaista eikä muodosta ristiriitaa tai vaaraa. Koulutus olisi perusmuotoista eli kaikille samaa tietyiltä osin ja tämän lisäksi kohdennettua suunniteltuun tehtävään. Missä tahansa perustettuja joukkoja olisi pystyttävä käyttämään koko valtakunnan alueella painopisteiden luomiseksi tai ainakin naapurimaakunnan alueella.

Jos vaikka 48h kuluessa saataisiin reserviläisistä 50 - 60 000 ukkoa riviin niin näitä voitaisiin käyttää massamaisena "suojajoukkona" erilaisiin välttämättömiin bulkki- ja perustehtäviin, varusmiehistä koottujen nuorempien ja paremmin varustettujen valmiusjoukkojen toimiessa suojajoukkojen operatiivisena nyrkkinä ja palokuntana. Tällä suojajoukolla saataisiin sitten suojattua alueellisten joukkojen ja operatiivisten joukkojen perinteistä LKP:tä tarvittaessa ja myöhemmin sulauttaa suojajoukot operatiivisiin tai alueellisiin joukkoihin tai pitää paikallisjoukkoina.
 
Kiväärit kotona joo, jos pitäjällä tallustaa jo 600 pientä vihreää kohteliasta henkilöä.
Niin... montako miestä tarvitaan ampumaan 300 hyvin kohdistettua laukausta tallustelijoihin? Toinen 300 tallustajaa sitten auttaa haavoittunutta kaveriaan ja case closed.
"peace brother"
 
Ajattelin samoin, mutta Ukrainan sodan myötä muutin kantaani, ymmärrän omasta mielestäni paremmin, miksi Suomessa on haluttu pitää toiminta tiukassa tupessa. Syynä voidaan muodikkaasti pitää jotain vihervasemmisto blaablaata, mutta se tuskin on sittenkään se syy.

Tämä on erittäin hyvä pointti. Laitavasemmisto toki ja moni vasemmistodemari vastustaa suojeluskuntien uudelleenperustamista, mutta suuressa mittakaavassa lähes kaikki puolueet oikealta vasemmalle suhtautuvat yllättävänkin suopeasti tiukassa virkamieskontrollissa ja parlamentaarisessa valvonnassa oleviin kodinturvajoukkoihin. Yllättäen natovastaisuus saattaa ollakin tässä suhteessa yhtenä selittävänä tekijänä; mitä vahvempi ja vankempi oma puolustus niin sen vähemmän tarvetta ulkopuoliselle sotilasavulle ja läntiselle sotilasliitolle.
 
1. Millaisin ehdoin ruotsin mallissa HVssä palvellaan?
2. Miten lainsäädäntö rajoittaa tai mahdollistaa nopean toiminnan aloittamisen?
3. Miten materiaalinen valmius toteutetaan?
4. Mitä me voimme oppia heiltä ja mahdollisesti soveltaa tänne?

Jos itse saan tähän vastata, niin ottaisin ruotsin HV:n lisäksi tarkstelun alle Norjalaisten ja Tanskalaisten HV:t sekä balttien kodinturvajoukot. Näissä maissa homma on pyörinyt vähintään 25 vuotta. Ei meidän tarvitse keksiä pyörää uudestaan vaan otetaan heidän järjestelmistään toimivat osat käyttöömme. Meillä on sotaväessa asiansa osaavia ja käytännöllisiä ammattilaisia hommissa. Kyllä nämä asiat saataisiin täällä aivan varmasti ratkaistua hienosti, jos haluttaisiin.

EDIT: Erityisesti Eestin Kaitseliiton ottaisin tarkasteluun. Yhtenä syynä on se, että heidän järjestelmässään vaikuttaa toisinaan yllättävänkin paljon meidän antama ammattiupseerikoulutus heidän upseereilleen. Sitä kautta saattaisi löytyä paljonkin sellaista, joka sopii meidän sotillaalliseen profiiliin tai mielenmaisemaan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Eikö patruunoita saa nykyisellään säilyttää 20 000 kappaletta kotona? Kyllä tuohon määrään RK:n valmiuspaukut mahtuu. Itse en näe ongelmaa siinä, että aseet olisisvat kotisäilytyksessä, ainakaan jos aiempia hallussapitolupia henkilöllä jo on. Tietenkin valmiutta varten olevat patruunat tulisi olla valmiina, eli niillä ei saisi pahvia huvikseen puhkoa. Valtion pyssyäkään ei varmaan saisi huvikseen väljäksi räiskiä.

Juu, patruunoita 20k mutta ruutia vaan 2 kg eli luokkaa 0,5k - 2k patruunoita vastaava määrä. Eli en usko että ihan heti saa viuhkapanoksia tai telluja kotisäilytykseen. Ja aika eri asia on kaikilla tavoin myös 20k .22 LR patruunaa vs. 20k .338 patruunaa
 
Ei saatana. Onko yhtä railakasta ja korkealentoisia Kustun jutut kun viimeaikoina muutenkin?

Haapala pyysi Hägglundia vertailemaan, millaisia eroja hän näkee Tarja Halosella ja Sauli Niinistöllä olevan Puolustusvoimain ylipäällikköinä.

– No on nyt on ammattimies tehtävässä, Hägglund korosti.

Mikä oli Tarja Halosen virhe?, Haapala kysyi.

– Hänellä oli vähän sellainen maailmanparantajan eikä realistinen asenne. Voimakas idealismi on hyvä asia, mutta ylipäällikkönä pitää olla realisti. Niinistö palautti realismin, Hägglund korosti.
 
Juu, patruunoita 20k mutta ruutia vaan 2 kg eli luokkaa 0,5k - 2k patruunoita vastaava määrä. Eli en usko että ihan heti saa viuhkapanoksia tai telluja kotisäilytykseen. Ja aika eri asia on kaikilla tavoin myös 20k .22 LR patruunaa vs. 20k .338 patruunaa

Meinasin vain, että tälläkin hetkellä saa olla melkoinen määrä a-tarviketta kotona, joten valmiutta varten jaetut ei paljoa hetkauta. Kumpi on sitten toimivampi ja järkevämpi, koottu säilytys, vai hajautettuna joukoille kotiin? Mitä materiaalia voi antaa kotisäilytykseen? Itse en ainakaan asetta ja patruunoita näe ongelmana, tosin jos jaettavaa täytyy kuitenkin hakea muualta, niin kotisäilytyksen hyötykin lienee pienehkö.

Eli en usko kotisäilytyksen johtavan Vietnam flash backeihin ja sheriffin ampumiseen.
 
Meinasin vain, että tälläkin hetkellä saa olla melkoinen määrä a-tarviketta kotona, joten valmiutta varten jaetut ei paljoa hetkauta. Kumpi on sitten toimivampi ja järkevämpi, koottu säilytys, vai hajautettuna joukoille kotiin? Mitä materiaalia voi antaa kotisäilytykseen? Itse en ainakaan asetta ja patruunoita näe ongelmana, tosin jos jaettavaa täytyy kuitenkin hakea muualta, niin kotisäilytyksen hyötykin lienee pienehkö.

Kiväärikaliiperin a-tarvike on toki eri juttu kuin viuhkamiinat tai TNT. Eikös niitäkin jo fanaattisimmat kiilusilmät toivoneet vaatekomeron nurkkaan? ;)
 
Luin läpi julkisuuteen annetun tekstin puolustuspoliittisesta selonteosta. Mielestäni tuo on suomalaisen yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta liiankin yksipuolinen selvitys. Siinä rajataan vihollista (=Venäjän diktatuuria) vastustavat toimet lähes pelkästään sotilaallisen maanpuolustuksen osalle. Ehkä tämä on ollut myös tarkoituksena.

Venäjä on tuonut esille poliittiset tavoitteensa myös niin ettei se rajoita omaan etupiiriinsä kuuluvia maita vastaan tapahtuvaa sodankäyntiä pelkästään sotilaallisiin keinoihin.
https://www.ulkopolitist.fi/2017/01/25/hybridisodankaynti-vuonna-2017-itarintamalta-ei-mitaan-uutta/
http://www.suomensotilas.fi/putinin-venajan-uusi-doktriini/

Suomen tulisi huomioida Venäjän toteuttama sodankäynti koko laajuudessaan. Siihen sotaan osallistuu Venäjän puolelta kaikki yhteiskunnalliset toimialat. Kaikissa yhteyksissä pyritään luomaan asetelmia joiden myötä päästään vaikuttamaan vihollisvaltion toimintaan, päätöksentekoon ja jopa lainsäädäntöön.

Ei ole sattumaa että Venäjä pyrkii vahvistamaan osuuttaan/vaikutusvaltaansa Suomen perusteollisuudessa, energian tuotannossa jne, Suomalaisten ei kannata olla niin naiveja (tai yksinkertaisia tsuhnia) että kuviteltaisiin Venäjän tavoitteiden rajoittuvan pelkästään taloudellisiin hyötyihin.
 
Kiväärikaliiperin a-tarvike on toki eri juttu kuin viuhkamiinat tai TNT. Eikös niitäkin jo fanaattisimmat kiilusilmät toivoneet vaatekomeron nurkkaan? ;)

Joo, ehkä en itsekkään hävityspanosta antaisi kaappiin säilöön. Nuo vaatisivat myös lakimuutoksen, jota tuskin tulee tapahtumaan.
 
Meinasin vain, että tälläkin hetkellä saa olla melkoinen määrä a-tarviketta kotona, joten valmiutta varten jaetut ei paljoa hetkauta. Kumpi on sitten toimivampi ja järkevämpi, koottu säilytys, vai hajautettuna joukoille kotiin? Mitä materiaalia voi antaa kotisäilytykseen? Itse en ainakaan asetta ja patruunoita näe ongelmana, tosin jos jaettavaa täytyy kuitenkin hakea muualta, niin kotisäilytyksen hyötykin lienee pienehkö.

Eli en usko kotisäilytyksen johtavan Vietnam flash backeihin ja sheriffin ampumiseen.

Juuri näin.

Voimme olla varmoja että meiltä löytyy poliitikkoja jotka tulevat kaikin keinoin vastustamaan juuri tällaisia maanpuolustukseen kehittämiseen liittyviä hankkeita. Varmasti siinä yhteydessä tuodaan esille mainitsemasi "amerikan" esimerkit..kaikenlaisen muun lisäksi.

Nämä puolustusvalmiuteen liittyvät asiat tulisi toteuttaa omalla lainsäädännöllään. Se ehkä helpottaisi kokonaisuutta. En liene mitään erityistä syytä sille että esim. ase-, metsästys- tai räjähdysainelaissa/asetuksissa olevat määritelmät ja luvanvaraisuudet jotenkin haittaisivat maanpuolustukseen liittyvää varustautumista.

Totta kai näissä on tiettyjä rinnakkaisuuksia. Mutta, jos henkilöllä on jo siviiliharrastusten myötä luvallisia ampuma-aseita ei luulisi olevan mitään vaaraa siitä että hänellä on hallinnassaan myös puolustusvoimien reservitehtävien vuoksi tarpeellista kalustoa. Tai vaikkapa toisinkin päin.
 
Back
Top