Puolustusvoimien materiaali vanhenee vauhdilla

Ei herranjestas tuota jalkaväkimiinakieltoa.

Jos Suomen jalkaväkimiinat hävitetään, niin muutan Ruotsiin Hejsanin alivuokralaiseksi. Samaa taisin uhata myös 122H63:sten suhteen.

Hejsan, vierashuone tyhjäksi!
 
Döödihärry kirjoitti:
Ei herranjestas tuota jalkaväkimiinakieltoa.

Jos Suomen jalkaväkimiinat hävitetään, niin muutan Ruotsiin Hejsanin alivuokralaiseksi. Samaa taisin uhata myös 122H63:sten suhteen.

Hejsan, vierashuone tyhjäksi!

Alahan hiljalleen pakata kamoja; hallituksen esitys tuskin kaatuu eduskunnan täysistunnon äänestyksissä :(.

Pari lainausta linkistä http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/suomi_luopuu_jalkavakimiinoista_2783740.html

"Valtioneuvosto on päättänyt antaa eduskunnalle jalkaväkimiinat kieltävän lakiesityksen. Sopimuksen on määrä tulla voimaan ensi vuonna ja kaikki varastoidut miinat tulee hävittää vuoteen 2016 mennessä."

"Jalkaväkimiinojen suorituskykyä aiotaan korvata erillisillä järjestelmillä. Eversti Kauppisen mukaan ensivaiheessa modernisoidaan panssarimiinojen laukaisimia ja hankitaan viuhkapanoksia. Toisessa vaiheessa tehostetaan valvontaa ja tulenjohtoa teknisillä järjestelmillä kuten lennokeilla ja sensoreilla. "
 
tuo 2 % vaatimus täyttyy helposti, kun otetaan huomioon varusmiespalvelun todelliset kulut, eli se että ikäluokan miesten tulot jäävät saamatta.

ja taas ihmettelen "puujalkalogiikkaa". miksi awacs ja satelliittitietoja ei liittolaiselle suotaisi. isoimmalle ja eniten satsaavalle olisi tietenkin eduullista pönkittää äärilaidan liittolaista. samalla kynnys nousisi. mehän olemme eniten kiinnostuneita kynnyksen nostamisesta.
 
adam7 kirjoitti:
tuo 2 % vaatimus täyttyy helposti, kun otetaan huomioon varusmiespalvelun todelliset kulut, eli se että ikäluokan miesten tulot jäävät saamatta.

ja taas ihmettelen "puujalkalogiikkaa". miksi awacs ja satelliittitietoja ei liittolaiselle suotaisi. isoimmalle ja eniten satsaavalle olisi tietenkin eduullista pönkittää äärilaidan liittolaista. samalla kynnys nousisi. mehän olemme eniten kiinnostuneita kynnyksen nostamisesta.

Otetaankohan ammattiarmeijamaissa huomioon ammattiarmeijassa palvelevien kustannukset, kun he ovat pois tuottavasta työstä? Jos ei, niin miksi meidän pitäisi moinen ottaa huomioon?
 
adam7 kirjoitti:
ja taas ihmettelen "puujalkalogiikkaa". miksi awacs ja satelliittitietoja ei liittolaiselle suotaisi. isoimmalle ja eniten satsaavalle olisi tietenkin eduullista pönkittää äärilaidan liittolaista. samalla kynnys nousisi. mehän olemme eniten kiinnostuneita kynnyksen nostamisesta.

Isoimman ja eniten satsaavan edut vaihtelevat tilanteen mukaan, joskus on edullista pönkittää pientä liittolaista maailman laidalla, välillä voidaan samaa liittolaista painostaa tietojen ja materiaalin panttaamisella. USA:n tiedetään välittäneen tietoja ja aseita esim. sekä Iranille että Irakille näiden sodan aikana.

Kysyn eelleen, miten ihmeessä NATO jäsenyys takaa pääsyn satelliitti ja AWACS tietoihin jos meillä ei itsellämme ole satelliitti tai AWACS tiedustelua?
 
juhapar kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
tuo 2 % vaatimus täyttyy helposti, kun otetaan huomioon varusmiespalvelun todelliset kulut, eli se että ikäluokan miesten tulot jäävät saamatta.

Otetaankohan ammattiarmeijamaissa huomioon ammattiarmeijassa palvelevien kustannukset, kun he ovat pois tuottavasta työstä? Jos ei, niin miksi meidän pitäisi moinen ottaa huomioon?

Kyllähän se asevelvollisuusarmeijakin tuottaa kuluja, mutta kuinka moni 19-20 vuotias nyt todellisuudessa mitään huipputilejä tekee?

Ammattiarmeijan sosiaaliset kulut ovat huomattavasti suuremmat kuin pelkästään sotilaiden palkat ja eläkkeet. Tuskin tarvitsee muuta tehdä kuin mennä amerikkalaiseen sekä brittiläiseen vankilaan tai yömajaan katsomaan niin jopas löytyy noita ammattisotilaita.

Olen lähipiirissäni seurannut noita ihmisiä jotka ovat palvelleet rauhanturvaajina 90- ja 2000-luvuilla. Yllättävän monella on erinäköisiä ongelmia sopeutua ns. normaaliin elämään. Vähän turhan moni on joutunut erilaisiin sopeutumisvaikeuksiin paluunsa jälkeen. Hajonneet perheet, henkiset tuskat, traumat ja vaikeudet sopeutua työelämään ovat mielestäni vähän turhan usein seuranneet näitä miehiä ja naisia jotka ovat rauhaa turvanneet tai sitä palauttaneet.

Mikä ylipäätänsä olisi 3-7 vuotta miehistössä tai alikessuna palvelleen ammattisotilaan asema nykyisessä yhteiskunnassa? Mihin ne kk- tai krh-miehet laitettaisiin? Ammattia tuskin olisivat asevoimissa oppineet mutta ns. siviiliyhteiskunnasta ja sen arvoista olisi kyllä aika hyvin vieroitettu. Epäilen, että aika monella olisi vaikeuksia sopeutua kun tarjolla olisi pelkkää ylenkatsetta ja ehkä jotain jakeluauton kuljettajan tai vartijan hommia.

Pari vuotta takaperin menin palkkaamaan yhden kaverin joka sanoi heti kättelyssä olevansa ammattisotilas. Ammattikoulun jälkeen mies oli palvellut erään varikon vartiostossa lähes 15 vuotta. Voin kertoa, että homma ei mennyt kuten Strömsössä ja koeajan jälkeen työsuhdetta ei jatkettu. Vähän vaikea nähdä sosiaalisilta taidoiltaan jälkeenjääneelle ja muuten ammattitaidottomalle sotilaalle mitään käyttöä nykyisessä yhteiskunnassa. Mahdollisuus annettiin mutta tottumus on toinen luonto.
 
Mosuri kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
tuo 2 % vaatimus täyttyy helposti, kun otetaan huomioon varusmiespalvelun todelliset kulut, eli se että ikäluokan miesten tulot jäävät saamatta.

Otetaankohan ammattiarmeijamaissa huomioon ammattiarmeijassa palvelevien kustannukset, kun he ovat pois tuottavasta työstä? Jos ei, niin miksi meidän pitäisi moinen ottaa huomioon?

Kyllähän se asevelvollisuusarmeijakin tuottaa kuluja, mutta kuinka moni 19-20 vuotias nyt todellisuudessa mitään huipputilejä tekee?

Viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen ei ole ollut hommia kaikille ihmisille ja aivan erityisesti tilanne on korostunut nuorten miesten osalta. On siis vaikea nähdä tekemättömien työtuntien olevan kustannus kummassakaan tapauksessa. Jos työntekijöistä tulee pulaa, niin pelkästää opiskelijoista saadaan helposti muutama satatuhatta miestä ja naista lisää työmarkkinoille. Jos nyt oikein muistan, niin meillä on runsaat puoli miljoonaa aikuista koulunpenkkiä kuluttamassa. Osa tietysti opiskelee jotain hyödyllistä, mutta valitettavan iso osa opiskelusta on tutkinnon metsästämistä. Juuri mitään työelämän kannalta tarpeellista ei opita. Tilanne on tosin jopa huonontumassa, eli käytännön taitoja vaativiin ammatteihin ei enään anneta työhön valmentavaa koulutusta, vaan tilalle on tullut huuhaa-akateemisuus. Tämän seurauksena meillä on korkeasti koulutettuja hoitsuja, jotka eivät osaa peruselvytystä. Vähän samaa touhua, kuin siirtyminen ammattialiupseereista opistoupseereihin.
 
Mosuri takoo laatuluokan viestejä, milloin ei sotkeudu politiikkaan, josta taas ei mitään ymmärrä.D.

Olen ihan samoja asioita huomannut vuosien varrella ja aika karu on saldo omassa ikäluokassani niiden osalta, jotka aikanaan YK-toiminnoissa mukana olivat, karuja kertakaikkiaan, ja enemmän kuin keskimääräinen lkm saldo antaisi olettaa ja odottaa.

Missä määrin muuten armeijapalvelus "laitostaa" palvelevaisia? Osa ehkä hyvinkin nopeasti tottuu ohjattuun ja valvottuun komentoon ja jopa viihtyy siinä....ja kas, kun pitäisi aivot ottaa takaisin narikasta se ei olekaan helppoa.

Valmiiksi ongelmien kanssa painivan karjun ei pitäisi lähteä mihinkään, se on mielipiteeni.
 
adam7 kirjoitti:
tuo 2 % vaatimus täyttyy helposti, kun otetaan huomioon varusmiespalvelun todelliset kulut, eli se että ikäluokan miesten tulot jäävät saamatta.

ja taas ihmettelen "puujalkalogiikkaa". miksi awacs ja satelliittitietoja ei liittolaiselle suotaisi. isoimmalle ja eniten satsaavalle olisi tietenkin eduullista pönkittää äärilaidan liittolaista. samalla kynnys nousisi. mehän olemme eniten kiinnostuneita kynnyksen nostamisesta.

Puujalkalogiikkaa on se errä automaattisesti samaan kerhoon kuuluvalle kerrottaisiin kaikkii. Tieto on valtaa. Tutustupa realiteetteihin ihan piruuttasi niin huomaat kuinka paljon sitä tietoa oikeasti valuue teenpäin ja kuinka paljon sitä tietoa oikeasti jaetaan pönkittämään liittolaisia.
 
Mosuri kirjoitti:
Olen lähipiirissäni seurannut noita ihmisiä jotka ovat palvelleet rauhanturvaajina 90- ja 2000-luvuilla. Yllättävän monella on erinäköisiä ongelmia sopeutua ns. normaaliin elämään. Vähän turhan moni on joutunut erilaisiin sopeutumisvaikeuksiin paluunsa jälkeen. Hajonneet perheet, henkiset tuskat, traumat ja vaikeudet sopeutua työelämään ovat mielestäni vähän turhan usein seuranneet näitä miehiä ja naisia jotka ovat rauhaa turvanneet tai sitä palauttaneet.

Tuotatuota.. Tuo on kyllä ihan totta, tai ainakin olen samoja havaintoja tehnyt. Tämä ei nyt sitten perustu mihinkään muuhun kuin omiin havaintoihin, mutta minusta nuo sopeutumisongelmat olivat pelottavankin yleisiä tuolloin - nykyisin niitä on paljon vähemmän. Se onkin minusta merkillistä, koska nykyisin operaatioiden luonne on hyvin toisenlainen, muistuttaen usein ihan kunnolla tosisotaa. Niinpä luulisi, että nykyisin niitä ongelmia vasta olisikin?!

Heitänkin sellaisen ajatuksen ilmoille, että tuolloin kaverit lähtivät nykyistä useammin pakoon omia perhe-, työ- tai muita yksityiselämän ongelmia. Nykyisin taas operaatioihin päätyy enemmän kavereita, joilla on asiat kotimaassa kunnossa.

Tunnen melko monta 2000-luvun alkupuolella ja taitteessa operaatioissa ollutta, joilla oli hankaluuksia paluun jälkeen..mutta ne samat hankaluudet oli heillä oikeastaan kaikilla jo lähtiessäänkin.

Tiedon jakamisesta sen verran, että kyllähän se niin on että ei kaikki tieto ole kaikkien vapaassa käytössä NATO:n sisällä. Siellä on NATO:n tietoa, USA:n tietoa, Brittien tietoa jne..NATO:n tieto on ehkä eniten jaettua, mutta se on vasta osa siitä kaikesta tiedosta. Tiedonsaannin takia en olisi välttämättä NATO:on liittymässä.
 
Kapiainen kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Olen lähipiirissäni seurannut noita ihmisiä jotka ovat palvelleet rauhanturvaajina 90- ja 2000-luvuilla. Yllättävän monella on erinäköisiä ongelmia sopeutua ns. normaaliin elämään. Vähän turhan moni on joutunut erilaisiin sopeutumisvaikeuksiin paluunsa jälkeen. Hajonneet perheet, henkiset tuskat, traumat ja vaikeudet sopeutua työelämään ovat mielestäni vähän turhan usein seuranneet näitä miehiä ja naisia jotka ovat rauhaa turvanneet tai sitä palauttaneet.

Tuotatuota.. Tuo on kyllä ihan totta, tai ainakin olen samoja havaintoja tehnyt. Tämä ei nyt sitten perustu mihinkään muuhun kuin omiin havaintoihin, mutta minusta nuo sopeutumisongelmat olivat pelottavankin yleisiä tuolloin - nykyisin niitä on paljon vähemmän. Se onkin minusta merkillistä, koska nykyisin operaatioiden luonne on hyvin toisenlainen, muistuttaen usein ihan kunnolla tosisotaa. Niinpä luulisi, että nykyisin niitä ongelmia vasta olisikin?!

Heitänkin sellaisen ajatuksen ilmoille, että tuolloin kaverit lähtivät nykyistä useammin pakoon omia perhe-, työ- tai muita yksityiselämän ongelmia. Nykyisin taas operaatioihin päätyy enemmän kavereita, joilla on asiat kotimaassa kunnossa.

Tunnen melko monta 2000-luvun alkupuolella ja taitteessa operaatioissa ollutta, joilla oli hankaluuksia paluun jälkeen..mutta ne samat hankaluudet oli heillä oikeastaan kaikilla jo lähtiessäänkin.

Tiedon jakamisesta sen verran, että kyllähän se niin on että ei kaikki tieto ole kaikkien vapaassa käytössä NATO:n sisällä. Siellä on NATO:n tietoa, USA:n tietoa, Brittien tietoa jne..NATO:n tieto on ehkä eniten jaettua, mutta se on vasta osa siitä kaikesta tiedosta. Tiedonsaannin takia en olisi välttämättä NATO:on liittymässä.

Omasta reissusta sen verran kokemusta, että ei ne häiriintyneenä matkaan lähteneet reissussa parantuneet, tai tasapainoiset seonneet. Ongelmat olivat tosiaan hyvinkin tyypillisesti vanhaa painolastia.

Nykyään varmaan vaikuttaa osaltaan parempi valmistautuminen, osaltaan lähtijöiden nuorempi ikä ensimmäisellä reissulla. Nuoriso ei ole vielä törmännyt arkiseen elämään pikku vastoinkäymisineen. Ainakin tosi-tv:ssä näkyi kyllä epäilyttävän oloista liipasinherkkyyttä.
 
Creidiki kirjoitti:
adam7 kirjoitti:
ja taas ihmettelen "puujalkalogiikkaa". miksi awacs ja satelliittitietoja ei liittolaiselle suotaisi. isoimmalle ja eniten satsaavalle olisi tietenkin eduullista pönkittää äärilaidan liittolaista. samalla kynnys nousisi. mehän olemme eniten kiinnostuneita kynnyksen nostamisesta.

Isoimman ja eniten satsaavan edut vaihtelevat tilanteen mukaan, joskus on edullista pönkittää pientä liittolaista maailman laidalla, välillä voidaan samaa liittolaista painostaa tietojen ja materiaalin panttaamisella. USA:n tiedetään välittäneen tietoja ja aseita esim. sekä Iranille että Irakille näiden sodan aikana.

Kysyn eelleen, miten ihmeessä NATO jäsenyys takaa pääsyn satelliitti ja AWACS tietoihin jos meillä ei itsellämme ole satelliitti tai AWACS tiedustelua?

Niin, hyvä kysymys.
Voisiko joku selventää mitä tarkoitetaan "NATO:n satelliittitiedustelulla"? Tietääkseni NATO ei omista yhtään satelliittia vaan kyllä ne KH-11:et ja muut tiedustelusatelliitit on USA:n omistuksessa.
Onko Turkki saanut satelliittidataa taistelussaan kurdeja vastaan tai Puola afganistanin operaatiossa?

Minun tietääkseni NATO:n yhteinen kalusto/joukot käsittää AWACS-koneita (jotka on euroopan ilmapuolustusta varten), ilmatankkauskoneita ja ilmakuljetuskoneita+nopean toiminnan joukot, jotka jokainen maa varustaa ja kouluttaa itse.

Konemääristä en tiedä mutta ainakin AWACSeja jenkit pyysivät NATOlta 2001 terrorismin vastaiseen sotaansa.

Korjatkoon joku oletukseni jos tietää asiasta paremmin.
 
Einomies1 kirjoitti:
Minun tietääkseni NATO:n yhteinen kalusto/joukot käsittää AWACS-koneita (jotka on euroopan ilmapuolustusta varten), ilmatankkauskoneita ja ilmakuljetuskoneita+nopean toiminnan joukot, jotka jokainen maa varustaa ja kouluttaa itse.

Konemääristä en tiedä mutta ainakin AWACSeja jenkit pyysivät NATOlta 2001 terrorismin vastaiseen sotaansa.

Korjatkoon joku oletukseni jos tietää asiasta paremmin.

NATO:n omistuksessa on 18 E-3A AWACS-konetta. Ne ovat itse asiassa rekisteröity Luxemburgin omistukseen... :)

Sinänsä NATO:lla ei ole kovinkaan paljon kalustoa tai joukkoja suoraan itsellään. Kaikki on liitossa olevien maiden omistuksessa olevaa kalustoa ja joukkoja. Kysehän on kuitenkin eri maiden liitosta eikä mistään liittovaltiosta.
 
Armeijan kalustoa vanhenee runsaasti lähivuosina
YLE julkaistu tänään klo 07:09, päivitetty tänään klo 10:08

Suuri osa armeijan kalustosta vanhenee lähivuosina. Muun muassa satoja pasi-panssariajoneuvoja ja kymmeniätuhansia aseita vanhenee vuoteen 2015 mennessä. Armeijan pitäisi kuitenkin säästää satoja miljoonia euroja tällä hallituskaudella.

Armeijan säästötalkoiden hintalappu tällä hallituskaudella on satoja miljoonia euroja. Samaan aikaan suuri osa kalustosta vanhenee käsiin. Muun muassa sadat pasit ja telakuorma-autot, miinalaiva Pohjanmaa, tuhannet viestijärjestelmät, tuhannet kevyet kertasingot ja kymmenet tuhannet rynnäkkökiväärit vanhenevat vuoteen 2015 mennessä.

- Jos tilalle ei pystytä hankkimaan korvaavaa suorituskykyä, meidän alueellinen puolustusjärjestelmämme sortuu. Joukot eivät ole enää suorituskykyisiä vuosikymmenen loppupuolella, sanoo Maavoimien esikunnan prikaatikenraali Veli-Pekka Parkatti.

Emeritustutkija Unto Vesa Tampereen yliopiston rauhan- ja konfliktintutkimuskeskuksesta puolestaan arvioi, että mitään korvaamatonta vahinkoa ei tapahdu, jos joidenkin aseiden hankintaa lykätään vuodella tai kahdella.

- On varmasti niin, että jos maailman tilanne muuttuu dramaattisesti, niin silloin pystytään reagoimaan tällaisiin asioihin nopeastikin, Vesa uskoo.

Puolustusvoimat käy läpi suurta muutosta: varuskuntaverkostoa on kitketty ja kitkettänee tälläkin hallituskaudella. Puolustusministeri Stefan Wallin on myös arvioinut, että armeijan kantahenkilökunta vähenee entisestään. Wallinin mukaan säästölinja ei kuitenkaan ohjaa Suomea automaattisesti Natoon.

Armeija on ollut muutoksessa muuallakin. Ruotsissa esimerkiksi yleinen asevelvollisuus on ajettu alas.

- Ruotsin puolustusvoimien tehtävät ovat toisenlaiset kuin Suomessa. Meidän ensimmäinen tehtävä on kotimaan puolustus. Lisäksi ovat muiden viranomaisten tukeminen ja kriisinhallintatehtävät. Pieni ammattiarmeija ei kykene hoitamaan kotimaan puolustusta. Tämä nykyinen yleiseen asevelvollisuuteen perustuva alueellinen puolustus on meille kustannustehokkain ratkaisu, prikaatikenraali Veli-Pekka Parkatti sanoo.

YLE Uutiset
 
Turha on Parkatin itkeä loilottaa. Jos Alueellisen puolustuksen tarpeet ovat olleet tiedossa, kuten olettaa sopii, niin olisiko pitänyt Hornetin 1.2 miljardin päivitykset siirtää tuonnemmas ja palikoida alueelliset kondikseen????? 1.2 miljardilla olisi kenties jotain pientä voinut hilppasta Alueellisiin.

Alueelliset joukot ovat eräänlainen keppihevonen, jota nostetaan esille aina, kun rahoitus törmää realityyn. Silloin se Alueellinen puolustus muistuu mieleen, muulloin se tahtoo näköjään unohtua.

Ei latiakaan lisää millään verukkeella.
 
RistoJ kirjoitti:
Einomies1 kirjoitti:
Minun tietääkseni NATO:n yhteinen kalusto/joukot käsittää AWACS-koneita (jotka on euroopan ilmapuolustusta varten), ilmatankkauskoneita ja ilmakuljetuskoneita+nopean toiminnan joukot, jotka jokainen maa varustaa ja kouluttaa itse.

Konemääristä en tiedä mutta ainakin AWACSeja jenkit pyysivät NATOlta 2001 terrorismin vastaiseen sotaansa.

Korjatkoon joku oletukseni jos tietää asiasta paremmin.

NATO:n omistuksessa on 18 E-3A AWACS-konetta. Ne ovat itse asiassa rekisteröity Luxemburgin omistukseen... :)

Sinänsä NATO:lla ei ole kovinkaan paljon kalustoa tai joukkoja suoraan itsellään. Kaikki on liitossa olevien maiden omistuksessa olevaa kalustoa ja joukkoja. Kysehän on kuitenkin eri maiden liitosta eikä mistään liittovaltiosta.

Ranskassa on ymmärtääkseni käyty varsin vilkas keskustelu siitä kuinka pienet ne varastot ovatkaan, muutaman viikon oheistoiminta Libyassa pani ranskistenkin varastot ja liiterit autioiksi, toki tiettyjen aseiden osalta.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Suuri osa armeijan kalustosta vanhenee lähivuosina. Muun muassa satoja pasi-panssariajoneuvoja ja kymmeniätuhansia aseita vanhenee vuoteen 2015 mennessä. Armeijan pitäisi kuitenkin säästää satoja miljoonia euroja tällä hallituskaudella.

Armeijan säästötalkoiden hintalappu tällä hallituskaudella on satoja miljoonia euroja. Samaan aikaan suuri osa kalustosta vanhenee käsiin. Muun muassa sadat pasit ja telakuorma-autot, miinalaiva Pohjanmaa, tuhannet viestijärjestelmät, tuhannet kevyet kertasingot ja kymmenet tuhannet rynnäkkökiväärit vanhenevat vuoteen 2015 mennessä.

Aamu tv:ssä oli listattu oikein ruutuun tyypeittäin nämä 2015 vanhevat asejärjestelmät. Siellä oli mm. myös n.100kpl BMP-2 rynnäkkövaunua... Mielenkiintoista, vähintään yhtä mielenkiintoista olisi saada perustelut miten kymmeniä tuhansia rynnäkkökivääreitä vanhenee ns. kerralla 2015 mennessä? :a-rolleyes:

Oma mielipiteeni: Osittain kylmään faktaa, osittain pv:n "liioittelua" tarkoituksena saada peruskorjaus/modaus rahaa mm. Pasien peruskorjaukseen ja BMP-2 modaukseen jne. sekä rahaa sinkojen/viestijärjestelmien uushankintoihin.
 
baikal kirjoitti:
Turha on Parkatin itkeä loilottaa. Jos Alueellisen puolustuksen tarpeet ovat olleet tiedossa, kuten olettaa sopii, niin olisiko pitänyt Hornetin 1.2 miljardin päivitykset siirtää tuonnemmas ja palikoida alueelliset kondikseen????? 1.2 miljardilla olisi kenties jotain pientä voinut hilppasta Alueellisiin.

Alueelliset joukot ovat eräänlainen keppihevonen, jota nostetaan esille aina, kun rahoitus törmää realityyn. Silloin se Alueellinen puolustus muistuu mieleen, muulloin se tahtoo näköjään unohtua.

Ei latiakaan lisää millään verukkeella.

Tuore puolustusministerimme sanoi vkl paikallislehden haastattelussa säästötavoitteista kysyttäessä että kaikkialta joudutaan leikkaamaan, mahdollisesti alueellisten joukkojen varustaminen saattaa olla poikkeus johon ei kosketa...
Näkis vaan...
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Suuri osa armeijan kalustosta vanhenee lähivuosina. Muun muassa satoja pasi-panssariajoneuvoja ja kymmeniätuhansia aseita vanhenee vuoteen 2015 mennessä. Armeijan pitäisi kuitenkin säästää satoja miljoonia euroja tällä hallituskaudella.

Armeijan säästötalkoiden hintalappu tällä hallituskaudella on satoja miljoonia euroja. Samaan aikaan suuri osa kalustosta vanhenee käsiin. Muun muassa sadat pasit ja telakuorma-autot, miinalaiva Pohjanmaa, tuhannet viestijärjestelmät, tuhannet kevyet kertasingot ja kymmenet tuhannet rynnäkkökiväärit vanhenevat vuoteen 2015 mennessä.

Aamu tv:ssä oli listattu oikein ruutuun tyypeittäin nämä 2015 vanhevat asejärjestelmät. Siellä oli mm. myös n.100kpl BMP-2 rynnäkkövaunua... Mielenkiintoista, vähintään yhtä mielenkiintoista olisi saada perustelut miten kymmeniä tuhansia rynnäkkökivääreitä vanhenee ns. kerralla 2015 mennessä? :a-rolleyes:

Oma mielipiteeni: Osittain kylmään faktaa, osittain pv:n "liioittelua" tarkoituksena saada peruskorjaus/modaus rahaa mm. Pasien peruskorjaukseen ja BMP-2 modaukseen jne. sekä rahaa sinkojen/viestijärjestelmien uushankintoihin.

Joko Ohjustaja alat uskoa maagiseen 2015-2016 vuosilukupariin ja neuvostoperäisen kaluston kohtalontiimaan?????? Kuten olen sanonut, jos maailmantilanne ei paljoa muutu niin edm. kalusto on finnkaputtsera noihin aikoihin. Voitte panssarikillan illoissa laulaa: "jäähyväiset aseille, joilla elämääää suojeltiin"....
 
Millonkas se käsiin happaneva ylikasvanut Everstiosasto menee liuskaan? :) Siellähän olis hyvin säästettävää...
 
Back
Top