Saavatko puolustusvoimat lisää rahaa vuoden 2015 jälkeen?

[RPG83]

Isoa pumppua vastaan on eri systeemit, mutta harmaavaihe-ja SIETOtilanteessa muutamasta korkeassa valmiudessa olevasta erikoisjääkärikomppaniasta voisin antaa jonkun raajan.

Valtiojohdon ja valtakunnallisesti tärkeiden kohteiden suojaus, äkkiä, pätevästi, ilman että tarvitsee kutsua ketään palvelukseen. Valmiiksi harjoitellut toimintamallit, ammattilaiset tekemässä. Ei näitä paljoa tarvittaisi - 500-1000 ukkoa jos olisi, niillä saisi jo paljon painostuksen kestoa aikaan, eivätkä omituiset onnettomuudet Viikin vedenpuhdistamolla, jännittävät oikosulut sähköverkossa tai yllättävät fataalit sairauskohtaukset hallituksessa olisi yhtään niin helppoja järjestää.

Edit: tai vähintäänkin näiden paikalla olo pakottaisi A2 keltaisen toimimaan avoimemmin.

Olisi kyllä ihan hyvä olla vähän enemmnkin erikoisjoukkoja, siitä olen samaa mieltä. Mutta onko realistista, että meillä olisi useampi kuin yksi komppania erikoisjääkäreitä? Pääasiallinen huoleni on, että onko meillä riittävästi sopivaa ja halukasta miesmateriaalia rekrytoitavaksi. Itse epäilen, että nykyisilllä palkoilla voisi olla vaikea saada kasaan riittävästi erinomaisen fyysisen ja psyykkisen kunnon omaavia miehiä, kun hiljattainhan bussipysäkeillä ja muualla julkisilla paikoilla oli se erikoisjoukkoihin kosiskeleva kampanja (lentoreserviupseerikurssi, sukeltajat, laskuvarjojääkärit). Jos vaatimuksista löystetään, sitten on mahdollista luodakin 500-1000 miehen porukka, mutta se ei ole enää mikään erikoisjoukko vaan esimerkiksi sotilaspoliisikomppania.

Tosin onko Lindberg puhunut tuollaisesta erikoisjääkäri/hat-hat joukosta? Jos joukon lähtöaika on osin päivissä, ei se vastaa käsitystäni nopean toiminnan joukosta.

Puolustusvoimat suunnittelee "teräväksi torjuntakärjeksi" kutsutun joukon perustamista.

Kyseessä olisi muutaman tuhannen hengen joukko eri aselajien ammattilaisia ja reserviläisiä. Se olisi määrä saada tarvittaessa kokoon "osalta päivissä, osalta viikoissa", kertoo Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg.

 

[Samses]

Olisi kyllä ihan hyvä olla vähän enemmnkin erikoisjoukkoja, siitä olen samaa mieltä. Mutta onko realistista, että meillä olisi useampi kuin yksi komppania erikoisjääkäreitä? Pääasiallinen huoleni on, että onko meillä riittävästi sopivaa ja halukasta miesmateriaalia rekrytoitavaksi. Itse epäilen, että nykyisilllä palkoilla voisi olla vaikea saada kasaan riittävästi erinomaisen fyysisen ja psyykkisen kunnon omaavia miehiä, kun hiljattainhan bussipysäkeillä ja muualla julkisilla paikoilla oli se erikoisjoukkoihin kosiskeleva kampanja (lentoreserviupseerikurssi, sukeltajat, laskuvarjojääkärit). Jos vaatimuksista löystetään, sitten on mahdollista luodakin 500-1000 miehen porukka, mutta se ei ole enää mikään erikoisjoukko vaan esimerkiksi sotilaspoliisikomppania.

Tosin onko Lindberg puhunut tuollaisesta erikoisjääkäri/hat-hat joukosta? Jos joukon lähtöaika on osin päivissä, ei se vastaa käsitystäni nopean toiminnan joukosta.

Mulle kyllä kävisivät spol- tai kaupunkijääkärikomppaniankin nimellä ja suoritustasolla, no problem. Kunhan olisivat per heti käytettävissä, varusteineen, kalustoineen ja harjoitellusti, ilman aikaa vievän ja propagandalle ym. alttiin poliittisen erillispäätöksen ja kokoon kutsumisen tarvetta.

Se Lindbergin suunnitelma minulle jäi hyvin epäselväksi - olettaen ettei toimittaja siteerannut häntä väärin, hän puhui tosiaan nopean toiminnan joukoista ja monen päivän reaktioajasta samassa asiayhteydessä, ja siinä nyt ei tosiaan ole logiikkaa.

 

[Benelli]

Paljonko kalustoa hankimme kahdessa viikossa?

Ei voi kertoo.

 

[RPG83]

Ei voi kertoo.

Jumala armahtaa [kalustossa pihtailleet], minä en.

 

[Mustaruuti]

Mistä vitusta olet saanut tällaista päähäsi? Minulla ei ole mitään halua mennä siihen kuntoon missä Försvarsmakten(.se) on nykyisellään!

Hyvä, tarkistin. Asia kunnossa. Pointsit asenteesta

Vastustan kyllä asevelvollisuutta ideologisista syistä, mutta en kannata 20 000 miehen pienasevoimia sen tilalle (Ruotsi). Oikea ratkaisu on laajaan sopimusperusteiseen reserviin nojaaminen, kuten @s91 ja allekirjoittanut on ehdottanut tuolla toisessa ketjussa, ja tuon reservin varustaminen laadukkaalla kalustolla.

Mielenkiintoista. Olen suht. tuore foorumilla, ja asia varmaan käsitelty, mutta nämä ideologiset syyt kiinnostaisi kuulla.

Yritin vähän selata, mutta en ollut varma, mitä ketjua tarkoitit. Mielellään tutustuisin, jos viitsit laittaa vielä linkin.

Tarkoitin sotaa ylipäätänsä, en juuri Krimin tapahtumia vastaavaa pienen maapalan lohkaisua tai Itä-Ukrainassa vallitsevaa tilannetta. Minun uhkakuviin kuuluu sekä Venäjän suorittama aluelaajennus (Krimi, mutta se voi tapahtua ihan perinteelliselläkin voimankäytöllä (= Suomen aluemenetykset toisessa maailmansodassa)) että täydelliseen alistamiseen ja miehitykseen tähtäävä sota (Tsetsenia).

Sitä yritän sanoa, että jos Putin päättää juuri nyt lähteä sotaretkelle Suomeen, niin meillä on hyvin vähän aikaa kalustohankintoihin. Mikään "suuri potentiaali" ei riitä, kalusto pitää olla valmiiksi. Se, mitä ehkä saadaan hankittua harmaassa vaiheessa, on plussaa.Vaikka onnistunut strateginen isku ei kuuluisikaan Venäjän realistiseen keinovalikoimaan, mitä lisähankintoja voimme tehdä, jos rajan pintaan alkaa kerääntyä joukkoja tänään iltapäivällä ja samat joukot ylittävät rajan tasan kahden viikon kuluttua? Paljonko kalustoa hankimme kahdessa viikossa? Pidän selvänä, että hyvin vähän. Saattaisimme saada hankittua tuossa ajassa ammus-/ohjustäydennyksiä ja mahdollisesti muutaman ajoneuvon Ruotsista, mutta ei paljon muuta.

Puolustusvoimien suunnitteluosastolla on varmaan laajat analyysit siitä, kun ajan hetkestä t=0 tsuhna ja ryssä rupeavat joukkoja ja kalustoa kasaamaan rajan molemmin puolin, niin miten tilanne kehittyy 1) tunneissa 2) päivissä 3) viikoissa 4) kuukausissa.

Se on selvä, että Suomen pitää olla varuillaan. Venäjä on kehittänyt voimakkaasti kykyään nopeaan toiminnan aloitukseen jo rauhankin aikana ja kaikilla keinoilla hämäten.

Käsittääkseni Suomessa on asiaan kuitenkin varauduttu jo perinteisesti, ja nyt vielä nämä tuoreet ajatukset (paikallisjoukot + Lindbergin kaavailemat nopean toiminnan joukot).

Kalustopuolella jos koettaisin vähän arvioida, niin suurimmat puutteet ovat käsittääkseni tällä hetkellä ilmatorjunnassa (suht vähän ohjuksia valmiina varastoissa, ja lisäksi monet ohjukset/asejärjestelmät ovat muistikuvieni mukaan uusiutumassa tai vasta tulossa (Stingerit, Nasams, uudet Sidewinderit ja Amraamit).

Ja toki olisi kiva saada se MLRS käyttöön oikeasti.

Kiinnostaisi kuulla, millä osa-alueilla Suomella muiden mielestä on selkeitä puutteita kaluston määrässä toimitusnopeudet huomioiden. (Tästä lienee joskus keskusteltukin).

Olettaisin, että Patria saisi esimerkiksi Pasi, AMV ja AMOS/NEMO-tuotannon aika nopeasti (esim. parissa viikossa) hyvään vauhtiin, jos tulisi laaja konflikti . Eli puutteita suojatussa kuljetuskapasiteetissa ja epäsuorassa saisi suht. ripeästi paikattua.

 

[Samses]

Olettaisin, että Patria saisi esimerkiksi Pasi, AMV ja AMOS/NEMO-tuotannon aika nopeasti (esim. parissa viikossa) hyvään vauhtiin, jos tulisi laaja konflikti . Eli puutteita suojatussa kuljetuskapasiteetissa ja epäsuorassa saisi suht. ripeästi paikattua.

Rohkenen tätä kohtaa epäillä. Vaikka en tiedä tarkasti mistä kaikkialta komponentit tulevat niin epäilen että komponenttien saatavuus ja toimitusaika saattavat asettaa karuja pullonkauloja. Keskeinen kalusto ei saisi olla harmaan vaiheen hankintojen varassa.

 

[Fencer]

Rohkenen tätä kohtaa epäillä. Vaikka en tiedä tarkasti mistä kaikkialta komponentit tulevat niin epäilen että komponenttien saatavuus ja toimitusaika saattavat asettaa karuja pullonkauloja. Keskeinen kalusto ei saisi olla harmaan vaiheen hankintojen varassa.

Samaa mieltä: puhutaan äkkiä vähintään viikoista, jopa kuukausista.

 

[Mustaruuti]

Rohkenen tätä kohtaa epäillä. Vaikka en tiedä tarkasti mistä kaikkialta komponentit tulevat niin epäilen että komponenttien saatavuus ja toimitusaika saattavat asettaa karuja pullonkauloja.

Voihan se olla toki vähän optimistinen. Mutta merkittävin ulkoa hankittava komponentti varmaan on moottori, ja se on Scanian diesel, muistaakseni ihan standardimalli.

Aikataulussa on toki kaksi ulottuvuutta:
1) milloin saadaan eka uusi vaunu ulos ja
2) milloin saavutetaan esim. 30 vaunun kk tuotantotahti. Ei tietoa, millaisen kapasiteetin Patria on rakentanut. No, ehkä niitä saisi Puolassa rakennettua myöskin...

Keskeinen kalusto ei saisi olla harmaan vaiheen hankintojen varassa.

Ei tietenkään. Mutta kaikkeen ei ole varaa, ja kaikkea ei ole järkeä hankkia pahimpien uhkakuvien mukaisia määriä valmiiksi.

Kiinnostaisi kuulla arvioita, että

1) miten hyvä puolustusvoimien varautuminen on ja 2) missä ne suurimmat puutteet ovat. Eli, onko kalustossa liian isoja puutteita.

 

[RPG83]

Mielenkiintoista. Olen suht. tuore foorumilla, ja asia varmaan käsitelty, mutta nämä ideologiset syyt kiinnostaisi kuulla.

Yritin vähän selata, mutta en ollut varma, mitä ketjua tarkoitit. Mielellään tutustuisin, jos viitsit laittaa vielä linkin.

http://maanpuolustus.net/threads/asevelvollisuuden-pitää-muuttua.2501/page-22#post-154902

Ollos hyvä, vietä hauska yö! Ideologiaa en selitä sen enempää, mutta kaivamalla hakutoiminnolla viestini tuosta ketjusta käy selväksi, että olen näkyvästi päihtynyt vapaudesta.

Kiinnostaisi kuulla, millä osa-alueilla Suomella muiden mielestä on selkeitä puutteita kaluston määrässä toimitusnopeudet huomioiden. (Tästä lienee joskus keskusteltukin).

Olettaisin, että Patria saisi esimerkiksi Pasi, AMV ja AMOS/NEMO-tuotannon aika nopeasti (esim. parissa viikossa) hyvään vauhtiin, jos tulisi laaja konflikti . Eli puutteita suojatussa kuljetuskapasiteetissa ja epäsuorassa saisi suht. ripeästi paikattua.

Tässä kehotan ottamaan huomioon sen, millä nopeudella tuotanto tapahtuu normaalioloissa. Minulla ei ole yhteyksiä Patriaan, mutta jos tuotantolinja kapasiteetti yhdellä 8-16 työvuorolla on esimerkiksi neljä vaunua kuussa, niin periaatteessa viiveellä tuotannon voisi korottaa kolmeen vuoroon ja kahteentoista vaunuun kuussa. Se on kuitenkin aika vähän, ja uuden työntekijän perehdyttämiseen kuluu helposti ainakin jokunen päivä ellei viikkokin.

Etenkään uuden tuotantolinjan avaaminen pikavauhtia ei ole realismia. Eiköhän tästä maasta löydy siihen kykeneviä yrityksiä (mm. Kone), mutta uusi tuotantolinja ei varmasti ole parissa viikossa valmis ja rullaamassa täydellä teholla.

Sodan aikana tapahtuvaan ajoneuvotuotantoon nojaaminen taas on minun mielestäni aika arveluttava strategia. Täsmäasekaudella ei tarvita montaa pudonnutta pommia AMV-tehtaaseen. Maanalaiset tilamme taas tuskin ovat soveltuvia tuohon käyttöön, ja "bunker buster" aseet ovat edelleen uhka tuotannolle. Jotain pientavaraa (patruunat, käsiaseet) pystyttäneen tuottamaan luolissa kohtuullisen varmasti, mutta juuri muuta ei.

Lisäksi pidän luultavana, - jos Venäjä on siis valmis kaikkeen konventionaaliseen voimankäyttöön - että meiltä yritetään kiistää vahvuuksiemme käyttö ja lyödään vyön alle eikä ryhdytä kulutussotaan. Tämän takia minusta vaikuttaa siltä, että nykyisellään Suomen puolustusvoimien tärkein tehtävä on voittaa aikaa, jos siis pelote on pettänyt. Tällöin todelliset ratkaisutaistelut käydään poliittisella rintamalla, ja puolustusvoimat vain pelaavat aikaa poliittista ratkaisua varten. Suomalainen tuskin kestää kovin pitkään sen jälkeen, kun taivaalla ei näy enää Horneteja vaan ainoastaan Molotovin leipäkoreja.

 

[Mustaruuti]

http://maanpuolustus.net/threads/asevelvollisuuden-pitää-muuttua.2501/page-22#post-154902

Ollos hyvä, vietä hauska yö! Ideologiaa en selitä sen enempää, mutta kaivamalla hakutoiminnolla viestini tuosta ketjusta käy selväksi, että olen näkyvästi päihtynyt vapaudesta.

Hyvä, kiitos! Tutustun tuohon myöhemmällä ajalla.

Tässä kehotan ottamaan huomioon sen, millä nopeudella tuotanto tapahtuu normaalioloissa. Minulla ei ole yhteyksiä Patriaan, mutta jos tuotantolinja kapasiteetti yhdellä 8-16 työvuorolla on esimerkiksi neljä vaunua kuussa, niin periaatteessa viiveellä tuotannon voisi korottaa kolmeen vuoroon ja kahteentoista vaunuun kuussa. Se on kuitenkin aika vähän, ja uuden työntekijän perehdyttämiseen kuluu helposti ainakin jokunen päivä ellei viikkokin.

Etenkään uuden tuotantolinjan avaaminen pikavauhtia ei ole realismia. Eiköhän tästä maasta löydy siihen kykeneviä yrityksiä (mm. Kone), mutta uusi tuotantolinja ei varmasti ole parissa viikossa valmis ja rullaamassa täydellä teholla.

Sodan aikana tapahtuvaan ajoneuvotuotantoon nojaaminen taas on minun mielestäni aika arveluttava strategia. Täsmäasekaudella ei tarvita montaa pudonnutta pommia AMV-tehtaaseen. Maanalaiset tilamme taas tuskin ovat soveltuvia tuohon käyttöön, ja "bunker buster" aseet ovat edelleen uhka tuotannolle. Jotain pientavaraa (patruunat, käsiaseet) pystyttäneen tuottamaan luolissa kohtuullisen varmasti, mutta juuri muuta ei.

Lisäksi pidän luultavana, - jos Venäjä on siis valmis kaikkeen konventionaaliseen voimankäyttöön - että meiltä yritetään kiistää vahvuuksiemme käyttö ja lyödään vyön alle eikä ryhdytä kulutussotaan. Tämän takia minusta vaikuttaa siltä, että nykyisellään Suomen puolustusvoimien tärkein tehtävä on voittaa aikaa, jos siis pelote on pettänyt. Tällöin todelliset ratkaisutaistelut käydään poliittisella rintamalla, ja puolustusvoimat vain pelaavat aikaa poliittista ratkaisua varten. Suomalainen tuskin kestää kovin pitkään sen jälkeen, kun taivaalla ei näy enää Horneteja vaan ainoastaan Molotovin leipäkoreja.

Kuten todettua, meistä kaikista olisi mieltä lämmittävää, jos puolustusvoimien luolastoissa olisi valtavat määrät Hornetteja, Leopardeja, ohjusveneitä, sukellusveneitä, ohjuksia, raketinheittimiä etc. Realismia kuitenkin on, että näin ei ole. Vaan puolustusvoimilla on tietyt määrät kampetta ostettuna valmiiksi ja suunnitelmat ja varautumiset olemassa tarvittavien asioiden hankkimiseksi tarpeen mukaan.

Kiinnostaisikin kuulla eri ihmisiltä, että missä heidän mielestään puolustusvoimat ei ole varautunut riittävästi. Missä on aukkoja ja puutteita?

Analyysissä tulisi huomioida
1) Ajallinen ulottuvuus (reagointiaika tunnit, päivät, viikot, kuukaudet)
2) Uhan laajuus ja siitä johtuva materiaalinen tarve (tarve tilanteen alkaessa ja täydennys ja korvaustarve kulutuksen ja tappioiden ja muun hävikin myötä)
3) Lisäkaluston saamisen a) todennäköisyys (esim. vaikka tuo Patrian tehtaiden pommitus) b) nopeus c) toimitusvolyymi d) käyttöönottokyky

Kuten mainitsin, mielestäni ilmapuolustus on yksi tärkeimpiä painopisteitä.

• Se on hyvin todennäköisesti laajemmassa konfliktissa vastustajan ensimmäinen prioriteetti. Ilmasota saattaa alkaa ennen sodanjulistusta, kuten toisessa maailmansodassa.
  
• Uuden ilmapuolustuskaluston hankinta on hyvin hidasta, eikä esim. uusia Hornetteja enää saisi, vaikka maksaisi mitä.
• Kaluston käyttöönotto ja koulutus hidasta teknisyydestä ja suorituskykyvaatimuksista johtuen
  
• Lisäksi kulutus suhteessa nykyisiin varastotasoihin on erittäin merkittävää.
  
• Ilmapuolustuskalustoa ei valmisteta Suomessa, kaikki pitäisi tuoda ulkoa.
  
• Järjestelmissä on myös tällä hetkellä merkittäviä aukkoja (Nasams, Stinger).
  
• Lisäksi Amraam-tuotannossa ollut jenkeissä ongelmia (jotka kai nykyään jo fixattu).

 

[Mustaruuti]

Puolutusvoimien kalustojen lisärahoituksessa ideana taisi olla, ettei puolustusvoimille osteta uusia järjestelmiä, vaan enemmän jo suunniteltuja. Painopisteet taisivat olla ilmatorjunta (Nasams, Stinger) ja panssaritorjunta (NLAW, Bonus, uusi Kessi). Eli, juuri konfliktia varten siinä varaudutaan.

 

[RPG83]

Puolutusvoimien kalustojen lisärahoituksessa ideana taisi olla, ettei puolustusvoimille osteta uusia järjestelmiä, vaan enemmän jo suunniteltuja. Painopisteet taisivat olla ilmatorjunta (Nasams, Stinger) ja panssaritorjunta (NLAW, Bonus, uusi Kessi). Eli, juuri konfliktia varten siinä varaudutaan.

Nyt en ymmärrä, mistä lisärahoituksesta puhut? Julkisuudessahan on puhuttu merivoimien alusten lisärahoituksesta (Laivue 2020) ja Hornetin korvaajan lisärahoituksesta.

Linkataan nyt sitten tämäkin ehdotus vielä, jos viittasit siihen: http://maanpuolustus.net/threads/harmaan-vaiheen-hullutuksia.3727/#post-148570

 

[Mustaruuti]

Nyt en ymmärrä, mistä lisärahoituksesta puhut? Julkisuudessahan on puhuttu merivoimien alusten lisärahoituksesta (Laivue 2020) ja Hornetin korvaajan lisärahoituksesta.

Linkataan nyt sitten tämäkin ehdotus vielä, jos viittasit siihen: http://maanpuolustus.net/threads/harmaan-vaiheen-hullutuksia.3727/#post-148570

Tarkoitin siis ihan tuota parlamentaarisessa komiteassa muodostettua lausuntoa korottaa puolustusvoimien perus kalustobudjettia heti ensi vuonna ja vaiheittain lisää vuoteen 2020. Sillä korotuksella ei varsinaisesti uusia järjestelmiä ilmeisesti hankita, vaan enemmän ammuttavaa.

 

[RPG83]

Tarkoitin siis ihan tuota parlamentaarisessa komiteassa muodostettua lausuntoa korottaa puolustusvoimien perus kalustobudjettia heti ensi vuonna ja vaiheittain lisää vuoteen 2020. Sillä korotuksella ei varsinaisesti uusia järjestelmiä ilmeisesti hankita, vaan enemmän ammuttavaa.

Oliko tälle lähdettä? En sano, etteikö näin olisi, mutta en löytänyt äkkiseltään tuollaiseen viittavaa.

En minä lähtisi sitomaan korotuksia vain suurempiin hankintamääriin, kyllä me tarvitsemme uusiakin aseita. Esimerkiksi ATACMS olisi aika herkullinen lisä arsenaaliin.

 

[Mustaruuti]

Oliko tälle lähdettä? En sano, etteikö näin olisi, mutta en löytänyt äkkiseltään tuollaiseen viittavaa.

Tuossa muutama:

http://yle.fi/uutiset/maavoimien_uu...torjunnan_asehankintoihin_lisaa_rahaa/7328776

http://yle.fi/uutiset/puolustusvoim...utiset_kokosi_mahdollisen_ostoslistan/7502496

http://yle.fi/uutiset/maavoimat_yle...la_mutta_vasta_pieni_osa_lopullisesta/7504311

En minä lähtisi sitomaan korotuksia vain suurempiin hankintamääriin, kyllä me tarvitsemme uusiakin aseita. Esimerkiksi ATACMS olisi aika herkullinen lisä arsenaaliin.

Puolustusvoimat tietysti pyrkivät käyttämään hankintarahansa mahdollisimman fiksusti. Atacms olisi toki herkullinen, mutta puolustusvoimat päätti ettei sen kustannus/hyötysuhde ollut riittävän hyvä, ainakaan suppeammilla budjeteilla. Ehkä nyt tilanne on suotuisampi. Ilmeisesti uudet perus-raketit olisivat kuitenkin parempi ratkaisu? Jotain kuitenkin tarttis hankkia - nykyisellään kyseessä on vain paraatilavetti.

 

[RPG83]

Okei, sitten asia on selvillä. Tuo kaukovaikuttamiskyky vain on todettu tärkeäksi kohta varmaan 10 vuotta sitten, joten olisi aika saada siihen sopivia välineitä. Mutta toki Nasams tarvitsee ohjuksia, eikä suurempi NLAW ja Stinger hankintakaan olisi pahitteeksi.

 

[yrjö]

Tolleen kun aattelee et on nähty Venäjän kasvattavan sotilasmenojaan, käyty Georgian sota, Krim on ilman merkittävää kansainvälistä vastaanpanoa annexoitu (en ollu kuullu tätä sanaa tässä asiayhteydessä ennen Krimiä), itä-Ukrainassa soditaan, yks sivullinen matkustajakone on ammuttu alas, Itämeren valtioiden ilmatilaa on loukattu toistuvasti, Suomea vastaan on jatkuva informaatio-operaatio jonka näkyvin hahmo on dosentti Bäckman, ulkoministeriön järjestelmiä vakoiltiin ties kuinka pitkään, tutkimusalus Arandaa on häiritty, Venäläiset ulkoparlamentaariset henkilöt sekä instanssit antavat jatkuvasti rauhan aikaan nähden kohtuuttoman jyrkkäsanaisia lausuntoja ja Tukholman saaristossa uiskentelee tuntematon kohde. Vielä kun Ruotsi sanoo "nej" NATO-jäsenyydelle ja Suomessa tunnetusti luotetaan nato-optioon, pidetään nato-ovea auki ja istutaan idän ja lännen välisellä aidalla niin aika laihalta vaikuttaa jos PV saa puolet siitä määrästä takaisin mitä alunperin leikattiin kun jo ennen leikkaustakin budjetti oli tiukka. Suorastaan vastuutonta, ehdottomasti kannattaa pitäytyä uusimmassa (2012) puolustuspoliittisessa selonteossa. Ettei vaan poukkoilla!

Jos kerran meillä on optio, niin mun silmissä näyttä siltä, että olis aika lunastaa tämä optio. Ellei näin ole niin syytä jokaista nato-optiosta puhunutta poliitikkoa valehtelusta. Äännestäjän kandee olla valppaana vaaleissa jos turpo kiinnostaa. Ja kiinnostaahan se kun tällä saitilla luuraa.

Kyl ite oisin vetäny toisenlaisia johtopäätöksiä Tornin rahoituksesta. Ne yhteiskunnan "rakenteelliset" uudistukset pitää tehdä anyways jos konkkaa ei haluta. Sitä käytännössä jokainen ei-sosialistinen poliitikko on sanonut päälle 10 vuotta. Ikinä ei oo ollu sopiva aika. Mun mielestä demareiden äänestäjä on helvetin itsekäs kusipää jolle tulevien polvien velkataakalla ei ole merkitystä kunhan oma napa turpoaa maksimaalisesti. Sosialismin kova ydin. Muistan kyl miten Eero Heinäluoma puhui "jakovarasta" ja kuinka vasemmisto on torpannut julkisten menojen leikkaukset toistuvasti.

Nyt sit seuraavan hallituksen on aivan absoluuttinen pakko leikata aivan saatanasti. Olis vaan ollu paljo yksinkertaisempaa tehdä nää hyvissä ajoin ja vähemmän kerrallaan, vois irrot aintillekin fyffeä kun se sitä ehkä saattaa tarvita. Tän tilanteen näki jo perskarvojen asennostakin tällanen tavis jo 15 v sitten et leikkaaman joudutaan. Mä näin. Enkä puhu paskaa yhtään. Tiesin. Tossa perkeleen konkurssissa joku intin kymmenys sinne tänne on, jos nyt ei hyttysen kusi valtameressä, niin kuin räkätippa lätäkössä.

 

[Einomies1]

Liittoutumisesta senverran että NATO on kysymys joka jakaa mielipiteet ja siitä voidaan väitellä loputtomiin. Sen sanon että kannattaa miettiä miten ja paljonko Venäjä on härnännyt meitä ja suhteessa baltiaa/ruotsia.
Ilmatilanloukkauksia on ollut paljon meillä, kyllä mutta ne on tehneet aseistamattomat tiedustelukoneet ja kuljetuskoneet lähinnä piittaamattomuuden vuoksi. Tuskin ne saavat hirveän paljon lisää tietoa lentämällä mutama kilometri ilmatilan sisäpuolella?

Katsotaanpa ruotsia: 2013 simuloitu ohjusrynnäkkö ASEISTETUILLA hävittäjillä ja pommikoneilla ja ilmatilan loukkaus IL-20 coot tiedustelukoneella samaan aikaan. Gotlannin saarta on häiritty monesti ja 2014 sukellusvene-epäily sekä aseistettujen SU-27 koneiden lähentely ruotsin valtionilma-aluksia kohtaan. Väliin mahtunee paljon mitä ei tiedoteta.

Baltiassa tänä vuonna on ollut useita kertoja joissa mm. SU-27 koneet ovat lentäneet NATO.n ilmapuolustusalueen rajalle.

Näiden valossa olemme jääneet aika taka-alalle ja sopii nyt miettiä 2 kertaa miten Venäjä nykytilanteessa reagoisi jos se kuulisi että meillä pidetään kansanäänestys NATO-jäsenyydestä tai että hallitus aloittaisi jäsenyysneuvottelut. Olisimme sen jälkeen punainen vaate ja todellinen uhka Venäjälle koska NATOn ulkoraja kulkisi meidän ja Venäjän välissä. Kaupunkimme ja tärkeät kohteemme olisivat selkeästi Venäjän maalittamia jopa ydinasein jota tuskin tapahtui edes kylmän sodan aikana.

Korostan että en halua että suomi jää yksin Venäjää vastaan ja puolustan maatani jos palvelukseni kelpaa mutta ison maan vieressä on viisautta harkita asioita myös kahdenvälisten suhteiden kannalta, se ei ole pyllistelyä vaan pienen kansan järkeilyä. NATO-kortti meni meiltä jo 1990-luvulla ja Baltian maat käyttivät sen kun Venäjä oli heikoimmillaan. Sen toki ymmärtää jos on ollut 50 vuotta miehitettynä, me emme nähneet silloin uhkaa tulevaisuudessa ja jälkiviisas voi olla aina soimaten silloista johtoamme mutta kuka meistä näkee tulevaisuuteen?

 

[RPG83]

Kaupunkimme ja tärkeät kohteemme olisivat selkeästi Venäjän maalittamia jopa ydinasein jota tuskin tapahtui edes kylmän sodan aikana.

Ne ovat aina olleet maalitettuja. Liittymällä Natoon saisimme ne ehkä pois toisen puolen maalilistalta. Kynnys ydinaseiden käyttöön on joka tapauksessa korkea, ja niitä voidaan käyttää huolimatta siitä, onko vihollinen neutraali vai liittoutunut ydinasevaltion kanssa.

 

[baikal]

Suomen on pakko antaa lisäresursseja maanpuolustukseen. Tästä ei päästä mihinkään. Ei tätä asiaa määritä mikään yksittäinen puolue tai säästötalkoot, on vaan taivahan pakko panna monia asioita ihan rahallakin järjestykseen.

Mutta miten saada lisärahoitus vaikuttamaan aidosti suorituskykyihin? Siten, että käytössä JO olevat systeemit pakataan täyteen mirnaansa. Eli suomeksi: ne pannaan sotavalmiiksi. Kauhea sana suomalaisissa ympyröissä, mutta niin totta. Sotavalmis kuulostaa pelottavalta. Marmelaatilahkeessa tuntuu tutinaa....

Rivien välistä tuon yhteisen tahtotilan pystyy lukemaan. Ei edes Annika pane vastaan, kun perustellusti aletaan värkätä sotaorgaania nykyisissä oloissa kuntoon, maksoi se sitten mitä tahansa. Kreml määrittää tuon tarpeen, eivät suomalaiset poliitikot.

Kannattaa huomata sekin, että pohjoismainen puolustusyhteistyö on muutakin kuin sitä, että lähettääkö Ruotsi avuksi yhden vai kaksi sairaala-ambulanssia. Kannattaa vilaista niitä tuotteita, joita Ruotsi pystyy käärimään joululahjakääröön...tai mitä Norja voi liisata.