Suojaliivi

RDF

Kapteeni
Ehkä keskustelun avaus on tyly mutta henkilökohtainen varustus on kehittynyt ja myös kaupallistunut hurjasti viimeisen 10 vuoden aikana. Kehitys on tapahtunut etupäässä länsimaiden käyminen kehitysmaasotien jalanjäljissä eikä pv ole asiassa jäänyt toimettomaksi. Objektiivisesti arvioiden on hankala päästä kiinni ajatuksesta miksi yhtäkkiä esimerkiksi peruskomposiitit tulee korvata ties kuinka monta kertaa kalliimmilla kypäraratkaisuilla joiden hankala nähdä mitenkään parantavan joukkojen suojaa ja toimintakykyä.

Ukrainan konflikti on jälleen näyttänyt sen että epäsuora hallitsee taistelukenttää ja olisi kovin outoa jos nämä huomiot olisi kyseessä olevassa hankinnassa unohdettu.

Enkä myös unohtaisi sitä että pv ei varusteasioissa ole ollut kovin johdonmukainen kun taistelijan perusasukin on viimeiset 25 vuotta tehty lähinnä paraatikäyttöön. Tämä onneksi ehkä korjaantunee lähitulevaisuudessa
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Meillä kehitys laahaa n.20 vuotta jäljessä. No minkäs teet, köyhä kansan armeija.
 

RDF

Kapteeni
Kehityksen pitää vastata tarpeeseen ja sen toivottu lopputulema johtaa suorituskyvyn parantumiseen. Kehitystä ei ole hankkia samaa kamaa kuin naapurilla vain siksi että niilläkin on
 

AKE-ukki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Objektiivisesti arvioiden on hankala päästä kiinni ajatuksesta miksi yhtäkkiä esimerkiksi peruskomposiitit tulee korvata ties kuinka monta kertaa kalliimmilla kypäraratkaisuilla joiden hankala nähdä mitenkään parantavan joukkojen suojaa ja toimintakykyä.
Turhanpäiväistä rauhanaikaista näpertelyä. Toisaalta perus komposiitteja ei edes riitä kaikille, vaan Wärtsilän peltipipoja jaetaan pahnan pohjimmaisille.
 

kalervo.palsa

Alikersantti
Turhanpäiväistä rauhanaikaista näpertelyä. Toisaalta perus komposiitteja ei edes riitä kaikille, vaan Wärtsilän peltipipoja jaetaan pahnan pohjimmaisille.
Siinä ei tarvi edes kovin syvällä oljissa olla. Tuskin hommataan uusia kovin kalliilla, Thor oli lähinnä experimentti ja sellaiseksi jäi.
Yleisesti tuntuu olevan vaikea forumistien ymmärtää, että nyt speksattu liivi on halvin tapa saada edes jotain (suomalaisia) sirpaleliivejä; ei parhaita.
Taistelutunnus: Dacia!
 

AJJV

Kapteeni
Erään kapiaisen näkemys vuonna 2016 alkuvuotena. Enemmännha vähemmän suoraan lainaten: " PV tulee tulevaisuudessa ostamaan vain PC tyyppisiä (pl. KV tehtävät). Kyse on paino vs. suoja vs. raha. Kaikkea ei voi suojata. Suojan pinta-ala PC:llä on yli 75% vs. Sirpaleliivi. Jos vielä lisätään kylkiin kevyet pehmeät suojat (esim IIIA M13:sta), ollaan 90% peittävyydessä. Samoin sirpaleliivillä saadaan suoja erittäin rajoitetusti edes kriittisiin kohtiin sirpaleita vastaan kun taas PC:llä (kovin levyin) saadaan 100% suoja kriittisiin kohtiin jopa KK:jä (sisältäen myös ne sirpaleet) vastaan!"
 

RDF

Kapteeni
Eipä nuo perustelut vakuuta miltään osin. Miksi luotisuoja on niin olennainen asia kun tappiot tuottaa kuitenkin epäsuora?

Toisekseen en usko että cpe:n tuote olisi laadullisesti mitenkään huono. Aikoinaan vartijatyössä yllä oli cpe dyneemamaliivit ja niistä ei ole mitään pahaa sanottavaa.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Turhanpäiväistä rauhanaikaista näpertelyä. Toisaalta perus komposiitteja ei edes riitä kaikille, vaan Wärtsilän peltipipoja jaetaan pahnan pohjimmaisille.
Ja monelle muullekin. Komposiittikypärää on tiettävästi vain n. viidennekselle sa-vahvuudesta. Muuta suojaa vielä harvemmalle.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Sitten olisi hyvä jos suojaisi kuin M10, painaisi kuin M91 ja maksaisi yhtä paljon kuin M85.
 

AJJV

Kapteeni
Eipä nuo perustelut vakuuta miltään osin. Miksi luotisuoja on niin olennainen asia kun tappiot tuottaa kuitenkin epäsuora?

Toisekseen en usko että cpe:n tuote olisi laadullisesti mitenkään huono. Aikoinaan vartijatyössä yllä oli cpe dyneemamaliivit ja niistä ei ole mitään pahaa sanottavaa.

En mä mistään mitään tiedä mutta mun mielestä olennainen pointti on tämä:
. Kyse on paino vs. suoja vs. raha.

Ei kait sillä ole mitään merkitystä kuka ne suojat tekee kunhan toimivat ja eurolla saa mahdollisimman monta. Meillä on töissä sekä burgmannin (versaig) että CPE:n liivejä kaikki hyviä.
 

Benelli

Ylipäällikkö
Toisekseen en usko että cpe:n tuote olisi laadullisesti mitenkään huono. Aikoinaan vartijatyössä yllä oli cpe dyneemamaliivit ja niistä ei ole mitään pahaa sanottavaa.
Dyneeman ongelmana on että mallista riippuen alkaa sulaa jo noin150 asteessa, vertaukseksi Kevlar sulaa noin 500 asteesta alkaen tai murenee ennen kuin sulaa.
Siviilissä tietysti palava vaunu tai Napalm rynnäkkö ei ole todennäköistä.
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
Eipä nuo perustelut vakuuta miltään osin. Miksi luotisuoja on niin olennainen asia kun tappiot tuottaa kuitenkin epäsuora?

Toisekseen en usko että cpe:n tuote olisi laadullisesti mitenkään huono. Aikoinaan vartijatyössä yllä oli cpe dyneemamaliivit ja niistä ei ole mitään pahaa sanottavaa.
Itse olen vähän samaa mieltä. Satsaaminen luotisuojaan tarkoittaa periaatteessa tilastollisesti samaa kun satsaaminen siihen tappiontuottajaan joka tuottaa ehkä 10% tappioista mekanisoitujen yhtymien sodankäynnissä. Toisaalta käytäntöhän on juuri kuten toveri @AJJV sanoo, että luotisuoja on sama asia kun (parantunut) sirpalesuoja.

Käyn nopeasti vähän läpi mieleentulevia vammoja (c)ABCDE:n kautta.

Periaatteessa olen kyllä perinteisten sirpaleliivien kannalla, jotka suojaavat kaulan aluetta ja hartioita. Varsinkin kun pitää muistaa että se kineettinen uhka taistelijaa kohtaan ei välttämättä kohdistu suoraan edestäpäin siten että taistelija on "rinta rottingilla" suoraan uhkaa vastaan, vaan että uhka saattaa kohdistua suoraan hartiaa kohden taistelijan ollessa pötköllään maassa, kyyristyneenä eteenpäin tai räjähdyksen tapahtuessa yläsektorissa.

Kaikille meille on selvää kuinka paljon suuria verisuonia, ilmatie sekä kaularanka on ahdettuna tuohon 15-20cm lihapötköön heti siihen kaksoisleuan alle, joka on (tai sen pitäisi olla) reittä ohuempi (molempien, kaulan sekä kaksoisleuan). Kaula olisi hyvä suojata. Vaikka sirpaleen osuma kaulaan on ehkä tilastollisesti pieni, voidaan osuman kuitenkin olettaa olevan lähtökohtaisesti vakava. Osuma jompaan kumpaan kaulavaltimoon ja/tai laskimoon tuottaa massiivivuodon (c ja C) jonka tyrehdyttäminen saattaa olla mahdotonta kenttäolosuhteissa tai ainakin hyvin vaikeaa. Osuma henkitorveen uhkaa ilmatietä ja hengitystä (A ja B). Osuma kaularankaan saattaa tuottaa halvausoireita (D). Pahimmillaan jos kineettistä energiaa on riittävästi, saattaa yksittäinenkin sirpale tuottaa useita näistä vammoista.

Ja sirpaleita tulee usein paljon kerralla ja asiakaspuolella osumia saattaa olla useita, jopa kymmeniä yhdessä miehessä.

Vähän sama asia koskee hartioita. Olkapään lävistävä sirpale saattaa tuottaa kaulavamman tavoin kentällä hankalasti hoidettavan massiivivuodon osuessaan solisvaltimoon tai laskimoon (c ja C). Sivuttaissuunnassa kudoksesissa etenevä sirpale saattaa kaulan seutua lähestyessään lävistää kaulan ja pään valtimo- tai laskimorungon tai aortan (c ja C). Tai mahdollisesti lävistää keuhkon ja tuottaa ilma- tai paineilmarinnan (B). Tai jopa edetä sydämeen saakka, tuottaen sydänlihakselle vakavan vaurion, massiivivuodon tai sydämen tamponaation (c ja C). Myös rintarangan vamma on mahdollinen, tuottaen halvausoireita (D).



Toisaalta taas PC tarjoaa erinomaisia ominaisuuksia jotka ovat ylivertaisia peittävämpään ja ehkä leikkaukseltaan vanhanaikaisemman mallisiin sirpaleliiveihin verrattuna, vaikka nämä olisivatkin IIIA luokitteisia (pistooli)luotiliivejä. Äkkiseltään tulee mieleen parempi hengittävyys ja lämmönhaihtuminen kaulan ja hartioiden alueelta joka pienentää taistelijan lämpökuormaa. Toinen on se että käytännössä PC on samalla varusteliivi eikä erillistä sellaista tarvita. Kolmas, eikä lainkaan vähäisin organisaation kannalta on "one size fits all" kokoluokitus, eli yksi liivi käy käytännössä säädettynä kaikille taistelijoille, eikä useampaa eri kokoa gaussin käyrän perusteella hankittuna tarvitse ottaa huomioon. Neljännen edun voisi sanoa liittyvän PC:iden suojaelementtien helppoon muotoon ja saatavuuteen, 10x12" suojalevy kovana tai pehmeänä on käytännössä maailmanlaajuinen standardi ja samoin voisi sanoa kylkilevyistä joita on myös yleisesti ja helposti saatavilla ja täten molemmat levytyypit ovat helposti korvattavissa uusien hankintojen kautta. Materiaalilogistiikka yksinkertaistuu koko-ongelmien ratkettua, suojaelementtien saatavuuden ja erillisen taisteluliivin jäädessä pois.

Periaatteessa siis pidän kattavan suojan antavista sirpaleliiveistä, mutta käytäntö on osoittanut PC:t todella käteväksi ratkaisuksi yksittäiselle taistelijalle. Siksi sanonkin "jatkoon" kokonaisuutta miettien ja omasta mielestäni PV:n hankinta on järkevä.

Objektiivisesti arvioiden on hankala päästä kiinni ajatuksesta miksi yhtäkkiä esimerkiksi peruskomposiitit tulee korvata ties kuinka monta kertaa kalliimmilla kypäraratkaisuilla joiden hankala nähdä mitenkään parantavan joukkojen suojaa ja toimintakykyä.
Kyllä. Nykyinen "vanhanaikainen" komposiittikypärän malli, sanottakoon sitä vaikka PASGT tai Stahlhelm malliseksi erotuksena kuperkeikkamiesten ja operaattorien käyttämään osamantappajaleikkaukseen, on kahdessa maailmansodassa koeponnistettu ja hyväksi havaittu malli. Iso, painavahko, mutta tarjoaa hyvää suojaa sivu- ja yläsektorista.
 
Viimeksi muokattu:

Aarne1

Kapteeni
Hintoja on erilaisia. Oma setti maksaa karvan alle 900, siihen lisäpalikat ja tuunaus +400.

Lekan hinnoilla Suomi-tuotteilla samanlainen setti kustantaa karvan alle 1500, tuunaus + 600.
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
Hintoja on erilaisia. Oma setti maksaa karvan alle 900, siihen lisäpalikat ja tuunaus +400.
Porvari. :D

Omakustanne. Itselläni käytetty mutta ehjä ja laadukas oliivinvihreä PC 200€. Tähän päälle IIIA levyt eteen ja taakse sekä kylkiin, yht. 300€ ja käytetty BW:n B826 gefechshelm 99€. Ihanan kallista, vaikka käytetyillä ja budjettipalikoilla mennään ja tämä on mielestäni se ehdoton minimi millä minnekkään liikahtaisin.
 

RDF

Kapteeni
Itse olen vähän samaa mieltä. Satsaaminen luotisuojaan tarkoittaa periaatteessa tilastollisesti samaa kun satsaaminen siihen tappiontuottajaan joka tuottaa ehkä 10% tappioista mekanisoitujen yhtymien sodankäynnissä. Toisaalta käytäntöhän on juuri kuten toveri @AJJV sanoo, että luotisuoja on sama asia kun (parantunut) sirpalesuoja.

Käyn nopeasti vähän läpi mieleentulevia vammoja (c)ABCDE:n kautta.

Periaatteessa olen kyllä perinteisten sirpaleliivien kannalla, jotka suojaavat kaulan aluetta ja hartioita. Varsinkin kun pitää muistaa että se kineettinen uhka taistelijaa kohtaan ei välttämättä kohdistu suoraan edestäpäin siten että taistelija on "rinta rottingilla" suoraan uhkaa vastaan, vaan että uhka saattaa kohdistua suoraan hartiaa kohden taistelijan ollessa pötköllään maassa, kyyristyneenä eteenpäin tai räjähdyksen tapahtuessa yläsektorissa.

Kaikille meille on selvää kuinka paljon suuria verisuonia, ilmatie sekä kaularanka on ahdettuna tuohon 15-20cm lihapötköön heti siihen kaksoisleuan alle, joka on (tai sen pitäisi olla) reittä ohuempi (molempien, kaulan sekä kaksoisleuan). Kaula olisi hyvä suojata. Vaikka sirpaleen osuma kaulaan on ehkä tilastollisesti pieni, voidaan osuman kuitenkin olettaa olevan lähtökohtaisesti vakava. Osuma jompaan kumpaan kaulavaltimoon ja/tai laskimoon tuottaa massiivivuodon (c ja C) jonka tyrehdyttäminen saattaa olla mahdotonta kenttäolosuhteissa tai ainakin hyvin vaikeaa. Osuma henkitorveen uhkaa ilmatietä ja hengitystä (A ja B). Osuma kaularankaan saattaa tuottaa halvausoireita (D). Pahimmillaan jos kineettistä energiaa on riittävästi, saattaa yksittäinenkin sirpale tuottaa useita näistä vammoista.

Ja sirpaleita tulee usein paljon kerralla ja asiakaspuolella osumia saattaa olla useita, jopa kymmeniä yhdessä miehessä.

Vähän sama asia koskee hartioita. Olkapään lävistävä sirpale saattaa tuottaa kaulavamman tavoin kentällä hankalasti hoidettavan massiivivuodon osuessaan solisvaltimoon tai laskimoon (c ja C). Sivuttaissuunnassa kudoksesissa etenevä sirpale saattaa kaulan seutua lähestyessään lävistää kaulan ja pään valtimo- tai laskimorungon tai aortan (c ja C). Tai mahdollisesti lävistää keuhkon ja tuottaa ilma- tai paineilmarinnan (B). Tai jopa edetä sydämeen saakka, tuottaen sydänlihakselle vakavan vaurion, massiivivuodon tai sydämen tamponaation (c ja C). Myös rintarangan vamma on mahdollinen, tuottaen halvausoireita (D).



Toisaalta taas PC tarjoaa erinomaisia ominaisuuksia jotka ovat ylivertaisia peittävämpään ja ehkä leikkaukseltaan vanhanaikaisemman mallisiin sirpaleliiveihin verrattuna, vaikka nämä olisivatkin IIIA luokitteisia (pistooli)luotiliivejä. Äkkiseltään tulee mieleen parempi hengittävyys ja lämmönhaihtuminen kaulan ja hartioiden alueelta joka pienentää taistelijan lämpökuormaa. Toinen on se että käytännössä PC on samalla varusteliivi eikä erillistä sellaista tarvita. Kolmas, eikä lainkaan vähäisin organisaation kannalta on "one size fits all" kokoluokitus, eli yksi liivi käy käytännössä säädettynä kaikille taistelijoille, eikä useampaa eri kokoa gaussin käyrän perusteella hankittuna tarvitse ottaa huomioon. Neljännen edun voisi sanoa liittyvän PC:iden suojaelementtien helppoon muotoon ja saatavuuteen, 10x12" suojalevy kovana tai pehmeänä on käytännössä maailmanlaajuinen standardi ja samoin voisi sanoa kylkilevyistä joita on myös yleisesti ja helposti saatavilla ja täten molemmat levytyypit ovat helposti korvattavissa uusien hankintojen kautta. Materiaalilogistiikka yksinkertaistuu koko-ongelmien ratkettua, suojaelementtien saatavuuden ja erillisen taisteluliivin jäädessä pois.

Periaatteessa siis pidän kattavan suojan antavista sirpaleliiveistä, mutta käytäntö on osoittanut PC:t todella käteväksi ratkaisuksi yksittäiselle taistelijalle. Siksi sanonkin "jatkoon" kokonaisuutta miettien ja omasta mielestäni PV:n hankinta on järkevä.



Kyllä. Nykyinen "vanhanaikainen" komposiittikypärän malli, sanottakoon sitä vaikka PASGT tai Stahlhelm malliseksi erotuksena kuperkeikkamiesten ja operaattorien käyttämään osamantappajaleikkaukseen, on kahdessa maailmansodassa koeponnistettu ja hyväksi havaittu malli. Iso, painavahko, mutta tarjoaa hyvää suojaa sivu- ja yläsektorista.
Hmm sirpaleliiviin saa kamat samalla tavalla kantoon jos siihen omellaaan nauhat. Samoin lisälevyjen muoto on kiinni lähinnä levytaskun mallista nämä eivät siis ole pcn etuoikeuksia. Kyllä sille pclle kuin paikka on mutta meillä se ei voi olla mikään massatuote.

Kypäristä sen verran että m2000 painaa yhden kilon verran. Tämän alle ei käytännössä päästä millään muulla mallilla ja erot ovat joka tapauksessa luokkaa 100-200 grammaa
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
Hmm sirpaleliiviin saa kamat samalla tavalla kantoon jos siihen omellaaan nauhat. Samoin lisälevyjen muoto on kiinni lähinnä levytaskun mallista nämä eivät siis ole pcn etuoikeuksia. Kyllä sille pclle kuin paikka on mutta meillä se ei voi olla mikään massatuote.
Saahan sirpaleliiviin ommeltua molle-kujastoa, kuten mihin tahansa pintaan. Edelleenkin ongelmaksi jää vähintään kolmen kokoluokituksen haaliminen varastoon sopivassa suhteessa ja kolmen eri kokoisen suojapaneelien hankinta (pehmeä kuituosa) liivien kokoluokitusta vastaavaksi. Lisäksi noiden muotoiltujen liivipaneelien saatavuus on suppeampi ja oletettavasti hinta korkeampi kun SAPI mallisten etu/taka- ja sivupaneelien vaikka koossa 10x12" ja 6x8".

Olen kanssasi eri mieltä. PC:ssä on nimenomaan logistiikan kannalta oikein hyvä potentiaali massavarusteeksi, mutta sillä on luonnollisesti omat puutteensa. Perusmallisena juuri hartia- ja kaulasuojauksen puute.
 

J0h1F

Eversti
Erään kapiaisen näkemys vuonna 2016 alkuvuotena. Enemmännha vähemmän suoraan lainaten: " PV tulee tulevaisuudessa ostamaan vain PC tyyppisiä (pl. KV tehtävät). Kyse on paino vs. suoja vs. raha. Kaikkea ei voi suojata. Suojan pinta-ala PC:llä on yli 75% vs. Sirpaleliivi. Jos vielä lisätään kylkiin kevyet pehmeät suojat (esim IIIA M13:sta), ollaan 90% peittävyydessä. Samoin sirpaleliivillä saadaan suoja erittäin rajoitetusti edes kriittisiin kohtiin sirpaleita vastaan kun taas PC:llä (kovin levyin) saadaan 100% suoja kriittisiin kohtiin jopa KK:jä (sisältäen myös ne sirpaleet) vastaan!"
Mutta luotisuojaahan ei ole näihin tulossa - ja se, jos mikä, olisi tehotonta tuossa paino vs. suoja -vertailussa, jos oletetaan, että vastapuolella on epäsuoraa käytössä, eikä joukon pääasiallinen tehtävä ole taistella rakennetulla alueella.

Metsäjääkärinä ottaisin paljon mieluummin nykyisen M05 sirpaleliivin kuin PC:n kovilla levyillä, etenkin kun jälkimmäinen painaa enemmän. Kaupungissa taas eri asia, jos joutuisi vyöryttämään rakennuksia, siinä levyt ovat erittäin tarpeelliset.

Suomella on hankinnoissaan toki omat "erityisolosuhteet": krooninen rahan puute ja asevelvollisarmeija - mutta silti ei pidä olla huomioimatta sitä kehityskulkua, joka on lyhyen takapakin jälkeen taas jatkunut mm. USA:ssa ja Britanniassa, jotka johtavat maailman sotilasvarusteiden kehitystä: kehon suojattavan pinta-alan määrä on koko ajan kasvussa.
Esimerkiksi USA:n uudessa suoja- ja taisteluvarustejärjestelmässä (Soldier Protection System) taistelupaidan yläosa aina olkavarsia myöten on suojattu NIJ IIIA -tasoisella materiaalilla, ja taisteluliivi suojaa sen n. 115% PC:stä sivusuojilla, lisäksi järjestelmään kuuluu oma suojaava taisteluvyö, sekä housuihin integroitavat NIJ IIIA nivussuojat. Liiveihin voidaan laittaa tarpeen mukaan suojalevyt.
Briteillä lähestymistapa on vähän konventionaalisempi taistelupaidan suhteen, mutta siinäkin suojapinta-ala on suurempi, etenkin liivissä, joka suojaa lisäpalikallisen M10:n kaltaisesti. Lisäksi heilläkin on NIJ IIIA -tasoinen taisteluvyö ja nivussuojat. Ammattisotilaiden ollessa kyseessä toki voitaneen olettaa, että he ovat vähintään tietyllä kuntotasolla ainakin aluksi, jolloin he myös jaksavat kantaa tuota kokonaisuutta - mutta toisaalta Britanniassahan merkittävä osa sotilaista ei läpäise vuosittaisia minimirajoja fyysisen kunnon suhteen, mutta saa silti jatkaa tehtävissään. Luulisi siis brittien ja amerikkalaistenkin miettineen painon ja suojan suhdetta, ja kuitenkin ovat siitä huolimatta päätyneet mykyisenkaltaisiin ratkaisuihinsa.

Kannattaa myös muistaa, että moderneilta volframikeernaisilta panssariluodeilta eivät edes NIJ IV keraamiset levyt suojaa: esimerkiksi USA:n 5,56x45 M995 ja 7,62x51 M993 ja Venäjän uusi 5,45x39 7N39 ja vanhempi 7N24 läpäisevät nelostasonkin levyt.
 

miheikki

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Onko suojaliiveistä hyötyä "viheltää, räjähti" -tilanteessa? Eli olet epäsuoran tulen kohteena ja pyrit menemään suojaan. Äkkiseltään tuntuu, että panssaroimattomana liikkeesi on nopeampaa ja pystyt menemään matalemmaksi. Suojaliivit eivät taida auttaa makuuasennossa.
 

AJJV

Kapteeni
On kyllä keskustelu. Kohta varmaan joku kertoo miten mainio kantolaite m85 tetsari olikaan...

Mutta luotisuojaahan ei ole näihin tulossa - ja se, jos mikä, olisi tehotonta tuossa paino vs. suoja -vertailussa, jos oletetaan, että vastapuolella on epäsuoraa käytössä, eikä joukon pääasiallinen tehtävä ole taistella rakennetulla alueella.

Metsäjääkärinä ottaisin paljon mieluummin nykyisen M05 sirpaleliivin kuin PC:n kovilla levyillä, etenkin kun jälkimmäinen painaa enemmän. Kaupungissa taas eri asia, jos joutuisi vyöryttämään rakennuksia, siinä levyt ovat erittäin tarpeelliset.

Suomella on hankinnoissaan toki omat "erityisolosuhteet": krooninen rahan puute ja asevelvollisarmeija - mutta silti ei pidä olla huomioimatta sitä kehityskulkua, joka on lyhyen takapakin jälkeen taas jatkunut mm. USA:ssa ja Britanniassa, jotka johtavat maailman sotilasvarusteiden kehitystä: kehon suojattavan pinta-alan määrä on koko ajan kasvussa.
Esimerkiksi USA:n uudessa suoja- ja taisteluvarustejärjestelmässä (Soldier Protection System) taistelupaidan yläosa aina olkavarsia myöten on suojattu NIJ IIIA -tasoisella materiaalilla, ja taisteluliivi suojaa sen n. 115% PC:stä sivusuojilla, lisäksi järjestelmään kuuluu oma suojaava taisteluvyö, sekä housuihin integroitavat NIJ IIIA nivussuojat. Liiveihin voidaan laittaa tarpeen mukaan suojalevyt.
Briteillä lähestymistapa on vähän konventionaalisempi taistelupaidan suhteen, mutta siinäkin suojapinta-ala on suurempi, etenkin liivissä, joka suojaa lisäpalikallisen M10:n kaltaisesti. Lisäksi heilläkin on NIJ IIIA -tasoinen taisteluvyö ja nivussuojat. Ammattisotilaiden ollessa kyseessä toki voitaneen olettaa, että he ovat vähintään tietyllä kuntotasolla ainakin aluksi, jolloin he myös jaksavat kantaa tuota kokonaisuutta - mutta toisaalta Britanniassahan merkittävä osa sotilaista ei läpäise vuosittaisia minimirajoja fyysisen kunnon suhteen, mutta saa silti jatkaa tehtävissään. Luulisi siis brittien ja amerikkalaistenkin miettineen painon ja suojan suhdetta, ja kuitenkin ovat siitä huolimatta päätyneet mykyisenkaltaisiin ratkaisuihinsa.

Kannattaa myös muistaa, että moderneilta volframikeernaisilta panssariluodeilta eivät edes NIJ IV keraamiset levyt suojaa: esimerkiksi USA:n 5,56x45 M995 ja 7,62x51 M993 ja Venäjän uusi 5,45x39 7N39 ja vanhempi 7N24 läpäisevät nelostasonkin levyt.
Tuo on totta että isot maat lisäävät suojaa, ammattisotilaat ovat kalliita investointeja. Hiomion arvoista tässä on se MITEN ne tekevät sen. Ei suinkaan yhdellä kömpelöllä liivillä vaan moduläätisesti eri paloja yhdistelemällä. On PC:tä ballustista vyötä olkapaloja jne.. lisäksi on TIEDOSTETTAVA että samaan aikaan samat maat tutkivat skeletoneja -tukirankoja- joilla sotilasta autetaan kantamaan varustukseen paino.

Minulla ei ole esittää faktaa mutta epäilempä että myös "savimajasodissa" suurin osa tappioista on tullut epäreilulta tulesta. Niiden nimet ovat vain olleet IED, liinat, 81krh RPG. yhtäkaikki sirpaleet ovat vaikuttava elementti. Että taitaa länsimaissaki tietoa olla enempi kuin suunmauksi.
 
Top