Suojaliivi

Niin se että pehmeä suoja on lähempänä kehoa perustuu siihen että silloin siihen että pehmeä suoja saatuaan iskun joustaa. Jos se on kovan levyn päällä niin se ei jousta ja jaa energiaa samalla tavalla. Pehmeän suojan pitää olla aina alimmaisena, siinä on myös se etu että se tekee kovan suojan kantamisesta mukavampaa. Yksi kova levy maksaa kuluttajalle n. 300 euroa jolla saadaan III/IV-tason suoja IIIA-tason (käytännössä jokainen nykyinen sirpaleliivi) pehmeään suojaa käyttäen ja yksi levy painaa hiukan yli 1 kg:n. Millään tavoin siis muulla kuin puhtaalla välinpitämättömyydellä ei voi perustella sitä miksei suomalaisella jalkaväen sotilaalla ole kovaa levyä jakaa! No kun se painaa... Lenkille stna!
 
Jos se levy on terästä, eikä luoti läpäise levyä, niin silloin se pehmuste voi olla vaikka vaahtomuovia. Jos siis vaikka käyttää pelkkää levyä ilman pehmeää liiviä. Mutta minua kyllä sangen suuresti arveluttaisi käyttää teräslevyä ilman mitään pinnoitetta. Kaula, leuka, asennosta riippuen käsi tai kädet ja alempana muut vehkeet saattavat saada osansa luodinpaloista, mikäli osuma tulee. Luoti siis (omien ampumatestien ja nettivideoiden perusteella) hajoaa sadoiksi erisuuruisiksi muruiksi, jotka lentävät eri suuntiin levyn pinnan suuntaisesti, ja uppoavat puuhun vielä yli sentin syvyyteen...
 
commando kirjoitti:
Niin se että pehmeä suoja on lähempänä kehoa perustuu siihen että silloin siihen että pehmeä suoja saatuaan iskun joustaa. Jos se on kovan levyn päällä niin se ei jousta ja jaa energiaa samalla tavalla. Pehmeän suojan pitää olla aina alimmaisena, siinä on myös se etu että se tekee kovan suojan kantamisesta mukavampaa. Yksi kova levy maksaa kuluttajalle n. 300 euroa jolla saadaan III/IV-tason suoja IIIA-tason (käytännössä jokainen nykyinen sirpaleliivi) pehmeään suojaa käyttäen ja yksi levy painaa hiukan yli 1 kg:n. Millään tavoin siis muulla kuin puhtaalla välinpitämättömyydellä ei voi perustella sitä miksei suomalaisella jalkaväen sotilaalla ole kovaa levyä jakaa! No kun se painaa... Lenkille stna!
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärtääkseni myös, jos luoti läpäisee kovan suojan, niin sen kärki on luultavasti lyttääntynyt. Silloin myös pehmeä suoja antaa sille kovemman vastuksen kuin saman energian omaavalle mutta muotonsa pitäneelle luodille. Vai olenko kuitenkin väärässä? Käsitykseni perustuu joskus alakouluaikaan suoritettuun empiiriseen tutkimukseen lyijykynien pahvinläpäisykyvystä... ;-)
 
Kyllähän siinä noin käy, JOS luoti läpäisee levyn. Mutta ainakin teräslevyjen pitäisi pysäyttää luoti kokonaan, ilman pehmeiden suojien antamaa lisäsuojaa. Levyyn ei myöskään pitäisi syntyä kuin korkeintaan juuri havaittava lommo/ pullistuma toiselle puolelle. Pehmeää ballistista suojaa levyn takana ei siis välttämättä tarvi. Keraamisten ominaisuuksista en tiedä.

Toisaalta taas omat "kokeeni" 6mm Hardox 500 -levyllä antoivat tulokseksi 100% suoja 7,62x39:llä ja 80% .223:lla, kiintoisaa oli havaita, että .223 ei kyennyt neljällä laukauksella tekemään juuri mitään jälkeä levyyn, mutta jostain ihmeen syystä viides meni läpi. Läpäisy on siis joko tai, eikä mitään siltä väliltä... Liekö levyn tiheydessä, karkaisussa, tms. tuolla kohdalla jotain häikkää...
 
Victor Charlie kirjoitti:
Toisaalta taas omat "kokeeni" 6mm Hardox 500 -levyllä antoivat tulokseksi 100% suoja 7,62x39:llä ja 80% .223:lla, kiintoisaa oli havaita, että .223 ei kyennyt neljällä laukauksella tekemään juuri mitään jälkeä levyyn, mutta jostain ihmeen syystä viides meni läpi. Läpäisy on siis joko tai, eikä mitään siltä väliltä... Liekö levyn tiheydessä, karkaisussa, tms. tuolla kohdalla jotain häikkää...
Klikkaa laajentaaksesi...

Millaisella luodilla päräytit? Ja voisiko selityksenä olla mitenkään osumakulman vaihtelu?

Muistelen kyllä vaunujen panssarin toimivan (vanhoja panssariammuksia vastaan) koko lailla noin.Joko kimpoaa, tai menee läpi. Miksi ei ohuempikin levy.
 
7.62x39 oli Barnaul/Wolf tai jotain. 223. oli S&B:n bulkkia. Amet n. 50 metriä.

Niin ja siis luodit osuivat levyyn lähes kohtisuoraan, laitoin levyn penkkaa vasten juuri sen verran kallelleen, ettei se kaatunut.
 
Viimeksi muokattu:
Kiinnostava kysymys näin entisen koneinsinöörin näkökulmasta. Epäilen, että levyssä ei ole vikaa (valssaaminen tekee aika tasalaatuista tavaraa ja SSAB on laatupaja), vaikka toki kaikki on mahdollista. Jotain muita mahdollisia selityksiä, jotka saattavat vaikuttaa, yhdessä tai erikseen:

- levy on päässyt liikkumaan ei-läpäisseissä laukauksissa: pienikin nytkähdys hiekkapenkereessä voi sitoa sen verran energiaa, että luoti ei läpäise.
- ei-läpäisseet luodit eivät ole vakautuneet kunnolla ja ovat osuneet hiukan viistossa kulmassa; 10° kulma voi riittää siihen, että läpäisyä ei tule.
- luotien karkaisussa on laatuvaihteluita (jostain luin, että S&B:n namuissa olisi kuparipinnoitettu teräsvaippa tjsp.)

Toki joku näistä tai kaikki yhdessä + heikko kohta materiaalissa on kans mahdollista. Miten muuten, oliko läpäisevä osuma lähempänä reunaa kuin ei-läpäisseet osumat? Reunaherkkyys on panssarilevyille ominaista, mutta tietty vähän epäilen, kuinka kauaksi reunasta se vaikuttaa :).

Löytyi muuten yksi tutkimus 10 mm Hardox 450:n pitävyydestä. Siellä on kuvia luodeista läpäisyn jälkeen; pehmeä levy teräslevyn takana saattaisi olla ihan hyvä idis, jos on syytä pelätä teräslevyn antavan periksi.

http://aimt.unob.cz/articles/09_02/09_02 (7).pdf

Panssariteräslevyn olisi muuten hyvä olla laminaattia, eli kova pintalevy rikkomassa luodin, ja pehmeämpi aluslevy joka joustaa eikä murru. Lieneekö sellaisia SA-käytössä, en tiedä. (Jos levyssä on merkintä "tämä puoli vihollista päin" tjsp niin sitten se luultavasti on laminaattia.)
 
Piti oikein mitata. Reikä on levyn nurkassa, n. 6 cm levyn molemmista reunoista. Tuskin reunaherkkydestä on kyse. Läpimenoreikä oli ainakin silmämääräisesti 90 asteen kulmassa levyyn nähden. Pitäisi oikeastaan raahata rojut radalle ja kokeilla uudelleen, nyt kun viimein sain askarreltua levyille sopivan telineen. Vaivaiset viisi laukausta ei oikein vielä kerro mitään. 7.62:a on sentään koitettu levyyn kymmeniä laukauksia.

Baikal tai muu mode voisi kyllä siirtää nämä viimeiset viestit vaikka "Suojaliivi"-ketjuun, sieltähän tämä alkoi aikoinaan.
 
Joo, tän voisi siirtää parempaan ketjuun, mutta sitä ootellessa -

onko tuo luotien puutteellinen/vaihteleva vakautuminen poissuljettu selitys, eli oletko tuolta etäisyydeltä rei'ittänyt pahvia ja tarkastellut osumajälkiä? Jos se ne ei-läpäisevät ovat olleet vähänkin kenollaan osumahetkellä, niin se varmaan riittäisi.

Ei tosiaan kuulosta reunaherkkyydeltä, 6 senttiä pitäisi kyllä olla ihan tarpeeksi. Pari senttiä jos olisi ollut niin voisi olla vaikuttavana tekijänä, ehkä.

Lopunviimein kuulostaa kyllä siltä, että tuo .223 on läpäisevyydeltään jo lähellä tuon Hardoxin pitävyyttä, ja ihan minimaalisen pieni ero esim. tuossa osumakulmassa tai vaikka lähtönopeudessakin on saattanut tehdä temput. Mutta mielenkiintoista kuulla miten jatkotestit etenevät. Ei sillä että tällä olisi mitään väliä paljon mihinkään, onpahan vaan kiinnostava aihe :).
 
Deeiiille: Luodit oli kyllä pahviin ampumisen perusteella vakautuneet ok. Lienee levyn paksuus siis siinä kintaalla .223:lle.

Viime harjoituksessa sain kuitille M91 sirpan ja pojat kuulkaa siinä oli fleesekaulus. Sellainen irtonapeilla kiinnitettävä, mukavan pehmeä ja lämmin. Kaikille noita ei riittänyt, joten ilman jääneet nimesivät uudelleen sen M91 Kermap***e -versioksi. Hilmasta löytyi hankintailmoitus, samalla kun uusitaan liivien päällisiä, niin hankitaan noita kauluksiakin.
 
Victor Charlie kirjoitti:
Kyllähän siinä noin käy, JOS luoti läpäisee levyn. Mutta ainakin teräslevyjen pitäisi pysäyttää luoti kokonaan, ilman pehmeiden suojien antamaa lisäsuojaa. Levyyn ei myöskään pitäisi syntyä kuin korkeintaan juuri havaittava lommo/ pullistuma toiselle puolelle. Pehmeää ballistista suojaa levyn takana ei siis välttämättä tarvi. Keraamisten ominaisuuksista en tiedä.

Toisaalta taas omat "kokeeni" 6mm Hardox 500 -levyllä antoivat tulokseksi 100% suoja 7,62x39:llä ja 80% .223:lla, kiintoisaa oli havaita, että .223 ei kyennyt neljällä laukauksella tekemään juuri mitään jälkeä levyyn, mutta jostain ihmeen syystä viides meni läpi. Läpäisy on siis joko tai, eikä mitään siltä väliltä... Liekö levyn tiheydessä, karkaisussa, tms. tuolla kohdalla jotain häikkää...
Klikkaa laajentaaksesi...

Josko levy on tullut nurkasta päästetyksi leikkauksen yhteydessä?
 
Miten vertaisitte seuraavia komboja? Millaisiin tehtäviin ottaisitte minkäkin version?


IIIA-tason liivi + kovat levyt edessä ja takana + kovat levyt sivuilla + IIIA-luokan suojaus olkavarsille ja (osittain) kaulalle + suojaus munille (onko tuo nyt yleensä pehmeä, vai laitetaanko tuohon levy)?
171.jpg


IIIA-tason liivi + kovat levyt edessä ja takana?
PSYII-M_A1.jpg


Plate carrier + kovat levyt edessä ja takana + kovat levyt sivuilla?

upload_2014-5-8_21-12-17.jpeg




*Kuvat suuntaa antavia
 
Ylin IV levyillä, patsasteluun, ake yms hommiin, missä sirpale vaara on suuri. Keskimmäinen RA. Plate carrier jäljestys yms missä tarvitaan kevyttä varustusta ja nopeata liikkuvuutta ja sirpale yms vaara ei ole niin suuri.
Riippuen tehtävästä, kaikille on käyttöä.
 
Raskas luotisuojaliivi (no.1) AKE-taisteluun ja passiivisiin tehtäviin, joissa riski tulla yllättäen ammutuksi käsiaseella on suuri (esimerkiksi kohteensuojaustehtävät).
Toinen hommiin, joissa jalkaväkitaisteluun joutumisen uhka ei ole suuri, mutta liivejä pitää kantaa aina ja terä- ja käsiaseiden uhka on olemassa ja oletettavissa.
Kolmas iskuosastotoimintaan, jossa ei jäädä hengailemaan epäsuoran- ja sirpaleammustulen alle.
 
Itse miettisin ylintä vaihtoehtoa perus jv-sotilaalle etulinjaan, ilman selän kovaa levyä ja ehkä jopa ilman toista (vas)sivulevyä, tai ilman molempia sivulevyjä.

Vääpeli on toki oikeassa, jokaiselle on aikansa ja paikkansa.
 
(Lisättynä: Pikkasen OT ja kaupallinenkin..) :D

Tuosta tuli mieleen, että meikäläisen naisystävä työskentelee alaa sivuavassa yrityksessä, joten joskus on mahdollisuuksia saada kataloogia parempia diilejä:

https://www.zfi-inc.com/en/

Jos kiinnostaa, niin YV ja kysyn päivän hintaa. :)
 
kimmo.j kirjoitti:
Itse miettisin ylintä vaihtoehtoa perus jv-sotilaalle etulinjaan, ilman selän kovaa levyä ja ehkä jopa ilman toista (vas)sivulevyä, tai ilman molempia sivulevyjä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vahvensin. Nyt täytyy kysyä, kun en ymmärrä, että miksi ottaa toinen ja nimenomaan vasen sivulevy pois? Onko se ongelmallinen makuulta ammuttaessa?
 
@Sardaukar Ei toistaiseksi ole itselleni aktiivinen, mutta pidetään mielessä.

Osaatko kertoa sellaista, että miksi liivit näyttävät olevan siellä teilläpäin niin edullisia? Ei kai kyse voi olla pelkästä volyymista? Esim. tämä IIIA-suojaluokan liivi maksaa $310. Suomessa IIIA-luokan liivit taitaa lähteä siitä 600 eurosta ylöspäin (Elmon). Toki Suomi-hintaan tulee arvonlisävero ja mahdollinen tulli, mutta silti.

Ostavatko siviilit ylipäätään teillä liivejä vai onko asiakaskunta lähinnä vartijoita ym.? Entä käyttävätkö israelilaiset valmistajat "huonompia" kuituja tuotteissaan, ja käyttäjä sitten hikoilee enemmän ja/tai liivi menee vaihtoon viiden vuoden kuluttua seitsemän vuoden sijaan? Ainakin tuo linkin liivi vaikutti olevan Goldflexiä, Elmon taas on dyneemaa.
 
RPG83 kirjoitti:
@Sardaukar Ei toistaiseksi ole itselleni aktiivinen, mutta pidetään mielessä.

Osaatko kertoa sellaista, että miksi liivit näyttävät olevan siellä teilläpäin niin edullisia? Ei kai kyse voi olla pelkästä volyymista? Esim. tämä IIIA-suojaluokan liivi maksaa $310. Suomessa IIIA-luokan liivit taitaa lähteä siitä 600 eurosta ylöspäin (Elmon). Toki Suomi-hintaan tulee arvonlisävero ja mahdollinen tulli, mutta silti.

Ostavatko siviilit ylipäätään teillä liivejä vai onko asiakaskunta lähinnä vartijoita ym.? Entä käyttävätkö israelilaiset valmistajat "huonompia" kuituja tuotteissaan, ja käyttäjä sitten hikoilee enemmän ja/tai liivi menee vaihtoon viiden vuoden kuluttua seitsemän vuoden sijaan? Ainakin tuo linkin liivi vaikutti olevan Goldflexiä, Elmon taas on dyneemaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Haistan bisneksen, @Sardaukar tuo liivejä suomeen, @TomTom myy niitä täällä hirmu hintaan (mp.net käyttäjille -50%). :cool:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top