Suojaliivi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JOKO
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Pääsiäisen pyhinä pääsin kokeilemaan 6 mm Hardox 500 -levyn kestävyyttä. Panin levyn pystyyn pahvilaatikon sisälle nähdäkseni miten luoti sirpaloituu ja pamautin levyyn Saigalla yhden 7,62 x39 Barnaulin. Luoti teiki levyyn tuskin havaittavan lommon. Sirpaleet sen sijaan leikkasivat pahvilaatikon auki niiltä kahdelta sivulta, jonne levy oli luodin voimasta kallistunut. Lisäksi sirpaleet upposivat alustana olleeseen lautaan lähes sentin syvyyteen. Jos paljas levy olisi ollut jonkun epäonnisen soturin suojaliivin taskussa, olisi siinä ollut kirurgilla näppimistä...:lanssi:
Seuraavaksi leikkasin 15 mm:n kumimatosta palasen ja teippasin sen jesusteipillä kiinni levyyn. Ja ammuin uudestaan. Luoti repi teippaukset irti, mutta lähes kaikki sirpaleet jäivät maton sisään. Pari isompaa palaa teki pahviin lommoja sitä läpäisemättä. Kumin sisällä sirpaleet näyttivät kulkeneen pisimmillään 5-6 senttiä ennen pysähtymistään.
Neljä kappaletta 25 x 30 cm levyä maksoi vajaan 80 euroa. Nyt pitäisi kehittää niille jonkinlaiset telineet.
 
Olikos nuo levyt nyt tarkoitettu ampumaradalle luoteja pysäyttämään? Meinaan, että siinä tarkoituksessa paino ei vissiin ole ongelma. Mutta jos käyttötarkoitus olisi sellainen, että paino olisi ongelma, esim. traumalaattoina, niin minä kokeilisin rei-itettyä levyä. En ole ihan varma, että kuinka tiheässä noiden reikien pitäisi olla, mutta koko olisi varmaan oltava juuri alle sen pysäytettäväksi tarkoitetun luodin halkaisijan (periaatteessa se voisi olla justiinsa sen luodin kaliberin, kun eihän se ikinä osu juuri kohdalle ja vielä oikeassa kulmassa). Idea tässä olisi se, että luoti joko kääntyy reiän kohdalle osuessaan sivuttain tai hajoaa kappaleiksi, mahdollisesti molemmat ja tällöin luoti (tai sen jämät) pysähtyy sen traumalaatan takana olevaan kevlar -kuituun. Ja koska levystä poistettiin niiden reikien verran materiaalia, niin painokin väheni.
 
SJ kirjoitti:
Olikos nuo levyt nyt tarkoitettu ampumaradalle luoteja pysäyttämään? Meinaan, että siinä tarkoituksessa paino ei vissiin ole ongelma. Mutta jos käyttötarkoitus olisi sellainen, että paino olisi ongelma, esim. traumalaattoina, niin minä kokeilisin rei-itettyä levyä. En ole ihan varma, että kuinka tiheässä noiden reikien pitäisi olla, mutta koko olisi varmaan oltava juuri alle sen pysäytettäväksi tarkoitetun luodin halkaisijan (periaatteessa se voisi olla justiinsa sen luodin kaliberin, kun eihän se ikinä osu juuri kohdalle ja vielä oikeassa kulmassa). Idea tässä olisi se, että luoti joko kääntyy reiän kohdalle osuessaan sivuttain tai hajoaa kappaleiksi, mahdollisesti molemmat ja tällöin luoti (tai sen jämät) pysähtyy sen traumalaatan takana olevaan kevlar -kuituun. Ja koska levystä poistettiin niiden reikien verran materiaalia, niin painokin väheni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Reiät maksaa.

Toimisiko ohuempi levy, joka litistäisi luodin sirpaleliivien pysäytettävään muotoon?
 
Levyn olisi hyvä olla hieman kaareva, koska silloin se mukailisi kehon muotoja paremmin. Ei kuitenkaan puhuta ihan Batmanin ja roomalaisten lihasmuotopanssareista mutta kaareva hieman. Lisäksi kaareva pinta ohjaisi energiaa paremmin pois levystä. Jos puhuttaisiin aivan optimaalisesta levystä niin on syy siihen painon lisäksi miksi keraamiset levyt ovat pop on selvä, ne ovat hieman pehmeitä jolloin tulee jälkeä levyyn, luodin energia siirtyy siihen paremmin hidastaen luotia ennen kuin se kimpoaa ja jopa pysäyttäen luodin ja sen sirpaleet levyn materiaaliin eli kuituihin.
 
SJ kirjoitti:
Olikos nuo levyt nyt tarkoitettu ampumaradalle luoteja pysäyttämään? Meinaan, että siinä tarkoituksessa paino ei vissiin ole ongelma. Mutta jos käyttötarkoitus olisi sellainen, että paino olisi ongelma, esim. traumalaattoina, niin minä kokeilisin rei-itettyä levyä. En ole ihan varma, että kuinka tiheässä noiden reikien pitäisi olla, mutta koko olisi varmaan oltava juuri alle sen pysäytettäväksi tarkoitetun luodin halkaisijan (periaatteessa se voisi olla justiinsa sen luodin kaliberin, kun eihän se ikinä osu juuri kohdalle ja vielä oikeassa kulmassa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Panssarilevyissä on semmoinen ongelma kun reunaherkkyys. Eli levy on kerkeämpi antamaan periksi läheltä reunaa kuin keskeltä. Reikälevyssä noita reunoja olisi sitten vähän joka paikassa.

Tuota voisi kyllä olla hauska kokeilla, mutta epäilen hiukan että reikälevyn pitäisi olla vastaavan suojan antavaa yhtenäistä levyä paksumpi, joten painohyöty menisi siinä.

Ehkä mahdollisesti toimiva idea voisi olla erityisen kovaksi pintakarkaistun ja laserilla poratun (kun tavan koneilla poraaminen on vähän työlästä) reikälevyn käyttäminen päällimmäisenä kerroksena särkemässä luoteja. En tiedä miten mahtaisi parantaa pelkkään keraamiin (jossa siinäkin on erilaisia kerroksia) nähden.
 
Deeiii kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Olikos nuo levyt nyt tarkoitettu ampumaradalle luoteja pysäyttämään? Meinaan, että siinä tarkoituksessa paino ei vissiin ole ongelma. Mutta jos käyttötarkoitus olisi sellainen, että paino olisi ongelma, esim. traumalaattoina, niin minä kokeilisin rei-itettyä levyä. En ole ihan varma, että kuinka tiheässä noiden reikien pitäisi olla, mutta koko olisi varmaan oltava juuri alle sen pysäytettäväksi tarkoitetun luodin halkaisijan (periaatteessa se voisi olla justiinsa sen luodin kaliberin, kun eihän se ikinä osu juuri kohdalle ja vielä oikeassa kulmassa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Panssarilevyissä on semmoinen ongelma kun reunaherkkyys. Eli levy on kerkeämpi antamaan periksi läheltä reunaa kuin keskeltä. Reikälevyssä noita reunoja olisi sitten vähän joka paikassa.

Tuota voisi kyllä olla hauska kokeilla, mutta epäilen hiukan että reikälevyn pitäisi olla vastaavan suojan antavaa yhtenäistä levyä paksumpi, joten painohyöty menisi siinä.

Ehkä mahdollisesti toimiva idea voisi olla erityisen kovaksi pintakarkaistun ja laserilla poratun (kun tavan koneilla poraaminen on vähän työlästä) reikälevyn käyttäminen päällimmäisenä kerroksena särkemässä luoteja. En tiedä miten mahtaisi parantaa pelkkään keraamiin (jossa siinäkin on erilaisia kerroksia) nähden.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mites, jos:
- 2 osainen liivi:
* 1. osa tietty sopivasta metallista, mutta reijitetty laserilla siten, että yksikään tiedossa oleva kaliiberi ei reijästä mahdu
-* alla Kevlar suojaus, jos sattuu syystä tai toisesta juurikin tuon "kevennysreijän kohdalle" :confused:
 
Luoti ei ole kova möykky, vaan lyijystä joka muovautuu. Esim jos reikä olisi 4mm ja luoti joka osuu siihen 8mm. Puolet luodista osuu reikään ja puolet levyyn... niin se luoti jakautuu kahtia noilla vauhdeilla. Vähän kuten autojen törmäystesteissä kun ajetaan vaan puolet keulasta betoniseinään.
 
Mitä te tuon teräksen perässä olette kun se on sotilaskäytöstä jo käytännössä hävinnyt materiaali? Keraamisiin materiaaleihin nähden ei liene mitään etuja? Ehkä hivenen alhaisempi hinta ja muuten sitten kaikki huonompaa.
 
Olen siinä käsityksessä että keraaminen panelit ovat arkoja tylpille iskuille, esim putoamiselle kulma edellä. Lisäksi niiden kestävyys useiden osumien jälkeen on kyseenalainen.
 
kimmo.j: Eivät ole. Sitäpaitsi jos on tarve heitellä levyjä mihinkään kulma edellä niin ehkä niitä ei tarvitsisi kantaakaan ja kukaan ei tetsatessakaan hyppää liivi päällä sellaisia hyppyjä että ne vaurioituisivat ennen miestä. Tietenkään liivejä levyillä ei tarvitse väkisin heitellä mihinkään (esim. pannun takaluukusta asvaltille...) mutta ei niitä nyt kyllä tarvitse varoakaan liikaa.

RDF: Monella tuntuu olevan kiinnostusta teräksisiin/titaanisiin levyihin siitä syystä etteivät ne maksa niin paljon ja niitä voisi saada vähän lähempää ja esim. vientilainsäädäntö ei rajoittaisi niiden hankintaa. ITAR estää tehokkaasti levyjen hankinnan Yhdysvalloista eli taktisuuden mekasta. III/IV-levyn saa n. 200 euron hintaan EU-alueeltakin.
 
Vääpeli kirjoitti:
Luoti ei ole kova möykky, vaan lyijystä joka muovautuu. Esim jos reikä olisi 4mm ja luoti joka osuu siihen 8mm. Puolet luodista osuu reikään ja puolet levyyn... niin se luoti jakautuu kahtia noilla vauhdeilla. Vähän kuten autojen törmäystesteissä kun ajetaan vaan puolet keulasta betoniseinään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ensinnäkin 4mm:n reikä on huomattavasti alle puolet 8mm:n luodista pinta-alaa jos katsotaan. Ja toiseksi, niin tajuatko yhtään kuinka paljon energiaa siihen luodin jakautumiseen menisi (ja se myös luultavasti kääntyisi kyljelleen siinä samalla)? Puhumattakaan siitä, että se luoti menettäisi muotoaan. Sen jälkeen kun se tulee siitä reijästä läpi, niin se pysähtyy niihin liiveihin kuten tavan sirpaleetkin. Sillä sitä se olisikin siinä vaiheessa: luodin sirpale.
 
JOKO kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Olikos nuo levyt nyt tarkoitettu ampumaradalle luoteja pysäyttämään? Meinaan, että siinä tarkoituksessa paino ei vissiin ole ongelma. Mutta jos käyttötarkoitus olisi sellainen, että paino olisi ongelma, esim. traumalaattoina, niin minä kokeilisin rei-itettyä levyä. En ole ihan varma, että kuinka tiheässä noiden reikien pitäisi olla, mutta koko olisi varmaan oltava juuri alle sen pysäytettäväksi tarkoitetun luodin halkaisijan (periaatteessa se voisi olla justiinsa sen luodin kaliberin, kun eihän se ikinä osu juuri kohdalle ja vielä oikeassa kulmassa). Idea tässä olisi se, että luoti joko kääntyy reiän kohdalle osuessaan sivuttain tai hajoaa kappaleiksi, mahdollisesti molemmat ja tällöin luoti (tai sen jämät) pysähtyy sen traumalaatan takana olevaan kevlar -kuituun. Ja koska levystä poistettiin niiden reikien verran materiaalia, niin painokin väheni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Reiät maksaa.

Toimisiko ohuempi levy, joka litistäisi luodin sirpaleliivien pysäytettävään muotoon?
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki se maksaa, mutta yleensä jos ruvetaan tekemään jutuista kevyempiä, niin eikös se ole aika tyypillistä? Ja jos niitä tehdään massatuotantona, niin olisi vissiin halvempaa, kuin eksoottisempien materiaalien käyttö.
 
veffeade kirjoitti:
Deeiii kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Olikos nuo levyt nyt tarkoitettu ampumaradalle luoteja pysäyttämään? Meinaan, että siinä tarkoituksessa paino ei vissiin ole ongelma. Mutta jos käyttötarkoitus olisi sellainen, että paino olisi ongelma, esim. traumalaattoina, niin minä kokeilisin rei-itettyä levyä. En ole ihan varma, että kuinka tiheässä noiden reikien pitäisi olla, mutta koko olisi varmaan oltava juuri alle sen pysäytettäväksi tarkoitetun luodin halkaisijan (periaatteessa se voisi olla justiinsa sen luodin kaliberin, kun eihän se ikinä osu juuri kohdalle ja vielä oikeassa kulmassa).
Klikkaa laajentaaksesi...

Panssarilevyissä on semmoinen ongelma kun reunaherkkyys. Eli levy on kerkeämpi antamaan periksi läheltä reunaa kuin keskeltä. Reikälevyssä noita reunoja olisi sitten vähän joka paikassa.

Tuota voisi kyllä olla hauska kokeilla, mutta epäilen hiukan että reikälevyn pitäisi olla vastaavan suojan antavaa yhtenäistä levyä paksumpi, joten painohyöty menisi siinä.

Ehkä mahdollisesti toimiva idea voisi olla erityisen kovaksi pintakarkaistun ja laserilla poratun (kun tavan koneilla poraaminen on vähän työlästä) reikälevyn käyttäminen päällimmäisenä kerroksena särkemässä luoteja. En tiedä miten mahtaisi parantaa pelkkään keraamiin (jossa siinäkin on erilaisia kerroksia) nähden.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mites, jos:
- 2 osainen liivi:
* 1. osa tietty sopivasta metallista, mutta reijitetty laserilla siten, että yksikään tiedossa oleva kaliiberi ei reijästä mahdu
-* alla Kevlar suojaus, jos sattuu syystä tai toisesta juurikin tuon "kevennysreijän kohdalle" :confused:
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös ne traumalaatat tule aina sirpaleliivin päälle? Ts. Luotiliivi on sirpaleliivi, jossa on tasku traumalaatalle?
 
Tämän parempaa pointtia ei oikeen voi tehdä teräksisten traumalevyjen puolesta.. Ei ihme, että naapuri käyttää tätä materiaalia about kaikissa liiveissään.
Toisekseen, train as you fight. Varmasti mukana myös flinda jos toinen näytöstä kameraryhmälle, mutta periaate on selvillä. Näitä drillejä tosin ovat tehneet jo neukkulan ajoista.
 
Kyllä sen teräslevyn päällä täytyy jotain olla sirpaleita keräämässä. Muuten maalimies olisi jo kontallaan kaulaansa pidellen. Samalla tavalla se luoti pysähtyy keraamiseenkin, ilman sirpaloitumista. Voi kyllä tulla halvemmaksi harjoitella jollakin teräs/titaanilevy + kevlarpeite -hässäkällä...
 
Nyt on Varustelekassa IV-tason levyjä myynnissä. Hintaa 265 euroa kappale ja paino 3,4 kiloa. Kaarellaankin on molempiin suuntiin.
Mikäli itäinen dikatatuuri jatkaa "kansalaistensa suojelua" entisissä alusmaissaan ja sa-tehtävä säilyy nykyisellään, saattaapi levy tai pari olla hintansa veroinen henkivakuutus. Toisaalta voi tuota ajatella sijoituksenakin. Mikäli invaasio siirtyy esim. vuosikymmenen päähän ja allekirjoittanut on jo siirtynyt KOTU-yksikön huru-ukko-osastoon, saatan vinkata PERK:een matkaavalle alakuloisen oloiselle naapurin nuorukaiselle, että "Mulla ois täällä sulle luotiliivi, armeija ei näitä jaa eikä muualtakaan enää saa, mutta kato saat multa halvalla, käteisellä tietysti, ku on tää tilanne..."

PERK:issä sitten ryöstävät sen siltä jollekkin pömppömahaiselle huoltomajuurille. :D

Kun ei vaan tarvis omille pojille antaa... :(
 
Keraamisen levyn ongelma on nimenomaan tuo useamman perättäisen osumankestävyys, "backface signature" eli takapuolen kupruuntuminen osumasta ja pitkäaikaiskäytön kolhuuntumisvaara. Eiväthän ne mitään posliinia tietenkään ole, mutta teräs on materiaalina selkeästi kestävämpää. Liiveissä teräslevyt yleensä nimenomaan upotetaan kevlarin väliin tai ne ovat valmiiksi tehty ns. spall linerin sisään.

Teräs vs keraaminen-kysymyksessä täytyy ymmärtää niiden toimintaperiaatteen perustavanlaatuinen ero: toisen on tarkoitus paskoa kohti tuleva projektiili olemalla yksinkertaisesti kovempi, toisen idea on imeä osumaenergia pirstaloituvaan materiaaliinsa. Myös neukut ovat käyttäneet keraamisia levyjä ainakin 6B5-suojaliivimalliinsa asti (otettu käyttöön 90-luvulla), mutta tätä nykyä käyttävät lähinnä terästä.

Yksi iso pointti, jota ei pahemmin kukaan pohdi on miksi lännessä on pääosin päädytty keraamisiin suojalevyihin. Yksi suurimmista tekijöistä lienee se, että niiden rajallisen iän takia levyjä voidaan myydä moninkertaisia määriä kestävämpiin materiaaleihin verrattuna. Painohyöty on jokseenkin minimaalinen, yhden osuman iskuenergian imeminen materiaaliin toki on teräslevyä parempi. Ongelma nousee siinä vaiheessa, kun suojamateriaalin pitäisi kestää useampi perättäinen osuma ilman penetraatiota.

Jenkeillä on tällä hetkellä yksi laitos, jossa pystytään tekemään suojalevyjen materiaaliskannauksia. Näiden tarkoitus on siis vahvistaa käytössä olleen suojalevyn jatkokäyttökelpoisuus. Prosessi on hyötyyn nähden suhteellisen kallis ja jonoa on ihan riittämiin, joten osa levyistä joudutaan hylkäämään tarkastamattomina ja tilalle hankkimaan uusia jatkuvalla tahdilla.

Ei sillä, omissa liiveissänikin on tietenkin keraamiset levyt, mutta olen pikkuhiljaa miettimässä teräksisten varakappaleiden hankintaa ns. tosipaikkaa varten.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top