Suojaliivi

Poliisi sai ensimmäiset uudet liivit viime vuonna. Ovat modulaariset sama suojan osa mutta erillaisia kankaita ---> päällyaliiviksi sopivia. Päällysliiviksi sopivat kankaat, tulevat kuulema uuden kenttähaalarin myötä.

Nuo poliisit sarjassa olleet ovat kenttäkokeissa olleita malleja.
 
Viimeksi muokattu:
IMG_20190807_193014__01.jpgIMG_20190807_193104.jpgIMG_20190807_123416__01.jpgIMG_20190807_193906__01.jpg

Nyt kun poliisin suojaliiveistä on ryhdytty puhumaan, osaako joku kertoa näistä suojaliiveistä enemmän? Sain tällaiset käsiini ja haluaisin selvittää näiden historian.

Kyseessä on vanhat poliisin suojaliivit. Leimat liivien kuorissa ja pehmeissä suojalevyissä ovat ilmeisesti vuodelta 86?

Miltähän nämä ovat aikoinaan suojanneet? Puukolta vaiko luodeilta?
 
Viimeksi muokattu:

Suoja, joka taipuu moneen taisteluun

Luotisuojaliivi suojaa, mutta toimii myös käden jatkeena taistelussa.
Jalkaväki saa uuden luotisuojaliivin, joka tehostaa tehtävien toteuttamista sekä joukkojen suorituskykyä.

Luotisuojaliivi, joka on eittämättä jalkaväkitaistelijoiden tärkeimpiin kuuluvia varusteita, on kokenut laajamittaisen uudistuksen.
Uusi M17-luotisuojaliivi on käynyt läpi pitkän ja monivaiheisen prosessin suunnittelupöydältä kenttäkokeiluun ja on vihdoinkin valmis jaettavaksi kaikkiin puolustushaaroihin.

Prosessin aikana liiviä on hiottu saadun palautteen myötä. Kentällä suuressa roolissa ovat olleet valmiusyksiköt, joissa varusmiehet ovat päässeet harjoittelemaan prototyyppimalleilla jo pidemmän aikaa.

Suomessa valmistettu M17-luotisuojaliivi on silminnähden paljon kompaktimpi ja pienempi kuin edeltäjät M05 ja M10.
Luotisuojaliiviä suunniteltaessa on keskitytty siihen, että saavutetaan tehokkain yhdistelmä liikkuvuutta, suojaa sekä muunneltavuutta.

M17-luotisuojaliivi on malliltaan levynkantoliivi-tyyppinen, joten sen kanssa ei käytetä erillistä kantolaitetta, vaan taskut, moduulit ynnä muut tarvikkeet saadaan kätevästi kiinnitettyä suoraan itse liiviin.
Tämä taas luo mahdollisuuden muuntaa taistelijan mukana kantamaa varustusta tehtävän mukaan tai sen aikana.
Esimerkiksi tiedustelija hyötyy kevyemmästä ja hyvin erilaisesta varustuksesta kuin kelaa vetävä viestimies

Liivissä on muista puolustusvoimien varusteista tuttu MOLLE-nauhakujasto, joka mahdollistaa hyvin monimuotoisen muunneltavuuden ja yhteensopivuuden olemassa olevien varusteiden kanssa.

Tällä on pyritty vähentämään taistelijan ylipakkaamista sekä myös parantamaan joukkojen suorituskykyä.

– Kaikille ei voida jakaa 50 kiloa kannettavaksi ja olettaa, että he taistelevat sen jälkeen liikkuvalla tavalla.
Pitää pystyä katsomaan ryhmän sisällä, mitä kukin taistelija tarvitsee mukaan.
Jollekin ryhmälle voi riittää, että esimerkiksi yhdellä taistelijalla on mukana kenttälapio, täsmentää yliluutnantti Juhopekka Koivusilta, joka työskentelee Taistelija-hankkeen parissa.

Liivi suojaa käyttäjää luodeilta sekä sirpaleilta. Sen suojatasoa voidaan nostaa erilaisilla luotisuojalevyillä tilanteen mukaan.
Itse suojapinta-ala on pienempi kuin edellisissä malleissa, mutta M17 suojaa tärkeimmät ruumiinosat niin kuin ennenkin.
Pintamateriaalina käytetään kestäviä ja paloturvallisia tekokuituja.

Materiaalivalinnoissa on huomioitu esimerkiksi näköhavaintojen vaikeuttaminen sekä infrapunasäteilyn minimointi.
Sisäkerroksissa suojauksen hoitavat ballistiset kuidut kuten polyeteeni ja aramidi sekä kovissa suojissa muun muassa keramiikka ja titaani.

Kompaktimpi kokonaisuus mahdollistaa paremman liikkuvuuden ja tekee maastossa havaitsemisesta vaikeampaa mikä on omiaan suojaamaan käyttäjää eri uhilta.

– Jalkaväkitaistelija joutuu käyttämään koko kehoaan liikkuessaan esimerkiksi kiivetessä tai ryömiessä, ja koimme, että tämän mahdollistaminen on äärimmäisen tärkeää suorituskyvyn kannalta, toteaa Koivusilta.

Käyttäjälleen liivi on ergonominen. Se on hengittävä, sillä siinä on muun muassa korokepalat, jotka nostavat liivin hieman irti paidasta.
Painotaakan vähentyminen ehkäisee kipeitä niskoja ja hartioita.
Vaikka liiviä valmistetaan yhtä standardikokoa, voi sitä säätää käyttäjän mittojen mukaan aina S-koosta XL:ään.

Kaartin jääkärirykmentin valmiusyksikössä palvelevat kaartinjääkärit Lauri Laine ja Michel Minczeles ovat päässeet käyttämään uutta luotisuojaliiviä.

– Näitten kanssa pystyy liikkumaan ja hyppimään paljon paremmin. Lisäksi ei tarvita erillistä taisteluliiviä, mikä nopeuttaa toimintaa, vertailee Laine. Minczeles nyökyttelee vieressä.

Uudistus on osa taistelija-hanketta, jonka tavoitteena on ollut parantaa taistelijoiden varustusta ja suorituskykyä.

– Saimme vastikään käyttöön modernisoidut rynnäkkökiväärit, ja nyt jaetaan käyttöön uudet suojaliivit.
Luvassa on vielä muun muassa uudistettu maastopuku ja kypärä sekä kokonaan uusi pimeätoimintakyky.
Hankehenkilöstö on tehnyt pitkäjänteistä ja hyvää työtä. On hieno nähdä, että tulokset näkyvät nyt kentällä ja varusmiesten koulutuksessa, tiivistää jalkaväen tarkastaja, eversti Rainer Peltoniemi.

Kaikki mainitut ominaisuudet yhdessä mahdollistavat sen, että taistelija on entistä toimintakykyisempi, ketterämpi ja tehokkaampi taistelutilanteessa.
Hyvästejä ei tarvitse heittää vanhemmille malleille, vaan niitä käytetään edelleen tehtävissä, joissa katsotaan suuremman suojapinta-alan olevan prioriteetti.

1567079297420.png
 
Tuo @Kustaanmiekka postaamaa artikkeli on erinomainen. Siihen liittyen, henkilökohtaisesti pidän enemmän irtorepusta (jäljempänä "reppu") kun PC:n selkäosaan integroidusta reppuosasta.

1. Reppua käytettessä ja sieltä repusta ryönää ja törkyä esiinkaivaessa ei tarvitse vaivata kaveria (suojamiestä) tai riisua koko liiviä (tilannevalmius)
2. Reput ovat isompia kun PC:n selkäosat, enemmän pakkausmahdollisuuksia
3. Läpällä ja pistosoljilla varustettuja reppuja voi ylipakata helpommin ja läpän alle laittaa nopeasti tarvittavaa materiaalia toisin kun vetoketjusulkuisen
4. Repusta voi luopua, sen voi antaa toisen kannettavaksi tai kantoa voi kierrättää porukassa
5. Reppua voi käyttää ilman PC:tä helposti
6. Repun päällä voi istua tai sitä voi rötvätessä ja vetelehtiessä helposti käyttää tyynynä

Repuista suosin perinteisiä vahvoja malleja, joissa on naru- ja pistosolkisulkuja, vältän vetoketjuja. Suosin myös PC käytössä pehmustamattomia koska selkä- ja hihnapehmusteilla ei juuri tee mitään mutta ne vaikeuttavat tyhjän repun pakkaamista kääröksi rinkan yhteyteen tarvittaessa. Sulamattomista materiaaleista plussaa, nimimerkillä "kokemusta on".

Savotta minijääkäri on täyttänyt minulla hyvin speksin ja käyttötarkoituksen. Sisään mahtuu sadepuku, lämmin paita, päivän safkat, keitin ja paskapaperia.
 
Tuo @Kustaanmiekka postaamaa artikkeli on erinomainen. Siihen liittyen, henkilökohtaisesti pidän enemmän irtorepusta (jäljempänä "reppu") kun PC:n selkäosaan integroidusta reppuosasta.

1. Reppua käytettessä ja sieltä repusta ryönää ja törkyä esiinkaivaessa ei tarvitse vaivata kaveria (suojamiestä) tai riisua koko liiviä (tilannevalmius)
2. Reput ovat isompia kun PC:n selkäosat, enemmän pakkausmahdollisuuksia
3. Läpällä ja pistosoljilla varustettuja reppuja voi ylipakata helpommin ja läpän alle laittaa nopeasti tarvittavaa materiaalia toisin kun vetoketjusulkuisen
4. Repusta voi luopua, sen voi antaa toisen kannettavaksi tai kantoa voi kierrättää porukassa
5. Reppua voi käyttää ilman PC:tä helposti
6. Repun päällä voi istua tai sitä voi rötvätessä ja vetelehtiessä helposti käyttää tyynynä

Repuista suosin perinteisiä vahvoja malleja, joissa on naru- ja pistosolkisulkuja, vältän vetoketjuja. Suosin myös PC käytössä pehmustamattomia koska selkä- ja hihnapehmusteilla ei juuri tee mitään mutta ne vaikeuttavat tyhjän repun pakkaamista kääröksi rinkan yhteyteen tarvittaessa. Sulamattomista materiaaleista plussaa, nimimerkillä "kokemusta on".

Savotta minijääkäri on täyttänyt minulla hyvin speksin ja käyttötarkoituksen. Sisään mahtuu sadepuku, lämmin paita, päivän safkat, keitin ja paskapaperia.
Tuo M17 reppu on vähän erilailla toteutettu kuin Sioenin kaupallisessa versiossa/ M13 pc:ssa, jossa se on vetoketjukiinnitteinen moduuli.
Tuo on vähän pienen rynnäkkörepun tapainen, joka kiinnitetään plate carrieriin. Pienellä fiksauksella tuosta repusta olisi saanut myös ilman pc:a käytettävän pikkurepun. Pieni lapsus siis minusta käynyt tuossa kohtaa.
Toinen fiba on mielestäni se ettei M17 järjestelmään kuulu minkäänlaista battle beltiä. Plate carrier kyllä vähän niinkuin vaatii vyön kaverikseen. Nyt siihen on koulutuskäytössä fiksailtu M05-varusteliivin vyöstä jonkinlaista battle beltiä, mutta parempihan se olisi ollut jos kokonaisuuteen olisi kuulunut edes jonkinlainen molle-vyö.
Mutta joo, on tuo M17 ihan ok - pitkästä aikaa nykyaikainen varuste jakovarusteena. Tai no, ei ehkä niinkään koska taistelupaidat tulivat jakovarusteeksi muutamaa kuukautta aiemmin..ja AimPoint Microt hieman ennen paitoja. RK modeja en laske nykyaikaisiksi välineiksi, ainoastaan niiden tähtäimet.
 
On matalalla. Jossain kuvassa myös etuosa roikkui, toisiin se oli korjattu.

Onko kyljissä suojaa?

Evakuointikahva?
Kyljissä on NIJ IIIA -tasoinen suoja, ainakin kyljen 2/3 etummaisella osalla, riippuu vähän siitä, kuinka paljon vararavintoa on kertynyt.

Räikein suojan puuteongelma on mielestäni kuitenkin hartioiden täydellinen suojattomuus. Vähintäänkin olkaimiin olisi voinut laittaa myös suojauksen.
 
Kyljissä on NIJ IIIA -tasoinen suoja, ainakin kyljen 2/3 etummaisella osalla, riippuu vähän siitä, kuinka paljon vararavintoa on kertynyt.

Räikein suojan puuteongelma on mielestäni kuitenkin hartioiden täydellinen suojattomuus. Vähintäänkin olkaimiin olisi voinut laittaa myös suojauksen.

Ja kaulaan. Liikaa mennään puskasotien kokemuksella ja unohdetaan epäsuora tuli.


Noh noh poijjaat.

Viimeinen lause Ruotuväen artikkelista. Kyllä tätä hankittaa on "tarkkaan konttorissa laskettu".

"Hyvästejä ei tarvitse heittää vanhemmille malleille, vaan niitä käytetään edelleen tehtävissä, joissa katsotaan suuremman suojapinta-alan olevan prioriteetti."

Eli suppeampaa (sirpale)suojaa ylävartalolla on kyllä mietitty, EIKÄ tämä PC tule korvaamaan perinteistä liivimallia. Ainoastaan tulee rinnalle ja oletettavasti sellaisissa skenaarioissa käytettäväksi joissa nimenomaan luotivammat korostuvat ohi sirpalevammojen tai epäsuoran tulen.

Ja perinteisen mallin liiveihin nähden, PC:illä on selkeä etu. Yksi PC sopii useammalle taistelijalle säätövarasta johtuen. Ei tarvitse hankkia useampaa liiviä yhtä taistelijaa kohden kuten perinteisemmillä malleilla, joiden hankinnan kohdalla täytyy aina huomioida että yhden taistelijan koko saattaa olla hyvin vaihteleva. Tuskin vanhemmankaan mallin liiveistä jotka osuvat välille M-XL kovinkaan moni käyttämättä jäisi tarpeessa, mutta riski on aina olemassa etenkin ääripäiden S tai XXL kokoisten liivien tai vaihtoehtoisesti käyttäjien kohdalla.

Hyvä ja fiksu hankinta.
 
Ehkä on ajateltu että tuon alle voi laittaa perinteisen sirpan?
 
Ehkä on ajateltu että tuon alle voi laittaa perinteisen sirpan?

Periaatteessa, mutta menee aika kömpelöksi. Ainoa suojavaruste joka olisi ajanmukaista yhdistää PC:n kanssa olisi M05/10 suojaliivi ja niihin saa jo muistaakseni itsessään suojalevyt sisään eli erillisen PC:n käytölle ei ole luotisuojauksen kannalta varsinaisesti tarvetta.
 
Räikein suojan puuteongelma on mielestäni kuitenkin hartioiden täydellinen suojattomuus. Vähintäänkin olkaimiin olisi voinut laittaa myös suojauksen.

Kyllä tuo asia on mietitty, arvioitu, vertailtu ja päädytty sen kautta tuohon.
kaupallisessa Sioenin versiossa PC:hen on mahdollista laitella kaulasuojaa, olkapääsuojaa jne jne. Olen nähnyt ja kokeillut tällaista. Lopputulos on se että kaikki se mitä PC:lla haetaan, menetetään mutta ei silti päästä esim. ns kymppiliiviä parempaan lopputulokseen miltään kannalta arvioiden..ja kymppiliivi taas ei vastaa niihin tarpeisiin joihin haettiin ratkaisua.

Tähän on päädytty, ei fiilispohjalla vaan kokeillen, testaten, laskien, testikokemuksia analysoiden - ja tässä tapauksessa testaajina olivat käyttäjät ja heidän näkemyksiään kerrankin myös kuultiin.
Arvioinnissa on myös huomioitu taistelutekniikka ja taktiikka joita meikäläiset joukot käyttävät, sotilaiden suorituskyky suhteessa noihin jne jne.
Ei tämä valinta ole sattumalta tai fiilispohjalta syntynyt.
 
On matalalla. Jossain kuvassa myös etuosa roikkui, toisiin se oli korjattu.

Julkisuuteen pääsi useampikin kuva mistä asiaan perehtymätönkin hoksaa ettei säädöt ole lainkaan kohdillaan.

Toivottavasti tuosta otetaan opiksi tiedottamisen puolella. Kyllä perusasiat pitäisi osata katsoa kuntoon kun kuvia otetaan ja viimeistään siinä kohtaa kun niitä laitetaan julkiseen levitykseen. PC:n saa kyllä vaivatta säädettyä lähes mille ruumiinrakenteelle tahansa sopivaksi säädettyä.
 
Kyllä tuo asia on mietitty, arvioitu, vertailtu ja päädytty sen kautta tuohon.
kaupallisessa Sioenin versiossa PC:hen on mahdollista laitella kaulasuojaa, olkapääsuojaa jne jne. Olen nähnyt ja kokeillut tällaista. Lopputulos on se että kaikki se mitä PC:lla haetaan, menetetään mutta ei silti päästä esim. ns kymppiliiviä parempaan lopputulokseen miltään kannalta arvioiden..ja kymppiliivi taas ei vastaa niihin tarpeisiin joihin haettiin ratkaisua.

Tähän on päädytty, ei fiilispohjalla vaan kokeillen, testaten, laskien, testikokemuksia analysoiden - ja tässä tapauksessa testaajina olivat käyttäjät ja heidän näkemyksiään kerrankin myös kuultiin.
Arvioinnissa on myös huomioitu taistelutekniikka ja taktiikka joita meikäläiset joukot käyttävät, sotilaiden suorituskyky suhteessa noihin jne jne.
Ei tämä valinta ole sattumalta tai fiilispohjalta syntynyt.
Tässä kannattaa ehkä katsoa myös maan rajojen ulkopuolelle, parhain analogi ollen USA, koska he ovat olleet enempi vähempi aktiivisessa sodassa jo vuosikymmeniä ja vehkeitä testattu kentällä. Vietnamissa oli ensimmäiset sirpaleliivit heillä laajassa käytössä (M-1955, M-69, jne). Nämä jatkojalostettiin yhtenäiseksi PASGT-nimiseksi systeemiksi 70-luvun loppupuolella käsittäen kypärän ja liivin, tuttu mm. ensimmäisestä Irakin invaasiosta ja yleensä saatavissa kaikissa väreissä kunhan väri oli nimeltään "woodland". Painoa liivillä oli noin 4kg ja tarjosi vähintään NIJ IIA -tasoisen suojan. Verrattavissa siis kotimaiseen sirpaan.

Irakin kokemusten pohjalta haluttiin lisätä suojaa, ja kehitettiin Interceptor (IBA), jonka merkittävin lisä PASGTiin verrattuna oli SAPI-levyt jotka tarjosivat ICW-suojaa aina NIJ IV-tasolle asti. Paino lisääntyi levyjen vuoksi jopa yli 10 kg:aan, riippuen oliko kaikki levyt mukana ja missä koossa. Tämä liivi oli janttereilla päällä kun menivät Irakiin toisen kerran. Taas saatiin kokemusta, ja havaittiin puutteita varustuksessa. Koska toiminta keskittyi ajoneuvoihin, paino ei ollut vielä prioriteetti, vaan kehitys keskittyi pienempään bulkkiin. Kehitys-suunnat hajosivat US Armyn ja Marinesin välillä, Army teki OTVn ja IOTVn ja Marines MTVn, jotka käytännössä vain ergonomialtaan ja pehmytsuojaltaan (IIIA) parannettuja Interceptoreita ja paino lähemmäs 15kg.

2010-luvun taitteeseen tullessa, varsinkin Afganistanin patikkaretkillä alettiin kaivata kevyempää liiviä, koska on eri asia pitää 10+kg liiviä ajoneuvossa kuin pitkillä jalkapartioilla. US Army keksi tähän tarpeeseen SPCS-plate carrierin, Marines taas melkein vastaavan SPCn. Nämä ovat käytössä tähän päivään, ja samanaikaisesti saataville tulleiden kevyempien mutta yhtä suojaavien ESAPI-levyjen kanssa kumpikin setti painaa alle 10kg jos yleensä "turhat" sivusuojat jätetään pois.

Tämän opettavaisen stoorin valossa: sirpa-tyyppinen ratkaisu on omiaan siellä, missä luodit eivät ole primääriuhka (huolto, tykistö, jne), M17 plate carrier taas etulinjaan, varsinkin TRA-hommiin ja vastaaviin. M05 liivi on lähinnä oman ajanjaksonsa taktinen muotivillitys, kun kasari/ysäriliiveistä ratkottiin valmiit taskut ja laitettiin molle tilalle. Itse olen sitä mieltä että koko riekale olisi parempi korvata modulaarisella tetsarilla jota voitaisiin käyttää kaikilla pelipaikoilla kustomoituna kunkin tehtävään, poislukien ehkä sissit ja vastaavat joille liikkuvuus on suojaa ja liivi saattaa olla järkevin vaihtoehto. Käänteisesti, ajoneuvoihin tukeutuva tai tukikohdassa möllöttävä joukko (esim. rauhanturvaajat) saattaa preferoida sellaista "pommiryhmä-light" kevlarhaarniskaa jossa on ne miehekkäät hartiasuojat, jne. Tehtävä sanelee varustuksen.
 
Tässä kannattaa ehkä katsoa myös maan rajojen ulkopuolelle, parhain analogi ollen USA, koska he ovat olleet enempi vähempi aktiivisessa sodassa jo vuosikymmeniä ja vehkeitä testattu kentällä. Vietnamissa oli ensimmäiset sirpaleliivit heillä laajassa käytössä (M-1955, M-69, jne). Nämä jatkojalostettiin yhtenäiseksi PASGT-nimiseksi systeemiksi 70-luvun loppupuolella käsittäen kypärän ja liivin, tuttu mm. ensimmäisestä Irakin invaasiosta ja yleensä saatavissa kaikissa väreissä kunhan väri oli nimeltään "woodland". Painoa liivillä oli noin 4kg ja tarjosi vähintään NIJ IIA -tasoisen suojan. Verrattavissa siis kotimaiseen sirpaan.

Irakin kokemusten pohjalta haluttiin lisätä suojaa, ja kehitettiin Interceptor (IBA), jonka merkittävin lisä PASGTiin verrattuna oli SAPI-levyt jotka tarjosivat ICW-suojaa aina NIJ IV-tasolle asti. Paino lisääntyi levyjen vuoksi jopa yli 10 kg:aan, riippuen oliko kaikki levyt mukana ja missä koossa. Tämä liivi oli janttereilla päällä kun menivät Irakiin toisen kerran. Taas saatiin kokemusta, ja havaittiin puutteita varustuksessa. Koska toiminta keskittyi ajoneuvoihin, paino ei ollut vielä prioriteetti, vaan kehitys keskittyi pienempään bulkkiin. Kehitys-suunnat hajosivat US Armyn ja Marinesin välillä, Army teki OTVn ja IOTVn ja Marines MTVn, jotka käytännössä vain ergonomialtaan ja pehmytsuojaltaan (IIIA) parannettuja Interceptoreita ja paino lähemmäs 15kg.

2010-luvun taitteeseen tullessa, varsinkin Afganistanin patikkaretkillä alettiin kaivata kevyempää liiviä, koska on eri asia pitää 10+kg liiviä ajoneuvossa kuin pitkillä jalkapartioilla. US Army keksi tähän tarpeeseen SPCS-plate carrierin, Marines taas melkein vastaavan SPCn. Nämä ovat käytössä tähän päivään, ja samanaikaisesti saataville tulleiden kevyempien mutta yhtä suojaavien ESAPI-levyjen kanssa kumpikin setti painaa alle 10kg jos yleensä "turhat" sivusuojat jätetään pois.

Tämän opettavaisen stoorin valossa: sirpa-tyyppinen ratkaisu on omiaan siellä, missä luodit eivät ole primääriuhka (huolto, tykistö, jne), M17 plate carrier taas etulinjaan, varsinkin TRA-hommiin ja vastaaviin. M05 liivi on lähinnä oman ajanjaksonsa taktinen muotivillitys, kun kasari/ysäriliiveistä ratkottiin valmiit taskut ja laitettiin molle tilalle. Itse olen sitä mieltä että koko riekale olisi parempi korvata modulaarisella tetsarilla jota voitaisiin käyttää kaikilla pelipaikoilla kustomoituna kunkin tehtävään, poislukien ehkä sissit ja vastaavat joille liikkuvuus on suojaa ja liivi saattaa olla järkevin vaihtoehto.
Sinänsä ihan asiaa. Se pitää kuitenkin myös muistaa että nyt hommaa peilattiin myös meikäläiseen taktiikkaan ja taistelutekniikkaan kotimaan olosuhteissa. Siihen ei "perinteinen" sirpaleliivi välttämättä ole se paras ratkaisu. Tietysti viimeisin totuus siitä asiasta selviää vasta kun sotaa käydään Suomessa, eli toivottavasti ei ikinä. Nykymaailma on kuitenkin siitä hyvä että erilaisten asioiden simuloinnilla saadaan paljon dataa, joka hyvin todennäköisesti antaa oikeansuuntaista viitettä siihen miten asiat todellisuudessa voisivat mennä.
Sinänsä PC vs sirpaleliivi vertailussa ei myöskään pidä mennä liian yksityiskohtaiseen vertailuun - sota ei tule ratkeamaan siihen että PC:n suojapinta-ala on hieman pienempi kuin sirpaleliivin, jos se ei ratkea siihenkään että joukot käyttävät PC:a sirpaleliivin sijaan. Lisäksi täytyy muistaa sekin että iso osa sirpaleliiveistä on parhaat päivänsä nähneitä, kovassa käytössä kuluneita varusteita. Jotakin niiden tilalle oli hankittava ja tällä kertaa ihan perusteellisen tutkimustyön tuloksena päädyttiin PC:iin. Toki sirpaleliiviä edelleen on ja hankintojakin tehdään, mutta jalkaväkijoukkojen varusteeksi on valittu PC.
 
Sinänsä ihan asiaa. Se pitää kuitenkin myös muistaa että nyt hommaa peilattiin myös meikäläiseen taktiikkaan ja taistelutekniikkaan kotimaan olosuhteissa. Siihen ei "perinteinen" sirpaleliivi välttämättä ole se paras ratkaisu. Tietysti viimeisin totuus siitä asiasta selviää vasta kun sotaa käydään Suomessa, eli toivottavasti ei ikinä. Nykymaailma on kuitenkin siitä hyvä että erilaisten asioiden simuloinnilla saadaan paljon dataa, joka hyvin todennäköisesti antaa oikeansuuntaista viitettä siihen miten asiat todellisuudessa voisivat mennä.
Sinänsä PC vs sirpaleliivi vertailussa ei myöskään pidä mennä liian yksityiskohtaiseen vertailuun - sota ei tule ratkeamaan siihen että PC:n suojapinta-ala on hieman pienempi kuin sirpaleliivin, jos se ei ratkea siihenkään että joukot käyttävät PC:a sirpaleliivin sijaan. Lisäksi täytyy muistaa sekin että iso osa sirpaleliiveistä on parhaat päivänsä nähneitä, kovassa käytössä kuluneita varusteita. Jotakin niiden tilalle oli hankittava ja tällä kertaa ihan perusteellisen tutkimustyön tuloksena päädyttiin PC:iin. Toki sirpaleliiviä edelleen on ja hankintojakin tehdään, mutta jalkaväkijoukkojen varusteeksi on valittu PC.
Näinhän se köyhän reserviarmeijan logistiikka menee. PC tekee osan siitä mitä sirpa (ja sen osan myös paremmin), mutta sirpa ei korvaa PCtä. Varusteiden harmonisointi PCn suuntaan asettaa mielenkiintoisia haasteita myös lääkinnän näkökulmasta, koska sirpalevammojen frekvenssi nousee (kaula, kyljet, alavatsa), vakavien rinnan ja selän lävistävien osumien frekvenssi taas laskee (levyt pysäyttää luodit ja isot sirpaleet). Kenttähoidon helpottamisen kannalta mennään tässäkin kyllä parempaan suuntaan, koska vaativimpia keissejä pitäisi kaiken järjen mukaan olla vähemmän.
 
M05 liivi on lähinnä oman ajanjaksonsa taktinen muotivillitys, kun kasari/ysäriliiveistä ratkottiin valmiit taskut ja laitettiin molle tilalle. Itse olen sitä mieltä että koko riekale olisi parempi korvata modulaarisella tetsarilla jota voitaisiin käyttää kaikilla pelipaikoilla kustomoituna kunkin tehtävään, poislukien ehkä sissit ja vastaavat joille liikkuvuus on suojaa ja liivi saattaa olla järkevin vaihtoehto. Käänteisesti, ajoneuvoihin tukeutuva tai tukikohdassa möllöttävä joukko (esim. rauhanturvaajat) saattaa preferoida sellaista "pommiryhmä-light" kevlarhaarniskaa jossa on ne miehekkäät hartiasuojat, jne. Tehtävä sanelee varustuksen.

Paljon hyviä ajatuksia sinulla, mutta hivenen olen eri mieltä M05 liivistä.

M05 liivi on omasta mielestäni ihan asiallinen kampe. Se on de facto modulaarinen eli taskujen sijoittelua pystyy muuttamaan omien tarpeiden ja preferenssien mukaan. Käytännössähän liiviin pukeutuneen taistelijan koko yläkroppa on molle-kujastolla vuorattuna eli sijoituspaikkoja erilaisille taskuille löytyy tarpeen mukaan. Paljon paremmin kun perinteisellä valjastetsarilla ja usein jopa enemmän kun PC:llä ja battle beltillä.

Toinen hyvä puoli on se että liivi ei estä käytännössä ballistisen suojan käyttöä. Liivin kanssa voi ja pystyy käyttämään perinteisen mallisia sirpale- ja luotisuojaliivejä jos on tarve.

Kolmas hyvä puoli on tuotannon edullisuus, periaatteessa, mutta ei ilmeisesti koskaan suomessa. Tuntuu usein siltä että kaikki suomalaiset puolustusvälinealan tuotteet päätyvät lopulta tolkuttoman hintaiseksi.

Toisaalta, eipä PC:n valmistaminenkaan pitäisi ihan kohtuuttoman hintaista olla ja toisaalta voihan sitä PC:tä käyttää chest-rigin tyyliin ilman ballistista suojaa. En kyllä näe tälle muuta syytä kun kustannussäästön, kun NIJ IIIA paneelit eteen-taakse-sivuille taitavat painaa 1,5-2kg luokkaa. Sillä saa kuitenkin aika mukavan suojan vartalon alueelle niitä taistelukentän yleisimpiä vammanaiheuttajia eli sirpaleita vastaan. Verraten pienellä painolla saa verraten hyvää suojaa yläkropan alueelle.


Ps. Asiasta kolmanteen. Aina toisinaan näkee kuvia tacticooleista operaattoreista varustevalintana PC +boonie hat. Mietin vaan sitä että jos se kroppa tarvitsee ballistista suojaa niin miksi sitä päätä ei tarvitse suojata? Eikö olisi loogista ja ammatillista että molemmat suojataan jos kerta ylipäätänsä on tarvetta ballistiselle suojaukselle?
 
Paljon hyviä ajatuksia sinulla, mutta hivenen olen eri mieltä M05 liivistä.

M05 liivi on omasta mielestäni ihan asiallinen kampe. Se on de facto modulaarinen eli taskujen sijoittelua pystyy muuttamaan omien tarpeiden ja preferenssien mukaan. Käytännössähän liiviin pukeutuneen taistelijan koko yläkroppa on molle-kujastolla vuorattuna eli sijoituspaikkoja erilaisille taskuille löytyy tarpeen mukaan. Paljon paremmin kun perinteisellä valjastetsarilla ja usein jopa enemmän kun PC:llä ja battle beltillä.

Toinen hyvä puoli on se että liivi ei estä käytännössä ballistisen suojan käyttöä. Liivin kanssa voi ja pystyy käyttämään perinteisen mallisia sirpale- ja luotisuojaliivejä jos on tarve.

Kolmas hyvä puoli on tuotannon edullisuus, periaatteessa, mutta ei ilmeisesti koskaan suomessa. Tuntuu usein siltä että kaikki suomalaiset puolustusvälinealan tuotteet päätyvät lopulta tolkuttoman hintaiseksi.

Toisaalta, eipä PC:n valmistaminenkaan pitäisi ihan kohtuuttoman hintaista olla ja toisaalta voihan sitä PC:tä käyttää chest-rigin tyyliin ilman ballistista suojaa. En kyllä näe tälle muuta syytä kun kustannussäästön, kun NIJ IIIA paneelit eteen-taakse-sivuille taitavat painaa 1,5-2kg luokkaa. Sillä saa kuitenkin aika mukavan suojan vartalon alueelle niitä taistelukentän yleisimpiä vammanaiheuttajia eli sirpaleita vastaan. Verraten pienellä painolla saa verraten hyvää suojaa yläkropan alueelle.


Ps. Asiasta kolmanteen. Aina toisinaan näkee kuvia tacticooleista operaattoreista varustevalintana PC +boonie hat. Mietin vaan sitä että jos se kroppa tarvitsee ballistista suojaa niin miksi sitä päätä ei tarvitse suojata? Eikö olisi loogista ja ammatillista että molemmat suojataan jos kerta ylipäätänsä on tarvetta ballistiselle suojaukselle?
Aloitetaan ylhäältä.

Liivi ei kanna painoa yhtä hyvin kuin hyvä tetsari, eikä näin ole ergonominen tapa kantaa koko taisteluvarustusta. Yksinään rynkyn lippaat painavat jo useita kiloja, lisäksi tulee heitteet, nasset ja muut roinat. Myös ryönätessä vyö on ergonomisempi kuin liivi jossa on taskuja rinnassa. Kaikki loput argumenttisi voi tehdä myös tetsarin osalta, eli voi käyttää suojavarusteiden kanssa, suht halpa, jne.

PCn käyttö ilman levyjä on tyhmää, sitä ei ole suunniteltu kantamaan kamaa, vaan niitä kovia suojalevyjä. Tyhjänä siitä tulee hankala, epäergonominen lerppa, eikä pehmeät ICW-paneelit sitä auta. Se on plate carrier, ei panel carrier. Itse heivaisin myös ICW-paneelit konseptuaaliseen jorpakkoon, moderni ratkaisu on että itse levyssä on kaikki ja se on optimaalisen ohut ja kevyt. Koko ICW-konsepti syntyi kun olemassaoleviin sirpaleliiveihin ruvettiin lisäämään levyjä. Jos aloitat puhtaalta pöydältä, kannattaako sinne taskuun tunkea yksi vai kaksi erillistä kappaletta? Cummerbundissa IIIA ballistinen täyte on ihan validi idea, riippuu liikkumisesta.

Operaattorit pitää hattua ja PCtä sen vuoksi, että suojautuvat kivääritulelta, eivät tykistökeskitykseltä. Mikään järkevän painoinen sotilaskypärä ei suojaa edes rynkyltä satojenkaan metrien päästä, joten pääosumassa aivot olisi oksilla joka tapauksessa. Suurin osa sotilaskäytössä olevista kevlarpotista on NIJ IIA tai II -standardia, poliisikäytössä on yleisesti myös IIIA -tasoista jaossa. On olemassa myös lisälevyjä eteen, rynkkyjä vastaan, mutta nämä ovat niitä 5min rynnäkköskenaarioita varten. Suoja vs paino...sotilaalla paino yleensä ajaa päätöstä.
 
Back
Top