Suomalainen talouspropaganda

Minuteman kirjoitti:
Kaikki raha on pohjimmiltaan velkaa.

Kiinan kokonaisvelka oli ennen viimeaikaista talouden notkahdusta kahdeksan kertaa Kiinan BKT:n suuruinen, nyt kun talous on sielläkin tullut alas niin velka on vieläkin suurempi. Kiinalaiset ovat siis jo kuluttaneet enemmän kuin kahdeksan kertaa tämän vuoden taloutensa yhteenlasketun tuoton. Kuitenkin moni täälläkin odottaa meisseli kovana että Kiinasta tulee maailman johtaja ihan vaan sillä kuvitelmalla että USA on kohta konkurssissa.

Velkasummien tuijottelu on hyödytöntä pölhöpopulismia, merkityksellistä onnettovelan määrä ja mihin velkarahaa käytetään. Järkevästi kohdennettuna velkaraha muuttuu varallisuudeksi, syömävelka jää.

USA:n ja Kiinan taloudet ovat terveellä pohjalla koska niillä on varallisuutta vähintäänkin velkaa vastaava määrä ja luottoluokittajat pitävät näiden maiden lainamarkkinoita hyvin matalan riskin ympäristöinä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laajasti ajateltuna toki näin, julkinen velka on järkevästi käytettynä joko yksityistä tai julkista varallisuutta. Ja nettovelka ratkaisee jos saamiset eivät ole epäkurantteja (suhtautuisin varauksella osaan Suomen saamisista).

Mutta en kuitenkaan ihan noin yksiselitteisen ongelmattomina pitäisi kummankaan supervallan taloutta - kyllähän USAssakin julkinen sektori toimii monissa asioissa todella kalliisti ja tehottomasti (mitenkään puolustelematta meidän paremminvointivaltiotamme), velkaantuminen on ääneen lausuttu ongelma siellä joka voi muuttua isoksi ongelmaksi jos tilannetta nyt parantava talouskasvu sakkaa. Tuskin ne poliitikot siellä lämpimikseen velkaantumisesta huolii. Suomenkin osalta nimenomaan erilaiset kommunistit väittävät ettei velkaantumisesta väliä, koska julkisen sektorin taseessa on varoja ja eläkerahastoissa on paljon rahaa. Mutta miten maksat menoja rapistuvalla terveysasemakiinteistöllä, huonokuntoisella tienpätkällä tai eläkevaroilla, kun niitä tarvittaisiin niinkin yllättävään asiaan kuin eläkkeiden maksuun. Tässä sosialisti H.Ketoharjun näkemys: http://ketoharju.info/saatavakello/

Itse väitän ettei luottoluokittajilla itsessään ole kuin käsikassaran virka markkinoiden todelliseen luottamukseen (olkoon Suomen korkea luokitus yksi esimerkki tästä) mutta USAlla on rakenteellisesti se takaportti, että heidän velkansa on dollarimääräistä velkaa, valuuttaa joka kuitenkin on heidän kontrollissaan ja pysyy johtavana reservivaluuttana niin pitkään kuin maailmalla on vakaa usko USAhan maana, joka aina nousee jaloilleen ja uusiutuu vaikka ongelmat olisivat välillä suuret. Tätä enemmän kuitenkin laitan painoarvoa USAn talouden mielettömälle dynamiikalle. Siellä on yrittäjähenkeä, vaurastumispyrkimyksiä kannustetaan, paljon monipuolisuutta talouselämässä ja työmarkkinoilla monenlaista osaamista, isot sisämarkkinat, riskirahoitusta saa viriilin rahoitussektorin kautta ja varakkailta yksityisiltä jne jne.

Kiinasta menee vähän mutuiluksi, mutta käsittääkseni siellä yksityisten isot velkasummat ovat lähinnä kotimaista velkaa sääntelyn(kin) takia. Valtio taas omistaa valtavat ulkopuoliset saamiset mm. USAlta. On sielläkin isoja ongelmia myös, esim. kiinteistökuplan, väestörakenteen ja sukupuolijakauman jne osalta. Vaikka maana Kiina on aika stabiilin oloinen niin ihmiset siellä ovat pelurihenkisiä mikä tekee sikäläisistä pörsseistä hirveää kasinomeininkiä ja pahentaa kiinteistökeinottelua. Työnantajani tekee paljon kauppaa kiinalaisten kanssa, ovat erittäin luotettavia sopimuskumppaneita olleet.

Ongelmansa näillä on, mutta vahvuudet ovat suurempia. Pitäisin ajatusta USAn romahduksesta ja Kiinan noususta hassuna, näkisin että Kiina nousee mutta ei USA mihinkään romahda, näillä kun on mutuaalisesti hyötyä toisistaan. Ketkä täällä muuten sellaista romahdusta innoissaan odottavat? Tunnustaako kukaan?
 
baikal kirjoitti:
Ja Kiina on näistä kahdesta se haavoittuvaisempi osapuoli, jos niikseen halutaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, on se taipuvaisempi "markkinahäiriöille", väittäisin että iso syy on se että siellä huseeraa puolue niin monessa sopassa, USA voi ottaa pataan mutta aina siellä joku nousee toisten romahtaessa. Luova tuho jyllää taloudessa, toisin kuin ehkä aina Kiinassa tai edes täällä Solidium-Suomessa.
 
Tetra kirjoitti:
Joskus toiset puolueet kannattavat Suomen kannalta parempia ratkaisuja kuin toiset. Olennaista oli että kepu ei mitenkään vakuuttavasti perustellut miksi alueita pitäisi olla mahdollisimman paljon. En ymmärrä miksi joka pitäjään pitäisi saada oma sotealue, joka sitten päättää mistä asiasta leikataan, kun väestömäärä ei riitä siihen, että voidaan tuottaa järkevästi tarvittava palvelutaso.

Tässähän on muuten niin, että ne syrjäseutujen pienet alueet ovat juuri ne jotka joutuvat ongelmiin - ei joku HUS/vastaava suurella väestöllä tule olemaan ongelmissa, päinvastoin. Minun on vaikea nähdä miten valtaosa kepun kannattajakunnasta hyötyy siitä, että väestöltä pienimmät alueet ei voi taata samaa tasoa kuin muut, mutta en olekaan kepulainen...

Tässä maantietelijöiden ajatuksia. Kannattaa lukea: http://www.oulu.fi/yliopisto/tutkim...t/maantieteilijät-15-sotealuetta-liian-paljon
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan hyvää perustelua ja päättelyä tuossa.

Korostan kuitenkin, että mielestäni sekä Kok että Kesk tuntuivat olevan kujalla, koska monet Kok edustajat sanoivat että alueita pitää olla "mahdollisimman vähän", siinä missä Kepulla oli jostain kaivamansa 18kpl. 12 kuulostaa järkevältä, mutta ei se ole myöskään "mahdollisimman vähän". Edit: Se mikä minut saa skeptiseksi oli nimenomaan tämä "mahdollisimman vähän", 12 kpl kuulostaa enemmän siltä että "oikea ja riittävä, ei liiallinen määrä alueita".

Esitettyihin miljardisäästöihin en kuitenkaan nykytasoon verrattuna jaksa uskoa, mutta ehkä kulujen kasvu voisi pysähtyä 12 alueella. Lisäksi vaikuttaa siltä, että käsittelyä sotki myös se että Sote-asiaan oli sotkettu laajemmin aluehallinnollista ulottuvuutta, mikä varmaan sai Kepun apinan kiihkolla ajamaan tätä 18 alueen mallia.
 
Mahdollisimman vähän tarkottaisi 1, eikä sellaista ole tietääkseni kukaan kannattanut. Minusta 5, joka on tietääkseni ollut vähin määrä jota on kannatettu, voisi olla järkevä, siis kaiken lukemani perusteella. Sitähän THL kannatti.

Maantieteilijä viidestä alueesta: ”Jos alueita olisi vain viisi, jolloin kussakin alueessa asuisi nykyisellään 700 000 ihmistä, silloin meillä olisi varmasti rahkeita kohdella kaikkia suomalaisia tasapuolisesti. Esimerkiksi Lapissa olisi saman verran rahaa käytössä kuin pääkaupunkiseudulla.”"
 
Tetra kirjoitti:
Mahdollisimman vähän tarkottaisi 1, eikä sellaista ole tietääkseni kukaan kannattanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tällöin kyse on tiedotusongelmasta. Itse kuulin ja luin tuon "mahdollisimman vähän" niin monesta Kok-suusta ja lähteestä että se aiheutti välittömän epäluottamuksen. Tosin sama epäluottamus on myös Kepun absoluuttista (ja isoa) lukumäärää kohtaan. Tässä uudistuksessa tosiaan on naitettu sekä SOTE että muita hallinnon asioita mikä varmaan mutkistaa asiaa poliittisesti.

Tetra kirjoitti:
Minusta 5, joka on tietääkseni ollut vähin määrä jota on kannatettu, voisi olla järkevä, siis kaiken lukemani perusteella. Sitähän THL kannatti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulle jää hämäräksi miten 5 eroaa 12:sta. Maantieteilijä linkissäsi perusteli hyvin 12 aluetta, matka-ajoilla eri hoidontarpeisiin. Se on kuitenkin asiakkaalle se oleellisin. Tarkoittaako 5 vain hallinnollista ulottuvuutta vai onko silloin myös yksiköitä kaikilla alueilla keskitetty isompiin ja myös pidempien matka-aikojen päähän?
 
Honcho kirjoitti:
Minulle jää hämäräksi miten 5 eroaa 12:sta. Maantieteilijä linkissäsi perusteli hyvin 12 aluetta, matka-ajoilla eri hoidontarpeisiin. Se on kuitenkin asiakkaalle se oleellisin. Tarkoittaako 5 vain hallinnollista ulottuvuutta vai onko silloin myös yksiköitä kaikilla alueilla keskitetty isompiin ja myös pidempien matka-aikojen päähän?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä vähemmän alueita, sitä pidemmät matka-ajat. Mutta ei matka-aika ole ainoa merkittävä asia, vaan mitä palveluita on tarjolla ja miten hyviä palveluita. Läheskään kaikki tapaukset ei ole aikakriittisiä, ja suuremmat aluemäärät ei kuitenkaan juurikaan nopeuta matkoja. Tuossa oli että siirtyminen 12 alueesta 14 alueeseen vähentäisi matka-aikoja vain 3 minuutilla.
 
Tetra kirjoitti:
Mitä vähemmän alueita, sitä pidemmät matka-ajat. Mutta ei matka-aika ole ainoa merkittävä asia, vaan mitä palveluita on tarjolla ja miten hyviä palveluita. Läheskään kaikki tapaukset ei ole aikakriittisiä, ja suuremmat aluemäärät ei kuitenkaan juurikaan nopeuta matkoja. Tuossa oli että siirtyminen 12 alueesta 14 alueeseen vähentäisi matka-aikoja vain 3 minuutilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, se tietysti on ihan hyväksyttävää jos matalan volyymin harvemmin tarvittavat palvelut keskitetään niin että matka-aika on merkittävästikin pidempi per kerta. On aika pöyristyttävää jos erikoislääkärillä on "maakuntakäynnillä" löysää. Ns. peruskäyntejä ajatellen visioin lähinnä tilannetta jossa esim. kaikki erikoislääkärikäynnit keskitettäisiin n. 1h 20min matkan päähän Kouvolaan (näin heittona). Vaikutus olisi allekirjoittaneen osalta käytännössä työelämästä poistuminen pitkäksi aikaa, kun usein on käynti-pari viikossa. Ei nimittäin olisi ensimmäinen kerta kun julkinen sektori osaoptimoi omia kulujaan asettamatta mitään hintaa palvelujen käyttäjien menetetylle ajalle.

Viiden yksikön kiinteistöjen laajennus toki elvyttäisi rakennusalaa ja tyhjilleen jäävistä saisi oivia vastaanottokeskuksia. :rolleyes:

Toisaalta nytkin ainakin täälläpäin Suomea tiettyjä erikoisaloja varten pitää matkustaa Helsinkiin. Puhumme omien lasten kanssa ehkä käynnistä per vuosi.
 
Honcho kirjoitti:
Toisaalta nytkin ainakin täälläpäin Suomea tiettyjä erikoisaloja varten pitää matkustaa Helsinkiin. Puhumme omien lasten kanssa ehkä käynnistä per vuosi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, on olemassa myös valtakunnallisesti keskitettyjä palveluita.
 
Mielestäni ihan vakavasti otettava pohdinta...?

Onko meillä jo sosialismi?
Pohjoismaista hyvinvointivaltiota pidettiin jo 1970-luvulla sosialistisena kokeiluna. Sen ennustettiin kuihtuvan vähitellen korkeaan verotukseen ja siihen, ettei yrittämiselle jää tilaa. Kaiken kattava viranomaisvalvonta ja naapurikyttäys tuhoaisivat sen omaan mahdottomuuteensa. Minulla on ollut aiheesta muutama kirjakin, mutta ne ovat näköjään vuosien varrella jonnekin hävinneet.

"Scandinavian socialism" on maailman mitassa erikoinen sosialismin malli siksi, että se perustuu vaaleissa ilmaistuun kansalaisten omaan tahtoon. Olen lehdistä ymmärtänyt, että kokeilun uranuurtajat eli ruotsalaiset ovat sosialismin 2000-luvulla vaaleissa hylänneet. Nyt skandinaavisen ja eurooppalaisen sosialismin kärkimaa on Suomi, viimeistään sen jälkeen, kun maailmalla uutisoitiin näyttävästi Suomen hallituksen jakavan kansalaisilleen vastikkeetonta rahaa 800 euroa kuukaudessa.

Sosialismi ja ehkä marxilaisen dialektiikan mukainen siirtyminen kommunismiin lähtee lapsista ja nuorista. Kela on tämän päivän nuorisolle äiti, jonka kanssa käydään enemmän kehityskeskusteluja kuin työnantajan tai vanhempien. Miten muuten voisi ollakaan, kun töitä ei ole tai jos olisikin, palkalla ei tule toimeen? Mielipideilmastoa heijastavat keskustelijat puolustivat eilisessä A-talkissa yhteen ääneen lapsen "subjektiivista oikeutta" viettää viranomaisen hoivissa koko päivän. Perhearvoihin perustunut porvarillinen Suomi on kuollut, halusimme me vanhat sitä tai emme.

Viime keväänä nähtiin suomalaisten ehkä viimeinen yritys irrottautua sosialismista. Vaaleissa vahvan mandaatin saanut hallitus vannoi yrittämisen ja taloudellisten vapauksien nimeen. Sen jälkeen on nähty paljon ja ei mitään. Vihreistä on tullut selkeä vasemmistopuolue ja demarit ovat nousseet gallupien kärkeen. Hallitus on menettänyt kannatuksensa ja uskottavuutensa, ja nyt odotellaan vain seuraavien vaalien punaista aaltoa.

Seuraa loikka vasemmalle - onko se vielä ylipäätään mahdollista? Ennen vanhaan oli Nokia, paperiteollisuus ja ehkä Suomen armeija, joiden kannalta Suomen hallitusmuoto oli naapurimaille ja laajemminkin tärkeä. Nyt on kuihtuva talous ja tyytymätön ja riitainen kansa, josta ei ole edes työvoimareserviksi muun Itä-Euroopan tapaan. Tällä kertaa Suomi saa kääntyä sisäänpäin ja piehtaroida kansallisessa sosialismissaan ilman, että muu maailma pystyy tekemään mitään sen pelastamiseksi.

Mitä seuraavaksi? Täyttä kaaosta, pelkään minä. Kesästä 2014 lähtien Suomi ei ole ollut käytännössä hallittavissa, korporaatioiden byrokraatit vain tunkevat papereita toistensa suuhun ilman mainittavaa vaikutusta. Siitä olen rakastamieni mamukriitikoiden kanssa samaa mieltä, että pakolaiset kääntävät julkisen talouden lopullisesti nurin. Valvonta kiristyy, epävarmuus tulevaisuudesta lisääntyy entisestään ja oligarkit rikastuvat siinä sivussa. Niin kävi muuten Neuvostoliitossakin aikanaan.

edit.
lainaus kommenteista:

Juha Lehtinen18.12.2015 12:06
Suomi - ainoana laatuaan - edustaa jälki-DDR'läistä sosialismia.

Eikä tätä tule muuttamaan edes muurien murtuminen.


Jouni Snellman18.12.2015 12:21
DDR:stä meinasinkin tuossa mainita. Siellä oli ja on sama yltiöprotestanttinen aatehistoria kuin Suomessa ja se oli ainoa kommunistisen itäblokin maa, jossa oli ihan oikeita kommunistejakin. Olen täsmälleen samaa mieltä, Suomi kantaa DDR:n lippua jälkipolville.


Jouni Snellman18.12.2015 12:28
Isoon kuvaan kuuluu se, että pienten kansallisvaltioiden valta on EU:ssa heikkenemässä. Vaikka kuinka ne pitävät pakolaisasiassa suurta möykkää, juuri mitään se eivät käytännössä yksin saa aikaan. Yhä useampi hallituksen esitys, esimerkiksi pakkolait, pysäytetään kansainvälisiin sopimuksiin ja käytäntöihin vetoamalla.

Suomalainen sosialismi on itse asiassa ankkuroitu pariisilais-brysseliläiseen holhousajatteluun, jota myös dirigismiksi on kutsuttu.
 
Viimeksi muokattu:
Minuteman kirjoitti:
Velkasummien tuijottelu on hyödytöntä pölhöpopulismia, merkityksellistä onnettovelan määrä ja mihin velkarahaa käytetään. Järkevästi kohdennettuna velkaraha muuttuu varallisuudeksi, syömävelka jää.

USA:n ja Kiinan taloudet ovat terveellä pohjalla koska niillä on varallisuutta vähintäänkin velkaa vastaava määrä ja luottoluokittajat pitävät näiden maiden lainamarkkinoita hyvin matalan riskin ympäristöinä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun tarkastellaan valtiotaloutta kokonaisuutena, eli velkojen ja varojen suhdetta, voidaan Suomen ollessa kyseessä puhua yhdestä euroalueen vahvimmasta taloudesta, ellei peräti vahvimmasta. Euroopan maista vain Norjalla ja Luxemburgilla taitavat asiat olla tästä näkövinkkelistä vielä paremmin.

Nettovelka on runsaan puolet siitä satasesta, joka meni syksyllä rikki, kun otetaan huomioon valtion osake- ja muu varallisuus. Bruttovelasta saadaan nettovelka vähentämällä siitä osake- ja muut sijoitukset. Valtio saakin enemmän korko- ja osinkotuottoja kuin se joutuu maksamaan veloistaan korkoja. Suomen nettovelka nousee vahvasti plussan puolelle, jos mukaan lasketaan eläkeyhtiöiden noin 150 miljardin euron sijoitukset. Luottoluokituksissa eläkeyhtiöiden sijoitukset otetaan huomioon. Taantuman oloissa erikoista on ollut se, että kun valtio velkaantuu hurjaa vauhtia, julkisen talouden nettovarallisuus on jopa kasvanut.

Oleellista on se, miltä tulevaisuutemme näyttää, eli kykenemmekö pitkällä aikavälillä saamaan taloutemme kasvuun.
 
Kriisitietoisuuspropagandan vastapainoksi:

Helpotusta tuottaa se, että emme enää velkaannu kansantaloutena vaikka hallitus ottaakin vielä viisi miljardia.

Suomen vaihtotase on kääntynyt positiiviseksi.Tilastokeskuksen mukaan Suomen vaihtotase oli vuoden kolmannella neljänneksellä miljardi euroa ylijäämäinen. Sekä tavaroiden että palveluiden vienti ja tuonti laskivat edellisen vuoden vastaavasta ajankohdasta, molemmissa erissä tuonti laski vientiä enemmän.

CWP9qjvVEAAPlK9.png
 
Vonka kirjoitti:
Kriisitietoisuuspropagandan vastapainoksi:

Helpotusta tuottaa se, että emme enää velkaannu kansantaloutena vaikka hallitus ottaakin vielä viisi miljardia.

Suomen vaihtotase on kääntynyt positiiviseksi.Tilastokeskuksen mukaan Suomen vaihtotase oli vuoden kolmannella neljänneksellä miljardi euroa ylijäämäinen. Sekä tavaroiden että palveluiden vienti ja tuonti laskivat edellisen vuoden vastaavasta ajankohdasta, molemmissa erissä tuonti laski vientiä enemmän.

CWP9qjvVEAAPlK9.png
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihanan halpa öljy! Meille parempi vaihtotase ja naapurille huonompi. :)
 
Vonka kirjoitti:
Kriisitietoisuuspropagandan vastapainoksi:

Helpotusta tuottaa se, että emme enää velkaannu kansantaloutena vaikka hallitus ottaakin vielä viisi miljardia.

Suomen vaihtotase on kääntynyt positiiviseksi.Tilastokeskuksen mukaan Suomen vaihtotase oli vuoden kolmannella neljänneksellä miljardi euroa ylijäämäinen. Sekä tavaroiden että palveluiden vienti ja tuonti laskivat edellisen vuoden vastaavasta ajankohdasta, molemmissa erissä tuonti laski vientiä enemmän.

CWP9qjvVEAAPlK9.png
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on hyvä tosiaan muistaa, tuhkaa ei ole syytä ripotella vaan kääriä hihat. Kreikkaa emme ole lähelläkään ja vauhti hidastuu vaikka suunta ei olekaan vielä nousujohteinen.

"Meidän on uudeksi luotava maa"
 
vehamala kirjoitti:
Öljyn hinta valahti alimmilleen seitsemään vuoteen
http://www.taloussanomat.fi/energia...immilleen-seitsemaan-vuoteen/201516267/12?n=1
Brent-laadun tynnyrihinta on jo alle 40 dollaria
=====================================================================
Ja me ostamme vielä halvempaa venäläistä. Milloinkohan näkyisi kun tankkaan ? :confused:
Klikkaa laajentaaksesi...
Näkyy jo. Veroja tuossa tuotteessa on noin euro per litra, joten kovin alas se ei vain painu, vaan sille jää aina tuo Irania korkeampi perushinta.
 
Uudesta finanssikriisistä vihjailu itkettää
Lifestyle

2015124437597.jpg

KUVA: LAURI OLANDER/KL
Eikä vähiten siksi, että Suomen talous on ruvella kuin vesirokkoinen lapsi.


Tärkeä uutinen olisi mennyt ohi, ellei Talouselämä-lehti olisi sitä siteerannut. Brittilehti The Telegraph nimittäin palautti tällä viikolla mieliin, mistä edellinen finanssikriisi alkoi. Kupla alkoi puhjeta, kun investointipankki Bear Stearns sulki kaksi hedgerahastoaan. Sijoittajat halusivat rahansa takaisin rahastosta, mutta niitä ei saatu heille tarpeeksi nopeasti. Tästä käynnistyi lumipalloefekti, joka äityi pahimmaksi talouskriisiksi vuosikymmeniin.

Viime viikolla Third Avenue Focused Credit Fund -niminen rahasto lopetti toimintansa. Rahasto oli sijoittanut riskialttiisiin yrityslainoihin. The Telegraph vetää yhtäläisyysmerkkiä näiden kahden rahaston välille. Sijoittajat ovat alhaisen korkotason vuoksi siirtyneet jälleen erittäin riskialttiille apajille. Korkean riskin tuotteita on syntynyt ostamaan joukko rahastoja.

Hälytyskelloja julkisuudessa on myös soittanut yhdysvaltalainen suursijoittaja, miljardööri Carl Icahn. Hänen mielestään yrityslainamarkkina muistuttaa Jenkkien asuntolainamarkkinaa vuonna 2007. Icahn on kutsunut yrityslainamarkkinaa dynamiittitynnyriksi, joka ennen pitkää räjähtää.

Uudesta finanssikriisistä vihjailu itkettää, eikä vähiten siksi, että Suomen talous on ruvella kuin vesirokkoinen lapsi.

Suomen Pankin ennusteen mukaan tänä vuonna bruttokansantuote supistuu 0,1 prosenttia, eikä herkkuja ole luvassa tulevaisuudessakaan. Ensi vuoden kasvuprosentti on ennusteen mukaan 0,7 ja seuraavana yksi.

Kokonaistuotanto kohenee Suomen Pankin mukaan ennustevuosina yhteensä 1,6 prosenttia, kun se euroalueella kasvaa samana ajanjaksona 5,1 prosenttia.

Velka taas ylittää ennustejaksolla 68 prosenttia suhteessa BKT:hen. Vuonna 2017 velkaantumisaste on kaksinkertainen verrattuna vuoden 2008 velkatilanteeseen. Velkaantumisvauhtia Suomen Pankki pitää huolestuttavana, koska Suomen pidemmän aikavälin kasvunäkymät ovat heikot pitkittyneen taantuman, työikäisen väestön määrän supistumisen ja teollisuuden rakennemuutoksen vuoksi.




Ja mitä tulee yhteiskunnan tunnelmaan, on sekin synkkä kuin Jeesus ristillä.

Juuri kun herkistyin ajattelemaan, että huonon taloustilanteen kestää paremmin, kun uskoo sivistykseen, estradille astelee perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari. Hän määrittelee ihmisoikeudet näin: ”Jokaisella ihmisellä on tietyt oikeudet, mutta se vaihtelee myös maittain. Suomessa voi olla enemmän ihmisoikeuksia kuin jossain muussa maassa, jossa ei ole toimivaa sosiaaliturvajärjestelmää tai muuta vastaavaa.”

Suljen verhot ja menen peiton alle itkemään.
 
Cilla Bhose kirjoitti:
Juuri kun herkistyin ajattelemaan, että huonon taloustilanteen kestää paremmin, kun uskoo sivistykseen, estradille astelee perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari. Hän määrittelee ihmisoikeudet näin: ”Jokaisella ihmisellä on tietyt oikeudet, mutta se vaihtelee myös maittain. Suomessa voi olla enemmän ihmisoikeuksia kuin jossain muussa maassa, jossa ei ole toimivaa sosiaaliturvajärjestelmää tai muuta vastaavaa.”

Suljen verhot ja menen peiton alle itkemään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi Cilla Cilla raukkaa, jos et (suomenruotsalaisena) lukisi kaikkea perussuomalaisen sanomaa kuin belsebuubi Raamattua, niin olisit tajunnut että Huhtasaari tarkoitti sitä että ihmisten arvostus vaihtelee aika paljon kulttuureittain ja yhteiskunnittain, eikä voi olettaa että Suomi ryhtyy koko maailman sossutoimistoksi taatakseen kaikille saman yksilön arvostus- ja huolenpitotason kuin täälläkin, joka sekään ei aina ole mitään puhdasta täydellisyyttä.

Tai kyllähän sen fiksuna naisena tajusit, mutta pitihän se vähän päästä kuittailemaan.
 
Pienituloisten määrä laskee kun mediaanitulo laskee, propagandaotsikoita saa tästäkin:
"Pienituloisiin kotitalouksiin kuuluvia henkilöitä oli 674 000 vuonna 2014, ilmenee Tilastokeskuksen maanantaina julkistamista tulonjakotilaston ennakkotiedoista.
Tämä on noin 16 000 henkilöä vähemmän kuin edellisvuonna. Pienituloisten osuus kotitalousväestöstä oli 12,5 prosenttia, kun edellisvuonna osuus oli 12,8 prosenttia.
...
Pienituloisuusraja oli yhden hengen kotitaloudessa 14 300 euroa vuonna 2014 eli noin 1 190 euroa kuukaudessa, kun edellisvuonna se oli 14 410 euroa eli 1 200 euroa kuukaudessa."
http://www.talouselama.fi/uutiset/p...a-kotitaloudella-toimeentulo-ongelmia-6240885
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top