Kerro vähän tarkemmin. Hankala kommentoida muuten.
Aluekehitysrahojen käyttö ei ole välttämättä järkevää. Myös siitä on kokemusta. Mutta se on kepulaista politiikkaa.
Suomalainen talouspropaganda
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
Kerro vähän tarkemmin. Hankala kommentoida muuten.
Aluekehitysrahojen käyttö ei ole välttämättä järkevää. Myös siitä on kokemusta. Mutta se on kepulaista politiikkaa.
En sanoisi että Uusitalon selvityksessä on kyse vallasta, rahasta ja reviireistä. Kritisoin laajemmin kansainvälisen vertailun puutetta nyt kun Suomessa tehdään isoja ratkaisuja esimerkiksi SOTE:n tai opiskelurahoituksen suhteen. Tulisi tehdä laajat kansainväliset selvitykset vaikkapa juurikin vertaillen kaikkia OECD-maita ja valiten muutama verrokkimaa. Sen sijaan esim. Uusitalon tapauksessa tilattiin pikaselvitys yhdeltä professorilta joka kehitteli mallia nopeasti, ehkä niin hyvin kun osasi, mutta kiireellä ja suppealla lähdemateriaalilla.
Laajat, avoimet selvitykset voisivat ehkä ehkäistä osaoptimointia. Ehkä, eivät toki kokonaan. Seuraava askel on toki päätöksenteko missä tapellaan tosissaan rahasta, vallasta ja reviireistä. Esimerkkinä voisi mainita viime vuosien laajat investoinnit SOTE-rakennuskantaan kun varmistetaan oman kunnan terveyskeskuksen tulevaisuus.
Honcho
SMLNKO M/83
En näe että esim. AY-liikkeessä monet liitot hirveästi ajaisivat koko jäsenistönsä asiaa, ennemmin sen tietyn eliitin siellä sisällä, jolla on ollut aikaa ja mahdollisuuksia saada vahva valta-asema liitossa. Riippuu tietysti järjestöstä. Samoin EK saa kyllä myös jäseniltään kritiikkiä siitä, että se ajaa nimenomaan suurimpien yritysten etuja, pienempien jäädessä taka-alalle. Eli onhan työnantajapuolellakin oma "eliittinsä". Ja kaikessa edunvalvonnassa pitäisi pitää järki mukana, sellaista "meidän jälkeemme vedenpaisumus" -henkeä ei voi pitää järkevänä. Ja täysin avoimia näissä asioissa ei olla.
Toki jos näissä tahoissa ja niiden toimintatavoissa ei mielestäsi ole MITÄÄN kritisoitavaa, niin sitten tuskin kannattaa edes yrittää löytää mitään yhtenevää pohjaa tässä.
Professori tuskin tekee tällaista selvitystä ilman tilaajaa ja rahoitusta? Hänhän on Grahn-Laasosen selvitysmiehenä asiassa?
Yhtä lailla voitaisiin sanoa, ettei tälläkään foorumilla jo etukäteen parjattua NATO-selvitystä saa kritisoida siitä, että se olisi jonkun tietyn porukan edun mukainen näkemys. Tosin itsekin katsoisin ensin mitä siinä sanotaan, mutta...
Honcho
SMLNKO M/83
Hirveän tarkaksi en viitsi ryhtyä, esim. nimitasolle, joten oikeussalitasolle ei asiaa saada detaljeissaan.
Lähinnä kyse siis yhden EU-rahoitteista kehityshanketta vetävän henkilön äärikyyninen asenne asiaa kohtaan, n. kymmenen vuoden takaa. Kertoi avoimesti laajalle kuulijajoukolle, että ei näistä hankkeista ole tarkoituskaan tehdä millään tavalla valmista, niitä jatketaan niin kauan kuin rahoituspiikki pysyy auki.
Jos halutaan päästä keskusteluun, niin IFRS-tilinpäätösstandardin ikiliikkujamainen ja sekava kehittelyprosessi on esimerkki siitä, miten oli tarkoitus vetää kohtuuajassa rykäisten läpi homma, että saadaan yhtenäinen tilinpäätösstandardi EU-tason (ja joidenkin muidenkin maiden) tilinpäätösten vertailuun. Homma kuitenkin eteni kuin liikuntavammainen etana, ja nyt näyttää kyllä siltä ettei koko touhussa ole mitään muuta järkeä kuin ylläpitää pysyviksi rakenteiksi jähmettyneitä moninaisia boardejaan, niiden osallistujien kokouspalkkioita ja tärkeilyä ja epäilemättä myös varmaa tienestiä luennoitsijana, kun on oikein "IFRS advisory board member" tai jotain vastaavaa. Ja se lopputulos, vertailukelpoisuus on mitä on kun niin paljon on kiinni tulkinnoista ja kunkin maan tilintarkastajien tiukkuudesta. Lisäksi koko IFRS-standardiviidakko on täynnä niin suuria päättömyyksiä ettei firmojen taloudelliseen asemaan ja "todelliseen" tulostasoon oikein pääse kiinni kuin rahavirtalaskelmasta. Kotimainen tilinpäätösstandardi voittaa avoimuudessaan IFRS-normit koska vain, kädet selän taakse sidottuna. Saattaa taas toki olla impiwaaralaisuutta, mutta olen sentään ollut ihan arvostettu nimi suurehkon kansainvälisen pörssiyhtiön IFRS-hommissa. Mikä ehkä kertoo enemmän IFRS-standardien tasosta kuin siitä että olisin jotenkin erityisen osaava henkilö
(kaikille ihan samaa tulkinnanvaraista höpöä, joten 25-vuotias vihreä taloushallintoheppu saattoi olla niissä yhtä perillä tai enemmän perillä kuin jokin arvostettu tilintarkastustoimiston sadanpäämies...)
Umkhonto
Ylipäällikkö
Taidat olla se säännön vahvistava poikkeus.
Kyllä niissä vuokrafirmoissa tietysti joku järki ja ansaintalogiikka on. Mutta se vaan on sellainen lähipiirin kokemusten mukaan että kyllä siinä liian usein "apinaa koijataan". Kuulin hiljattain yhdestä ei-suomalaista alkuperää olevasta, joka on tehnyt hommia viimeiset 3-4 kk ilman sopimusta ja liksaa. Sopimus ja palkanmaksu ovat kuulemma "ihan pian tulossa". No sanomattakin on toki selvää ettei tällaiseen koijaukseen lähde isot vuokrafirmat mutta mahtuu niitä tusinaan muitakin.
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-2000001142656.html
No nyt siellä Ylessä joku oiken "BULLSHITIN" irrotti...
Insinööripula uhkaa Suomea. Insinöörin koulutuksen saaneista on viiden vuoden kuluttua noin 1 500 osaajan vajaus, työryhmä laskee.
Voi jeesus sanon mä.
No nyt siellä Ylessä joku oiken "BULLSHITIN" irrotti...
Insinööripula uhkaa Suomea. Insinöörin koulutuksen saaneista on viiden vuoden kuluttua noin 1 500 osaajan vajaus, työryhmä laskee.
Voi jeesus sanon mä.
Insinööripula on olemassa niin kauan kun insinöörit vaativat palkkaa. Kun yritykset saavat töihin insinöörejä joille ei tarvi maksaa palkkaa on insinöörejä riittävästi. Siihen asti on syytä laajentaa koulutusta.
Honcho
SMLNKO M/83
Taidat olla se säännön vahvistava poikkeus.
Kyllä niissä vuokrafirmoissa tietysti joku järki ja ansaintalogiikka on. Mutta se vaan on sellainen lähipiirin kokemusten mukaan että kyllä siinä liian usein "apinaa koijataan". Kuulin hiljattain yhdestä ei-suomalaista alkuperää olevasta, joka on tehnyt hommia viimeiset 3-4 kk ilman sopimusta ja liksaa. Sopimus ja palkanmaksu ovat kuulemma "ihan pian tulossa". No sanomattakin on toki selvää ettei tällaiseen koijaukseen lähde isot vuokrafirmat mutta mahtuu niitä tusinaan muitakin.
Not me...itse olen ollut niinkin onnekkaasti että en ollut edes määräaikaisissa työuran alussa, vaan heti alkuun sattui hyvään saumaan vakkariduuni. Mutta pari tuttua on sanonut että on käynyt juuri kuvaamallani tavalla, ja ex-työpaikassa oli ainakin yksi työllistynyt noin (tosin oli oikeasti todella heikkotasoinen työntekijä...niin huono ettei edes se kompensoinut että oli hyvin hemaiseva naisihminen
). Sen verran sydämessä on näihin ihmiskauppiaisiin, että viimeisimmässä työpaikassa Eilakaislan täti poimi minun hakemukseni "omana valintanaan" mukaan haastatteluihin, muuten en olisi päässyt... Mutta kyllähän näitä ikäviä tarinoita kuulee aika ajoin. Paljon. Valitettavaa että näin käytännössä kierretään työlakeja, jotka taas ovat liian tiukkoja. Saa nähdä mikä on tulevaisuus - nämä Baronat ja kumppanit toivovat tippa pöksyssä että jossain vaiheessa "vuokratyö" olisi PÄÄASIALLINEN työsuhteiden muoto. Toivottavasti ei sentään siihen mennä.
Vonka
Supreme Leader
Suomen Pankin näkemys ongelmiemme syistä. Tässä todetaan ykkösenä se, ettei vienti vedä mutta kakkoseksi tulevatkin sitten vääränlaiset tuotteet:
Suomi vie vääränlaisia tuotteita eli välituotteita, kuten metalli- ja metsäteollisuuden tuotteita, ja vähemmän kulutushyödykkeitä, erityisesti elintarvike-, lääke-, auto- ja pienelektroniikkateollisuuden tuotteita.
Kallis työvoima ja eläköityminen mainitaan seuraavaksi, äitien kotiin jääminen ja hajanainen asutus, pääomien rapautuminen ja niiden kireä verotus, mutta todetaan myös, että yrittäminen kiinnostaa vähän eikä siinä pyritä vientiin ja kasvamiseen:
Maailman talousfoorumin WEF:n mukaan Suomen kilpailukyky on maailman kärkeä, mutta parannettavaakin olisi. Selvä heikkous on kilpailun puute: Suomessa on muita enemmän vahvoja markkina-asemia pitäviä yrityksiä. Lisäksi Suomessa on vertailumaita vähemmän suoria ulkomaisia sijoituksia.
Lisäksi suomalaisista liian pieni osa hakeutuu yrittäjiksi, ja yrittäjistä liian vähäinen määrä tavoittelee vientiä ja yrityksen kasvua.
http://yle.fi/uutiset/suomen_pankki_yhdeksan_syyta_miksi_suomi_jai_muista_jalkeen/8757646
Suomi vie vääränlaisia tuotteita eli välituotteita, kuten metalli- ja metsäteollisuuden tuotteita, ja vähemmän kulutushyödykkeitä, erityisesti elintarvike-, lääke-, auto- ja pienelektroniikkateollisuuden tuotteita.
Kallis työvoima ja eläköityminen mainitaan seuraavaksi, äitien kotiin jääminen ja hajanainen asutus, pääomien rapautuminen ja niiden kireä verotus, mutta todetaan myös, että yrittäminen kiinnostaa vähän eikä siinä pyritä vientiin ja kasvamiseen:
Maailman talousfoorumin WEF:n mukaan Suomen kilpailukyky on maailman kärkeä, mutta parannettavaakin olisi. Selvä heikkous on kilpailun puute: Suomessa on muita enemmän vahvoja markkina-asemia pitäviä yrityksiä. Lisäksi Suomessa on vertailumaita vähemmän suoria ulkomaisia sijoituksia.
Lisäksi suomalaisista liian pieni osa hakeutuu yrittäjiksi, ja yrittäjistä liian vähäinen määrä tavoittelee vientiä ja yrityksen kasvua.
http://yle.fi/uutiset/suomen_pankki_yhdeksan_syyta_miksi_suomi_jai_muista_jalkeen/8757646
En näe että esim. AY-liikkeessä monet liitot hirveästi ajaisivat koko jäsenistönsä asiaa, ennemmin sen tietyn eliitin siellä sisällä, jolla on ollut aikaa ja mahdollisuuksia saada vahva valta-asema liitossa. Riippuu tietysti järjestöstä. Samoin EK saa kyllä myös jäseniltään kritiikkiä siitä, että se ajaa nimenomaan suurimpien yritysten etuja, pienempien jäädessä taka-alalle. Eli onhan työnantajapuolellakin oma "eliittinsä". Ja kaikessa edunvalvonnassa pitäisi pitää järki mukana, sellaista "meidän jälkeemme vedenpaisumus" -henkeä ei voi pitää järkevänä. Ja täysin avoimia näissä asioissa ei olla.
Toki jos näissä tahoissa ja niiden toimintatavoissa ei mielestäsi ole MITÄÄN kritisoitavaa, niin sitten tuskin kannattaa edes yrittää löytää mitään yhtenevää pohjaa tässä.
Professori tuskin tekee tällaista selvitystä ilman tilaajaa ja rahoitusta? Hänhän on Grahn-Laasosen selvitysmiehenä asiassa?
Yhtä lailla voitaisiin sanoa, ettei tälläkään foorumilla jo etukäteen parjattua NATO-selvitystä saa kritisoida siitä, että se olisi jonkun tietyn porukan edun mukainen näkemys. Tosin itsekin katsoisin ensin mitä siinä sanotaan, mutta...
En näe, miten nämä liittyvät selvitykseen opintotuesta. Kuten Svjekin jo totesi, siinä ei ollut kyse vallasta, rahasta ja reviireistä.
Hirveän tarkaksi en viitsi ryhtyä, esim. nimitasolle, joten oikeussalitasolle ei asiaa saada detaljeissaan.
Lähinnä kyse siis yhden EU-rahoitteista kehityshanketta vetävän henkilön äärikyyninen asenne asiaa kohtaan, n. kymmenen vuoden takaa. Kertoi avoimesti laajalle kuulijajoukolle, että ei näistä hankkeista ole tarkoituskaan tehdä millään tavalla valmista, niitä jatketaan niin kauan kuin rahoituspiikki pysyy auki.
Jos halutaan päästä keskusteluun, niin IFRS-tilinpäätösstandardin ikiliikkujamainen ja sekava kehittelyprosessi on esimerkki siitä, miten oli tarkoitus vetää kohtuuajassa rykäisten läpi homma, että saadaan yhtenäinen tilinpäätösstandardi EU-tason (ja joidenkin muidenkin maiden) tilinpäätösten vertailuun. Homma kuitenkin eteni kuin liikuntavammainen etana, ja nyt näyttää kyllä siltä ettei koko touhussa ole mitään muuta järkeä kuin ylläpitää pysyviksi rakenteiksi jähmettyneitä moninaisia boardejaan, niiden osallistujien kokouspalkkioita ja tärkeilyä ja epäilemättä myös varmaa tienestiä luennoitsijana, kun on oikein "IFRS advisory board member" tai jotain vastaavaa. Ja se lopputulos, vertailukelpoisuus on mitä on kun niin paljon on kiinni tulkinnoista ja kunkin maan tilintarkastajien tiukkuudesta. Lisäksi koko IFRS-standardiviidakko on täynnä niin suuria päättömyyksiä ettei firmojen taloudelliseen asemaan ja "todelliseen" tulostasoon oikein pääse kiinni kuin rahavirtalaskelmasta. Kotimainen tilinpäätösstandardi voittaa avoimuudessaan IFRS-normit koska vain, kädet selän taakse sidottuna. Saattaa taas toki olla impiwaaralaisuutta, mutta olen sentään ollut ihan arvostettu nimi suurehkon kansainvälisen pörssiyhtiön IFRS-hommissa. Mikä ehkä kertoo enemmän IFRS-standardien tasosta kuin siitä että olisin jotenkin erityisen osaava henkilö
En näe, miten IFRS-standardikaan liittyy valtaan, rahaan ja reviireihin
Sen sijaan, kuten melkein kaikki tuet, niin myös aluekehityshankkeita voi kritisoida. Kuten mainitsin, myös niistä on kokemusta. Itse muotoilisin asian niin, että vaikka pyrkimys olisi ollut hyvä ja ajatukset jalot niin itseä vaivasi vahva epäily siitä että kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Tästä oli itse asiassa hiljan joku tutkimuskin, jossa todettiin, että talous toimisi kokonaisuudessaan paremmin, jos menestyvien alueiden rahoja ei siirrettäisi syrjäseuduille "tekohengitykseksi". Hienoa olisi, että kaikki alueet olisivat elinvoimaisia, mutta kyllä se tulisi tapahtua kunkin alueen omista lähtökohdista ja yritteliäisyydestä käsin.
En kuitenkaan jälleen näe, miten tämä liittyy suoranaisesti valtaan, rahaan ja reviireihin
Suomen tavoitteena on pitää myös syrjäseudut asuttuina ja elinvoimaisina. Sama on tavoite myös EU:lla. Sekä suomalaista että EU-rahaa käytetään näihin hankkeisiin.Voi sitä toki Suomen osalta myös kutsua kepulaiseksi politiikaksi. Mutta se on ihan avointa toimintaa.
Tuo on lähinnä jaksotuskysymys.
Jos yritys panostaa kaiken kasvuun, jää tulos nollaan, jolloin verot ei väliä. Poistokäytännöt vähän hankaloittavat kiinteitä tosin.
Suomen pankin listassa huvitti, ettei euroa mainittu mitenkään vaikka kaikki kolme tärkeintä ongelmaa liittyvät euroon. Ehkä sitä piti vain osata lukea rivien välistä.
Honcho
SMLNKO M/83
"Oma" firma lisäksi pikavippaa verottajalle sitä kautta, että lähes 100% ostoista on 24% alvilla kotimaasta, mutta 90% myynnistä alvitonta ulkomaankauppaa. Joskus tiukempina kassahetkinä on sitä alv-palautuspäivää seuraavan kk:n loppupuolella aina odoteltu melko innokkaasti...
fulcrum
Greatest Leader
Suomen yliopistokoulutus ei tosiaan taida olla kovin tasokas, kun professoritasollakin on tällaisia taulapäitä:
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214279-koulutus-maksaa-jos-ette-satu-tietamaan
Arvon professori Virénin mielestä Suomessa ei kannattaisi yrittääkään kouluttaa tiedemiehiä yhteiskunnan rahoilla vaan "antaa ihmisten mennä Harvardiin opiskelemaan" ja sitten varmistaa (korkeilla palkoilla ja alhaisella verotuksella) että he tulevat tänne töihin. Ilmeisesti professori Virén ei ole tietoinen siitä että tutkimistyötä tehdään pääasiassa YLIOPISTOISSA ja jos täällä ei ole sellaisia niin ei tänne myöskään kukaan tule tekemään tutkimusta.
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214279-koulutus-maksaa-jos-ette-satu-tietamaan
Arvon professori Virénin mielestä Suomessa ei kannattaisi yrittääkään kouluttaa tiedemiehiä yhteiskunnan rahoilla vaan "antaa ihmisten mennä Harvardiin opiskelemaan" ja sitten varmistaa (korkeilla palkoilla ja alhaisella verotuksella) että he tulevat tänne töihin. Ilmeisesti professori Virén ei ole tietoinen siitä että tutkimistyötä tehdään pääasiassa YLIOPISTOISSA ja jos täällä ei ole sellaisia niin ei tänne myöskään kukaan tule tekemään tutkimusta.
Bushmaster
Greatest Leader
Tilastoja pitää ilmeisesti rukata ...?
Onnea Suomi ! Meillä on miljoona köyhää
26.3.2016 16:26 veikko kärkkäinen
http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214322-onnea-suomi-meilla-on-miljoona-koyhaa
Miljoona köyhää näin pienessä maassa on melkoinen saavutus. Tilastollisesti meistä noin joka viides on tipahtanut köyhyysrajan alapuolelle. Lisäksi lisää köyhiä on tulossa kaiken aikaa, valtion ja kuntien toimenpiteet pitävät kehityksen kulusta huolen.
Suhteellisesti köyhän kotitalouden nettotulot ovat alle 60 prosenttia Suomessa asuvien mediaaninettotulosta. Kysymys ei ole keskiarvosta vaan keskimmäisestä tulosta. Yksin asuvan osalta köyhyyden raja on tällä hetkellä noin 1100 euroa. Kahden henkilön talouden osalta raja on 1650 euroa. Kaksilapsisen nelihenkisen perheen vastaava raja on 2310 euroa.
Äkkipäätä nuo rajat eivät tunnu kovinkaan pahoilta. Tositilanteessa vaikkapa kahden hengen perheen on todella vaikeaa tulla toimeen tuolla 1650 eurolla kuussa. Jossakin Helsingin seudulla asuvalle se on miltei sula mahdottomuus, maaseudulla vaatimatomissa oloissa se saattaa vielä onnistuakin.
Kun tulot eivät riitä, yhteiskunnan on ojennettava auttava kätensä. Sosiaaliapu pelastaa monet kaikkein pahimmalta. Valitettavasti sairas yhteiskuntamme ei kohta enää pysty, tai halua, auttaa. Päinvastoin, kaikkein köyhimmillä yritetään maksattaa valtion ja kuntien suureksi paisunutta velkaa.
Meillä on tällä hetkellä iso eläkeläisköyhien ryhmä, iso työttömien köyhien ryhmä, on vanhusköyhyyttä ja lapsiköyhyyttä.
Valtiomme on sairas, se ei enää kunnolla ansaitse hyvinvointivaltion, eikä demokraattisen valtion statusta. Kansalaisista suuri osa ei voi hyvin, eikä demokratia toimi niin kuin sen kuuluu toimia. Valta on siirtynyt pois kansalta, se kuuluu nyt kasvottomalle ja isänmaattomalle rahalle, joka puolustaa vain toisen rahan etuja. Heikompien ja vähäisempien etuja ei puolusta kukaan.
Onnea Suomi ! Meillä on miljoona köyhää
26.3.2016 16:26 veikko kärkkäinen
http://veksi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214322-onnea-suomi-meilla-on-miljoona-koyhaa
Miljoona köyhää näin pienessä maassa on melkoinen saavutus. Tilastollisesti meistä noin joka viides on tipahtanut köyhyysrajan alapuolelle. Lisäksi lisää köyhiä on tulossa kaiken aikaa, valtion ja kuntien toimenpiteet pitävät kehityksen kulusta huolen.
Suhteellisesti köyhän kotitalouden nettotulot ovat alle 60 prosenttia Suomessa asuvien mediaaninettotulosta. Kysymys ei ole keskiarvosta vaan keskimmäisestä tulosta. Yksin asuvan osalta köyhyyden raja on tällä hetkellä noin 1100 euroa. Kahden henkilön talouden osalta raja on 1650 euroa. Kaksilapsisen nelihenkisen perheen vastaava raja on 2310 euroa.
Äkkipäätä nuo rajat eivät tunnu kovinkaan pahoilta. Tositilanteessa vaikkapa kahden hengen perheen on todella vaikeaa tulla toimeen tuolla 1650 eurolla kuussa. Jossakin Helsingin seudulla asuvalle se on miltei sula mahdottomuus, maaseudulla vaatimatomissa oloissa se saattaa vielä onnistuakin.
Kun tulot eivät riitä, yhteiskunnan on ojennettava auttava kätensä. Sosiaaliapu pelastaa monet kaikkein pahimmalta. Valitettavasti sairas yhteiskuntamme ei kohta enää pysty, tai halua, auttaa. Päinvastoin, kaikkein köyhimmillä yritetään maksattaa valtion ja kuntien suureksi paisunutta velkaa.
Meillä on tällä hetkellä iso eläkeläisköyhien ryhmä, iso työttömien köyhien ryhmä, on vanhusköyhyyttä ja lapsiköyhyyttä.
Valtiomme on sairas, se ei enää kunnolla ansaitse hyvinvointivaltion, eikä demokraattisen valtion statusta. Kansalaisista suuri osa ei voi hyvin, eikä demokratia toimi niin kuin sen kuuluu toimia. Valta on siirtynyt pois kansalta, se kuuluu nyt kasvottomalle ja isänmaattomalle rahalle, joka puolustaa vain toisen rahan etuja. Heikompien ja vähäisempien etuja ei puolusta kukaan.
Vonka
Supreme Leader
Kalle Isokallio on sitä mieltä, että maksumies ei ainakaan ole se köyhä.
Jotkut kansanedustajat kehtaavat inkuttaa, että hyvätuloisten on osallistuttavat talkoisiin. Kannattaisi ehkä ottaa ensin selville, miten asiat todellisuudessa ovat ennen kuin moisia möläyttelee.
Valtion velka on siirrettyä verotusta. Millään muulla tavalla lainattuja rahoja ei koskaan voida maksaa takaisin kuin keräämällä entistä enemmän veroja. Jolloin looginen johtopäätös on se, että hyväosaisethan siitä velasta joutuvat suurimman osan maksamaan, kun meillä on tämä progressiivinen verotus. Eli kansanedustajat vippaavat holtittomasti rahaa hyväosaisten piikkiin ja vaativat heiltä sen lisäksi vuosi vuodelta myös enemmän veroja.
Toisella tavalla asian voi ilmaista kertomalla, että viidennes tulonsaajista maksaa yli puolet veroista. Eli lopuille kahdeksallekymmenelle prosentille jää se vajaa toinen puoli. Että kyllä ne kaksikymmentä prosenttia ovat niska limassa talkoissa mukana jo nyt.
Asia, jota kansanedustajat myös tahallaan vääristelevät on se, mitä he kertovat valtionvelan koosta. Ei sitä pidä koskaan ilmaista kansalaista kohden, vaan se pitää ilmaista tulevaisuuden maksumiestä kohden. Ne, joiden palkan maksaa yhteiskunta (kuten esim. kansanedustajat), eivät voi velanmaksuun osallistua. Jos voisivat, niin valtiohan voisi silloin maksaa muutkin verot. Se pitää jakaa yksityisen työnantajan palveluksessa olevien määrällä, sillä he sen maksavat. Kun valtion velka lasketaan per todellinen maksaja luku pomppaa seitsemästätoistatuhannesta kahdeksaankymmeneenviiteentuhanteen. Että sen verran on lapsillasi maksettavaa muiden verojen päälle, kun työuransa aloittavat.
Tein myös laskelman nettoveronmaksajista eli niistä, jotka ehtivät elinaikanaan maksaa yhteiskunnalta saamansa palvelut takaisin veroina. Akateemisesti koulutettu perhe, joilla on kaksi lasta maksaa elämänsä ensimmäistä kertaa nettoveroja neljäkymmentäkolmevuotiaana. Edellyttäen että valmistuvat ohjeajassa ja saavat koulutustaan vastaavan työpaikan yksityisen työnantajan palveluksessa. Jos valmistuvat vasta kolmekymppisinä ensimmäisen nettoveroeuronsa he maksavat vasta viisikymmenvuotisjuhliensa jälkeen. Senkin edellytyksenä on se, että osaavat pysyä terveinä ja viettävät muutoinkin kohtuullista elämää.
Kun ottaa Tilastokeskuksen tilastot käyttöön ja raapustaa lukuja Klubi-askin kanteen, niin hämmästyy. Reippaasti yli puolet Suomen kansalaisista ei elämänsä aikana maksa nettoveroa senttiäkään. Ei kai sitten ole kovin suuri ihme, ettei julkisia menoja saada kuriin. Sellaista tämä demokratia on, että ne, jotka eivät elämänsä aikana osallistu hyvinvoinnin maksamiseen eurollakaan, vaativat joka vuosi aina vain lisää ja haukkuvat rahaa saatuaan ne, jotka maksavat koko lystin.
Enpä siis usko, että minihallitusneuvotteluissa asia miksikään muuttuisi. Korottavat maksumiesten veroja ja jakavat saamamiehille entistä enemmän.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2014/06/17/kuka-taman-ihan-oikeasti-maksaa/
Jotkut kansanedustajat kehtaavat inkuttaa, että hyvätuloisten on osallistuttavat talkoisiin. Kannattaisi ehkä ottaa ensin selville, miten asiat todellisuudessa ovat ennen kuin moisia möläyttelee.
Valtion velka on siirrettyä verotusta. Millään muulla tavalla lainattuja rahoja ei koskaan voida maksaa takaisin kuin keräämällä entistä enemmän veroja. Jolloin looginen johtopäätös on se, että hyväosaisethan siitä velasta joutuvat suurimman osan maksamaan, kun meillä on tämä progressiivinen verotus. Eli kansanedustajat vippaavat holtittomasti rahaa hyväosaisten piikkiin ja vaativat heiltä sen lisäksi vuosi vuodelta myös enemmän veroja.
Toisella tavalla asian voi ilmaista kertomalla, että viidennes tulonsaajista maksaa yli puolet veroista. Eli lopuille kahdeksallekymmenelle prosentille jää se vajaa toinen puoli. Että kyllä ne kaksikymmentä prosenttia ovat niska limassa talkoissa mukana jo nyt.
Asia, jota kansanedustajat myös tahallaan vääristelevät on se, mitä he kertovat valtionvelan koosta. Ei sitä pidä koskaan ilmaista kansalaista kohden, vaan se pitää ilmaista tulevaisuuden maksumiestä kohden. Ne, joiden palkan maksaa yhteiskunta (kuten esim. kansanedustajat), eivät voi velanmaksuun osallistua. Jos voisivat, niin valtiohan voisi silloin maksaa muutkin verot. Se pitää jakaa yksityisen työnantajan palveluksessa olevien määrällä, sillä he sen maksavat. Kun valtion velka lasketaan per todellinen maksaja luku pomppaa seitsemästätoistatuhannesta kahdeksaankymmeneenviiteentuhanteen. Että sen verran on lapsillasi maksettavaa muiden verojen päälle, kun työuransa aloittavat.
Tein myös laskelman nettoveronmaksajista eli niistä, jotka ehtivät elinaikanaan maksaa yhteiskunnalta saamansa palvelut takaisin veroina. Akateemisesti koulutettu perhe, joilla on kaksi lasta maksaa elämänsä ensimmäistä kertaa nettoveroja neljäkymmentäkolmevuotiaana. Edellyttäen että valmistuvat ohjeajassa ja saavat koulutustaan vastaavan työpaikan yksityisen työnantajan palveluksessa. Jos valmistuvat vasta kolmekymppisinä ensimmäisen nettoveroeuronsa he maksavat vasta viisikymmenvuotisjuhliensa jälkeen. Senkin edellytyksenä on se, että osaavat pysyä terveinä ja viettävät muutoinkin kohtuullista elämää.
Kun ottaa Tilastokeskuksen tilastot käyttöön ja raapustaa lukuja Klubi-askin kanteen, niin hämmästyy. Reippaasti yli puolet Suomen kansalaisista ei elämänsä aikana maksa nettoveroa senttiäkään. Ei kai sitten ole kovin suuri ihme, ettei julkisia menoja saada kuriin. Sellaista tämä demokratia on, että ne, jotka eivät elämänsä aikana osallistu hyvinvoinnin maksamiseen eurollakaan, vaativat joka vuosi aina vain lisää ja haukkuvat rahaa saatuaan ne, jotka maksavat koko lystin.
Enpä siis usko, että minihallitusneuvotteluissa asia miksikään muuttuisi. Korottavat maksumiesten veroja ja jakavat saamamiehille entistä enemmän.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2014/06/17/kuka-taman-ihan-oikeasti-maksaa/