Suomen ja Yhdysvaltain välinen puolustusyhteistyösopimus
- Viestiketjun aloittaja yrjö
- Aloitus PVM
Tämä enää ainoastaan psykologisesti perusteltava veivaus tympii.
kimmo.j
Respected Leader
Edelleen voisitko osoittaa nuo mainitsemasi kommentit joissa ollaan alistumassa kynnysmatoksi ja saappaannuolijaksi.
Sinä esität melkoisia oletuksia. Jos emme ole voi olla puolueettomia, kenen kanssa tässä sitten pitäisi liittoutua, anna mä arvaan, Venäjän rauhan aseilla turvataan Suomikin vai?
Yhteistyö USA:n, tai Naton kanssa merkitsee sinun mukaasi aina ja ehdottomasti alistumista. Oletat että poliitikkomme eivät kykene tekemään päätöstä. Sille epäilylle on tietenkin perusteensa, mutta ei se puolueettomuus tätä paranna millään tavalla. Päättäjillä joko on, tai ei ole kykyä pääteksentekoon.
Tiivistettynä, onko puolustuspoliittinen ratkaisusi olla tekemättä mitään ja jäädä ajopuuksi?
En oikein usko että esim. Virolaiset ajattelevat samoin. Pelkohan on että venäjä jyrää massalla baltit ja kenellä olisikaan ehkä puolan lisäksi reserviä tätä vyöryä torppaamaan(?)
En oikein usko että esim. Virolaiset ajattelevat samoin. Pelkohan on että venäjä jyrää massalla baltit ja kenellä olisikaan ehkä puolan lisäksi reserviä tätä vyöryä torppaamaan(?)
@Laamanator kyllä onnistui kaivamaan maata oman uskottavuutensa alta aika lujasti. En edes hakemalla pystynyt löytämään forumilta ketään jolla olisi ajatuksena jokin "Jatkosodan hyökkäysvaihe II". Koko ajatuskin on suoraan Venäjän armeijan Zapad-harjoituksesta, jossa harjoiteltiin "puolustautumista Suomen hyökkäystä ja aggressiota vastaan".
Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä.
Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä.
kimmo.j
Respected Leader
Argumentit alkavat loppua kesken ja kuten tavallista kaivetaan paskapuheet esiin.
Oletteko huomanneet, että hän valitsee hyvin tarkasti mihin vastaa. Se että korttitalo hajoitetaan, ei lannista, vaan odotetaan hetki hiljaa ja aloitetaan uudestaan, tai siirrytään toiseen keskusteluun kaivamaan maata maanpuolustuksen alta.
Laamanator
Eversti
Kaikkea mun sanomista ei kannata ottaa aivan kirjaimellisesti eikä kannata nähdä kuvitteellisia mörköjä siellä, missä niitä ei ole. Sarkasmi on internetissä tunnetusti vaikea laji ja johtaa helposti tahallisiin väärinymmärryksiin.
Tiedätkö mitä jää anniksi keskustelulle jos kirjoittamastaasi tekstiä ei kannata ottaa kirjaimellisesti.
Laamanator
Eversti
Kuten jo totesin, niin sarkasmi on internetissä vaikea laji.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Noh, Viro on sentään veljesvaltio ja tällä hetkellä tapellaan jossain helkkarin vinku-intiassa suurten globalistien pelinappuloina. Mieluummin voitaisiin varautua auttamaan Balttian puolustuksessa kuin tuottaa edellytyksiä oopiumin tuotannolle jossain Aasian vuoristomaisemissa.
Vonka
Supreme Leader
Minä luotan Sauliin. Hän saattaa puhua maltillisesti ja monimielisesti, mutta ei ole helposti petettävissä. Hän tietää, että Nato ei auta. Miksi me siis auttaisimme heitä? Kun näin kysytään, vihjaistaan samalla, että on parasta tehdä joku diili, jossa on win-win. Jos me emme a) pääse Natoon tai b) ymmärrä itse mennä, diili on tehtävä silti, jonkinlainen. Muuten me emme Baltiaan astu missään tositilanteessa.
Laamanator
Eversti
Miksi ihmeessä Suomen pitäisi ottaa mitään vastuuta tai osallistua Baltian puolustukseen?
Sitäpaitsi mihin ihmeeseen Viro tai muut Baltian maat edes tarvitsevat Suomelta turvatakuita, kun heidän puolustamisestaanhan huolehtii Nato.
Vonka
Supreme Leader
Huolehtii, kun ja jos ehtii.
Laamanator
Eversti
Mitä? Eikö Nato olekaan 100 % luotettava täsmälääke Venäjän sotilaalliseen uhkaan? Kun täytyy jo alkaa anelemaan turvatakuita naapurivaltioilta, jotka eivät koko sotilasliittoon edes kuulu.
Ehkä Viron ja muiden Baltian maiden olisi syytä ottaa vähän omaakin vastuuta omasta puolustuksestaan eikä vain jättäytyä turvallisuuspoliittiseksi vapaamatkustajaksi muiden hyvän tahdon armoille. Suuria puheita ja räksytystä on kyllä vuosien varrella riittänyt senkin edestä.
Niin on. Ja ehkä olisi pitänyt muistaa koko ajan, että jos nakkikiskalla alkaa soittaa poskea, niin poskeen alkaa koskea.
Kannattaa huomata, että Usa ja Saksa ovat aika kovasanaisestikin patistaneet baltteja "hoitamaan Venäjäsuhdettaan kuntoon". Mitä se sitten tarkoittaakin. Sekin on mahdollista, että vaikka baltit olisivat kääntyneet luokille, mutkalle ja korkkiruuviksi...ehkei se olisi venäläisille riittänyt. On ihan mahdollista, että tämä juttu on sellainen siksti-fifti. Teki mitä teki, mikään ei riitä.
kimmo.j
Respected Leader
Sinunkin pitäisi tietää, että Natossakin jokainen valtio itse vastaa ensisijaisesti oman alueensa puolustamisesta. Poikkeuksen muodostavat lilliputtivaltiot kuten Islanti.
Näin Suomikin puolustaisi itsesään.
Karttaa katsomalla näkee maalikkonakin, että poistumattakin kotimaan kamaralta on mahdollista osallistua Viron puolustukseen.
Vonka
Supreme Leader
Venäjältä on vain askel Viroon, ja Viro on alkanut parin vuoden aikana ymmärtää, että itse se on jossain määrin varmaan puolustusasiat hoidettava. Muutama tuhat ammattisotilasta ja kuuluminen Natoon on vähän sama kuin kävelijä, joka katua ylittäessään luulisi, että ne valkoiset raidat tiessä suojaavat jotain. Ei Natoon rankaisematta tietenkään kosketa, mutta se on reunamaalle pieni lohtu. Hyvin mielellään Yhdysvallat Suomen ja Ruotsin varaan jotakin laskisivat.
Venäjä tekee hölmösti painostaessaan Suomea millään tavoin, koska yhä useammat alkavat olla valmiit jonkinlaiseen sotilaalliseen diiliin, kunhan vain saamme itsekin jotain apuja.
Putlerille kiitos.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Jos venäjä huökkää Viroon ja sotalaivat viron rannikolla tulittavat Viroa, Suomenko pitäisi heti iskeä esim. venäläisiin sota-aluksiin? Sen tehtyämme olisimme tosi kusessa tai sodassa venäjää vastaan, ilman NAton antamaa suojaa. Eihän siinä ole mitään järkeä. Asia olisi toinen, jos olisimme Natossa.
Turha kärjistys. Tuolloin Suomi nostaisi valmiudet ja liikekannallepanon korkeimpaan mahdolliseen tasoon. Miinoituksen sun muut ja varmistaisi oman puolustuksen. Viroa autettaisiin siinä kuin EU:n puitteissa tehtäisiin yleensäkin. Varmasti humanitäärinen apu. Ja sotilasapu sikälikin, että neuvottelisimme Naton kanssa esim maasopimuksen kautta tarvitsevatko satamiamme, ilmatilaamme tai tiedusteluamme. Apu ei olisi pyyteetöntä vaan odottaisimme natolta apua myös meille. Vaihtoehtoisesti riittävä apu voisi olla se, että hoidamme oman tonttimme ja saame kalustoapua siihen.
Toisaalta hypoteetti on turha. Venäjä tietäisi, että hyökkäys EU-maahan pakottaa EU:n jäsenet reagoimaan ja myös Naton. Venäjä tietäisi millä puolella olemme.
Tähän voisi vielä heittää kuvitteellisen keskustelun. Nato sanoo, että iskee takaisin ja kovaa. Pystyttekö suomalaiset varmistamaan pohjoisen ilmansuunnan, ettei sieltä tule Venäläisiä läpi. Johon suomalaiset, että pystymme, kaikki laitetaan peliin mutta toki tarvitsisimme - ja sitten pikkulista tukitarpeista, avacsia, ohjuksia, tankkauskone jne.