Suomen puolustusvoimien epäsuoran tulituen kehittäminen

[RPG83]

Minä palaan vielä panssarihaupitsiin:

Modernejakin panssarihaupitseja on saatavilla ylijäämänä! Saksa ja Hollanti näyttävät omaavan ylimääräistä PzH 2000 kalustoa, ja Kroatia on käynytkin kaupoilla Saksan kanssa kolmen ja puolen miljoonan yksikköhinnalla. Jotkut väittävät, että Viro neuvotteli alustavasti noistakin Hollannin kanssa, mutta sitten finanssipoliittiset realiteetit tulivat vastaan, ja virolaiset ostivat pelkät CV9035:t.

Hinta per kpl saattaisi jäädä lähemmäksi kolmea miljoonaa euroa per panssarihaupitsi tai allekin. Muutaman patteriston saisi kuitenkin tuollakin hinnalla, esimerkiksi 12 per mekanisoitu taisteluosasto ja 24 Karjalan prikaatille. Myöhemmin voitaisiin tehdä lisähankinta uudesta kalustosta, jolla korvattaisiin alueellisten joukkojen poistuvaa 122 mm tykistöä. Ai niin, mutta kyseessä oli aivan liian kauaskatsantoinen ratkaisu. Uusitaan mieluummin taas 2040 tykistö, niin hyvä tulee... NOT!

 

[hessukessu]

Hinta per kpl saattaisi jäädä lähemmäksi kolmea miljoonaa euroa per panssarihaupitsi tai allekin. Muutaman patteriston saisi kuitenkin tuollakin hinnalla, esimerkiksi 12 per mekanisoitu taisteluosasto ja 24 Karjalan prikaatille.

Kolme miljoonaa plus varaosat ja omat viestisysteemit niihin, niin hinta on neljä miljoonaa kappale joka tapauksessa. Sitten jos ja kun älyammuksia ostetaan (ja noihin niitä jumalauta PITÄISI OSTAA, ei kahta kysymystäkään!!!), niin viisi miljoonaa per vaunu on realistinen hintalappu. Lasketaan päälle vielä säilytys ja simulaattorit ja muut, niin voisiko de facto hinta olla 6 miltsiä per vaunu? Jos ostetaan 18 kpl per valmiusprikaati, sekä 9kpl per mektstos, niin loppumäärä olisi 72 kpl ja hinta näin ollen 400 miljoonaa euroa. Ei mahdotonta, mutta maksaahan tuo. Mutta suorituskyky olisikin sitten jotain ihan muuta luokkaa kuin nykykalustolla. Sitten ne vanhat tykit ylijohdolle erillisiin tykistöpattereihin jne.

Jos tuohon vielä lykkäisi Nemoja 24kpl per valmiusprikaati sekä 12kpl per mektstos, niin loppumäärä niistä olisi 96 kpl ja mitäs hinta lienee? 200 miljoonaa euroa? Ei mahdotonta tuokaan, mutta kirpaiseehan se. Mutta se tulen teho ja liikkuvuus.

Oikeasti, kyllä se nyt vaan on niin, että nämä kolme prikaatia ja mektstost ovat oikeasti semmoiset, että edes ne pitäisi pystyä varustamaan oikeasti KUNNON KALUSTOLLA ja siihen kuuluisi juurikin PzH2000 + AMOS/NEMO. Jos siihen ei perkele ole varaa muka niin sitten voi munsta iskeä pyyhkeen kehään. Olen vakavissani. Jos edes näitä kolmea liikkuvinta prikaatia, maavoimiemme kärkeä, ei pystytä kauttaaltaan varustamaan liikuntakykyisellä ja panssarisuojaa omaavilla taistelukalustoilla, niin antaa sitten olla vaan koko paskan. Ei noita voi millään veivisergeillä ja vipukäyttöisin tykein varustaa, jos niiden olisi oikeasti tarkoitus olla sitä mitä hyvä ajatus ja tarkoitus on. Ryssällä on kaikki panssariprikaatit varustettu moisentasoisella kalustolla ja jos meillä ei ole varaa eikä haluja edes neljän prikaatin verran varustaa samalla tai vähän paremmalla tasolla niin heitetään pyyhe suosiolla kehään vaan ja lopetetaan tämä sirkuspelleily.

Alueelliset joukot ja paikallisjoukot ovat oma lukunsa. Niille riittää muukin. Mutta ei näille prikaateille ja taisteluosastoille. Ei vaan riitä. Voitte pitää päätänne puskassa ja selitellä tätä miten päin tahdotte, mutta kyllä totuus on juurikin tämä jonka teille nyt sanoin.

 

[StmSvejk]

Modernejakin panssarihaupitseja on saatavilla ylijäämänä! Saksa ja Hollanti näyttävät omaavan ylimääräistä PzH 2000 kalustoa, ja Kroatia on käynytkin kaupoilla Saksan kanssa kolmen ja puolen miljoonan yksikköhinnalla. Jotkut väittävät, että Viro neuvotteli alustavasti noistakin Hollannin kanssa, mutta sitten finanssipoliittiset realiteetit tulivat vastaan, ja virolaiset ostivat pelkät CV9035:t.

Olisihan nuo hyviä, mutta mitenköhän elinkaarikustannukset? Epäilisin kovasti että PzH-2000 ei ole tela-alustansa vuoksi käytettynäkään erityisen halpa. Jos ja kun Archer saadaan toimimaan epäilisin sen tulevan niin merkittävän paljon halvemmaksi. Toki PzH-2000 kannattaa hankkia jos siihen olisi rahaa.

 

[adam7]

Olisihan nuo hyviä, mutta mitenköhän elinkaarikustannukset? Epäilisin kovasti että PzH-2000 ei ole tela-alustansa vuoksi käytettynäkään erityisen halpa. Jos ja kun Archer saadaan toimimaan epäilisin sen tulevan niin merkittävän paljon halvemmaksi. Toki PzH-2000 kannattaa hankkia jos siihen olisi rahaa.

Ne 24 Archeria jotka Norja hylkäsi eivät vielä ole käyneet kaupaksi kenellekään. Tässä toki pitää muistaa että Norja katsoi että niitä ei saa toimimaan heille. Pari pääongelmaa oli epätarkkuus, ts. että alustaa ei oltu stabilisoitu tarpeeksi, jolloin systeemi liikahti aina ammuttaessa, ja seuraava ammus meni muualle kuin edeltävä ja toinen taisi olla painon nousu, jota pidettiin norjalaisille teille liiallisena. Varsinkin kun tuo ensimmäisen ongelman ratkaisu vaatinee lisää mekaanisia jalkoja -> lisää painoa.

Ruotsi tuskin ostaa ne itse, koska niitä käyttävää joukkoa ei kertakaikkiaan olisi ja bonsai-asevoimien laajentaminen on poliittisesti pannassa. Nyt halutaan ensin saada IO14-organisaatio kasaan, ja siihen menee vielä vuosia. sukellusvenejahtiinkin halutaan panostaa, joten maavoivat ovat siellä huutolaispoikana.

Tällä hetkellä FMV:llä, eli Ruotsin puolustuksen materiaalilaitoksella (joka muuten on siviilivirasto) on sopimus 48 kappaleesta Archereita, joista 24 on tilannut Ruotsin PV. 5 kpl esisarjalaista on Bodenissa koulutus- ja koekäytössä, mutta ne korvataan varsinaisella sarjalla -16 alkaen. BAE Systems jatkaa kaikkien 48 kpl tilattujen väsäämistä.

 

[StmSvejk]

Tällä hetkellä FMV:llä, eli Ruotsin puolustuksen materiaalilaitoksella (joka muuten on siviilivirasto) on sopimus 48 kappaleesta Archereita, joista 24 on tilannut Ruotsin PV. 5 kpl esisarjalaista on Bodenissa koulutus- ja koekäytössä, mutta ne korvataan varsinaisella sarjalla -16 alkaen. BAE Systems jatkaa kaikkien 48 kpl tilattujen väsäämistä.

Eli jos ja kun laite saadaan toimivaksi olisi hyvä tilaisuus ostaa naapurin kanssa yhteensopivaa kamaa alennuksella.

 

[peelo]

Vähän epäilisin (en ole perehtynyt asiaan) että BAE valmistaisi (FMV hankkisi) tykkejä joille ei ole käyttäjiä. Eli älkää nyt taas ruvetko unelmoimaan sellaisesta mitä ei tule tapahtumaan.

 

[StmSvejk]

Vähän epäilisin (en ole perehtynyt asiaan) että BAE valmistaisi (FMV hankkisi) tykkejä joille ei ole käyttäjiä. Eli älkää nyt taas ruvetko unelmoimaan sellaisesta mitä ei tule tapahtumaan.

Tuo on ihan yleistä nykyään. Samalla tavalla Saksa hankki PzH-2000 kalustoa ja Ruotsi mm. Gripenejä.

 

[koponen]

Kun otsikko on epäsuoran tulituen kehittäminen, ja puhutaan enimmäkseen kalustohankinnoista, niin ehkä pientä sivuamista muutenkin.

Asekohtainen hajautus ja taistelunkestävä tulenkäyttö-/johtamisjärjestelmä kun on tekniikan, taktiikan ja joukkotuotannon osalta kunnossa, niin järjestelmätason suorituskyky on noussut huimasti.

Ei sillä etteikö runsaille putkille ja hyville laveteille olisi aina käyttöä. Kantamaa olisi kiva saada lisää. Erityisesti ps-maaleihin tehoavaa a-tarviketta olisi oikein kiva saada lisää, paljon.

Edit: taistelunkestävä yllä = koko ajan kehittyviä vastatoimia vastaavasti kehitetty, edellä vastustajan suorituskykyä koko ajan. Eivät havainnot nykyisestäkään tasosta ole ollenkaan heikkoja.

 

[Tykimies]

122 H 63:n osalta ampumatarvikkeet vanhenevat, korvaajaa ei ole tiedossa mutta eipä noita alueellisia joukkojakaan ole enää 2025 nykymenolla.

Ei pidä paikkaansa. Noita ammuksia on ihan järjettömästi ja niitä tehdään Nammon osalta jatkuvasti lisää.

Korvaajaa ei tarvita. Katsoppas itänaapurin kalustoa, sieltä löytyy ihan samaa vekotinta. Ainoa ongelma tuossa on liikuteltavuus, se on hidasta. Kieltämättä olisi käytännöllisempi vehje jonkun ajoneuvon päällä tai perässä.

Koulutus sinänsä menee hukkaan, koska kyseinen tykki on maavoimille tärkeä, niin ammunnat suoritetaan mielummin vanhentuvalla kalustolla. Toki ampuminen eri tykillä ei paljonkaan eroa, mutta käsittely on kuitenkin erilaista.

mites tuo 122 H63 (D-30) haupitsi, onko sille meillä tarvetta tai kykyä tehdä sellaista huoltoa että se todellisuudessa elää sen halutut 20-30 v.? Tarkoitan siis että kai niiden pyssyjen joilla ammutaan , putkien rihlaukset kuluvat ja rekyylikoneisto, alusta ym. vaativat varaosia. Voiko putken vaihtaa tarvittessa noihin ja onko kotimaassa sellaisia?

Ehdottomasti. Tässä on pitkäikäinen ja kustannustehokas ratkaisu. Kun tiedetään, että rahaa ei ole kaikkiin tarvittaviin uudistuksiin, niin silloin joitakin asioita täytyy vain huoltaa ja käyttää pitään. Nämä tykit eivät mene miksikään vuosikymmenissä. Erinomaisia vehkeitä!

 

[peelo]

@Tykimies Tervetuloa foorumille. Voisitko vähän tarkemmin valaista meitä näillä tiedoillasi. Siis meillä on ihan järjettömästi 122 mm A-tarviketta? Ja että Nammo tekee niitä jatkuvasti lisää? Varmaan myös ihan järjettömiä määriä?

 

[Mustaruuti]

Tykistöä aselajina en tunne juurikaan. Mutta kuvittelisin, että nyt kun ilmeisesti on idea ja kyky ripotella tykit yksitellen pitkin metsiä, niin ne ovat kyllä aika taistelunkestäviä. Vielä kun tykki itsessään ei taida juuri ottaa osumaa keskityksestä, jollei nyt ihan täysin kohdalle osu ja miehistö voi syöksyä poteroihin. Liikkuvien vehkeiden idea on, että niillä ajetaan pois alta ennen vastaiskua. Mutta, kuvittelisin, että ne ovat puolestaan haavoittuvaisempia tykistön ja raketinheittimistön rypäleille ja älyammuksille (venäläisten Bonus) sekä ilma-aseen maaleina.

 

[Tykimies]

@Tykimies Tervetuloa foorumille. Voisitko vähän tarkemmin valaista meitä näillä tiedoillasi. Siis meillä on ihan järjettömästi 122 mm A-tarviketta? Ja että Nammo tekee niitä jatkuvasti lisää? Varmaan myös ihan järjettömiä määriä?

122mm A-tarviketta on riittävästi ja niitä tosiaan saadaan lisää, tuotantomääristä en tiedä, mutta jos kriisi kohtaa, niin eiköhän siellä paineta töitä yötä päivää. 122mm A-tarviketta hankittiin paljon aikoinaan Itä-Saksasta. Olen ampunut tuoreeltaan sellaista tavaraa, joka oikeasti menee vanhaksi ja nämäkin ammukset olivat 60-luvulta. Enkä ole kertaakaan tainnut ampua sellaista A-tarviketta, joka olisi valmistettu 70-luvun jälkeen.

Tykistöä aselajina en tunne juurikaan. Mutta kuvittelisin, että nyt kun ilmeisesti on idea ja kyky ripotella tykit yksitellen pitkin metsiä, niin ne ovat kyllä aika taistelunkestäviä. Vielä kun tykki itsessään ei taida juuri ottaa osumaa keskityksestä, jollei nyt ihan täysin kohdalle osu ja miehistö voi syöksyä poteroihin. Liikkuvien vehkeiden idea on, että niillä ajetaan pois alta ennen vastaiskua. Mutta, kuvittelisin, että ne ovat puolestaan haavoittuvaisempia tykistön ja raketinheittimistön rypäleille ja älyammuksille (venäläisten Bonus) sekä ilma-aseen maaleina.

Tykit on helppo naamioida, valetykkejä on helppo tehdä ja juuri tuon hajautuksen takia erittäin hankala maali viholliselle. Tuo liikkuvuus on avainsana. Panssarihaupitsi voittaa aina pelkän vedettävän haupitsin, koska se on helppo saada nopeasti liikkeelle. Ei sillä, että vedettävää haupitsia ei saisi nopeasti liikkeelle, kyse on vain minuuteista, mutta onko sota sitä varten, että ammutaan ja juostaan pakoon? Jos halutaan iskeä kunnolla viholliseen, silloin voi olla parempi jäädä paikoilleen ja toivoa parasta. Siellä on kuitenkin kohtuullisen pajon tulivoimaa patteristossa ja mikäli vihollinen pääsisi liian lähelle, on edelleen tykin tulivoima käytettävissä.

Ilma-ase ei ole suurin uhka tykistölle, vaan vastatykistö. Patteristoja pystytään kuitenkin suojaamaan ilmatorjunnalla, joten ei sinne yksikseen naapurin helikopterit lentele tykkien yläpuolelle.

 

[koponen]

Asekohtainen hajautus tekee vastatykistötoiminnasta himppasen turhauttavaa, suhteessa kootussa patteristokokonaisuudessa ampuvaan tuliyksikköön. Taistelutilassa on riittävästi tyhjää vaatimaan älyttömän määrän vastatykistötehtäviä jos halutaan kaikki ampuva hiljentää. Tosin, kantamaa saisi olla lisää aina.

 

[Tykimies]

Tietääkseni valmiusprikaatien epäsuora on erinomaisessa kunnossa, kiitos 155 K 98 kanuunoiden ja AMOS heittimien.

Se miten itse lähtisin kehittämään PV:n epäsuoraa tulta varmaan menisi jotenkin näin.

155K98, virhehankinta, suomalaisen teollisuuden tukemista. Ei toimi, fakta. Niitä on, niille on ammuksia, toki niitä voi käyttää, mutta en laskisi liikaa niiden varaan.

Se mitä tarvitaan lisää, on panssarihaupitseja. 122PSH74 erinomainen vehje, ehdottomasti pidetään kunnossa ja päivitetään mahdollisuuksien mukaan. Sitten rinnalle uudempaa kalustoa, onko se sitten jo aiemmin haaveiltu PzH 2000?

Kenttätykistön selkärangan muodostaa tietenkin 122H63, jota ei ole mitään syytä tai tarvetta korvata. Koko ei ole kaikki kaikessa, nopea käsitellä ja helppo kuljettaa.

155mm kalusto voi koostua nykyisistä kanuunoista. Antavat lisää kantamaa, mutta ovat hankalia kuljettaa ja käsitellä, varsinkin epätasaisessa maastossa, jota Suomi on pullollaan. Sitten täytyy myös huomioida se, että nämä tykit painavat 10,000 kg. Jos niiden vetäjä painaa muutaman tonnin enemmän ja mennään ylämäkeen, vaikkapa mutaista tietä pitkin, ei voi odottaa kovinkaan nopeaa etenemistä.

155mm kalustoa voi kuitenkin korvata panssarihaupitseilla, jotka ovat toki kalliimpia, mutta hoitavat tehtävänsä paljon kätevämmin.

Sitten tulee kranaatinheittimistön vuoro. Itse en kranaatinheittimiin ole kovinkaan merkittävästi perehtinyt, mutta AMOS/NEMO varmasti hoitaisivat hommansa, kyse on kuitenkin taas rahasta ja mihin se halutaan käyttää. Epäsuora tuli on kuitenkin se asia, joka monesti ratkaisee taisteluita ja on merkittävässä roolissa nykypäivän sodankäynnissä, siihen pitäisi mielestäni myös sijoittaa.

Ja kuten jo toisessa aiheessa mainitsin. Kalusto ei liiku itsellään, vaan Suomessa kun valtaosa tykistöstä on vedettävää mallia, tykit vaativat vetäjiä. Nykyisellään on laskettu liikaa siviilikuormurien varaan. Ajatuksena kaunis, mutta siviilikuormurit eivät välttämättä suoriudu maastossa samalla tavalla kuin PV:n maastokuorma-autot. Lisäksi siviiliautot tuskin kelpaavat ilman muokkauksia. Masi pystyy vetämään 122mm, sille on hankittu korvaaja A2045, joka ei kuitenkaan pysty ilman muokkauksia kyseistä kalustoa vetämään. Painavammat tykit taas vaativat Eemelin vetäjäksi ja ne eivät riitä kaikille.

Kranaatinheittimiä voi puolestaan viskoa minkä tahansa ajoneuvon tai peräkärryn kyytiin.

Niin ja jos se MLRS saadaan vielä täysin toimintakuntoon, niin paketti alkaa olla valmis.

 

[RPG83]

Kolme miljoonaa plus varaosat ja omat viestisysteemit niihin, niin hinta on neljä miljoonaa kappale joka tapauksessa. Sitten jos ja kun älyammuksia ostetaan (ja noihin niitä jumalauta PITÄISI OSTAA, ei kahta kysymystäkään!!!), niin viisi miljoonaa per vaunu on realistinen hintalappu. Lasketaan päälle vielä säilytys ja simulaattorit ja muut, niin voisiko de facto hinta olla 6 miltsiä per vaunu? Jos ostetaan 18 kpl per valmiusprikaati, sekä 9kpl per mektstos, niin loppumäärä olisi 72 kpl ja hinta näin ollen 400 miljoonaa euroa. Ei mahdotonta, mutta maksaahan tuo. Mutta suorituskyky olisikin sitten jotain ihan muuta luokkaa kuin nykykalustolla. Sitten ne vanhat tykit ylijohdolle erillisiin tykistöpattereihin jne.

Wikin mukaan Kroatian kauppa nimenomaan sisälsi tarpeellisen koulutusvälineistön ja varaosat! Eli ne eivät suinkaan nosta hintaa. Päin vastoin, hinnan pitäisi painua tuosta alaspäin, kun huollon erityistyökaluja ja simulaattoreita tarvitsee ostaa suhteessa vähemmän kuin tuossa 12 panssarihaupitsin kaupassa.

Order made for 12 second-hand systems completely modernized and overhauled with spare parts, training and support trucks valued at 55 million USD.

Ei tuolle tarvitse ostaa älyammuksia sen enempää kuin muillekaan tykeille, jos ei haluta. Eli ne eivät kasvata hintaa, eivät etenkään muihin panssarihaupitseihin (M109) verrattuna.

Viestikalusto voi maksaa vähän, mutta miljoona on täyttä roskaa. Jos johtamispaikka-ajoneuvojen varustelu maksaa n. 100 000 per ajoneuvo, niin ei tämä projekti ole sen kalliimpi. Moderni radio ja läppäri sopivilla softilla eivät maksa miljoonaa.

Siten puhutaan kolmesta miljoonasta eurosta per tykki. Pysyn kannassani.

Jos tuohon vielä lykkäisi Nemoja 24kpl per valmiusprikaati sekä 12kpl per mektstos, niin loppumäärä niistä olisi 96 kpl ja mitäs hinta lienee? 200 miljoonaa euroa? Ei mahdotonta tuokaan, mutta kirpaiseehan se. Mutta se tulen teho ja liikkuvuus.

Varaudu tuplaamaan, ellet sitten ole asentamassa torneja olemassa olevan ajoneuvokaluston päälle tai kuorma-auton lavalle.

 

[Raveni]

Tuosta d-30 tykistä niin onko se todella noin hidasta laittaa ampumakuntoon? Tykki on varmasti perustoimivaa venäläistä laatua

 

[Tykimies]

Tuosta d-30 tykistä niin onko se todella noin hidasta laittaa ampumakuntoon? Tykki on varmasti perustoimivaa venäläistä laatua

Ei. Ihanteellisissa olosuhteissa menee noin minuuttiin, kun kaikki osaavat ja tekevät hommansa. Asemastalähtö kestääkin vähän kauemmin, riippuu taas kuitenkin maastosta. Riippuu myös tykkiryhmän vahvuudesta. Tuossa videossa kaverit harjoittelevat. Oikeastihan tuossa juostaan ja kaikki tietävät hommansa, siksi se sujuu paljon nopeammin. Kiilaaminen toki vie enemmän aikaa, mutta jos siis pelkästä ampumakuntoon laitosta auton perästä puhutaan, niin kyse on minuuteista. Täydelliseen laukaisukuntoon saaminen vie 5-10 minuuttia porukalta, joka osaa hommansa, olettaen, että valmistelevat joukot ovat tehneet työnsä kunnolla.

 

[adam7]

Vähän epäilisin (en ole perehtynyt asiaan) että BAE valmistaisi (FMV hankkisi) tykkejä joille ei ole käyttäjiä. Eli älkää nyt taas ruvetko unelmoimaan sellaisesta mitä ei tule tapahtumaan.

Otetaan uusiksi: FMV:llä on sopimus BAE Systems Bofors AB:n kanssa 48:n tykin hankinnastasta. FMV:llä on sopimus Ruotsin PV:n kanssa 24 tykistä ja on sopimus Norjan FLO:n (Forsvarets logistikkorganisasjon) kanssa 24 tykin toimituksesta. Norja on ilmoittanut ettei jatka Archer projektia. FMV ei ole purkanut sopimustaan BAE Boforsin kanssa, eikä voi purkaa sitä puoliksi. Jos purkuun haluttaisiin vedota myöhästymisen tai speksien kusemisen vuoksi, olisi se koko tilauksen purkua, ei puolen.

Ruotsissa PV hehkuttaa edelleen tulevaa asejärjestelmää, eikä kukaan politiikko ole vaatinut tilauksen purkua.
http://www.forsvarsmakten.se/sv/akt...5-44f7-4da0-a89f-e6ce02d37f06_sv&_t_hit.pos=7

ja FMV
http://www.fmv.se/Projekt/Archer-/Finslipning-av-Archer/

Kesällä 2014 FMV sopi Ruotsin tilaamien Archereiden toimituksista lisäsopimuksella
http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Nytt-leveransavtal-for-Archer/

---------------------------

Hinnoittelu lienee hieman kiinni Norjan kanssa mahdollisesti saatavasta sovusta. Norja oli osallistunut puoleen kehityskustannukseen, ja jää siis pois loppukehityksestä, Aikanaan Norjan lehdistössä oli juttua mahdollisista korvausvaatimuksista sopimuskumppania kohtaan ja toisaalta Ruotsin lehdistössä toisinpäin. Viime aikoina ei korvauksista kumpaankaan suuntaan ole näkynyt.

Tässä alla olevan linkin takana joulukuussa -14 Ruotsin puolustusministeri kertoo että tilausta ei muodollisesti ole purettu, mutta norjalaiset ovat ilmoittaneet haluavansa lopettaa yhteistyön Archerin suhteen ja osapuolet neuvottelevat.

https://www.riksdagen.se/sv/Dokumen...fragor/Norsk-avbestallning-av-haubits_H21294/

Eli se osaltaan kertoo miksi ei 24:ää tykkiä ole myyty muualle, kun tilausta ei ole muodollisesti ole purettu.

--------------

En nyt tiedä ovatko nämä soveltuvia omaan organisaatioomme, mutta jos se tekniikka saadaan kuntoon, niin en maallikkona näe estettä ettei voisi olla kiinnostava vaihtoehto, jos hinta on oikea. Koska näitä 24:ää olisi myymässä FMV eikä BAE Bofors, voisi tietenkin "poliittista alennusta" neuvotella Ruotsin poliittiselta johdolta

Mitään takuuta ei tietenkään ole että systeemiä valmistetaan jatkossa, mutta jos se saadaan myytyä ulkomaille, saavat referenssin joka on painavampi kuin että vain oman maan asevoimat ovat hankkineet asejärjestelmän.

 

[peelo]

@adam7 erinomaista! En katsonut linkkejäsi, mutta nyt asiasi tuli hyvin esille perusteluin ja lähteiden kera.


Harmi vaan kun Archer taitaa olla sellaisessa hintaluokassa että PZH jää toiseksi. Eli ei oo tulossa Suomeen.

 

[hessukessu]

Okei, no hyvä, jos hinta on alhaisempi PzH2000 osalta. Mutta onko Nemo muka kalliimpi kuin mitä esitin? AMV maksaa miljoonan kipale, eikö NEMOa muka saa toisella miljoonalla siihen päälle?

Unohdin muuten kirjoituksestani raketinheittimet. Jonkun mielestä niitä ei prikaatit ja mektstos tarvitse ja ehkä näin onkin. Voi olla organisaation kannalta parempaa ainakin pistää MLRS:t ylemmälle taholle ja hommata tietty niihin kunnon ammuksia jne. Mutta ei olisi huono hankinta pistää jokaiseen prikaatiin ja taisteluosastoon vaikka vain 6 kpl 122mm raketinheittimiä. Niillä voisi vetäistä massamaisen aluetuli-iskun tarpeen vaatiessa. 30 kpl näitä vekottimia ei nyt voi mahdottomasti maksaa ammuksineen kaikkineen. Tietysti ihannemaailmassa näiden sijasta olisi näillä joukoilla kullakin 6 kpl MLRS:iä, mutta aina saa haaveilla...