Suomi on puolustamisen arvoinen maa!

[yrjö]

Autojen ja viinan hinnat olisi EU-tasolla jos ei ihan itse oltaisi himoverottajia. Suomen tulli tiukentaa vuosittain viinantuonti-, autoveropykäliä ja niiden tulkintoja. Kansa haluaa vähemmän holhoamaista ja höllennyksiä auto- ja alkoholipolitiikkaan. On ihan oikein, että Hakkariset ja Kankaanniemet saavat päättää tulevaisuudessa vähemmän meidän asioista.

En muista, että pyssyjä olisi pitänyt kansalle tulla. On täysin oikein, että niitä ei saa kuskata yleisillä paikoilla itsepuolustukseksi.

 

[skärdis]

Autojen ja viinan hinnat olisi EU-tasolla jos ei ihan itse oltaisi himoverottajia. Suomen tulli tiukentaa vuosittain viinantuonti-, autoveropykäliä ja niiden tulkintoja. Kansa haluaa vähemmän holhoamaista ja höllennyksiä auto- ja alkoholipolitiikkaan. On ihan oikein, että Hakkariset ja Kankaanniemet saavat päättää tulevaisuudessa vähemmän meidän asioista.

Noin se juurikin on eli alkoholi- ja autoverotuksesta päättävät samat suomalaiset kansanedustajat kuin siitä passien 5 vuoden voimassolostakin.

EU:lle passaa hyvin, että alkoholivero pudotettaisiin Saksan tai edes Viron tasolle. Samoin passit voisivat Schengenin puolesta olla voimassa 10 vuotta, mutta kun suomalaiset eivät tahdo..

 

[taktinen taistelumajava]

No eipä nuo tilastot mitään kovin ihmeellisiä muutoksia EU:n liittymisen osalta paljasta.

C-SARJA - Sedanmallit 2.1.2002
C180 (41 200,00) 244 964,08mk
C200 Kompressor (44 500,00) 264 584,99
C240 (52 600,00) 312 745,40
C320 (62 700,00) 372 797,27
C32 AMG (93 700,00) 557 114,90
C200CDI (44 600,00) 265 179,56
C220CDI (48 700,00) 289 557,05
C270CDI (56 000,00) 332 960,88

C-Sarja Mercedes-Benz-henkilöautojen 2.6.1994
C 180 (224 900mk) 37 825euroa
C 200 (269 900) 45 394
C 220 (309 900) 52 121
C 280 (389 900) 65 576
C 200 Diesel (249 000) 41 879
C 220 Diesel (289 900) 48 758
C 250 Diesel (324 900) 54 644



Eli en näe mitään valtaisaa laskua noissa hinnoissa.

Skärdis esitelköön täsmälliset luvut samasta mallista eikä mitään "alkaen hintoja"!

 

[kimmo.j]

Ei pidä paikkaansa! Suomessa on kaksi virallista henkilöllisyystodistusta (passit) ja henkilöllisyystodistus. EU:n vaatimuksesta suomalainen ajokortti EI ole virallinen henkilöllisyystodistus (sitä ei tarvitse viranomaisten hyväksyä). Älä kirjoita jos et asioista tiedä! Viimeaikoina esim. poliisin lupahallinto on siirtynyt käytäntöön jossa esim. aselupia hakiessa henkilöllisyyden todistamiseen kelpaa vain passi tai henkilöllisyystodistus - poliisin samalta tiskiltä kaksi viikkoa aikaisemmin myöntämä ajokortti ei ole kelvannut!!!



Suomen passien väärentäminen on aina ollut täysin marginaalinen ongelma. "Jos se ei ole rikki älä korjaa sitä." Noin vertailun vuoksi sellaisen vanhan EU maan kuin Belgian käytännöt ovat aiheuttaneet runsaasti harmaita hiuksia maailmalla. Belgiassa kun passeja ei myöntänyt poliisi vaan paikallinen kunnanvirasto. Käytännössä se tarkoitti belgialaisten passinpohjien päätymistä rikollisille ja tiedustelupalveluille. Esimerkiksi Mossad käytti runsaasti belgialaisia peitehenkilöllisyyksiä 70-ja 80-luvuilla. Passia kun ei tarvinnut väärentää tai edes muuttaa vaan tiedot voitiin kirjoittaa suoraan aitoon passiin!

Mielestäni on helpompaa teettää poliiseille kirjat joissa on esitelty eurooppalaiset ajokortit kuin laitaa koko kansa kortinvaihtotalkoisiin. Esimerkiksi pankeissa on tuollaiset mallikirjat eri maiden seteleistä. Ai niin mutta EU ei ole suomalaisia varten vaan suomalaiset EU:ta varten...



Sveitsi pystyy ja Norja pystyy. Voi olla kohta, että myös Iso-Britannia pystyy tähän.

Eikä tarvitse viisastella, että esim. Norja joutuu noudattamaan EU-lainsäädäntöä! Koska se ei ole totta. Itse asiassa jokainen tuotantolaitos joutuu noudattamaan sen maan lakia johon se vie tavaraa - esim. amerikkalaiset teurastamot noudattaa sen maan vaatimuksia mihin vienti suuntautuu. Pitäisikö Suomen siis olla osa Venäjää - suomalainen elintarviketeollisuus kun joutuu tekemään Venäjän lain mukaisia tuotteita vientimarkkinoille.



Niin puhut varmaan eu-viroista. Ne ovatkin pääsääntöisesti tuhlausta. Sen sijaan esim. poliisi tai vaikka terveyskeskuslääkäri ovat kummatkin melko hyödyllisiä virkoja.

Ps. Toivoisin ettet sorru tuollaiseen ikävään populismiin! Euroopassa kun on tuollaisesta jo tullut ongelmia.

Lue nyt hyvä mies kunnolla mitä kirjoitin. Ettet sorru itse populismiin.
Suomi voisi halutessaa pitää vaikka viittä erilaista henkilöllisyystodistusta. Niillä ei kuitenkaan olisi mitään arvo esim. matkustettaessa. Siksi on päätetty käyttää noita kahta. Mahdollista se kuitenkin olisi jos niin haluttaisiin. Päätös on siis meidän, se toki nojaa kompromissiin ja tarpeeseen/haluun tehdä nämä asiat tietyllä tavalla.

Jokainen väärenetty passi on ongelma. Se että emme ole uusi Belgia passi asiassa on vain positiivista. Itse koen taas helpoksi kun kotimainen ajokorttini käy EU:ssa, ehkei sinulla ole tälle tarvetta, mutta muilla on.
Ajokortti on kuitenkin kotimaassa ehkä yleisin ihmisen tunnistamiseen käytetty väline, siksi myös sen on syytä olla vaikeasti väärennettävä.

Suomi ei ole Sveitsi, tai Norja, tai edes Ruotsi. Meillä on omat ongelmamme ja vahvuutemme viennissä, mutta ei noiden maiden selviä vahvuuksia.
Voit tietysti syyttää siitä ketä haluat, mutta se ei muuta tosiasiaa. Maamme kuitenkin elää viennistä, joten sen on syytä vetää.

Ei, puhuin kotimaan viroista, kannattaa katsella minkälaista lomakesuunnittelijaa ja asiantuntijaa löytyy esim. kunnallishallinnosta. Pomoja joilla ei ole alaisia eikä oikein tehtäviä, ihmisiä jotka työllistävät vain kaltaisiaan turhantekijöitä. Terveydenhuolto on pullollaan heitä ja tittelit ovat mitä hienompia. Tiedät varmaan, että poliisissa kenttähenkilöstön määrä on laskenut ja samalla poliisihallitus on kasvanut. Vain yksi esimerkki. Lisää löytyy varmasti monelta alalta. Vika ei ole EU:ssa vaan ihan kotimaassa.

EU on vain helppo syntipukki kun Suomalaiset päättäjät miettivät miten epämielyttäviä asioita selitetään kansalle.

 

[kimmo.j]

Niin olihan E-Afrikan valtion työntekijöistäkin suurin osa mustia mm. kaikki palkatut sotamiehet ja kaikki tiepalvelun miehet jotka keräsi roskia tienpielestä.

Näyttää tuostakin puuttuvan se eri tasoisten tehtävien jakauma? Minkä takia puuttuu jos ei ole mitään hävettävää? Taitaa nyt kuitenkin olla niin, että suomalaisia löytyy EU:sta sen takia, että suomalainen vahtimestari osaa puhua kolmea kieltä siinä missä ranskalainen puhuu ranskaa ja hallitsee 100 englannin kielen sanaa! Toimistosihteeri on suomalainen ja vahtimestari kanssa - Belgialla on vain osastopäällikkö, voi kurjaa Belgiaa???

Suomessahan on aina ollut syvälliset ja pitkät perinteet hännystelystä. Siinä vaiheessa kun jääkärit oli itärintamalla niin suomalaiset virkamiehet ja keskiluokka odotti kiltisti radan varressa kun joku tsaariperheen mitättömyys vieraili Suomessa. Sitten laulettiin ylistystä hattu kourassa! Teollisuuspamput sanomalehdissä kehotti nuoria miehiä liittymään Venäjän armeijaan. No arvatkaapa ketkä sitten pokkuroi niitä maanpetturi terroristejä muutaman vuoden kuluttua "sivistyksen pelastajina".

Hyi vittu, että ilettää mutta suomalainenhan on Euroopassakin tunnettu siitä, että on ylpeä kun pääsee kuuraamaan WC-pönttöjä Eurodisneylandiin! Hädin tuskin peruskoulusta valmistuneet italialaiset nauraa kahvihuoneessa kun suomalainen kandi blondi kuuraa paskat heidän puolestaankin.

En tunne kuin yhden henkilön joka on lähtenyt EU:n hommiin. Kyseinen kaveri oli ammatiltaan vartija, muutto Brysseliin toi erittäin merkittävän korotuksen sekä tulotasoon, että elintasoon. Oli kovin tyytyväinen oloonsa ja voi olla siellä vielläkin.

 

[taktinen taistelumajava]

Samoin passit voisivat Schengenin puolesta olla voimassa 10 vuotta, mutta kun suomalaiset eivät tahdo..

Niin EU.n suositus oli se viisi vuotta- muualla osataan käyttää järkeä, mutta suomalainen EU systeemiherrojen kengännuolija ei jätä yhtään tilannetta käyttämättä lipomiseen.

 

[taktinen taistelumajava]

Itse koen taas helpoksi kun kotimainen ajokorttini käy EU:ssa, ehkei sinulla ole tälle tarvetta, mutta muilla on.

No suomalainen ajokortti on käynyt Euroopassa ainakin jo 80-luvulta! Toki maailmassa on oli silloinkin sellaisia maita johon tarvittiin ajokorttiin ns. kansainvälinen liite, jonka muuten sai poliisilta viiden markan hintaan... Eli taas on valtaisaa kehitystä.

 

[taktinen taistelumajava]

Tupla

 

[baikal]

No suomalainen ajokortti on käynyt Euroopassa ainakin jo 80-luvulta! Toki maailmassa on oli silloinkin sellaisia maita johon tarvittiin ajokorttiin ns. kansainvälinen liite, jonka muuten sai poliisilta viiden markan hintaan... Eli taas on valtaisaa kehitystä.

-70-luvulta lähtien istuin isä-ukon Austin-kyydissä ja empä usko, että ajokortti oli ongelma. Ajettiin sakut, tanskat, itävallat jne.

 

[taktinen taistelumajava]

Tuota ajokorttiasiaa taitaa muistaakseni säädellä kansainvälinen tieliikennesopimus. Matkaoppaissa oli sitten mainittu ne maat joissa tuota kansainvälistä liitettä tarvitsi (Yhdysvallat oli joukossa).

Suomihan rikkoo tuon sopimuksen periaatteita vastaan vielä tänäkin päivänä. Jos allekirjoitukset vedettäisiin nyt paperiin niin ei varmaan rikottaisi, vaan sopimuksen noudattamisesta aiheutuvia kuolemia siedettäisiin osana "välttämätöntä" kansainvälismiskehitystä.

 

[taktinen taistelumajava]

Pohjimmiltaan näistä asioista on melko turha tapella.

En usko, että yksikään EU:n kannattaja kääntyy sen vastustajaksi yksittäisen nettikirjoituksen voimalla.

Tietyllä tavalla tämä EU:n kannattajien ajatusmaailma joka tässäkin ketjussa on tullut esiin hämmentää minua.

-Ymmärtäisin kyllä, jos saisimme rahaa EU:lta kuten jotkut etelässä ja idässä saavat, mutta kun ei saada vaan ollaan nettomaksajia.

-Ymmärtäisin kyllä jos se EU toisi vapautta jostakin, mutta totisesti olemme raskautettuja ja meitä ahdistaa sekä kotimainen että EU:n kasvava sääntely lähes jokaisella elämänalueella.

-Ymmärtäisin kyllä jos EU olisi tuonut jotain mahtavia hinnanlaskuja ja kustannusrakenteen muutoksen- mutta nähdäkseni mikä yhdessä asiassa voitetaan nyhdetään taas toisaalla takaisin.

Baikal joskus kirjoitti, kuinka "mikään ei ole uutta auringon alla".

Tavallaan EU:n rooli muistuttaa kuninkaan roolia Ruotsin politiikassa 1500-1800 luvuilla, milloin mikäkin osapuoli vetosi kuninkaaseen ja kuvitteli hyötyvänsä hänen vallastaan. Kuninkaan tehväksi sitten jäi ylituomarointi ja psyykkisen tuskan sitominen. Kuningas itsessään oli Jumalan asettama ja hänen persoonansa oli koskematon, aivan samalla tavalla reagoi moni suomalainen kun kuulee vilunkipelistä vallankulisseissa - ei niin voi tapahtua, ei voi - kyllä täytyy kunnioitus olla, kuinka nyt on taas sattunut huonot neuvonantajat... Suomi odottaa tavallaan vieläkin sitä isänmurhaa joka vapauttaisi valtiollisen elämän.

 

[Nojatuolistrategi]

Niin olihan E-Afrikan valtion työntekijöistäkin suurin osa mustia mm. kaikki palkatut sotamiehet ja kaikki tiepalvelun miehet jotka keräsi roskia tienpielestä.

Näyttää tuostakin puuttuvan se eri tasoisten tehtävien jakauma? Minkä takia puuttuu jos ei ole mitään hävettävää? Taitaa nyt kuitenkin olla niin, että suomalaisia löytyy EU:sta sen takia, että suomalainen vahtimestari osaa puhua kolmea kieltä siinä missä ranskalainen puhuu ranskaa ja hallitsee 100 englannin kielen sanaa! Toimistosihteeri on suomalainen ja vahtimestari kanssa - Belgialla on vain osastopäällikkö, voi kurjaa Belgiaa???

Suomessahan on aina ollut syvälliset ja pitkät perinteet hännystelystä. Siinä vaiheessa kun jääkärit oli itärintamalla niin suomalaiset virkamiehet ja keskiluokka odotti kiltisti radan varressa kun joku tsaariperheen mitättömyys vieraili Suomessa. Sitten laulettiin ylistystä hattu kourassa! Teollisuuspamput sanomalehdissä kehotti nuoria miehiä liittymään Venäjän armeijaan. No arvatkaapa ketkä sitten pokkuroi niitä maanpetturi terroristejä muutaman vuoden kuluttua "sivistyksen pelastajina".

Hyi vittu, että ilettää mutta suomalainenhan on Euroopassakin tunnettu siitä, että on ylpeä kun pääsee kuuraamaan WC-pönttöjä Eurodisneylandiin! Hädin tuskin peruskoulusta valmistuneet italialaiset nauraa kahvihuoneessa kun suomalainen kandi blondi kuuraa paskat heidän puolestaankin.

Tarkempaa jakaumaa suomalaisista EU-virkailijoista en jaksa kaivaa. Mutta jos asia kiinnostaa, alkuun pääsee kirjoittamalla Wikiin "suomalaiset EU-virkamiehet".

Selvää on kuitenkin, että kun suomalaisia on 1% ja muunmaalaisia 99%, kovin suurta suomalaisten yliedustusta huippupaikoilla tuskin kannattaa odottaa. Vanhojen EU-maiden virkamiehet ovat ehtineet yletä urallaan 35 vuotta. Suomi on ollut jäsenmaa vasta vajaat 20 vuotta.

Mitä kolmea kieltä suomalaiset puhuvat? Niinpä. EU-byrokratiassa yhtä hyödyllisiä kuin saame, romani ja viittomakieli.

Autonomian aikana tsaarin armeijassa palveli vajaat 500 suomalaista kenraalia ja amiraalia. http://www.kansallisbiografia.fi/kenraalit/

 

[taktinen taistelumajava]

No kannattaa muistaa, että EU:n vastustajat eivät niitä virkoja olleet lupaamassa vaan sen kannattajat!

Ei tarvita kovin kummoista päättelykyä siihen, että tuollaiset lupaukset olivat juuri sitä samaa tuubaa mitä monet muutkin lupaukset oli.

Suomalaisten kielitaidossa ei juuri ole valittamista. Suomestahan on menty EU:n organisaatioon tekemään paljon noita lattiatason hommia (kuten Kimmo J:n mainitseva turvamies). Monissa maissa kun duunaritason koulutuksen saaneet ei puhu käytännössä mitään muuta kuin äidinkieltään. Suomesta sitten löytyy esim. ranskaa ja englantia puhuvia turvamiehiä tai vaikka kiinteistöpuolen ihmisiä.

 

[kimmo.j]

Tuosta äänestyksestä on toki aikaa, mutta missä niitä virkoja on luvattu. Meidän pitäisi miettiä kuinka vähän virkamiehiä tarvittaisiin.
Mitä tulee vapauksiin, niin muistelisin 80- ja 90-luvun oleen paljon säädellympää ja rajoittuneenpaa kuin nyt. Mikä siitä on EU:n ansiota on toki vaikea sanoa.

Ei kai sivistys joka meillä on korkea, ole huono asia. Eihän tuo tuntemani henkilö olisi jatkanut vartijan töitä kotimaassa, eli tuskin hän olisi täälläkään noussut korkeapalkkaiseksi virkamieheksi.
Matala koulutustaso monesti määrittää työsi, varsinkin julkishallinnossa.

 

[Second]

Minä en muista EU-äänestyksestä muuta kuin että 'Bryssä tulee, piilottakaa naiset ja lapset' tai jotakin. Että osasi se toinenkin puoli.

 

[Sardaukar]

Vaikea sanoa, kumpi puoli on herännyt kasakan nauruun. En ole ainakaan kauheita hairroja EU-jäsenyydestä havainnut, jos nyt ei kauheata hyötyäkään. No, EU-maissa työskentely jne. on helpottunut aika tavalla, ainakin teoriassa. Hukkuneen ajokortin korvaaminen onkin sitten mennyt ihan v-mäiseksi...

 

[Stagideus]

Taktisen taistelumajavan viestit ovat alkaneet herättää tämmöisiä tunteita:

Julistan Skrädiksen on moraaliseksi voittajaksi. Faktoista en tiedä, toki tuo autoesimerkki oli melkoinen touche.

Second osui naulan kantaan.

Mielestäni on todella kummallista raivota AJANTASAISTEN (mm. tuoreehko henkilön pärstäkuva) ja VAIKEASTI VÄÄRENNETTÄVIÄ TUNNISTETIETOJA sisältävien asiakirjojen viiden vuoden voimassaolosta. Mikä tuossa sitten on se asia joka hiertää? Mikä se ongelman ydin on siinä, että henkilöllisyystodistusjärjestelmä on HYVÄ? Käytännössähän tästä on haittaa vain ja ainoastaan rikollisissa aikeissa hiippaileville. Muutama vuosi sitten Kosovon alueella oli väärennetty mm. vanhanmallisia Suomalaispasseja ihan urakalla. Ei onnistu näiden uusien kanssa, varsinkaan siksi, että ne syynätään viranomaisten puolesta erittäin tarkkaan, koska malli on euroopassa vielä sen verran harvinainen ja aiheuttaa positiivista ihmetystä mm. rajahenkilöstössä.

Sirullista henkilökorttia voi muuten käyttää tunnistautumiseen valtion nettipalveluissa. Erittäin kätevää. Tämä on itseasiassa ominaisuus, jota ei ole kehitetty riittävästi.

Huom. Olen EU-skeptinen ja mielestäni nykyinen systeemi, jossa EU-hallinto on lähestulkoon tavallisen kansalaisen tavoittamattomissa ja EU:n politiikkaa ohjaavat kasvottomat byrokraatit kansan selkeästi valitsemien henkilöiden sijaan on täysin kestämätön tilanne ja johtaa ennenpitkään isoihin ongelmiin ja tajuttomaan tehottomuuteen. Joten säästä minut keuhkoamiseltasi.

 

[taktinen taistelumajava]

Second osui naulan kantaan.

Mielestäni on todella kummallista raivota AJANTASAISTEN (mm. tuoreehko henkilön pärstäkuva) ja VAIKEASTI VÄÄRENNETTÄVIÄ TUNNISTETIETOJA sisältävien asiakirjojen viiden vuoden voimassaolosta. Mikä tuossa sitten on se asia joka hiertää?

Ai mikä hiertää! Ei minulla ole aikaa käydä viiden vuoden välein asemalla kyykyttettävänä! Kymmenen on enemmän kuin viisi. Itse en suostunut edes sormenjälkien antamiseen. Jos viranomainen ei tunnista allekirjoittanutta kahdeksan vuotta vanhasta kuvasta niin se on voi voi. Vai pitäisikö ehkä ajokortitkin sitten uusia vaikka viiden vuoden välein ja kooksi sopii sitten vaikka A4 jos vaikka polisilla on jäänyt lukulasit kotiin?

Mikä se ongelman ydin on siinä, että henkilöllisyystodistusjärjestelmä on HYVÄ?

Huutonaurua! Tulee mieleen viimeinen passinhakureissu! Tarjosin ajokorttia, mutta virkailija ei suostunut sitä edes katsomaan ("EI KELPAA KUN EI VIRALLINEN HENKILÖLLISYYSTODISTUS"). Henkilöllisyyteni varmennettiin kysymällä äidin tyttönimi, siskon ikä ja sitten kysyttiin kolme kysymystä asuinapaikoista tyyliin "missä asuitte 1.4.1989" annoin vain paikkakunnan ja ilmoitin etten muista katuosoitetta ja niin oli reipas merkonomi varmentanut henkilöllisyyteni. Vastaavat tiedot muuteen löytyi netistä viiden minuutin googlettelulla. Nykyisessä järjestelmässä kun ei ole mitään varmennusta joka estäisi estäisi sen ettei ole kaksia samoja sormenjälkiä järjestelmässä(joita en siis muutenkaan antanut). Miksi väärentää kun toisen ihmisen passin saa jos tietää hänen sotunsa ja vähän tutkii netissä?

Sirullista henkilökorttia voi muuten käyttää tunnistautumiseen valtion nettipalveluissa. Erittäin kätevää. Tämä on itseasiassa ominaisuus, jota ei ole kehitetty riittävästi.

Tuossakin on sitten Suomen valtion rahaa haaskattu 20 miljoonaa euroa. Mitä tuolla ihan oikeasti tekee, pankkitunnuksilla asia hoituu helpommin?

Muutama vuosi sitten Kosovon alueella oli väärennetty mm. vanhanmallisia Suomalaispasseja ihan urakalla.

Lähde? Vai onko tämäkin "mersumiesten" tietoja?

Noin muutenkin passeihin lisättiin ajan kuluessa niitä uusia turvakeinoja väärentämistä vastaan itsenäisyydenkin aikana. Suomessa kun oli/on huippuosaamista asiasta.

Ei onnistu näiden uusien kanssa, varsinkaan siksi, että ne syynätään viranomaisten puolesta erittäin tarkkaan, koska malli on euroopassa vielä sen verran harvinainen ja aiheuttaa positiivista ihmetystä mm. rajahenkilöstössä.

Juuri tuota tarkoitan sillä hännystelyllä. Yksikään ranskalainen viranomainen ei uskaltaisi Ranskassa sanoa "Qui on se hienoa, että passit on voimassa nyt vain kolme vuotta. On meinaan muiden maiden paskalakit tyytyväisiä!" Suomen lisäksi olen tuollaiseen törmännyt vain neukkulassa ja venäjällä. Nykyisinhän kuulemma poliisikoulullakin alkaa opinnot EU:n hallintorakenteen opiskelulla. Eikö tuollaisen epädemokraattisen roskan opiskelu ole haitaksi nuorelle kehittyvälle ihmiselle?

 

[taktinen taistelumajava]

"8. toukokuuta 2014

Euroopan unionin lipputangoissa firmojen viirit

Kun seitsemänkymmentä prosenttia Suomen laeista säädetään tätä nykyä Euroopan unionissa ja EU:n parlamentilla puolestaan ei ole nimeksikään lainsäädäntövaltaa, voidaan kysyä, missä laeistamme oikeastaan päätetään.

Euroopan unionissa päätöksenteosta puhutaan passiivissa: ”säädetään”, ”kehitetään”, ”tehostetaan”, ”tarkkaillaan”, ”rangaistaan”, ”valvotaan” ja ”sovitaan” tai ”on jo sovittu”, kuten EU:n komissiossa tai ministerineuvoston kokouksissa.

Lisäksi vallankäytöltä puuttuu siihen itseensä kohdistuva kontrolli. Kansalaiskontrolli ei yllä EU:hun asti, ja Euroopan laajuinen julkisuus puuttuu Euroopan unionista kokonaan.

Euroopan unionin vallankäyttöä ei kontrolloi niin sanottu neljäs valtiomahti eli lehdistö, jonka tehtäväksi onkin jäänyt vain päätösten välittäminen kansalaisille: jonkun käsiään levittelevän EU-parlamentaarikon haastatteleminen tai jonkin paikallislehden, kuten Helsingin Sanomien, harjoittama asenteiden muokkaus, jolla koetetaan pehmittää suomalaisia hyväksymään asuinkustannuksia lisäävät ympäristödirektiivit, maatalouden paragrafipainajainen, siirtolaisuus sekä valtioiden hirttäminen euron tukiaisiin.

Mutta keskustelusta ja kansalaisten tahdon välittymisestä EU:hun ei ole näyttöä; lobbauksesta vain.

Euroopan unioni paradoksien partaalla

Euroopan unionin loivat toisesta maailmansodasta traumatisoituneet poliitikot. Myös eurovaluutan erääksi päätarkoitukseksi mainittiin se, ettei Saksan kansantalous kasvaisi liian hallitsevaksi, ja näin haluttiin torjua sitä kauheaa natsismia.

Nyt kun euron jäsenyys on johtanut Etelä-Euroopan maat konkurssin partaalle ja pelastusta haetaan kansallismielisyydestä, on tultu beethovenilaisen harmonian täsmälliseen vastakohtaan. Euroopan unioni ei ole edistänyt kansanvaltaa eikä arvo- ja sosiaaliliberalismia ainakaan Pohjoismaissa.

Suomalaiseen sosiaaliturvaan EU-normit eivät ole tuoneet parannuksia eivätkä mitään sellaista hyvää, jota meillä ei olisi jo ennestään ollut. Mutta euron jäsenyydestä seurannut julkistalouden velkaantuminen on kylläkin heikentänyt suomalaisen sosiaalihuollon toimintakykyä. Kreikassa, Portugalissa, Italiassa ja Espanjassa se on luonut kasvualustan suoranaisen fasismin esiinnousulle. Hyötynyt on vain talousliberalismi, eli kansainvälinen kapitalismi.

Edessä olevat EU-parlamenttivaalit ovat tämän epädemokraattisen kehityksen irvikuvaa. Myös EU-kriittisinä esiintyneet puolueet ovat kiltistyneet valtaa saatuaan ja keskittyvät keräämään edustajanpaikkoja kärkipoliitikoille heidän hyvinvointinsa taatakseen. EU on pääministereinä epäonnistuneiden jäätteenmäkien ja kataisten hyväpalkkainen säilytyspaikka. Muutamille onnekkaille EU-kriitikoille se toimii ulkoparlamentarismin, työttömyyden ja toimeentulotuen vaihtoehtona.

Suomi valitsi väärin

Kaikki ovat sitä mieltä, että EU:sta ja eurosta on aivan liian hankalaa erota, vaikka useimmat ovatkin sitä mieltä, että olisi parempi, jos kumpaakaan ei olisi luotu. Käsitykseni mukaan Suomelle ei ole ollut EU:n jäsenyydestä mitään hyötyä. Myöskään Norjalle ei ole ollut hyötyä EU:n jäsenyydestä, sillä se ei ole koskaan jäsen ollutkaan. Mutta sille ei ole ollut ulkopuolelle jättäytymisestä myöskään haittaa.

Sama pätee Islantiin. Ruotsi, Tanska ja Britannia eivät kuulu euroon lainkaan. Sen sijaan Suomelle euron jäsenyydestä on ollut selvää vahinkoa. Hyötyä Suomelle olisi ollut Naton jäsenyydestä, aivan niin kuin Norjallekin, ja Suomen suhteet tarjolla olleisiin talous-, sosiaali- ja puolustusliittoihin voidaan kuvata pääpiirteissään seuraavasti:

Naton jäsenyys = Selvästi hyödyllinen.

Euroopan unionin jäsenyys = Byrokraattinen, yhdentekevä ja merkityksetön.

Euroopan rahaunionin jäsenyys = Selvästi haitallinen.

Eurooppalaiselle yhteistyölle ja EU:lle antaa nyt painoarvoa sama asia, mikä lisää yhteiskunnallista koheesiota myös Suomessa: yhteinen vihollinen. Ukrainan kriisi ja Venäjän pelko ohjaavat Euroopan maita hakemaan turvaa toisistaan, mutta kyseisenlainen vierihoito jää puolivillaiseksi, eikä se takaa turvallisuutta, paitsi Naton sateenvarjon alla.

Miksi EU ei ole arvoyhteisö?

Euroopan unioni ei ole arvoyhteisö. Esimerkiksi Jyrki Katainen on puolustanut euron tukitoimia vedoten näkemykseensä EU:sta ”arvoyhteisönä”. Tosiasiassa Euroopan valtioilla ei ole sellaisia yhteisiä arvoja, jotka olisivat nimenomaan eurooppalaisia ja jotka eivät olisi yleismaailmallisia.

Arvot, jotka on mainittu Euroopan ihmisoikeussopimuksessa, ovat samat kuin YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Niinpä sen enempää Ukrainaa kuin Venäjääkään ei ole voitu kurmottaa EU:n arvoihin vedoten (kumpikaan ei ole EU:n jäsen) vaan Yhdistyneiden kansakuntien jäsenyyteen ja sopimuksiin viitaten.

Eurooppa on kulttuurisesti ja arvoiltaan täysin hajanainen ja heterogeeninen. Kun Euroopan unioni hajoaa taloudellisesti, jäljelle ei jää mitään, paitsi todellinen Eurooppa valtioineen, jotka ovat hyvin moniaineksisia. Se voi olla voimannäyttöjen kannalta kielteistä, mutta aidon monikulttuurisuuden kannalta myönteistä.

Vaiettu salaisuus: metsäteollisuutemme kaatuu korkeaan euroon

Vuonna 1994 Euroopan unioniin liittyminen esitettiin Suomen itsenäistymiskehityksen yhtenä vaiheena. Muiden muassa Paavo Lipponen näki Suomen itsenäistymisen prosessina eikä päivämääränä. YYA-sopimuksen kirouksesta irtautuneella maalla oli kiire näyttää kuuluvansa länteen eikä mihinkään ”Pohjois-Baltiaan”. Ja olihan siinä toki viisautta.

Mutta jälkeenpäin ajatellen itsenäisyyttä olisi legitimoinut omilla jaloilla seisominen. Kun Suomi liitettiin yhteisvaluuttaan ilman kansanäänestystä, rikottiin vuonna 1994 annettu lupaus, että euroon liittymisestä järjestetään erikseen kansanäänestys. Perusteeksi mainittiin, että EMU on osa Maastrichtin sopimusta, mutta totta on myös se, että samaan aikaan liittynyt Ruotsi ei ole edelleenkään euromaa, koska EMU-jäsenyys kaatui kansanäänestyksessä.

Suomen metsäteollisuuden suuret ongelmat johtuvat tätä nykyä jäsenyydestämme eurossa. Vienti Pohjois-Amerikkaan ja Kaukoitään ei vedä, vaikka kysyntää olisikin, sillä euron kurssi on liian korkea. Niinpä puun ja työvoiman hintaa tingitään alaspäin ja teollisuus lopettaa tehtaita Suomesta sekä siirtää niitä ulkomaille. Sen sijaan euroon kuulumaton kilpailijamme Ruotsi on korjannut tilanteesta miljardien hyödyn. Suomen julkinen sana vaikenee asiasta taktisista syistä, sillä kritiikki lisäisi euroon kuulumisen epäsuosiota ja syventäisi talouskriisiä.

Julkistalouden velkaantumisen syy: verokilpailu ja veroparatiisit

Talouskriisi on johtanut myös poliittisen järjestelmämme irvokkaaseen kriisiin. On syytä huomata, että valtioiden velkaantuminen ei ole talouskriisin syy vaan sen seuraus. Pääomien ja työvoiman helppo liikuteltavuus on johtanut siihen, että firmat voivat kilpailuttaa valtioiden veroasteen. EU-mailla on muodollisesti itsenäinen verotus, mutta käytännössä maat ovat ajautuneet verokilpailuun siitä, missä vallitsee alhaisin yritysverotus.

Valtiot velkaantuvat muun muassa siksi, että yrityksiä ei voida verottaa tarpeeksi. Valtioiden ja kuntien alijäämää katetaan velalla ja korottamalla yksityishenkilöiden tuloverotusta sekä kulutusveroja. Koska julkistalouden velka on vain tulevaisuuteen siirrettyä verotusta, tulos on, että sinä ja jälkeläisesi maksavat, ja kansainväliset suuryritykset hyötyvät.

Luonnollisesti myös yritysverotuksen tulee olla kohtuullista ja taata toiminnan jatkuminen. Mutta nykyisin sellaisetkin hyvämaineisina pidetyt firmat, kuten Starbucks ja Apple, kiertävät veroja muuntamalla ne rojaltituloiksi ja valitsemalla verotuspaikakseen esimerkiksi Hollannin, jossa tekijänoikeustulojen verotus on alhaista. Suuryritysten kengurumainen poukkoilu maasta toiseen on väärin paikallisia toimijoita kohtaan, sillä kansainväliset firmat saavat veroetua pystyessään suunnittelemaan verotuksensa globaalin toimintansa kautta, ja pelisääntöjä kiertämällä poljetaan vapaan kilpailun ehtoja.

Kansalaisjärjestö Finnwatch kertoi tämän vuoden alussa, että myös 20 suurimmalla suomalaisyrityksellä on yli 200 tytäryhtiötä pöytälaatikkofirmoja tarjoavissa veroparatiiseissa. Lisäksi noin 2200 äveriästä suomalaista yksityishenkilöä käyttää veroparatiiseja. Veronkiertoon ovat mieltyneet erityisesti yksityiset lääkäriasemat, joilta julkinen sektori ostaa ulkoistettuja palveluja. Verovarojen käyttö veronkiertoa sisältävään bisnekseen ei voi olla oikein, eikä se ole perusteltua siksikään, että verotuottojen ehtyminen tuo lopulta narun pään myös bisneksenharjoittajien omaan käteen.

EU:n komissio on arvioinut, että veronkierron vuoksi jäsenmaat menettävät verotuloja noin tuhannen miljardin verran vuodessa. Veroparatiisien kuriin saanti onkin tärkeimpiä valtioiden talouskriisin ratkaisukeinoja. Tämä ei edellytä EU:ltä yhteistä verotusta, mutta kylläkin sitä, että verot maksetaan aina siihen maahan, jossa tulotkin tuotetaan, ja keinotekoista tulojen ja toiminnan siirtelyä tulisi rajoittaa lainsäädännöllä sekä yritysten valvonnalla.

Kieroa on, että verokeitaita sallitaan ja ylläpidetään EU:n sisällä esimerkiksi Luxemburgissa ja Belgiassa. Tämä ei ole suinkaan sattumaa vaan suunnitelmallista ja kertoo EU:n omasta kaksinaismoralismista.

Valtioiden velat ovat pankkitukea

Finanssikriisin tuloksena syntynyt julkisvelka on pohjaton suo. Käsitykseni mukaan valtioiden velkoja ei voida milloinkaan maksaa rahoittajille, eikä niitä deflaatiovaaran alla syö pois myöskään inflaatio. Niinpä ainoaksi keinoksi jää se, että Euroopan keskuspankki alkaa aikaa myöten ostaa valtioiden velkakirjoja rahoittajilta, mikä käynnistää inflaation, ja inflaatio puolestaan merkitsee tasaveroa kaikille. Luotonlaajennuksen myötä se paisunee kaksinumeroiseksi.

Moraalisesti ongelmallista on, että kärsijöiksi laitetaan kansalaiset, vaikka valtioiden velkaantuminen ei johdu kansalaisten toiminnasta vaan pankkien (muun muassa Espanjaan) luomasta asuntokuplasta ja Yhdysvaltain subprime-kriisin rantautumisesta Eurooppaan. Valtioiden velkaantuminen ei siis johdu ihmisten laiskuudesta tai tyhmyydestä, kuten usein väitetään, vaan se on vuonna 2008 alkaneen pankkikriisin seuraus.

Valtioiden velkaantuminen johtuu ensisijaisesti siitä, että valtiot pelastivat holtitonta luotonantoa harjoittaneet yksityiset pankit. Ja nyt valtiot velkaantuvat noille samoille juuri äskettäin pelastamilleen pankeille.

Valtiot voivat lainata rahaa joko Euroopan keskuspankilta tai yksityisiltä rahalaitoksilta. Koska Euroopan unionin peruskirja kieltää EKP:n tukiluotot valtioille, valtiot lainaavat yksityisiltä pankeilta, kunnes EU joutuu rikkomaan tuon peruskirjan säädöksen.

Tämä on looginen ja nykytilannetta parempi vaihtoehto, sillä nyt valtiot ovat pelkästään markkinoiden määräämän korkotason armoilla. Juuri se pakottaa valtiot tinkimään koulutuksesta ja sosiaaliturvasta, toisin sanoen jatkuviin leikkauksiin, joiden tehokkuutta arvioidaan IMF:ssä, korkomarkkinoilla ja kansainvälisissä pörsseissä.

Rahaliitto loi taloustotalitarismin

Ongelmien perussyy on rahaliitto, joka riisti kansallisvaltioilta niiden keskeisen rahapoliittisen välineen: kyvyn säädellä oman valuuttansa ulkoista arvoa devalvaation (ja revalvaation) keinoin.

Myös keynesiläisenä tunnettu talouspolitiikka on ollut vaarassa ajautua tehottomaksi, sillä valtioiden kansantalouksiin suuntaamat piristysruiskeet ja muut elvytyskeinot eivät jää rikastuttamaan kansantalouksia.

Tämä johtuu siitä, että mitään kansantalouksia ei globaalissa talousjärjestelmässä ole. Tynnyrien vuotaessa siitä, mistä lauta on matalin, investointiraha voi päätyä sijoitukseen jonnekin aivan muualle kuin omaan maahan. Tällä tavoin taloudellisesta subventiosta ei seuraakaan (yleisen odotuksen mukaisesti) elpymistä ja kasvua, vaan seuraa stagflaatio, toisin sanoen paikalleen jämähtänyt stagnaatio, johon sisältyy myös inflaatio. Juuri tällaiseen loukkuun Eurooppa on joutunut.

Sinun verorahoillasi ei ole pelastettu Espanjaa, Portugalia eikä Kreikkaa vaan yksityisiä rahalaitoksia, joiden luottoketjujen alkupää on Amerikassa asti. Muutamat kysyivät pankkikriisin aikoihin, olisiko esimerkiksi rahoituskonserni Lehman Brothersin pitänyt antaa kaatua. Omasta mielestäni se ei olisi ollut huonompikaan vaihtoehto. Islannissa tehtiin pankkikriisin yhteydessä kansanvaltainen äänestysratkaisu, jonka mukaan valtio ei ota vastuuta pankkien tilanteesta. Nykyisin Islannin talous kasvaa häikäisevillä luvuilla.

Tosiasiassa myöskään pankit eivät milloinkaan kaadu tai mene konkurssiin. Niiden osakkeet vain romahtavat omistajien tappioksi ja osakekannan kaappaa haltuunsa jokin suurempi ja paremmin menestyvä pankki, aivan niin kuin Oliver Stonen elokuvasta Wall Street muistetaan.

Valtioiden liput korvattu firmojen viireillä

Julkinen velka on perimmältään yksityistä velkaa, sillä se maksatetaan kansalaisilla joko veronkorotusten tai inflaation myötä. Toisaalta yksityinen velka on tällä hetkellä julkista.

Pankit puolestaan ovat lainanneet valtioille sitä rahaa, jonka ne ovat saaneet valtioilta tukitoimina. Valtioille lainatessaan Euroopan pankit ovat päässeet noin tuhannen miljardin euron korkotuottoihin, jotka ovat valuneet kansainvälisten sijoittajien hyväksi. Tätä kautta EU toimii globaalin kapitalismin ja kasvottomien suuryritysten eduksi.

Nyky-EU:ssa julkista rahaa on riittänyt kansainväliselle finanssisektorille, mutta samaan aikaan sosiaaliturvaa, koulutusta ja terveydenhuoltoa heikennetään ja työttömyys kasvaa useimmissa Euroopan unionin maissa. Esimerkiksi Espanjassa noin puolet nuorista on työttöminä, ja lähes yhtä huono tilanne on Italiassa. Sosiaalirakenne rapautuu, eikä syynä ole vain kulttuurimme eläminen varojensa yli vaan spekulatiivisen talouden luomat finanssikuplat sekä pankkien ja kansainvälisten yritysten palvominen kansalaisten oman edun ohi.

Nämä ovat kansanvaltaiseksi mainostetun Euroopan unionin todelliset kasvot. Mikä siis neuvoksi europarlamenttivaalien alla?

Poliittinen vasemmisto hoilaa yhteisen verotuksen puolesta verokilpailun estämiseksi. Pakon edessä se kuulostaa hyvältä ratkaisulta, mutta käytännössä se tuhoaisi kansallisen itsemäärämisoikeuden rippeetkin. Pelkät rajoittamiskeinot riittäisivät, mikäli eläisimme kansallisvaltioiden Euroopassa. Toiseksi vasemmisto vannoo työvoiman liikkeen ja siirtolaisuuden nimeen, vaikka juuri ne koetaan kansalaisten keskuudessa ongelmiksi ja vievät leivän duunarien omasta pöydästä. Konservatiivinen oikeisto puolestaan vaatii julkisen talouden leikkauksia, joilla romutetaan hyvinvointivaltio. Samalla se pönkittää taantumuksellisia arvoja ja pelaa Venäjän pussiin.

Euroopan poliittinen linjattomuus ja hukassa olo johtuvat pitkälti siitä, että politiikasta puuttuu vaihtoehto, joka olisi kansallista etua edistävä, siis kansallismielinen, ja samalla arvo- ja sosiaaliliberaali (aiheesta enemmän tässä). Arvoliberalismi ja talousliberalismihan ovat käytännössä vastakohtia, sillä talouden ollessa vapaa kansalaisilla on pallo jalassa. Jotta ihmiset olisivat vapaita, talouden pitää olla hyvässä julkisessa kontrollissa, ja tätä ratkaisua tukee se, että ihmisten vapaus on itseisarvo, mutta organisaatioiden vapaus ei ole.

Kohti kansallisvaltioiden Eurooppaa

Euroopan unionissa säilyttämisen arvoista on sen arvo- ja sosiaaliliberaali puoli, mutta rahaliitto on pelkästään kapitalismin käsikassara, joka olisi pitänyt jättää luomatta. Kansallisvaltio puolestaan on hegeliläis-snellmanilainen Järjen instrumentti, jonka kautta säädyt löysivät aikoinaan toisensa, yhteiskunnallinen eripura voitettiin ja luotiin eurooppalaiset hyvinvointivaltiot.

Kansallisvaltio on juuri oikean kokoinen ja tehokas yksikkö hyvinvointiyhteiskunnan tuottamiseen, sillä vain sen piirissä voidaan ottaa huomioon kansalliset erityispiirteet ja ihmisten tahto. Niiden artikuloimiseen Euroopan mittakaava on liian etäinen ja mittasuhteiltaan vääristynyt, ja paikallisella tasolla yksittäinen ihminen on voimaton.

Olen varma kansallisvaltioiden paluusta ja ihmisten tahdosta saattaa kansallinen itsemäärämisoikeus uudelleen voimaan. Olen varma ihmisten halusta päättää hyvinvointivaltion perustekijöistä, kuten rahapolitiikasta, itse. Olen myös varma, että jonakin päivänä Euroopan unionin suurimmasta ja tuhoisimmasta virheestä, toisin sanoen rahaliitosta, peräännytään. Päivää tai hetkeä en osaa sanoa, mutta joka päivä tuo päivä on yhtä päivää lähempänä.

Kiitän niitä, jotka kysyivät minuakin europarlamenttivaalien ehdokkaaksi. Perustelin kieltäytymistäni sillä, etten lähde mitään vaaleja häviämään; valituksi kun tulee vain a) Paavo Väyrysen tapaisia veteraaneja, b) Alexander Stubbin kaltaisia oman nahkansa pelastajia ja c) Heidi Hautalan esimerkin mukaisia maailmantuskan potijoita, joiden mielestä taloudelliset, sosiaaliset ja turvallisuusongelmat ratkeavat ihmisoikeusdirektiiveillä, päästöparagrafeilla ja luonnonsuojelusertifikaateilla."

Jukka Hankamäki

http://jukkahankamaki.blogspot.fi/

 

[baikal]

Minusta hyvä keskustelu, kun ottaa huomioon, että topikin otsikko on: "Suomi on puolustamisen arv....".

Jos katsotaan tämän kevään tapahtumia Euroopan keskisellä nurkalla, niin ehkä on parasta pitää kiinni siitä, että mahdollisimman moni kokee näin jatkossakin.

Kyllä hyvin vähälle on jäänyt julkinen arviointi siitä, että mitä tarkoittaisi Iso-Britannian avioero tästä Onnesta? Kyllä sitä osataan spekuloida kaikella alkaen kuwaitilaisen puolukankasvattajan ongelmista globaalissa maailmassa....mutta tämä, erittäin keskeiseksi Unionin kannalta vielä osoittautuva case ei marssita framille toitottajia. Miksi.