Tilanne sotilaiden ja poliisin välillä Tikkakoskella

[PSB 5500]

Ehkä kuitenkin kannattaisi herätä todellisuuteen. Mitään tuollaista skenaariota ei ole tapahtunut kuin korkeintaan liian vilkkaassa mielikuvituksessa.

Melko älytöntä tai suorastaan vaarallista, jos kertausharjoitukseen osallistuva ei ymmärrä tilanteen oikeaa luonnetta. Ei ole sotaa, ei ole harmaata vaihetta, ei ole pieniä vihreitä miehiä!

Olkoon kuinka täpinöissään tahansa, niin toiminta on mitoitettava sen mukaisesti. Normaaliälyinen ressu kyllä ymmärtää, että aidossa tilanteessa on kovat piipussa ja toimintatavat muutoinkin erilaiset.

Tuskin sellainen ihminen on kertaamassa joka ei tiedä onko kertaamassa vai sodassa. Tai ainakin näin uskoisin..

 

[skärdis]

Et nyt ymmärtänyt pointtia. Laki olisi sama.
Jos tähtäily on kiellettyä nyt niin sitten myös silloin kun harmaa vaihe on kunnolla alkanut.

Niin on, ja siksi jokaisen sotilaan pitää ymmärtää, että mahdollinen jousto (omalla vastuulla) normeista tapahtuu sitten aidossa tilanteessa.

Ei voi mennä toisin päin eli pelkissä harjoituksissa leikittäisiin valtuuksien ylittäviä toimenpiteitä.

VÄÄRIN toimintatavat ovat juuri ne mitkä on harjoiteltu eikä tuossa välttämättä ole hirveästi aikaa kouluttaa porukkaa uusiksi.

Heh heh! Jokainen asepalveluksen suorittanut tietää ettei se oikeasti noin mene. Ensinnäkin virallisesti kaikenmaailman varonormit eivät mahdollista täysin todenmukaista toimintaa ja toiseksi ihmiset ovat se heikoin lenkki. Valtaosa asevelvollisista saati kantahenkilökunnasta ei syki lähellekään täysillä, koska kyse on harjoittelusta. "Sodan aikana sitten niin ja nyt harjoitellessa näin.."

Vai väitätkö, että enää nykyisin ei keskeytetä esimerkiksi Rovajärvellä ammuntoja, jos joku ryhmä on kateissa ja heidän oletetaan olevan vaara-alueilla. En usko, vaan kyllä siellä tuliasematoiminta muuttuu makkaran paistamiseksi. Sodan aikana tuskin näin.

 

[Benelli]

Niin on, ja siksi jokaisen sotilaan pitää ymmärtää, että mahdollinen jousto (omalla vastuulla) normeista tapahtuu sitten aidossa tilanteessa.

Ei voi mennä toisin päin eli pelkissä harjoituksissa leikittäisiin valtuuksien ylittäviä toimenpiteitä.

Kohti tähtääminen tietyissä tilanteissa kuitenkin on ollut valtuuksissa joiden mukaan ollaan harjoiteltu.
Tai miten ammutaan varoituslaukaus uhkaamatta kohdehenkilöä?

Heh heh! Jokainen asepalveluksen suorittanut tietää ettei se oikeasti noin mene. Ensinnäkin virallisesti kaikenmaailman varonormit eivät mahdollista täysin todenmukaista toimintaa ja toiseksi ihmiset ovat se heikoin lenkki. Valtaosa asevelvollisista saati kantahenkilökunnasta ei syki lähellekään täysillä, koska kyse on harjoittelusta. "Sodan aikana sitten niin ja nyt harjoitellessa näin.."

Vai väitätkö, että enää nykyisin ei keskeytetä esimerkiksi Rovajärvellä ammuntoja, jos joku ryhmä on kateissa ja heidän oletetaan olevan vaara-alueilla. En usko, vaan kyllä siellä tuliasematoiminta muuttuu makkaran paistamiseksi. Sodan aikana tuskin näin.

Ensinnäkin nyt ei puhuta sodasta vaan harmaasta vaiheesta.
Toisekseen mitä realistisemmin harjoitellaan niin sitä paremmin.
Muuten löytyy taas kuolleilta tyhjiä hylsyjä taskuista.

 

[Rauhantekijä]

Ehkä kuitenkin kannattaisi herätä todellisuuteen.

Kenen todellisuuden mukaisesti pitäisi edetä/toimia? Onko jokin rastivaihtoehto-mahdollisuus?

Minusta ainoa oikea todellisuus kertaamassa olevalle ressulle on se tehtävä jota ollaan tekemässä ja mitään muuta säätämistä ei tarvita ellei partion johtaja käske aivoja narikkaan.
Tätä kutsutaan tilanteen johtamiseksi joka on harjoittelussa ainoa oikea tapa ja todellisuus.

.

 

[Kent Uranium]

Suomessa syyttäjä laittaa syytteen vireille, ei tuomari eikä komisario.

Yksityinenkin ihminen voi ajaa rikosasiaa omalla kustannuksellaan, jos syyttäjä jättää syytteen nostamatta syyteharkinnassa. Harvinaista, mutta mahdollista.

 

[tiedotusosasto]

Varmistaja olikin ehkä liian innokas aseella osoitellessaan ja jopa jonkin lievän nuhtelun edestä. Sen sijaan poliisi käytti asemaansa täysin väärin ja oikeus ei ilmeisesti edes pohtinut mikä vastuu hänellä oli tapahtumassa. Jos hän otti nokkiinsa käskytyksestä niin hän myös käytti tilannetta rahastukseen ja oikeus antoi tämän tapahtua.

Lehti:

...-Koen henkeni olleen vakavassa vaarassa. Minua uhattiin ihmisten tappamiseen tarkoitetulla sarjatuliaseella. Asetta käyttänyt sotilas vaikutti hermostuneelta ja epävakaalta hänen osoittaessaan ampuma-asennossa aseellaan minua kohti ja tehdessään samalla hyökkääviä eleitä.

KOMISARIO vaati syytetyiltä 6000:ta euroa tilapäisestä haitasta ja 1500:ta euroa kärsimyksestä. Oikeus hyväksyi vaatimuksen kärsimyskorvauksesta, mutta tilapäisen haitan osalta korvaussummaksi määrättiin 4000 euroa. Kulukorvaukset mukaan lukien valkeakoskelaiskorpraalin maksettavaksi tuli reilut 5700 euroa.

Puhuttelun tehneen reserviläisen syyte hylättiin, koska oikeus ei katsonut hänen olleen tietoinen rynnäkkökivääriä käyttäneen miehen toiminnasta.

Todellisuudessa tilanteessa ei ollut hengenvaaraa, sillä rynnäkkökiväärin lippaassa oli vain paukkupatruunoita. Aseessa oli myös keltainen sysäyksenvahvistaja, mikä kertoo myös, ettei aseella voinut ampua. Komisario ei kuitenkaan sysäyksenvahvistajaa huomannut.

Laittomasta uhkauksesta tuomittu korpraali kertoi olleensa noin 20–30 metrin päässä aidan takana olleesta miehestä. Korpraali luuli, että kyseessä oli sotaharjoitukseen kuuluva maalimies, minkä vuoksi hän varautui aseenkäyttöön.

– Tehtäväni ja koulutukseni mukaan tällaisessa puhutustilanteessa, kun minut on määrätty partionjohtajan toimesta varmistajaksi, minun tulee pitää asetta niin, että kykenen sitä nopeasti käyttämään, korpraali kertoi esitutkinnassa.

Korpraali korosti toimineensa Puolustusvoimilta ja esimiehiltään saamiensa ohjeiden mukaan ja olevansa siten syytön.

Saapa nähdä mille alueelle komisario seuraavaksi menee lomarahoja keräämään.

 

[Patu]

No ei se nyt ihan niinkään, sotilaat olivat suljetun portin takana ja der komisaar portin ulkopuolella.

Onko tämä todettu jossain yksiselitteisesti? Ainakaan tuosta 1. viestin uutisesta tätä päätelmää ei voi varmaksi tehdä.

 

[skärdis]

Kenen todellisuuden mukaisesti pitäisi edetä/toimia? Onko jokin rastivaihtoehto-mahdollisuus?

Nythän todellisuuden taso haettiin käräjäoikeudesta. Ei vissiin mennyt ihan oikein todellisuuden määrittely tuomitulla ressulla. Ensimmäinen partio oli paremmin kartalla todellisuuden kanssa, eikä tullut tuomiota, vaikka asia käräjillä punnittiinkin.

Pointti on siinä, että sitä todellisuudelta vaadittavaa tasoa ei määritä sotilaat vaan ympäröivä yhteiskunta.

Tuosta tietysti seuraa se, että voi mennä pahasti sukset ristiin harjoituksen tavoitteen ja ympäröivän todellisuuden kanssa, mutta niin se vain on. Tikkakoskeltakin löytyy alueita harjoitteluun, jossa ei ympäröivä todellisuus pääse kosketuksiin harjoitustodellisuuden kanssa.

 

[Kent Uranium]

Kannattaa soittaa kommandantille. Hänellä pitäisi olla tiedossa siviilit joilla on lupa kuvata alueella.

Ja jos komissariuksella oli lupa kuvata, niin ei silloin sanota sotilasalueella oleskelun syytä kysyvälle sotilaalle: "ei kuulu teille", vaan esitetään lupa tai kerrotaan henkilötiedot ja kerrotaan luvasta.

 

[Panssari Salama]

Ja jos komissariuksella oli lupa kuvata, niin ei silloin sanota sotilasalueella oleskelun syytä kysyvälle sotilaalle: "ei kuulu teille", vaan esitetään lupa tai kerrotaan henkilötiedot ja kerrotaan luvasta.

Mielenkiintoinen yksityiskohta. Toisaalla uutisoinnissa todettiin aidan takana olevan alueen kuuluvan Puolustusvoimille, toisaalla poliisi kertoi olleensa paikalla jokamiehenoikeudella. Meniköhän oikein?

 

[skärdis]

Mielenkiintoinen yksityiskohta. Toisaalla uutisoinnissa todettiin aidan takana olevan alueen kuuluvan Puolustusvoimille, toisaalla poliisi kertoi olleensa paikalla jokamiehenoikeudella. Meniköhän oikein?

Maanomistus ei suoraan vaikuta jokamiehenoikeuksiin. Myös PV:n alueella ne ovat voimassa, jos ei ole erikseen kylteillä kielletty tai esimerkiksi ampuma-alueiden tapaan kulkurajoitukset ovat voimassa vain erikseen ilmoitettuna ajankohtana.

Kannattaa myös muistaa, että merkittävä osa "armeijan alueista" ei suinkaan ole PV:n omistuksessa vaan omistajana on Metsähallitus. Valtiota toki sekin, mutta edelleenkään jokamiehenoikeuksia ei voi johtaa maanomistajasta.

 

[tiedotusosasto]

Mielenkiintoinen yksityiskohta. Toisaalla uutisoinnissa todettiin aidan takana olevan alueen kuuluvan Puolustusvoimille, toisaalla poliisi kertoi olleensa paikalla jokamiehenoikeudella. Meniköhän oikein?

Jos et ole ns pihapiirissä ja maanomistajan kotirauhaa häiritsemässä, et hänen siksi tai elinkeinon harjoittamisen vuoksi rajaamalla alueella niin toki jokamiehen oikeus antaa oikeuden maastossa kävelyyn.

 

[Benelli]

Ja jos komissariuksella oli lupa kuvata, niin ei silloin sanota sotilasalueella oleskelun syytä kysyvälle sotilaalle: "ei kuulu teille", vaan esitetään lupa tai kerrotaan henkilötiedot ja kerrotaan luvasta.

Näin toimisi jokainen järkevä henkilö joka ei halua aiheuttaa kohtausta.

 

[Raveni]

Olen ollut koulutuksessa jossa kouluttaja oli sitä mieltä ettei harmaata vaihetta välttämättä tunnista ja jossa aloite on koko ajan täysin agressiivisen toimijan käsissä.

Omaa valmiutta toki säädellään, mutta signaalien tulkinta on poikkeuksellisen vaikeaa ja ns. harmaan vaiheen loppuminen muuhun kuin eskalaatioon on vaikeasti määriteltävissä. Suomen yhteiskunta ei yksinkertaisesti rakenteen puolesta kestä kauan jatkuvaa harmaata vaihetta muistuttavaa tilannetta. Kulut nousee hyvin äkkiä ja poliitikkojen tehtävä on hyväksyä tarvittava lisärahoitus.

Kukaan ei välttämättä tiedä ollaanko harmaassa vaiheessa vai ei. Yksittäisen vartiomiehen tilannetta on hyvin vaikea tulkita.

Juurikin näin. Ensin liipasimesta puristava todennäköisesti voittaa. Ei ole vartiomiehen osa kiva jos ei edes sotilasauleella saa ennakoivasti varmistaa.

 

[Kent Uranium]

Otetaan vielä toinen nosto samasta artikkelista, korostus minun:



Tarkoitettu varmaan heitoksi, tai ehkä ei kuitenkaan? Komppaan ainakin retoriikan tasolla. Hyvin periaatteellinen asia kuitenkin kyseessä, varsinkin jos reserviläiset saavat pelätä oikeuden tuomiota kerratessaan. Edelleen, emme tiedä mitä tapahtui, ja voi olla että reserviläinen mokasi raskaasti, mutta harjoittelemaan hänet oli kutsuttu.

Toisena välittömänä toimenpiteenä ehdotan, että Tikkakosken kenttä ja varuskunta-alue sulkee alueensa välittömästi siviileiltä. Nyt on oikeuden tuomio, että siellä voi joutua kuoleman hätään, mikä on vakava asia.

Ehdotan lisäksi, että etenkin kylmänpimeinä ja myrskyisinä öinä, kun näkyvyys on muutenkin huono, kutsutaan poliisi virka-apuna valvomaan, että alueella ei ole luvattomia siviilejä. Arvaisin, että paikallisella poliisilla on hyväkin tuntemus alueesta, ja olisivat iso apu paitsi varuskunta-alueen niin myös sinne vahingossa tai harkiten osuvien siviilien suojaamisessa järkytyksiltä kohdatessaan aseistettuja suomalaisia sotilaita, varusmiehiä ja reserviläisiä harjoittelemassa heille osoitettuja tehtäviä ja vastuita.

Asiallista olisi ainakin jatkossa estää tuon komissarion luvaton saapuminen sotilasalueelle. Ja tehdä poliisilaitokselle ilmoitus, että poliisimies heiluu sotilasalueella ilman asianmukaista lupaa, jos hän sinne yrittää? Poliisin kuuluu toimia nuhteettomasti myös siviilissä.

 

[tiedotusosasto]

Asiallista olisi ainakin jatkossa estää tuon komissarion luvaton saapuminen sotilasalueelle. Ja tehdä poliisilaitokselle ilmoitus, että poliisimies heiluu sotilasalueella ilman asianmukaista lupaa, jos hän sinne yrittää? Poliisin kuuluu toimia nuhteettomasti myös siviilissä.

Se on periaatteessa helppoa.

Lain 19 §:n mukaan vartio- tai päivystystehtävää suorittavalla virkamiehellä on oikeus poistaa henkilö puolustusvoimien pysyvässä käytössä olevalta alueelta ja lain 15 §:ssä tarkoitetulta alueelta, joka on puolustusvoimien käytössä, jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella alueella ja edellä mainittu virkamies on kehottanut häntä poistumaan. Virkamiehellä on oikeus poistaa myös alueella luvallisesti oleva henkilö, jos tämä häiritsee tai vaarantaa toisten tai itsensä turvallisuuden. Lisäksi virkamiehellä on tehtävässään oikeus saada tietää alueella oleskelevan tai liikkuvan henkilön nimi, henkilötunnus tai sen puuttuessa syntymäaika, kansalaisuus ja passitiedot.

Tuo oli parin vuoden takainen lakiehdotus mutta mielestäni ei muuttunut tästä. Toisin sanoen, reserviläinen olisi voinut heti pyytää sotilaspoliisin paikalle poistamaan paikalta joko roolistaan harhautuneen maalimiehen tai sitten harjoitusta häiritsevän siviilin. Ja niinhän siinä lähes kävikin joskin aseella uhkailun rahastus jäi jälkipyykiksi itseensä ottaneen komisarion toimesta.

 

[Sardaukar]

Maanomistus ei suoraan vaikuta jokamiehenoikeuksiin. Myös PV:n alueella ne ovat voimassa, jos ei ole erikseen kylteillä kielletty tai esimerkiksi ampuma-alueiden tapaan kulkurajoitukset ovat voimassa vain erikseen ilmoitettuna ajankohtana.

Kannattaa myös muistaa, että merkittävä osa "armeijan alueista" ei suinkaan ole PV:n omistuksessa vaan omistajana on Metsähallitus. Valtiota toki sekin, mutta edelleenkään jokamiehenoikeuksia ei voi johtaa maanomistajasta.

Yleensä niissä alueissa, jotka ovat ns. rajoitettuja, on kyltit. "Sotilasalue" jne. Jos sitä ei ole, kyseessä on julkinen alue, ellei sitä ole kyltitetty yksityisalueeksi.

Ko. korpraali ilmeisesti käytti hieman "omankäden oikeutta". Arvelisin. että "firman" sisällä joku saa kyykytystä tuosta puuttuvasta ohjeistuksesta. Kaikki rangaistukset kun eivät ole PV:ssä julkista kamaa. Itsekin olen saanut kurinpitorangaistuksen ja kivat sakot "esimiehen vastustamisesta".

 

[Kent Uranium]

Käsittely ja tuomio tuli vasta nyt?

Olisi suotavaa että tuollaiset "miehet" ei koskaan olekkaan pyörineet kentällä

Varsinkaan lentokentän liepeillä. PV:n olisi hyvä estää jatkossa tuon komissariuksen luvaton pyöriminen sotilasalueella, koska siitä aiheutuu ongelmia. Komissario kokee kuolemanpelkoa ja palveluksessa oleville tulee vaivaa. Ei ole jokamiehenoikeus tunkeutua luvatta sotilasalueelle. Varsinkaan poliisille, jonka pitäisi olla siviilissäkin nuhteeton. Joko poliisilaitos on tutkinut tuota luvatonta oleskelua sotilasalueella?

 

[tiedotusosasto]

Ei ole jokamiehenoikeus tunkeutua luvatta sotilasalueelle. Varsinkaan poliisille, jonka pitäisi olla siviilissäkin nuhteeton. Joko poliisilaitos on tutkinut tuota luvatonta oleskelua sotilasalueella?

Se alue pitäisi olla merkitty jolloin kulkija siitä tietää. Mutta jokamiehen oikeuttavalta pv alueeltakin henkilön voi jouhevasti poistaa:

Virkamiehellä on oikeus poistaa myös alueella luvallisesti oleva henkilö, jos tämä häiritsee tai vaarantaa toisten tai itsensä turvallisuuden.

 

[Herman30]

Juurikin näin. Ensin liipasimesta puristava todennäköisesti voittaa. Ei ole vartiomiehen osa kiva jos ei edes sotilasauleella saa ennakoivasti varmistaa.

Tottakai saa mutta se oikeus tulee olla vasta sitten kun ollasn tilanteessa missä on kovat piipussa. En jaksa uskoa että jos harjoitustilanteessa ei ole sallittua osoittaa siviiliä piipulla niin etteikö osata osoittaa sitten kun on kovat lippaassa.