Tilanne sotilaiden ja poliisin välillä Tikkakoskella

[VanhaPate]

Tuolla Ilta-Sanomien jutussahan mainitaan aseella osoittelijan sanoneen esitutkinnassa, että luuli kyseessä olleen harjoitukseen kuuluneen maalimiehen ja toimineen opetetulla tavalla sellaisessa tilanteessa. Olisiko jossain välissä käynyt jonkinlainen kommunikaatiokatkos tilanteen suhteen ja homma mennyt toisella tavalla, jos olisi tiennyt henkilön olevan ulkopuolinen harjoitukseen kuulumattoman henkilön.

Edit: kirotusvirhe

 

[Leppis]

Komissarion Vapaamuurariveljet käräjillä pelasivat veljensä pussiin, katsokaa niitä korvausmääriä!
Tapaus pitää ehdottamasti viedä hoviin ja tarvittaessa korkeimpaan, siellä tyypit ovat eri looshista ja tuomio tulee muuttumaan tai peräti nollaantumaan. Jos olisin rikas, niin kustantaisin korpraalille alan parhaimmat asianajajat (en mainitse firmaa).
Edit. No okei se on Lindel Oy.

 

[Hallinkorva]

Turhaa selittelette. Suomessa ei käy lukuun, että ketään osoitellaan kiväärillä julkisella paikalla. Komisario saattaa olla mulkku mutta se ei ole tässä pointti.

Mikä oli määritetty harjoitualueeksi? Jos heidät oli määrätty aluepartioon lentotukikohdan suoja-alueelle ja on meneillään sotaharjoitus, ja sitten siellä on joku tyyppi pitkäputkisen kameran kanssa, toimintaohjeethan ovat, että suojamies suojaa aseella, kun toinen tarkastaa paperit ja oikeuden liikkua. Ilman muuta ovat ajatelleet, että maalimieshän se siinä.

Mekin kerran melkein niputimme puhelinasentajan Santahaminassa. Oli oikea asentaja ja tulossa tekemään töitä. Onneksi oli huumorimies. Annoin pullakahvilapun sotkuun korvaukseksi.

Asiasta toiseen. Näitä kaikenlaisia sienestäjiähän tulee aina pyörimään harjoitusten sekaan. Mistä tästä komisariostakaan oikeasti tietää. Ainakin tuntuu olevan kovin kovin herkkä noin poliisiksi...

 

[Hallinkorva]

Komissaariolle huutonaurua.

Tilanteen/harjoituksen VOKS tulisi tietää. Eikä sillä pyssyllä osoiteta kohti siviiliä. Valmiusote riittää.

Lehden artikkelin mukaan toiminnassa olisi muutakin petrattavaa. Ilmoitetaan toimivaltuudet, kysellään asiat rauhallisesti, tarkastetaan paperit ja radiolla ilmoitetaan. Jos ei muuta ilmene, niin ohjataan muualle.

Kyllä, VOKS ykkönen, juuri näin. Mutta mistä tiedämme, mikä VOKS oli skenaariossa käytössä? Yleensä harjoituksessa aloitetaan ykkösestä ja harjoitus päättyy kolmoseen, jossa sabotöörit ovat aseistettuja ja "tuhotaan". Kakkosessa heitä ainakin pyritään pidättämään ensin.

 

[Merten sheriffi]

Mikä oli määritetty harjoitualueeksi? Jos heidät oli määrätty aluepartioon lentotukikohdan suoja-alueelle ja on meneillään sotaharjoitus, ja sitten siellä on joku tyyppi pitkäputkisen kameran kanssa, toimintaohjeethan ovat, että suojamies suojaa aseella, kun toinen tarkastaa paperit ja oikeuden liikkua. Ilman muuta ovat ajatelleet, että maalimieshän se siinä.

Mekin kerran melkein niputimme puhelinasentajan Santahaminassa. Oli oikea asentaja ja tulossa tekemään töitä. Onneksi oli huumorimies. Annoin pullakahvilapun sotkuun korvaukseksi.

Asiasta toiseen. Näitä kaikenlaisia sienestäjiähän tulee aina pyörimään harjoitusten sekaan. Mistä tästä komisariostakaan oikeasti tietää. Ainakin tuntuu olevan kovin kovin herkkä noin poliisiksi...

Mikäli se minusta olisi kiinni, niin totta helvetissä sallisin tuollaisen toiminnan. Vieläpä astetta pidemmälle veisin. Epäilyttävälle konebongarille kuulosuojaimet ja säkki päähän ja tiukkoihin kuulusteluihin.

 

[baikal]

Kyllä, VOKS ykkönen, juuri näin. Mutta mistä tiedämme, mikä VOKS oli skenaariossa käytössä? Yleensä harjoituksessa aloitetaan ykkösestä ja harjoitus päättyy kolmoseen, jossa sabotöörit ovat aseistettuja ja "tuhotaan". Kakkosessa heitä ainakin pyritään pidättämään ensin.

Aivan, mutta korppi tässä kantaa vastuun. Täh, MV?

Ei pojat näin sotia käydä, eikä niitä ainakaan torjuntavoiteta sillä tavoin, että johto painuu virkanakkisuojaan, kun vähän risahtaa. Jos tää on rauhan oloissa näin vaikeaa, niin luuletteko, että -vastuunkantajia- löytyy ihmeenomaisesti kaaoksessa? Kyllä näillä näytöillä jää toivomisen varaa.

Tuolla joku perusteli, että noku amerikkalaisetkii valuttaa kakin alaspäin....noh, hyvin on mennytkin. Loppuun vietyjen sotien saldo on edelleen murheellisen lyhyenlainen. Syitä on paljon, ja yleisin väite on noku poliitikot....joo, kenraalit -kantavat vastuuta- sysimällä oman -ttomuutensa poliitikkojen syliin.

 

[kimmo.j]

Kommari on joko valehtelija, tai näkövammainen. Epäilyttää myös miehen kyvykkyys kenttätehtävissä, mutta saattahan tuo olla poliisi joka pidättää toimistopöytiä, eikä tee oikeita poliisitöitä. No mitään uutta tämä ei kerro poliisipäällystöstä, joka ei anna itsestään kovin korkeaa käsitystä, mutta homman häkellyttävin juttu on PV:n hiljaiselo.

Oliko korpraali oikeassa, vai mikä on totuus.
Nyt tämä näyttää juuri siltä, että PV hylkää mitättömän korpraalin ja kapiaiset kyyristelevät nakkisuojassa.
En väitä, että tämä on totuus, mutta siltä tämä pahasti näyttää. Jos PV haluaa reserviläisten tulevaisuudessa uskaltavan nostaa asetta, asia kannattaisi ehkä selventää. Saattaa nimittäin osalla into kertauksiin laskea jos hommaa ei korjata.

 

[Lunni]

Tuolla Ilta-Sanomien jutussahan mainitaan aseella osoittelijan sanoneen esitutkinnassa, että luuli kyseessä olleen harjoitukseen kuuluneen maalimiehen ja toimineen opetetulla tavalla sellaisessa tilanteessa. Olisiko jossain välissä käynyt jonkinlainen kommunikaatiokatkos tilanteen suhteen ja homma mennyt toisella tavalla, jos olisi tiennyt henkilön olevan ulkopuolinen harjoitukseen kuulumattoman henkilön.

Varmaan siellä on jonkunlainen kommunikaatiokatkos ollut, sillä yleensä ei lähdetä "puomin taakse" osoitelemaan sysärillä varustetulla aseella...

Olisihan tuon voinut nätimminkin hoitaa, kuin suoraan aseella osoittamalla. Ei niitä siviiliasuisia maalimiehiäkään voi oikein suoraan ampua elleivät anna syytä...

 

[skärdis]

Mielestäni jos sotaharjoituksessa on annettu tehtäväksi vartioida lentokenttää ja siellä haahuilee joku ulkopuolinen, niin...

Paitsi, että siviilit olivat lentokentän aidan ulkopuolella, eikä kukaan haahuillut lentokentällä.

Tikkakosken lentokentän aidassa on asianmukaiset PV:n kyltit ja lehtijutussa oli siitä kuvakin. Ei ne kyltit sentään aidan ulkopuolella haahuilua kiellä. Sitä vartenhan siellä aita on, että ei siitä eteenpäin.

Edit: Kuva juuri kyseiseltä portilta:

https://is.mediadelivery.fi/img/1920/c00683fa7d494e42b80484ad3f8adbac.jpg

 

[baikal]

Oliko korpraali oikeassa, vai mikä on totuus.
Nyt tämä näyttää juuri siltä, että PV hylkää mitättömän korpraalin ja kapiaiset kyyristelevät nakkisuojassa.
En väitä, että tämä on totuus, mutta siltä tämä pahasti näyttää. Jos PV haluaa reserviläisten tulevaisuudessa uskaltavan nostaa asetta, asia kannattaisi ehkä selventää. Saattaa nimittäin osalla into kertauksiin laskea jos hommaa ei korjata.

Sotilaan kannalta on a ja o se, että hän voi kokea tehtävässään olevansa ns. oikealla asialla. Eli jos sotilas noudattaa annettuja käskyjä ja määräyksiä ja ohjeita, niin hän ei saatana joudu rosikseen siitä vastaamaan....ei tässä ole ään ei öön vertaa muuta sanottavaa.

Sellainen armeija, joka ei takaa sotilailleen tätä perusasiaa, ei tule selviämään yhtään mistään perseenkantoa kovemmasta asiasta.

Tämä kaikki sillä oletuksella, että JOS korppi puhuu totta. Toivon vilpittömästi, että tällaisesta ei tarvitse usein kuulla ja lukea.

 

[Erkki]

Mehän emme tiedä, onko korpraali toiminut saamansa ohjeistuksen mukaan. Jos on, pitäisi vastuun olla jollakin muulla ja pv:n sotilaslakimiehen olla avustamassa syytettyä.

 

[Hallinkorva]

Paitsi, että siviilit olivat lentokentän aidan ulkopuolella, eikä kukaan haahuillut lentokentällä.

Tikkakosken lentokentän aidassa on asianmukaiset PV:n kyltit ja lehtijutussa oli siitä kuvakin. Ei ne kyltit sentään aidan ulkopuolella haahuilua kiellä. Sitä vartenhan siellä aita on, että ei siitä eteenpäin.

Edit: Kuva juuri kyseiseltä portilta:

https://is.mediadelivery.fi/img/1920/c00683fa7d494e42b80484ad3f8adbac.jpg

Tässä ei ole kyse nyt normaalista tukikohdan arkitoiminnasta vaan sotaharjoituksesta, jossa on selvästi mukana kentän ulkopuolella suoritettua alva-harjoittelua.

Tiedän reserviläisharjoituksen, jossa suojattiin eräs voimala. Se myös eristettiin ulkopuolelta ja käsky oli, että ei ketään sisään eikä ketään ulos. Kuka siitä olisi ottanut vastuun, jos joku lenkkeilijä olisi juossut uteliaana paikalle ja alkanut rähistä ja pojat olisivat ajatelleet, että maalimies saatana siinä pelaa desanttia. Kyllä sekin VEH oli eli periaatteessa PV:n valvoma mutta eivät ne ole kiinnostuneita, jos homma toimii.

Kovasti haluaisin lisätietoja tästä. Kyllä kai oikeudessa on käsitelty harjoitustilanne ja siihen liittyvät ohjeet ja määräykset. Tai sitten ei.

Oikeusistujilla ei varmasti ole mitään asiantuntemusta tällaisiin harjoituksiin ja voimankäytön ohjeisiin liittyen eri harjoitusskenaarioissa. Kunhan ajattelevat että hirveää, ase. Kun aivan komisariokin järkyttyi!

 

[JR49]

Sanotaan nyt sen verran kuulemaani, että saas nähdä, kuulemmeko vielä lisää tässä keissistä...
--------------------------------------------------------
Muuten totean, että Tikkakoskella kerrataan hyviä määriä ja laadulla. Eräskin ryhmä, yli 40-vuotiaan äskettäin reservin syväjäädytyksestä herätetyn alikessun johdolla, näkee myös siviilissä ja pitää hauskaa viikonlopun. Niin hyvähenkinen porukka, että oikein kateeksi käy kun kuuntelee.

 

[proileri]

Tiedän reserviläisharjoituksen, jossa suojattiin eräs voimala. Se myös eristettiin ulkopuolelta ja käsky oli, että ei ketään sisään eikä ketään ulos. Kuka siitä olisi ottanut vastuun, jos joku lenkkeilijä olisi juossut uteliaana paikalle ja alkanut rähistä ja pojat olisivat ajatelleet, että maalimies saatana siinä pelaa desanttia. Kyllä sekin VEH oli eli periaatteessa PV:n valvoma mutta eivät ne ole kiinnostuneita, jos homma toimii.

Kovasti haluaisin lisätietoja tästä. Kyllä kai oikeudessa on käsitelty harjoitustilanne ja siihen liittyvät ohjeet ja määräykset. Tai sitten ei.

Huolestuttavaahan tässä on, että ei ole ensimmäinen kerta kun harmaata tilannetta treenatessa 'niputetaan' siviili tai kohdistetaan muita pakkokeinoja ohikulkijaan. Omat sympatiat tässä olisivat lähtöjään sotaharjoitusta jääkäritasolla toteuttavan ressun puolella. Lähtisin siitä, että se on PV:n ja harjoituksen suunnittelun moka, jos rivimiehenä osallistuvan kannalta harjoittelutilannetta ei voi erottaa oikeasta, ja on riski että siviileihin kohdistetaan vahingossa toimia, oli sitten kyse osoittelusta tai niputtamisesta. Varsinkin jos tämmöisistä tilanteista on aikaisemmistakin PV:n harjoituksista tullut pyykkiä, ja varsinkin jos harjoituksen johdolla on tiedossa että tässä paikassa yleensä hengailee lentokonebongareita.

Missä kohtaa tietoketju on katkennut, sitä tietenkään ei voi tietää. Mutta tosiaan, perustelut olisivat mielenkiintoiset nähdä. Vaikea uskoa että kolmikymppinen korpraalikaan olisi tässä kohtaa ollut maastopuvusta niin humaltunut, että olisi ollut suorastaan innoissaan rynnäköimässä satunnaisen siviilin kimppuun ja osoitellut aseella tehden laukaisuliikkeitä että "pam pam nyt kuolit siviilipelle haha".

 

[Merkava]

Mites toi ekana paikalle tullut partio,kysyivät että mikä mies mutta eivät alkaneet hosua pyssyjensä kanssa? Taisivat olla sitten paremmin kartalla tilanteesta.

 

[Merten sheriffi]

Mites toi ekana paikalle tullut partio,kysyivät että mikä mies mutta eivät alkaneet hosua pyssyjensä kanssa? Taisivat olla sitten paremmin kartalla tilanteesta.

Mitäköhän herra korpraali olisi tehnyt jos poliisimies olisi väittänyt olevansa venäläinen nuuskija? Huutanut laukaus laukaus? Vaiko sarrrrjjaaa?

 

[Stagideus]

Eikös siinä ole se aita välissä sotilasalueelle?
Osoitelkoot aitojen sisäpuolella ketä haluavat mutta ulkopuolella olevat tulee jättää rauhaan sotaleikeiltä.

Joo kyllä harjoitusalueen rajat pitää tiedostaa,ennenkuin aletaan tähtäilemään. Lisäksi,onko tuo koulutettu tyyli,että automaattisesti puhutettaessa tähdätään sormi liipasimella? Olen nähnyt esim.israelista videoita jossa kulunvalvontapaikallakaan varmistaja ei kokoajan tähtää päähän kun toinen puhuttaa.

Itse olisin lähestynyt bongaria tervehtimällä ja reilusti kysymällä millä asialla hän on. Samalla olisin maininnut menossa olevista harjoituksista.
Poliisimies olisi varmasti myös ollut yhteistyökykyisempi.
Ei tässä sentään missään sotatoimialueella olla, vaan arkisessa Suomessa.
Sanoisin että naurettavaa toimintaa!

Tuolta näkee Tikkakosken spottauspaikkoja, google mapsista kun katsoin niin kentän eteläpäähän johtavien teiden alussa näyttäisi olevan PV:n kyltit.
https://www.flightforum.fi/topic/5536-jyväskylä-efjy/

Kysyin siis mielenkiinnosta,omasta inttiajasta on jo sen verran aikaa. Että onko tämä piikillä pitäminen koulutettu toimintamalli puhutettaessa henkilöä? Ekat ressut taisivat tajuta,että kyseessä ei ole harjoitushenkilö ja poistuivat paikalta.

Komisario kyllä osaa kuulustelussa kertoa sen mitä kannattaa.

Sormi liipasimella ehdottoman tärkeä tieto, mutta sysärillä ei niin väliä.

Hittojakos osoittelee RK:lla aidan siviilipuolella olevaa..

Ymmärtäisin menettelyn, jos siviilit olisi tavattu aidan sisäpuolelta.

Ei kai ressukaan ihan niin tyhmä saa olla?

Ainakin puolustusvoimain virkamiehillä ampumaaseen käyttö on tarkasti säädelty.

Pykälän 4 momentissa säädettäisiin, että ampuma-aseen käytöllä tarkoitetaan ampuma-aselain (1/1998) 2 §:ssä tarkoitetun ampuma-aseen käytöstä varoittamista, ampuma-aseella uhkaamista ja laukauksen ampumista. Ampuma-aseen esille ottaminen ja toimintavalmiuteen saattaminen eivät olisi ampuma-aseen käyttöä. Säännös otettaisiin lakiin, sillä ampuma-aseen käyttöä koskeva määritelmä poikkeaa siitä, mitä ampuma-aseen käytöllä yleisesti tarkoitetaan. Momentti vastaisi poliisilain 2 luvun 19 §:n 2 momenttia sekä rajavartiolain 35 c §:n 2 momenttia.


Eli siis tähtääminen olisi ampuma- aseen käyttöä ja sitä taas rajoittaa lukuiset pykälät.

En minä tuota pykäläviidakkoa osaa kunnolla tulkita, mutta tuntuisi oudolta jos reserviläisillä olisi lepsummat aseen käyttöoikeudet kuin ammattilaisilla jotka työkseen suojaamista tekee.

Jopa turvaamistehtävässä (esim:valtionpäämies)
aseen käytöstä päättää tehtävän johtaja.

"Ampuma-aseella ampumisesta ja uhkaamisesta yleisellä paikalla päättää turvaamistehtävän johtaja, jos se tilanteen kiireellisyys huomioon ottaen on mahdollista"

Kyllä kun noita lukee niin vaikutelma on että aseen käyttö ei ole mikään läpihuutojuttu puolustusvoimissakaan. Monta mutkaa matkaa ennenkuin saisi käyttää. Muutenkin jää se kuva että ampumaaseen käyttö olisi varattu pääasiassa ammattilaisille.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070551#L2P18d

http://plus.edilex.fi/tukes/fi/he/20160187



Joku joka tietää varmasti voisi kertoa onko tähtääminen "ampuma-aseella uhkaamista" ja täten sen käyttöä.

Varmaan siellä on jonkunlainen kommunikaatiokatkos ollut, sillä yleensä ei lähdetä "puomin taakse" osoitelemaan sysärillä varustetulla aseella...

Olisihan tuon voinut nätimminkin hoitaa, kuin suoraan aseella osoittamalla. Ei niitä siviiliasuisia maalimiehiäkään voi oikein suoraan ampua elleivät anna syytä...

Mikäli artikkelissa kerrotut asiat pitävät paikkaansa ja ne on kirjoitettu sanatarkasti, on asia sinänsä yksiselitteinen niiden seikkojen osalta, joista kerrotaan. Kaikkea tilanteesta, todisteluja yksityiskohtaisesti yms. meillä ei ole käytössä, joten kovin pilkuntarkka nillittäminen on vähän hataralla pohjalla tässä asiassa.

Artikkelissahan mainitaan, jos sen on ajatuksella viitsinyt lukea, että:
"Virallisesti myös aidan takana oleva alue kuuluu Puolustusvoimille, mutta oikeudessa kävi ilmi, että ulkopuolisten liikkuminen alueella on varsin yleistä eikä siihen normaalisti puututa."

Tämä päätös on oikeuden tulkinta asiasta ja laista esitettyjen todistelujen valossa. Se ei välttämättä tarkoita, että asia on just näin tai tämä on kaikkein oikein päätös, mutta näillä mennään.

Syyllisyyden ja teon tahallisuuden määrittämisessä keskeistä olisi tietää mitä on opetettu ja mikä on kyseisten reserviläisten koulutustaso, voimassa ollut voimankäytön- ja muu ohjeistus. Minun tulkintani on, että ampuma-aseella uhkaamiseen syyllistynyt on kenties ollut vähän liikaa kierroksilla, mutta en lähde suoralta kädeltä dumaamaan, kun en ole ollut paikalla.

Mitä tulee lakiehdotukseen PV:n henkilöstön suorittamasta SUOJAUSTEHTÄVÄSTÄ (kuten lainauksessakin lukee, esim. valtionpäämiehen suojaus), se ei ole suoraan sovelletttavissa argumentiksi tässä tapauksessa.

Käytännössä tilanteessa oleva tekee päätökset, voimassa olevan voimankäytön- ja muun ohjeistuksen, koulutuksensa ja kokemuksensa pohjalta ja vastaa tällöin seurauksista omalta ja alaistensa osalta sikäli kun toimivat käskynalaisina. Sinänsähän tilanne sanelee toimenpiteet, eikä niin, että mennään jollain pyramidimallilla aina ystävällisestä jääkäri Reinikaisesta ampuma-aseen käyttöön portaittain, vaan tilanne hoidetaan lievintä mahdollista keinoa käyttäen, oli se sitten Avian vuokravolkkarin näyttäminen, puhuttaminen, (neuvot, kehotukset, käskyt), tai ampuma-aseen käyttö.

Oma tulkintani artikkelin pohjalta on, että Minulla On Oikeus ja Aina Ennenkin -KSE:hen vetoava omanarvontuntoinen komisario on vetänyt herneen sieraimeen ja tehnyt kärpäsestä härkäsen, mutta tämä tulkintani pohjaa ainoastaan jutussa kerrottuun. Tilanne on saattanut olla kertaluokkaa vakavampi, kuten oikeuden tuomio toisaalta vähän voisi vihjata, tai sitten ei.

Sinänsä nukun ehkä 0,5% paremmin yöni, kun tiedän, että Ilmavoimissa joku suhtautuu pieteetillä hommiinsa.

 

[Falangi]

Kuuden tonnin kärsimykset ja tilapäiset haitat (paskat housuun?) siitä että joku vähän sihtailee sua rynkyllä, jossa on vieläpä sysäri kiinnitettynä??? Ei jumalauta... Ei saatana...

Sen vielä ymmärtäis jos ois tyylin viety pistin kurkulle ja uhattu sahata pää irti, niin ehkä tommosia korvaussummia...

 

[oml]

Onkohan kakkosporukka kuullut virvestä ykkösporukan viestin kuvaajasta, ja ovat ajatelleet että siellä keltaisten desantti on huijannut hyväuskoisia sotilaita päättivät sitten itse tulla paikalle kovistelemaan kuvaajaa?
Vaikka paikalliset kapiaiset tietävätkin vakituiset spottauspaikat niin jostakin täysin eripuolelta Suomea tulleet ressut eivät voi niitä tietää. Monestihan PV on itse järjestänyt spottauspaikan kenttien lähistölle harjoitusten aikaan.

 

[Torni]

Eikös siinä ole se aita välissä sotilasalueelle?
Osoitelkoot aitojen sisäpuolella ketä haluavat mutta ulkopuolella olevat tulee jättää rauhaan sotaleikeiltä.

Missä lukee että aitojen ulkopuolella osoiteltu? Ja ainakin lehti jutun mukaan 40v samalla paikalla kuvannut Komisario oli sotilasalueella, mutta vakiintunut käytäntö epävirallinen oli hyväksynyt ko. paikalla siviilien olon.