Tilanne sotilaiden ja poliisin välillä Tikkakoskella

[min3mat]

Kuten jo aiemmin kirjoitin,lain tulkinta on tämä:Uhatulla voi olla perusteltu syy pelätä, vaikka todellista vaaraa ei olisikaan olemassa. Näin esimerkiksi silloin, kun uhkaaja on kohottanut aidolta näyttävän valepistoolin uhattavaa kohti ilman, että uhattu tietää aseen olevan leikkiase. Laittoman uhkauksen toteutumiselle on riittävää, että uhatulla on perusteltu syy pelätä, vaikka hän ei tosiasiassa tuntisikaan pelkoa.

Ei tämä niin yksinkertaista ole että aseen näyttäminen = selvä tuomio

Vaan tässä puhutaan putatiivisesta eli oletetusta pelkotilasta työnsä puolesta ampuma-ase koulutusta jatkuvalla syötöllä saavasta yksityishenkilöstä jonka pelon aiheuttavana tekijänä on puolustusvoimien alueella, selvästi merkityllä harjoitus-aseella(sysäri) toiminut, selvästi tunnistettavissa oleva puolustusvoimien edustaja. Lisäksi henkilöä on ilmeisesti kahteen kertaan käyty kehottamassa/käskyttämässä pois alueelta.

Pykälien näkökulmasta siis seuraavia mietintöjä voitaisiin puida seuraavassa oikeusasteessa:

Yksityishenkilöiden oikeus toimia puolustusvoimien alueella ja jättää noudattamatta puolustusvoimien antamaa poistumiskehotusta omien mieltymyksiensä mukaan
(asepalvelusta suorittavan) puolustusvoimien henkilön oikeus jättää vartiotehtäviä hoitamatta perustuen putatiiviseen kohteen tarkoitusperien viattomuuteen
Aseellista voimankäyttöä työkseen harjoittavan henkilön teoreettinen kapasiteetti tunnistaa harjoittelutarkoituksessa oleva ampuma-ase
varusmiehien itsekriminointisuojaan perustuva oikeus päättää mitä hänelle annettuja tehtäviä ja ohjeistuksia hän saa ja voi noudattaa tai olla noudattamatta

Hitaampikin näkee että tässä voidaan kusta niin lujaa PV:n muroihin nimenomaan harmaan vaiheen toimintaa vastaan kuin sielu sietää. Kenen hyöty tämä sitten on? Ei tuomion saaneen varusmiehen, ei kenenkään varusmiehen, ei maanpuolustuksen, ei julkishallinnon hybridivastustuskyvyn, mutta yksittäisen poliisin ehkä.

Sen minkä itse näen tässä pahimpana on että lakiin saataisiin päätös johon voidaan puolustuksessa nojata ja jonka avulla voitaisiin mennä minne tahansa PV:n tai muun toimijan alueelle kunhan pystytään edes auttavasti näyttämään toteen että alueella on kulkenut ulkopuolisia tahoja. Tällöin voisin mennä vaikkapa itiksen ostarilla tapahtuvaan asutuskeskus-harjoitukseen häröilemään klo 03.00 ja jos joku yrittää poistaa niin voidaan todeta alueen olevan yleisesti ulkopuolisien käyttämä jolloin PV:n poistumiskehotuksista ei tarvitse välttää. Maalaisjärkikin tämän sanoo olevan täysin kestämätön idea.

 

[vonrehausen]

Ehdottomasti tästä pitää saada poliisille reipas tuomio niin jää se perseily ensi kerralla vähemmälle. Kun seistään PV mailla niin totellaan PV käskyjä. Poliisin olisi voinut niputtaa saman tien vikinän alettua ja tarkistella sitten rauhassa myöhemmin sen henkilöllisyyden (etteks te tiedä kuka mä oon).

 

[krd]

Kiinnostaisi tietää oltiinko harjoitusalueella. Vai vain lähellä sitä. Kuinka paksulla tussilla raja oli piirretty? Vaikuttaa melkoisesti kokonaisuuteen.

 

[tiedotusosasto]

Luin tätä ketjua ja hieman ihmetyttää, että eihän tätä komisarionplanttua uhattu sotilasaseella tai ylipäätään kuollettavalla aseella.

Aseessa oli paukkupatruunat ja selkeä keltainen sysäyksen vahvistin.

Samaan tapaan kuin joskus replica-aseessa on punainen piipunhattu tai kuinka deaktivoitu ase on vaaraton vaikka oikealta näyttääkin.

Nämä väitetyt traumat saanut poliisikin on asemassa jossa hyvin tietää mitä sysäksenvahvistin tai deaktivoitu ase merkitsee.

Laittoman uhkauksen täyttymisen kriteerit
Laittoman uhkauksen tunnusmerkistö edellyttää aseen nostamista toista vastaan tai muunlaista rikoksella uhkaamista. Uhkauksella tekijä saa aikaan pelon tunteen. Ase, jolla uhkaus toteutetaan, voi olla esimerkiksi ampuma-ase, valepistooli tai starttipistooli. Rikos, jolla uhataan, tulee olla henkilökohtaiseen turvallisuuteen tai omaisuuteen kohdistuva, kuten esimerkiksi tappouhkaus, uhkaus tuhopoltosta tai pahoinpitelystä. Esimerkiksi uhkaus verovilpin paljastamisesta ei täytä laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä.

Siviili olisi voinut siis luulla tulleensa uhatuksi mutta sotilasalueella, sen välittömässä läheisyydessä sysäksenvahvistimella olevan aseenkantajan toimesta miten kokenut ja asepalveluksensa suorittanut poliisi voi kokea tulleensa rikoksen tunnusmerkit täyttyvään tapaan uhatuksi.

Jos poliisi puolestaan saa traumat 6000€ edestä tuossa tilanteessa niin samalla voi todeta, että hän on ja oli jo aiemminkin kykenenätön oman ammattinsa harjoittamiseen.

 

[Vaako]

Vähän melkein inhottaa kysyä, mutta onko kenelläkään tietoa juttua istuneiden tuomareiden DEMLA statuksesta?

 

[Gyllis1]

sysärin havaitsemattomuus, joka on selkeä merkki aseen vaarattomuudesta,

Täytyy sen verran saivarrella, että sysäyksen vahvistin ei itsessään vielä kyllä tee asetta vaarattomaksi. Kyllähän noita on joskus sattunut että on ammuttu kaveria sysärin läpi kovilla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000029164.html

Kovien patruunoiden ei pitäisi olla harjoituspatruunoiden kanssa samassa paikassa. Näin kuitenkin on ollut, kertoo tutkinnanjohtaja, sotilaslakimies Jari Peltonen pääesikunnan tutkintaosastolta.

Kouluttajan rynnäkkökiväärissä oli sysäyksen vahvistin, joka hajosi laukauksen voimasta.

- Siihen tuli reikä. Luoti meni sysäyksen vahvistimen läpi.

 

[Huhta]

Lisäksi Yhdysvalloissa rikolliset maalaavat joskus aseitaan punaisella värillä luodakseen vaikutelman lelusta. Eli väristä ei voi tietää, että ase on vaaraton.

Emme muutenkaan tiedä, onko rynnäkkökivääri komisariolle tuttu ase. Eiväthän kaikki poliisit ole suorittaneet asepalvelusta, osa on naisia ja miespuolinenkin voi olla tätä nykyä vaikka sivarin käynyt.

 

[Rauhantekijä]

Komisario Kotkansilmä

 

[PM]

Vähemmän olisi tullut korvausta jos olisivat panneet poliisille turpaan. Ei tuollaisia korvauksia anneta kun jollekin on sattunut vammoja pahoinpitelyssä. Aivan posketonta. Mikäköhän pösilö on juttua istunut?

Ihan normaali Demla tuomiohan tämä on. Kyseisen järjestön agendan mukaista olisi maanpuolustusinnon rapauttaminen tällaisella paskalla.

 

[Rauhantekijä]

teoriassa komisario on voinut käydä intin silloin,kun rk62 ei ollut laajalti käytössä,eikä näin sysäriä havainnut/tunnistanut.

En halua uskoa, että komisariosmies olisi pudonnut kehityksestä eikä tunnista keltaista sysäriä rynkyn piipusta. Oli aika sitten ihan mikä tahansa.
Lukijoiden käsityksen mukaan tapahtumahetkellä on kuitenkin virassaan.
.

 

[Ottoville]

- Siihen tuli reikä. Luoti meni sysäyksen vahvistimen läpi.

Ei kyllä tuosta mene luoti läpi vaikka on reikä valmiina (ehyenä).
Vahvistin kyllä toden näköisesti irtoaa aseesta.

Sarjatulella saattaa ensimmäinen laukaus irrottaa sen ja seuraava menee sitten aivan normaalisti.

 

[Rauhantekijä]

Olemme unohtaneet, että komissaarin ego on arvokastakin arvokkaampi, ja nyt sitä mentiin kolhimaan.

Jyväskylän/Tikkakosken alueella varmasti suurempi kuin täällä pk-seudulla.

.

 

[tiedotusosasto]

Siitä sitten vaan pv kaiveleen arkistojaan ja kertomaan, että komisario on itsekin käyttänyt patinraiskaajaa palveluksessa.

 

[Falangi]

Ei kyllä tuosta mene luoti läpi vaikka on reikä valmiina (ehyenä).
Vahvistin kyllä toden näköisesti irtoaa aseesta.

Sarjatulella saattaa ensimmäinen laukaus irrottaa sen ja seuraava menee sitten aivan normaalisti.

Ei ne nykyään käytettävät sysärit muuten kyllä taida tuon näkösiä/muotosia olla. Alla olevassa kuvassa on semmosia mitä olen itse käyttänyt. Samalla periaatteella toki toimii eli ruuvataan ylhäältä kiinni.

 

[adam7]

Niin,paitsi teoriassa 40 vuotta valokuvaamassa käynyt komisario on voinut käydä intin silloin,kun rk62 ei ollut laajalti käytössä,eikä näin sysäriä havainnut/tunnistanut.

No, paljon epäselvää tuossa jutussa. Reservin korppi on saattanut olla yksin tuolla kun ei hänen puolestaan ilmeisesti ole esitetty kunnon argumentointia tai todistelua ohjeista. Kaikki näyttää jäänen väitteiden tasolle.

 

[adam7]

Täytyy sen verran saivarrella, että sysäyksen vahvistin ei itsessään vielä kyllä tee asetta vaarattomaksi. Kyllähän noita on joskus sattunut että on ammuttu kaveria sysärin läpi kovilla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000029164.html

Kovien patruunoiden ei pitäisi olla harjoituspatruunoiden kanssa samassa paikassa. Näin kuitenkin on ollut, kertoo tutkinnanjohtaja, sotilaslakimies Jari Peltonen pääesikunnan tutkintaosastolta.

Kouluttajan rynnäkkökiväärissä oli sysäyksen vahvistin, joka hajosi laukauksen voimasta.

- Siihen tuli reikä. Luoti meni sysäyksen vahvistimen läpi.

Joo, ja joskus salamakin osuu.
Mikäköhän on luodin kineettinen energia sysärin puhkaisun jälkeen?

 

[adam7]

Lisäksi Yhdysvalloissa rikolliset maalaavat joskus aseitaan punaisella värillä luodakseen vaikutelman lelusta. Eli väristä ei voi tietää, että ase on vaaraton.

Emme muutenkaan tiedä, onko rynnäkkökivääri komisariolle tuttu ase. Eiväthän kaikki poliisit ole suorittaneet asepalvelusta, osa on naisia ja miespuolinenkin voi olla tätä nykyä vaikka sivarin käynyt.

Jos komisario on 40 v valokuvannut, on sitä ikäluokkaa että aliupseerikoulu oli edellytys poliisikouluun pääsemiselle. Ja komisarioksi ei päästä ihan heti.

 

[Passi]

Ehdottomasti tästä pitää saada poliisille reipas tuomio niin jää se perseily ensi kerralla vähemmälle. Kun seistään PV mailla niin totellaan PV käskyjä. Poliisin olisi voinut niputtaa saman tien vikinän alettua ja tarkistella sitten rauhassa myöhemmin sen henkilöllisyyden (etteks te tiedä kuka mä oon).

Olisi voinu niputta, ehkä... Mutta ase ei olisi lähtenyt kotelosta.

 

[adam7]

Vähän melkein inhottaa kysyä, mutta onko kenelläkään tietoa juttua istuneiden tuomareiden DEMLA statuksesta?

Rikosjuttuja alioikeudessa istuu kokoonpano jossa on yksi ammattituomari ja kaksi poliittisesti valittua lautamiestä joilla nykyään on yksilöllinen äänioikeus. Tässä ei ilmeisesti ole äänestetty.

 

[Benelli]

Eli poliisi muka luuli että häntä tähdätään kovilla koska epäillään mahdolliseksi Vympeliksi ja reaktio oli alkaa avautua?

Komissaariolle huutonaurua.

Tilanteen/harjoituksen VOKS tulisi tietää. Eikä sillä pyssyllä osoiteta kohti siviiliä. Valmiusote riittää.

Lehden artikkelin mukaan toiminnassa olisi muutakin petrattavaa. Ilmoitetaan toimivaltuudet, kysellään asiat rauhallisesti, tarkastetaan paperit ja radiolla ilmoitetaan. Jos ei muuta ilmene, niin ohjataan muualle.

Tähtäily on sinänsä ihan perusteltua kun huomioidaan erkkarin ja normi ressun välinen tasoero.

Joo kyllä harjoitusalueen rajat pitää tiedostaa,ennenkuin aletaan tähtäilemään. Lisäksi,onko tuo koulutettu tyyli,että automaattisesti puhutettaessa tähdätään sormi liipasimella? Olen nähnyt esim.israelista videoita jossa kulunvalvontapaikallakaan varmistaja ei kokoajan tähtää päähän kun toinen puhuttaa.

Harjoitusalue on tuolla väkisin iso jos halutaan oikeasti harjoitella ja siviilejä pyörii alueella.