Tilapäisvälineet panssarintorjunnassa

[inscout]

En ole koko ketjua lukenut joten tämä voi jo olla täällä.

Jos lähtökohtana on, että käytössä ei ole kymmeniä kiloja hexogeenia tai tenttua, niin mitenköhän toimisi 5kg nestekaasupullo johon pistetään käsikranaatti kiinni? Haudataan maahan ja lanka kiinni sokkaan. Tuollainen jos paukahtaa vaunun pohjan alla niin voi se jossain tuntua jos kaasu paukahtaa. Toki pullo ei saa olla ihan täynnä mutta mitä olen kuvia nähnyt niin voi tuollainen hieman ainakin moraalia antaa.

 

[headspace]

Jos lähtökohtana on, että käytössä ei ole kymmeniä kiloja hexogeenia tai tenttua, niin mitenköhän toimisi 5kg nestekaasupullo johon pistetään käsikranaatti kiinni? Haudataan maahan ja lanka kiinni sokkaan. Tuollainen jos paukahtaa vaunun pohjan alla niin voi se jossain tuntua jos kaasu paukahtaa. Toki pullo ei saa olla ihan täynnä mutta mitä olen kuvia nähnyt niin voi tuollainen hieman ainakin moraalia antaa.

Tapahtuu seuraava (best case scenario tilapäisvälinemiehen (TVM) näkökulmasta): TVM vetää narusta, KÄKR räjähtää ja puhkaisee nestekaasupullon sekä onnistuu sytyttämään vuotavan kaasun. Tussahtavan paukahduksen ja tulipallon jälkeen vaunumiehistö miettii että mitähän hittoa suomenmaalla nyt tapahtuu samalla kun TVM suuntaa kohti käpälämäkeä samalla kiroillen huonoa onneaan aamun kalustoarvonnassa.

Arvonnan varaan jää se kenen moraali paranee.

 

[vastarannankiiski]

Ei ole. Näissäkin on heikkoja kohtia mutta se joka lähtee tuhoamaan traktoriuraa pitkin tulevaa vaunua muoviräjähteellä on astetta kovempi tyyppi.

Edit: Jenkki manuaalista: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/21-75/Apph.htm

Ne joukot jotka joutuvat käyttämään tilapäisvälineitä eivät ehkä muutenkaan saa vastaansa Armataa vaan jotain T-64 vaunua.

Vanha nyrkkisääntö sanoo että jos tuhoamispanoksen pystyy heittämään panssarivaunuun tai vaunulle niin räjähdysaineen määrä on liian pieni.

Ja kyllä nuo perinteiset improvisoidut tilapäisvälineet ovat todella epätoivoinen yritys 2010-luvun tai vaikka 1990-luvunkin raskaita MBT:itä vastaan. Jos panssarimiehet osaavat hommansa eivätkä pahemmin pysähtele tulikosketuksen saatuaan niin edes heittoetäisyydelle pääseminen vaunusta on melkoinen saavutus. T64 alkaisi myös vaikka BV1K mallisena olemaan aika tekemätön paikka, etenkin liikkuessaan.

Ja sitä Groznyn ykkösvetoa ei edes kannata käyttää esimerkkinä enään. Venäläisetkin uusivat taktiikkansa sen tappion kärsittyään ja alkoi sordiinossa ääni muuttua sen jälkeen ja kyyti olemaan kylmää Tsetseneille.

Tuhoamispanoksina TRA:ssa nuo ovat sitten mielestäni paljon käyttökelpoisempia tietyin variaatioin.

 

[vastarannankiiski]

En ole koko ketjua lukenut joten tämä voi jo olla täällä.

Jos lähtökohtana on, että käytössä ei ole kymmeniä kiloja hexogeenia tai tenttua, niin mitenköhän toimisi 5kg nestekaasupullo johon pistetään käsikranaatti kiinni? Haudataan maahan ja lanka kiinni sokkaan. Tuollainen jos paukahtaa vaunun pohjan alla niin voi se jossain tuntua jos kaasu paukahtaa. Toki pullo ei saa olla ihan täynnä mutta mitä olen kuvia nähnyt niin voi tuollainen hieman ainakin moraalia antaa.

Sen mitä olen nähnyt ilkivaltaisesti räjäytetystä nestekaasupullosta kevyen liikenteen alikulkutunnellissa, niin ehkä 20m2 kevyttä pintanokea betonissa ja räjähdyskohdalta pintarappaus irronnut soppalautasen kokoiselta alueelta ja muutama pieni keraaminen seinälaatta irronnut. Valo- ja äänishow lienee messevämpi kun mikään varsinainen tuhovaikutus esimerkiksi painevaikutuksesta.

 

[Pandahki]

Saa suorittaa.

 

[Benelli]

Vanha nyrkkisääntö sanoo että jos tuhoamispanoksen pystyy heittämään panssarivaunuun tai vaunulle niin räjähdysaineen määrä on liian pieni.

Ja kyllä nuo perinteiset improvisoidut tilapäisvälineet ovat todella epätoivoinen yritys 2010-luvun tai vaikka 1990-luvunkin raskaita MBT:itä vastaan. Jos panssarimiehet osaavat hommansa eivätkä pahemmin pysähtele tulikosketuksen saatuaan niin edes heittoetäisyydelle pääseminen vaunusta on melkoinen saavutus. T64 alkaisi myös vaikka BV1K mallisena olemaan aika tekemätön paikka, etenkin liikkuessaan.

Ja sitä Groznyn ykkösvetoa ei edes kannata käyttää esimerkkinä enään. Venäläisetkin uusivat taktiikkansa sen tappion kärsittyään ja alkoi sordiinossa ääni muuttua sen jälkeen ja kyyti olemaan kylmää Tsetseneille.

Tuhoamispanoksina TRA:ssa nuo ovat sitten mielestäni paljon käyttökelpoisempia tietyin variaatioin.

Suurempi ongelma kuin panoksen massa heitettäessä olisi mihin panos jää ja miten päin.
Pitäisi olla joko suunnattu räjähde joka pistetään esimerkiksi perään polttoainetankin alle tai päästä muuten tunkemaan panos johonkin tornin luukun ja sitä suojaavan levyn väliin tai joku aikahidasteinen nitroglyseriinipommi* josta räjähde valuu ensin rakoihin ja väleihin ennen kuin detonoi.
Tietysti vaunun pitäisi liikkua tarpeeksi hitaasti ja lisäksi estää suojaavaa vaunua pääsemästä hollille.
Hyvin tiheässä maastossa nämäkään eivät mene kovaa tai näe pitkälle mutta muuten vaatisi jotain puumurrostetta ja kunnon savutusta.

* Näitä oli olemassa toisen maailmansodan aikaan kun britit varautuivat natsien invaasioon saarelle mutteivät koskaan menneet käyttöön etulinjalle asti.

Edit: Jonkun telan katkaisevan tai vaunun sokaisevan panoksen voisi heittääkin vähän matkan päästä.

 

[headspace]

Saa suorittaa.

Loistava Suorituksena olisi samaa luokkaa kuin se että tango ninjailee itsensä vaunun sisälle, kurmottaa miehistön tainnoksiin käsijutsulla, avaa kartussikotelon, törkkää ruutipussiin tähtisädetikun pystyyn, sytyttää tikun tuleen, ja tangoaa itsensä hittoon silmälasit naamalla vaunun palaessa räjähdyksenomaisesti taustalla.

 

[PSS]

Tuossa kaasupullotempussa vikana on se, että luot vain paineistettua kaasua vaunun pohjaan vastaan. Toki komean ääni- ja valoefektin kera. Jos pistät pullon päälle vähän pientä metallirojua, voit - ehkä - päästä kevyen miehistövaunun pohjan läpi.

 

[oml]

Tukholmassahan tuota testattiin äskettäin. Tuolla on hansain viestissä videon pätkä.

Uutisia Ruotsista - (huom. Ruotsin maahanmuuttopolitiikalle on toinen ketju)

It is a gas bus that has begun to burn, says Carina Skagerlind, police press officer. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WLQkqG/buss-har-exploderat-i-centrala-stockholm

maanpuolustus.net

 

[Raivaaja]

Muistelen tarinaa kun MPKK matematiikan opettaja oli kyllästynyt kysymyksiin että miksi sotilaan pitää osata laskea, ja sitten antanut luokalle tehtäväksi laskea kuinka monta 66KES88 tarvitaan tuhotakseen taistelupanssarivaunu. Kaivettiin kaikki data ja tutkimustulokset..

..lopputulos oli muistaakseni 38 jotta vaunu tuhoutui totaalisesti

 

[Lepukki]

Saa suorittaa.

Näitä on kyllä nähty ennenkin... Että tuhotaan hylätty/rikkinäinen tankki jollain pikkupanoksella propaganda mielessä. Väitän, että ammuskelu taustalla ihan vain videota varten (jatkuva, tasaisia sarjoja) Vaunu ei liiku ja kuvaajakin lähellä oletettua vihollisvaunua. Juuh, niin varmaan.

Saa osoittaa, että olen väärässä. Kyllähän sodassa tietty kaikenlaista tapahtuu.

 

[kimmo.j]

Suurempi ongelma kuin panoksen massa heitettäessä olisi mihin panos jää ja miten päin.
Pitäisi olla joko suunnattu räjähde joka pistetään esimerkiksi perään polttoainetankin alle tai päästä muuten tunkemaan panos johonkin tornin luukun ja sitä suojaavan levyn väliin tai joku aikahidasteinen nitroglyseriinipommi* josta räjähde valuu ensin rakoihin ja väleihin ennen kuin detonoi.
Tietysti vaunun pitäisi liikkua tarpeeksi hitaasti ja lisäksi estää suojaavaa vaunua pääsemästä hollille.
Hyvin tiheässä maastossa nämäkään eivät mene kovaa tai näe pitkälle mutta muuten vaatisi jotain puumurrostetta ja kunnon savutusta.

* Näitä oli olemassa toisen maailmansodan aikaan kun britit varautuivat natsien invaasioon saarelle mutteivät koskaan menneet käyttöön etulinjalle asti.

Edit: Jonkun telan katkaisevan tai vaunun sokaisevan panoksen voisi heittääkin vähän matkan päästä.

Telamiina on aavistuksen epävarma telankatkaisia nykyvaunuissa, mutta kyllähän sitä heittelee.
Valitettavasti räjähdys taitaa noilla etäisyyksillä olla vaarallisempi heittäjälle, kuin vaunulle.

Nitroglyseriinipommin kohdalla ongelma on sen pommin saaminen kohteeseen, ilman, että se räjäyttää TVM:n matkalla.
Eikä se hitaastikkaan liikkuvan vaunun kyytiin kiipeäminen ole ihan niin helppoa kuin elokuvissa. Puu murroste ei ole kummoinen este taisteluvaunulle ja savu ei lämppäreitä juuri häiritse.

Suunnattu räjähde polttoainetankin kohdalla saa läpäisy saisi aikaan polttoainevuodon, joka tietysti jossain vaiheessa pysäyttää vaunu. Tulipalo ei syty ihan niin helposti.

 

[inscout]

Tapahtuu seuraava (best case scenario tilapäisvälinemiehen (TVM) näkökulmasta): TVM vetää narusta, KÄKR räjähtää ja puhkaisee nestekaasupullon sekä onnistuu sytyttämään vuotavan kaasun. Tussahtavan paukahduksen ja tulipallon jälkeen vaunumiehistö miettii että mitähän hittoa suomenmaalla nyt tapahtuu samalla kun TVM suuntaa kohti käpälämäkeä samalla kiroillen huonoa onneaan aamun kalustoarvonnassa.

Arvonnan varaan jää se kenen moraali paranee.

Höh! Ja minä kun tuota kokeilin niin näytti komealta.

Kohdassa 0,17 käytin 3kg pulloa ja 0.55 testasin 5kg pullolla.

No unohdetaan sitten.

 

[Benelli]

Telamiina on aavistuksen epävarma telankatkaisia nykyvaunuissa, mutta kyllähän sitä heittelee.
Valitettavasti räjähdys taitaa noilla etäisyyksillä olla vaarallisempi heittäjälle, kuin vaunulle.

Syytä päästä jonkun kiven taakse tai ojan pohjalle.

Nitroglyseriinipommin kohdalla ongelma on sen pommin saaminen kohteeseen, ilman, että se räjäyttää TVM:n matkalla.

Niin.

Eikä se hitaastikkaan liikkuvan vaunun kyytiin kiipeäminen ole ihan niin helppoa kuin elokuvissa. Puu murroste ei ole kummoinen este taisteluvaunulle ja savu ei lämppäreitä juuri häiritse.

Riippuu. Jos telat eivät ota kunnolla maahan niin veto loppuu kesken. Vastaavasti sopivan kokoiset graniittikivet voivat pysäyttää vaunun kokonaan jos se kiipeää kivien päälle mutta telat jäävät ilmaan.
Esimerkiksi punaisella fosforilla saadaan lämppärin sokaiseva savu.

Spoiler: Esim:

Suunnattu räjähde polttoainetankin kohdalla saa läpäisy saisi aikaan polttoainevuodon, joka tietysti jossain vaiheessa pysäyttää vaunu. Tulipalo ei syty ihan niin helposti.

Ehei vaan tuossa vaiheessa ulkoinen polttoainetankki deflagroituu ja moottoriin tunkeutuu ylimääräistä tulikuumaa metallisirpaletta joka särkee paikkoja. Tuon jälkeen vaunu ei liiku mihinkään vähään aikaan.

 

[Samovarius]

Ehei vaan tuossa vaiheessa ulkoinen polttoainetankki deflagroituu ja moottoriin tunkeutuu ylimääräistä tulikuumaa metallisirpaletta joka särkee paikkoja. Tuon jälkeen vaunu ei liiku mihinkään vähään aikaan.

Uskallan väittää vastaan. Defraglaatio on räjähtävää palamista ja siihen vaaditaan hapetin. Polttoaine ei ole räjähdysainetta eikä siinä ole hapetinta. Pieni määrä ilmaa dieselsäiliössä ei tähän riitä, stökiömetriassa muistelisin että kilo dieseliä tarvitsee puolisentoista kiloa happea palaakseen eli kuutisen kiloa ilmaa. Tästä en kieltämättä pane päätäni pantiksi, en ole kemisti, mutta muistelen laskeneeni ammattikorkean luennolla jokseenkin näin.

Samaten jos puhutaan dieseltynnyristä vaunun kannella, se vain simppelisti palaa ilmassa.

 

[PSS]

En muista dieselille suhdetta enkä viitsi kaivaa asetyleenille räjähtävään palamiseen. Bensiinillä se kuitenkin on 14,7 ilmaa : 1 bensiiniä.

 

[kimmo.j]

Syytä päästä jonkun kiven taakse tai ojan pohjalle.


Niin.


Riippuu. Jos telat eivät ota kunnolla maahan niin veto loppuu kesken. Vastaavasti sopivan kokoiset graniittikivet voivat pysäyttää vaunun kokonaan jos se kiipeää kivien päälle mutta telat jäävät ilmaan.
Esimerkiksi punaisella fosforilla saadaan lämppärin sokaiseva savu.

Spoiler: Esim:

Ehei vaan tuossa vaiheessa ulkoinen polttoainetankki deflagroituu ja moottoriin tunkeutuu ylimääräistä tulikuumaa metallisirpaletta joka särkee paikkoja. Tuon jälkeen vaunu ei liiku mihinkään vähään aikaan.

Puumurroksessa ongelma onkin, sen tekeminen, jotta kuvaamaasi tilanteeseen päästään, piutää käyttää melkoraskasta tukkia, jotta 40t vaunu ei murskaisi murrostasi ja siihen on syynsä miksi puisista vaunuesteistä luovuttiin jo WWII:n aikana. Iso kivi on tietyllä tavalla toimiva este, mutta jos vihollisella on puskuterävaunu, se työntää isonkin kiven tieltä pois, jos sitä ei ole haudattu ositan maahan.
Punaisen fosforin kanssa kysymys onkin, onko tuollaisia edes olemassa PV:llä?

Diesel syttyy erittäin huonosti, siksi vanhoissa vaunuissa sitä käytettiin suojaamaan a-tarvikkeita, eli päätankki oli muotoiltu siten, että tykin ammuksille oli paikat se sisällä. Läpäisevä ontelo kun ei sytyttänyt säiliön polttoainetta, vaan päinvastoin imi sen energiaa.

Mielestäni tässä näkyy TVM ongelma, ajatuksia on, mutta kun kokemusta ja tietoa vaunujen suorituskyvystä ei ole, tehokkaiden keinojen löytäminen on jo vaikeaa.

 

[Benelli]

IT-tykkejä voisi myös laittaa ampumaan ristitulta johonkin pullonkaulaan jossa vain osa vaunuista pääsee kerralla ampumaan jos esimerkiksi puolustetaan lentokenttää.

Uskallan väittää vastaan. Defraglaatio on räjähtävää palamista ja siihen vaaditaan hapetin. Polttoaine ei ole räjähdysainetta eikä siinä ole hapetinta. Pieni määrä ilmaa dieselsäiliössä ei tähän riitä, stökiömetriassa muistelisin että kilo dieseliä tarvitsee puolisentoista kiloa happea palaakseen eli kuutisen kiloa ilmaa. Tästä en kieltämättä pane päätäni pantiksi, en ole kemisti, mutta muistelen laskeneeni ammattikorkean luennolla jokseenkin näin.

Samaten jos puhutaan dieseltynnyristä vaunun kannella, se vain simppelisti palaa ilmassa.

Diesel syttyy erittäin huonosti, siksi vanhoissa vaunuissa sitä käytettiin suojaamaan a-tarvikkeita, eli päätankki oli muotoiltu siten, että tykin ammuksille oli paikat se sisällä. Läpäisevä ontelo kun ei sytyttänyt säiliön polttoainetta, vaan päinvastoin imi sen energiaa.

Ilman kanssa sekoittuva yli 400 asteinen diesel kaasu palaa erittäin nopeasti.
Joka tapauksessa tuo on vain bonus ja pointtina on että panos tuhoaa vaunun moottorin.

Puumurroksessa ongelma onkin, sen tekeminen, jotta kuvaamaasi tilanteeseen päästään, piutää käyttää melkoraskasta tukkia, jotta 40t vaunu ei murskaisi murrostasi ja siihen on syynsä miksi puisista vaunuesteistä luovuttiin jo WWII:n aikana. Iso kivi on tietyllä tavalla toimiva este, mutta jos vihollisella on puskuterävaunu, se työntää isonkin kiven tieltä pois, jos sitä ei ole haudattu ositan maahan.
Punaisen fosforin kanssa kysymys onkin, onko tuollaisia edes olemassa PV:llä?

- snip-

Mielestäni tässä näkyy TVM ongelma, ajatuksia on, mutta kun kokemusta ja tietoa vaunujen suorituskyvystä ei ole, tehokkaiden keinojen löytäminen on jo vaikeaa.

Puumurroste voi olla kurvin takana ja yhdistettynä valemiinoitteeseen. Tietä on rikottu/peitetty, edessä miinoitettu nauhaa ja päällä rakettiraivaimelta suojaavaa köyttä/vaijeria.
Kivet pitää joka tapauksessa kaivaa maan sisään että saadaan ne halutulle korkeudelle. Jos on työkoneita ja aikaa. Yksi mahdollisuus olisi että näillä tehdään tiehen mutkat jotka pakottavat ajoneuvot hidastamaan kohdalla.
Pv:llä on punaiseen fosforiin perustuvia lämpösavuja. Onko niitä juuri sillä hetkellä käytettävissä onkin sitten eri asia.

Tilaspäisvälineitä kutsutaan tilapäisvälineiksi juuri siksi että ne eivät ole erityisen tehokkaita mutta jo se että näillä lähdetään pysäyttämään vaunuja kertoo että tilanne on sen verran kriittinen että syntyvät tappiot nähdään hyväksyttävinä.
Tilanne voi esimerkiksi olla että vaunut ovat pyrkimässä tuhoamaan pitkän kantaman ilmatorjuntaa jota on hankittu yksi patteristo harmaassa vaiheessa.

 

[Mili]

Entä nestekaasupullo, käsikranaatti ja happipullo? Happi tekee gutaa palamiselle.

0,93l, 110bar 29eur

https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/rothenberger-kertakaytto-happipullo

 

[Bombsquad]

Entä nestekaasupullo, käsikranaatti ja happipullo? Happi tekee gutaa palamiselle.

0,93l, 110bar 29eur

https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/rothenberger-kertakaytto-happipullo

Panssarintorjuntaan? Niin kuin huonompi versio kasapanoksesta?
A) Vaikea kuvitella että TNT:tä ei olisi saatavilla.
B) Kasapanokset taitaa muutenkin olla mennen talven lumia panssaritorjunnassa.