Jos asetta saisikin kantaa niin sen käyttö olisi edelleen rajattu äärimmäisiin tilanteisiin eli kun kyse on hengestä.
Tuskin kukaan on kansalaisille ajatellutkaan laajempaa oikeutta ampuma-aseen käyttämiseen kuin, mitä laki sallii esim poliisille, vartio- ja päivystystehtävää suorittaville sotilaille (SP) tai PV:n turvamiehille (SP).
(Huom, vartio-ja päivystystehtävää suorittavan sotilaan ampuma-aseen käyttämisestä ei lain mukaan päätä esimies)
Poliisilaki kirjoitti:
19 §
Ampuma-aseen käyttö
Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä. Ampuma-asetta voidaan lisäksi käyttää kiireellistä ja tärkeää tehtävää suoritettaessa esineen, eläimen tai muun vastaavan esteen poistamiseksi. Ampuma-asetta ei saa käyttää väkijoukon hajottamiseksi, ellei ampuma-aseessa käytetä kaasupatruunoita tai muita vastaavia ammuksia niistä erikseen annettujen määräysten mukaisesti.
Ampuma-aseen käytöllä tarkoitetaan ampuma-aselain 2 §:ssä tarkoitetun ampuma-aseen käytöstä varoittamista, ampuma-aseella uhkaamista ja laukauksen ampumista. Ampuma-aseen esille ottaminen ja toimintavalmiuteen saattaminen eivät ole ampuma-aseen käyttöä.
Ampuma-aseella uhkaamisesta ja laukauksen ampumisesta päättää päällystöön kuuluva poliisimies, jos se tilanteen kiireellisyys huomioon ottaen on mahdollista.
Laki Puolustusvoimista kirjoitti:
23 c § (7.4.2017/197)
Sotilaan, sotilasesimiehen ja turvamiehen ampuma-aseen käyttö
Vartio- tai päivystystehtävää suorittava, rikoslain 45 luvun 27 §:ssä tarkoitettu sotilas voi käyttää ampuma-asetta vain silloin, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä.
Turvamies voi käyttää ampuma-asetta henkilösuojaustehtävässä sen kohteena olevan henkilön välittömässä läheisyydessä turvattaessa tämän henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta sekä puolustusvoimien erityisen omaisuuden kuljetusten koskemattomuuden suojaamisessa 22 b §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla eristetyllä, suljetulla tai tyhjennetyllä yleisellä paikalla, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä.
Tämän pykälän 1 tai 2 momentissa säädetyn lisäksi ampuma-asetta voidaan käyttää kiireellistä ja tärkeää tehtävää suoritettaessa esineen, eläimen tai muun vastaavan esteen poistamiseksi. Ampuma-asetta voidaan käyttää väkijoukon hajottamiseksi vain, jos ampuma-aseessa käytetään kaasupatruunoita tai muita vastaavia ammuksia niistä erikseen annettujen määräysten mukaisesti.
Ampuma-aseen käytöllä tarkoitetaan ampuma-aselain (1/1998) 2 §:ssä tarkoitetulla ampuma-aseella ampumista, sen käytöstä varoittamista ja sillä uhkaamista. Ampuma-aseen esille ottaminen ja toimintavalmiuteen saattaminen eivät ole ampuma-aseen käyttöä.
Ampuma-aseella ampumisesta ja uhkaamisesta yleisellä paikalla päättää turvaamistehtävän johtaja, jos se tilanteen kiireellisyys huomioon ottaen on mahdollista.
Miten hätävarjelulaki estää käyttämästä asetta? Vain tuomiot ovat julkisia, joten miten voit varmuudella sanoa miten laki toimii? Suurin osa aseella tapahtuvasta itsepuolustuksesta on myös sitä, että aseella uhataan jos rikollinen toiminta jatkuu. Rikollinen luovuttaa tai lähtee karkuun. Varsinainen ampuminen on hyvin harvinaista. Edes jenkkejä ei kiinnosta roikkua löyhässä hirressä vuositolkulla jossain oikeudenkäynneissä, jossa mietitään oliko oikeutettu ampuminen vai ei.
Hätävarjeluna ampuma-aseen käyttäminen on käytännössä rajattu kodin sisälle, juuri muualla sonulla ei voi olla ampuma-asetta hallussa, pl matkat ampumaradalle ja sieltä kotiin sekä se ampumarata.
Aihetta liipaten kysynkin,
@Torre miten Virossa hoidetaan ampumaradoille tullessa patruunan poistaminen lajeissa, joissa radalla ase ei saa olla ladattu, mutta radalle voi tulla ladatun aseen kanssa (revolveri)?