Äänestys Tulisiko suojeluperuste palauttaa Ampuma-aselakiin, ja suojeluaseluvan ehdot

[Rauhantekijä]

Virossa tuo lupa on toteutettu siten kuin toivoisin sen olevan toteutettu Suomessakin.

Eikös se lopu hauskanpito Virossakin kun siirtävät EU asedirektiivin omaan kansalliseen lainsäädäntöön?
Vai miten ne siellä pelaa tämän pelin?
.

 

[Torre]

Eikös se lopu hauskanpito Virossakin kun siirtävät EU asedirektiivin omaan kansalliseen lainsäädäntöön?
Vai miten ne siellä pelaa tämän pelin?
.

Ei direktiivi vaikuta siihen. Pistooli (yleisin itsepuolustusase) ei ole ERVA alle 20 patruunan lippaalla. Uusi EU direktiiviä myötäilevä lakiluonnos on jo julkaistu eikä Itsepuolustus/CCW ole mihinkään kadonnut. Sen sijaan sinne on saatu ujutettua muutos joka saattaa muuttaa lupapolitiikan ”Shall Issue”:sta ”May Issue”:ihn Itsepuolustusaseita koskien.

Kaitseliittolaiset saavat myös jatkossakin pitää sarjatuliaseensa kotisäilytyksessä koska ne ovat puolustusvoimien omaisuutta ja näin direktiivin ulottumattomissa.

 

[g21.45acp]

Jos asetta saisikin kantaa niin sen käyttö olisi edelleen rajattu äärimmäisiin tilanteisiin eli kun kyse on hengestä.

Tuskin kukaan on kansalaisille ajatellutkaan laajempaa oikeutta ampuma-aseen käyttämiseen kuin, mitä laki sallii esim poliisille, vartio- ja päivystystehtävää suorittaville sotilaille (SP) tai PV:n turvamiehille (SP).
(Huom, vartio-ja päivystystehtävää suorittavan sotilaan ampuma-aseen käyttämisestä ei lain mukaan päätä esimies)

19 §
Ampuma-aseen käyttö
Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä. Ampuma-asetta voidaan lisäksi käyttää kiireellistä ja tärkeää tehtävää suoritettaessa esineen, eläimen tai muun vastaavan esteen poistamiseksi. Ampuma-asetta ei saa käyttää väkijoukon hajottamiseksi, ellei ampuma-aseessa käytetä kaasupatruunoita tai muita vastaavia ammuksia niistä erikseen annettujen määräysten mukaisesti.

Ampuma-aseen käytöllä tarkoitetaan ampuma-aselain 2 §:ssä tarkoitetun ampuma-aseen käytöstä varoittamista, ampuma-aseella uhkaamista ja laukauksen ampumista. Ampuma-aseen esille ottaminen ja toimintavalmiuteen saattaminen eivät ole ampuma-aseen käyttöä.

Ampuma-aseella uhkaamisesta ja laukauksen ampumisesta päättää päällystöön kuuluva poliisimies, jos se tilanteen kiireellisyys huomioon ottaen on mahdollista.

23 c § (7.4.2017/197)
Sotilaan, sotilasesimiehen ja turvamiehen ampuma-aseen käyttö

Vartio- tai päivystystehtävää suorittava, rikoslain 45 luvun 27 §:ssä tarkoitettu sotilas voi käyttää ampuma-asetta vain silloin, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä.


Turvamies voi käyttää ampuma-asetta henkilösuojaustehtävässä sen kohteena olevan henkilön välittömässä läheisyydessä turvattaessa tämän henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta sekä puolustusvoimien erityisen omaisuuden kuljetusten koskemattomuuden suojaamisessa 22 b §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla eristetyllä, suljetulla tai tyhjennetyllä yleisellä paikalla, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä.


Tämän pykälän 1 tai 2 momentissa säädetyn lisäksi ampuma-asetta voidaan käyttää kiireellistä ja tärkeää tehtävää suoritettaessa esineen, eläimen tai muun vastaavan esteen poistamiseksi. Ampuma-asetta voidaan käyttää väkijoukon hajottamiseksi vain, jos ampuma-aseessa käytetään kaasupatruunoita tai muita vastaavia ammuksia niistä erikseen annettujen määräysten mukaisesti.


Ampuma-aseen käytöllä tarkoitetaan ampuma-aselain (1/1998) 2 §:ssä tarkoitetulla ampuma-aseella ampumista, sen käytöstä varoittamista ja sillä uhkaamista. Ampuma-aseen esille ottaminen ja toimintavalmiuteen saattaminen eivät ole ampuma-aseen käyttöä.


Ampuma-aseella ampumisesta ja uhkaamisesta yleisellä paikalla päättää turvaamistehtävän johtaja, jos se tilanteen kiireellisyys huomioon ottaen on mahdollista.

Miten hätävarjelulaki estää käyttämästä asetta? Vain tuomiot ovat julkisia, joten miten voit varmuudella sanoa miten laki toimii? Suurin osa aseella tapahtuvasta itsepuolustuksesta on myös sitä, että aseella uhataan jos rikollinen toiminta jatkuu. Rikollinen luovuttaa tai lähtee karkuun. Varsinainen ampuminen on hyvin harvinaista. Edes jenkkejä ei kiinnosta roikkua löyhässä hirressä vuositolkulla jossain oikeudenkäynneissä, jossa mietitään oliko oikeutettu ampuminen vai ei.

Hätävarjeluna ampuma-aseen käyttäminen on käytännössä rajattu kodin sisälle, juuri muualla sonulla ei voi olla ampuma-asetta hallussa, pl matkat ampumaradalle ja sieltä kotiin sekä se ampumarata.



Aihetta liipaten kysynkin, @Torre miten Virossa hoidetaan ampumaradoille tullessa patruunan poistaminen lajeissa, joissa radalla ase ei saa olla ladattu, mutta radalle voi tulla ladatun aseen kanssa (revolveri)?

 

[Herman30]

@Torre Kyllä Virossa jotain ylilyöntejäkin tapahtuu. Esim Taavi Sõnajala tapaus ja Lasnamäellä Dmitri Doroskevitsin tapaus.

 

[Mili]

Jos asetta saisikin kantaa niin sen käyttö olisi edelleen rajattu äärimmäisiin tilanteisiin eli kun kyse on hengestä.

Ennen raiskausta pitää kysyä että aiotko myös tappaa minut. Jossei, niin ei vedä asetta käsilaukusta?

 

[Mili]

Tuskin hankkisin itselleni vaikka saisin. Mutta en tuntisi itseäni turvattomaksi vaikka noita lupia myönnettäisiin muutama tuhat/kymmenentuhatta ympäri Suomea.

Kaasun voisin hankkia itselleni ja vaimolleni mukana kannettavaksi. Ja ovensuuhun karhukokoinen kaasu, makkariin toinen ja kolmas autoon.

Lakiin kaipaisin jonkinlaista jenkkityylistä kotini on linnani-meininkiä. Jos joku tunkeutuu pahat mielessä toisen asuntoon, niin olisi aika vapaata riistaa. Ainakaan ei saisi itkeä tulevassa oikeudenkäynnissä henkisistätraumoista ja vaatia korvauksia.

Ehkä myös myönnettävä kotiin haulikko suojaksi.

 

[Torre]

@Torre Kyllä Virossa jotain ylilyöntejäkin tapahtuu. Esim Taavi Sõnajala tapaus ja Lasnamäellä Dmitri Doroskevitsin tapaus.

Poikkeus vahvistaa säännön. Aika vähän noita kyllä on oikeasti. Nämä kaksi mainitsemaasi tapahtumaa olivat hätävarjelun liiotteluja, eikä niissä käyty kenenkään täysin sivullisen ihmisen kimppuun. Mutta täysiä idiootteja toki molemmat eikä kummankaan enää suo omistavan asetta tulevaisuudessa. Kummassakin tapauksessa onneksi uhri jäi henkiin. Jos katsottaisi tilastoa monta tuollaista tilannetta tapahtuu missä on veitsi aseena varmaan ollaan sadoissa tapauksissa vuodessa.

Virossa on hyvin selkeä laki mitä tulee itsepuolustukseen. Hyökkäykseen saa vastata ”samalla mitalla” jos se alkanut tai juuri alkamassa. Tämä esimerkiksi tarkoittaa sitä että veitsimiestä (tappava ase) voi ampua jos hän on hyökännyt tai on juuri hyökkäämässä kimppuusi, mutta pelkkä veitsin vilauttelu tai veitsellä uhkailu ei oikeuta ampumiseen. Laki ei myöskään vaadi pakenemista vaikka se olisi mahdollista, vaan itsepuolustukseen on aina oikeus.

 

[Rauhantekijä]

Laki ei myöskään vaadi pakenemista vaikka se olisi mahdollista, vaan itsepuolustukseen on aina oikeus. tarkoittaa sitä että veitsimiestä (tappava ase) voi ampua jos hän on hyökännyt tai on juuri hyökkäämässä kimppuusi,

Tällainen täsmennys olisi hyvä Suomessakin. Mikä estää uudelleenmuotoilun?
.

 

[inscout]

Kysymys palstan ammattilaisille.

Onko Suomessa tehty selvitystä, kuinka monessa tapauksessa Suomessa itsepuolustusaseen tuominen mukaan kuvioon olisi vaikuttanut positiivisesti lopputulokseen? Siis laadullista tapauskohtaista selvitystä.

 

[g21.45acp]

Kysymys palstan ammattilaisille.

Onko Suomessa tehty selvitystä, kuinka monessa tapauksessa Suomessa itsepuolustusaseen tuominen mukaan kuvioon olisi vaikuttanut positiivisesti lopputulokseen? Siis laadullista tapauskohtaista selvitystä.

Vastaan ammattilaisten puolesta, en usko että sellaista selvitystä on tehty.

 

[Rannari]

Kysymys palstan ammattilaisille.

Onko Suomessa tehty selvitystä, kuinka monessa tapauksessa Suomessa itsepuolustusaseen tuominen mukaan kuvioon olisi vaikuttanut positiivisesti lopputulokseen? Siis laadullista tapauskohtaista selvitystä.

Eiköhän tuo ole enemmän periaatteellinen asia. "Minulla on oikeus" niin kuin jenkkilässä. Mitään käytännön merkitystä sillä tuskin ainakaan tilastojen tasolla olisi. Jossain yksittäistapauksessa kyllä ja silloin tietysti puhutaan jo yksilötasolla merkittävästä muutoksesta. Osa varmasti kokisi olonsa turvatummaksi ja toiset saisivat täyttymyksen enemmänkin eroottista laatua oleville mielihaluilleen.

 

[inscout]

Vastaan ammattilaisten puolesta, en usko että sellaista selvitystä on tehty.

Niin arvelinkin. Tuollainen selvitys olisi todella haastava tehdä, mutta se olisi arvokas lähtökohta tällaiselle keskustelulle ihan kansainvälisellä tasolla. Siinä olisi aihetta väitöskirjaksi tai yleiseksi tutkimukseksi alalle. Tuollaiselle voisi rahoituskin löytyä.

@g21.45acp Profiilikuvasi saa minulle kylmiä väreitä aikaan. Kuvittelen aina, minkälaista jälkeä tuo tekee lihassa...

@Rannari Aika lailla samaan uskon itsekin. Mutta asiaa olisi hyvä tutkia mielestäni.

 

[Mili]

... toiset saisivat täyttymyksen enemmänkin eroottista laatua oleville mielihaluilleen.

Jos joku haluaa masturboida ollessaan aseistautunut, niin onko se väärin? Kaikki seksuaalisuudet ovat kuitenkin oikein ja hyväksyttyjä kunhan muita ei vahingoiteta.

Aseseksuaalit kunniaan?

Niinsanotut suvaitsevaiset usein liittävät aseen ja masturbaation yhteen. Onko tilastoja että he olisivat normaalia vaarallisempia?

 

[Rannari]

@Rannari Aika lailla samaan uskon itsekin. Mutta asiaa olisi hyvä tutkia mielestäni.

Ilman muuta. Mikään uskottava taho tuskin lähtee tuollaista tutkimusta tekemään. Siinä olisi vaara että kupla kaikkien aseiden yhtäläisestä vaarallisuudesta puhkeaisi.

 

[Mili]

Ilman muuta. Mikään uskottava taho tuskin lähtee tuollaista tutkimusta tekemään. Siinä olisi vaara että kupla kaikkien aseiden yhtäläisestä vaarallisuudesta puhkeaisi.

Asiaa tutkii joko puolueeton ja riippumaton taho joka toteaa aseiden olevan vaarallisia tai NRA:n tukema ja muutenkin korruptoitunut tutkija joka toteaa että vaarallisuudesta ei ole näyttöä.

 

[Rannari]

Jos joku haluaa masturboida ollessaan aseistautunut, niin onko se väärin? Kaikki seksuaalisuudet ovat kuitenkin oikein ja hyväksyttyjä kunhan muita ei vahingoiteta.

Aseseksuaalit kunniaan?

Niinsanotut suvaitsevaiset usein liittävät aseen ja masturbaation yhteen. Onko tilastoja että he olisivat normaalia vaarallisempia?

Ei kai siinä mitään väärää ole kunhan eivät aiheuta muille vaaraa. Nostin asian esiin koska se on mielestäni merkittävä osatekkjä keskustelussa. Sama ulottuvuushan on selkeästi olemassa mm. yksityisautoilussa. Se on vain inhimillistä.

 

[Rannari]

Asiaa tutkii joko puolueeton ja riippumaton taho joka toteaa aseiden olevan vaarallisia tai NRA:n tukema ja muutenkin korruptoitunut tutkija joka toteaa että vaarallisuudesta ei ole näyttöä.

Puolueettomilla ja riippumattomilla on usein se ongelma etteivät oikeasti ole kumpaakaan.

 

[inscout]

https://www.gunpolicy.org/firearms/region/finland

Ohessa laaja tietopaketti aseista, laeista ja seurauksista. Tuo on kattavin mitä nopeasti olen löytänyt. On tuossa hetki dataa keräilty! Valitkaa vain maa ja kyllä löytyy tavaraa!

 

[Mili]

Rannari, kysymys ei ollut tarkoitettu sinulle vaan ihan yleiseen pohdintaan.

Ei ole yksi tai kaksi suvaitsevaista kun on asiasta maininnut.

Mikä heitä vaivaa?

 

[Rannari]

Rannari, kysymys ei ollut tarkoitettu sinulle vaan ihan yleiseen pohdintaan.

Ei ole yksi tai kaksi suvaitsevaista kun on asiasta maininnut.

Mikä heitä vaivaa?

Ovat vahvoja uskossaan. Moni uskoo sokeasti omiin näkemyksiinsä ja puskee niitä muidenkin iloksi. Eräänlainen uskonto tuokin. Ihan kuten usko aseistautumisen tuomaan kertakaikkiseen turvallisuuteenkin. Niin kuin usein käy on totuus jossain siellä välimaastossa.