Turvallisuuspoliittinen ympäristö elää

Onko tuollainen visio niin Trump-sidonnainen kuin esitetään? Ehkä on, ehkä ei. Vaihtoehto voi houkutella seuraaviakin presidenttejä. Kenties Usa haluaa järjestyksen, jossa se solmii kahdenvälisiä sopimuksia? Tai kolmen neljän viiden välisiä.

Bolton ei kyllä lähteenä ole kummoinen. Mies on patologinen huijari ja valehtelija.
 
Onko tuollainen visio niin Trump-sidonnainen kuin esitetään? Ehkä on, ehkä ei. Vaihtoehto voi houkutella seuraaviakin presidenttejä. Kenties Usa haluaa järjestyksen, jossa se solmii kahdenvälisiä sopimuksia? Tai kolmen neljän viiden välisiä.

Bolton ei kyllä lähteenä ole kummoinen. Mies on patologinen huijari ja valehtelija.

Menikö sulla nimi väärin? Eikö sen pitänyt alkaa T:llä?
 
Suomettumisen raskas varjo edelleenkin turvallisuuspolitiikan painoriippana. Osalistuuko Suomi NATO-maiden CMX-karttaharjoitukseen, jonne kutsu tulee, ja jonne Ruotsin kanssa viimeksi osallistuttiin. Tihkuneet tiedot antoivat ymmärtää, että silloisessa karttapelissä Suomi keskittyi oman alueensa puhtaana pitämiseen, mikä oikeutemme on, ja mitä varten näitä yhteistyösopimuksia ja harjoituksia on pidetty. Mutta eihän se osalle vasemmistoa kelpaa.


 
Ei kaikki vieläkään ymmärrä sitä että veli venäläinen katsoo että ollaan Natossa jo.
 
Mister McMaster on puhunut.

Katkeroitunut Vladimir Putin tavoittelee H.R. McMasterin mukaan uutta imperiumia keinoja kaihtamatta. Nimekäs amerikkalaiskenraali H.R. Mc Master pitää venäläispoliitikkojen asennoitumista naurettavana.

– OK, selvä. Me loukkasimme Putinia, ja siksi hänellä on nyt oikeus toteuttaa kampanjaa demokratioidemme horjuttamiseksi? Oletan, että se myös selittää, miksi Putinin sallitaan sortaa omaa kansaansa ja taivuttaa Venäjän perustuslakia niin, että hän voi pysytellä tsaarina vuoteen 2036 saakka? Minusta tässä ei ole mitään järkeä, presidentti Donald Trumpin turvallisuusneuvonantajana 2017–2018 toiminut kenraali McMaster sanoo saksaislehti Der Spiegelille.

– Mitä Naton ja EU:n laajentumiseen tulee, oliko meidän todella pitänyt sanoa ”ei” kansakunnille, jotka olivat saaneet takaisin vapautensa: ”Olemme kovin pahoillamme, mutta te ette saa liittyä EU:hun, koska Venäjä ei halua teidän liittyvän”, Mc Master kysyy.

– On esimerkiksi olemassa vastaansanomattomat todisteet siitä, että venäläiset ampuivat alas matkustajakoneen Ukrainan ilmatilassa vuonna 2014. Putin yritti tappaa entisen venäläisen tiedustelu-upseerin Sergei Skripalin hermomyrkyllä ja vaaransi samalla tuhansien Britannian kansalaisten hengen. Viimeksi hän yritti myrkyttää hallintoaan arvostelleen Aleksei Navalnyin. Kaiken tämän Putin kiistää. Hän uskoo, että länsi on heikko ja että häntä ei saada kiinni murhasta – toisinaan kirjaimellisesti, McMaster sanoo.

Vuonna 2000 pitämässään puheessa Putin itse julisti haluavansa palauttaa maalleen sen entisen kansallisen suuruuden. Meidän ei pidä tehdä sitä virhettä, että katsomme olevamme itse vastuussa vihollistemme törkeimmistäkin teoista, McMaster toteaa.

https://www.verkkouutiset.fi/usan-kenraali-venajan-on-turha-teeskennella-loukattua/#313238b3
 
Tämä on erittäin suoraa ja asiallista tekstiä entiseltä kentsulta. Samanlaista ei kuule hänen ex-pomoltaan koskaan. Herroille Mattis ja Mc Master tuli varmasti ikävänä yllätyksenä että heidän presidenttinsä oli venäläisten bulvaani ja nukke. Ei ihme että molemmat erosivat.
 
Uusin Radio Kipinän podcast käsittelee asevalvontaa:

Radio Kipinä podcast – Asevalvonta​


Radio Kipinän kolmannen kauden kymmenennessä jaksossa asevalvonnasta vastaava upseeri, majuri Arto Toivanen Pääesikunnan operatiiviselta osastolta kertoo asevalvonnasta ja kansainvälisistä sopimuksista. Jaksossa keskustellaan niin asevalvonnan periaatteista, kuin myös käytännön työstä ja tarkastusten toteuttamisesta.

 

No guarantees when military cooperation is expanded​

Sweden promises to help its Nordic neighbors if they are attacked. But it is not the same as a defense guarantee.
Without defense guarantees, it will be more difficult to deepen military cooperation, says a defense expert.

 
Tämä on ehkä täällä oikeassa paikassa. Paul Goblen windowoneurasia-blogista.

Sunday, October 25, 2020​

In Russia, Radical Revanchism Becoming Mainstream​


Paul Goble
Staunton, October 23 – One of the most dangerous traps into which political analysts can fall is to dismiss as outrageous and therefore irrelevant extremist ideas expressed in crude and radical ways by political leaders as somehow unimportant and unworthy of attention except perhaps as “playing to the base.”
Observers repeatedly and sagely observe that notions ranging from locking up the leader’s political opponents to killing all the Jews to reconquering former empires are so radical that even those who say these things don’t really believe them and, in the end, won’t act upon them.
But again and again over the past century in country after country, such notions which started at the marginal have gone mainstream and led to horrific actions by those in power. They thus deserve not dismissal but the closest possible attention because, having caught the imagination of leaders, they may come to form the basis of policy.
One such theme, marginal a decade or more ago, that is now increasingly going mainstream in Russia, at least at the level of state government talk shows is that Russia must retake the former Soviet republics because they are “part of historic Russia” and because they aren’t “real” countries anyway.
In an especially important article, Moscow commentator Igor Yakovenko says that if one listens to the talk shows on Russian state television channels one can only conclude that revanchism, the reconquest of the former Soviet space, has become “the chief Russian national idea” (kasparov.ru/material.php?id=5F91BB1A583C6).
And while it is likely that Russia, which is far weaker and more divided than most concede, won’t be able to achieve that goal, he suggests, there is every reason to think that people in and around the Kremlin, including Vladimir Putin, believe that this is a proper goal and they will seek to realize it.
After all, Moscow has used direct military force against Georgia and Ukraine and has insisted that the entire post-Soviet space is Russia’s sphere of influence that no one, not the West and not China, has any right to play any role in. And it has succeeded in influencing both Russian and Western opinion in that regard.
Even Russians who don’t want to launch a revanchist campaign tend to accept the idea that the former Soviet republics are part of their patrimony, and even foreign governments which recognize these countries still often dismiss them as “newly independent states” or “Russia’s ‘near abroad.’”
And while Western governments and commentators use these terms less than they once did, they also appear to ever less willing to support these countries against Russia, a shift that gives Moscow, despite its own inherent weaknesses, a greater chance to proceed in a revanchist direction.
Yakovenko’s article is important not only because he recounts some of the outrageousness now being expressed on Russian television, outrageousness that is almost never reported in the West, but also because he points to a recent article that provides a kind of summa for those Russians who accept revanchism as natural, inevitable and necessary.
The article Yakovenko points to is by Petr Akopov, a regular commentator for the Russian state news agency, Novosti, on its site entitled “Russia has No Choice on the Post-Soviet Space” (ria.ru/20201008/rossiya-1578624414.html). It makes for disturbing reading, particularly because it appears to sum up what many other Russian TV talking heads are now saying.
“Russia itself,” Akopov writes, “is watching what is taking place in the republics of the former USSR with the closest attention and concern and society is seeking an answer to the question: what are we to do about all these problems: stand aside and watch, actively interfere, or do something else?”
Many feel that all has been lost, including many in Russian elites, who fear that the Americans or the Turks or the Chinese are advancing and Russia is in retreat and will continue that way, he argues. And they have accepted the false Western argument that the Russian Federation is the real Russia and should focus on its own problems alone.
“The ‘real’ Russia disintegrated in 1991,” Akopov insists, “and all the problems that have followed both in Russia and in the post-Soviet space are only the result of that. Yes, in 1991, Russia was called the USSR and in it there were many unjust arrangements regarding the Russian people, but this was a state built by Russians.”
“Russia never was a colonial empire, and the growth of its territory and the unification (more rarely, conquest) of other peoples was an objective process of the growth of the Russian people and its state,” Akopov continues. Those peoples who were included it “kept their lands, culture and way of life.”
According to the Novosti commentator, “the disintegration of the USSR was not simply a geopolitical catastrophe. It was first of all a tragedy both for the Russian people (which became a divided people not to mention the millions of refugees and resettlers) but also for practically all the people of great historic Russia.”
“’All colonial empires fall apart,’ our liberal Westernizers assure us.” They are the ones who came to power in the 1990s, and they told us “Develop your own Russian Federation, and be satisfied with that.” But “this was a shameless lie … because the Russian Federation could not develop by itself as it is only part of historic Russia.”
“Russia today in the form of the Russian Federation simply has no choice: it can be either a full-scale extension of historic Russia, the USSR, or it can cease to exist altogether.” Holding that view, Akopov says, is “not revanchism but simply an understanding of the laws of Russian history” and is “our responsibility before our ancestors and our descendants.”
But it is not just about Russia: “all the experience of post-Soviet history shows that none of the former Soviet republics have achieved any successful independent state construction.” Instead, they are failing at home and being drawn into conflicts with each other as in Karabakh or into serving as fighters against Russia for the West.
Russia in essence doesn’t have a choice in this situation: “we must gather in and restore our space and return to the main path of Russian history. Indeed, it is precisely this that Vladimir Putin and his comrades in arms have been working toward already for many years, without excessive PR or noise.”
The West’s efforts to drive Russia out of the post-Soviet space, Akopov says, have backfired because they are convincing ever more Russians that the battle for Russia is being waged there and that this is “the foundation of all our geopolitical strategy and in general the strategy for the life of Russian civilization as such.”
 
Veli venäläisen sotilas- ja turvallisuus -foorumilta:


"Apart from the army and navy": Finnish media announced the emergence of a third ally for Russia

The demonstration of military power is extremely important for Moscow. Russian politicians want to achieve great power status for their country, recognized by other states. But Russia's share in the world economy is only about 3%, according to the Finnish TV and radio company Yle.

In this regard, the great-power aspirations of Russians rest mainly on how militarily strong Russia is seen in the world. And we must pay tribute, over the past decade, it has been seriously rearmed.

According to the Finnish Defense Ministry's Power of Russia report, Moscow has made significant progress on this issue, despite the world's economic woes. The percentage of modern weapons systems has grown significantly.

Now Russia's arms spending is being cut due to the COVID-19 pandemic. But they are still among the largest in the world, even though they make up less than 10% of the money the US spends on defense. At the same time, it is important for Moscow not only to develop new weapons, but also to create images - the image and perception of Russia's military power by others.

In 2018, Russian leader Vladimir Putin shocked the world by threatening an "invincible superweapon" - the Avangard hypersonic unit for ICBMs and other weapons systems. Since then, Russia has kept the planet in suspense, regularly recalling its military potential. This was last done on Putin's birthday, when the Russian military announced that they had successfully tested the Zircon anti-ship hypersonic missiles.

According to Professor Hiski Haukkala, reflected in the new book "The Big Game Returns", the Russian military doctrine pays great attention to information impact, since it can be used to influence the situation and make decisions. Even with a simple declaration of its military superiority, Moscow frees its hands. Therefore, the Russians in every possible way emphasize their military power, since this is important in solving foreign policy problems.

Every year in Russia, Victory Day is celebrated more and more solemnly and more monuments appear. The St. George ribbon became a symbol of Russian pride, and patriotic symbols began to be used everywhere. The state does everything it can to ensure that citizens admire the military power of their country. This is reflected in opinion polls, according to which Russians trust the army, Putin and the special services the most.

Russia has only two allies - its army and navy - Emperor Alexander III once said.

As the Finnish media write, these words for Russians have not lost their relevance now. But given technical progress, the Russians now trust, in addition to the Ground Forces and the Navy, also the Aerospace Forces and the hypersonic missile component, calling them a third ally.
 
Sopii tännekin. Selvästi Suomella isot odotukset Bidenin-kaudesta kun pöydällä on vielä HX ja vastakaupat jäämurtajiin. erikoisroolia sovitellaan Nokian 5g teknologian harteille USAn vierastaessa Huaweita. Asia voi ajaa Suomea entistä syvemmälle USA leiriin ja tekemään ”puolen valintaa” näiden kahden kilvoittelussa.

Jos nämä askelmerkit toteutuvat, niin en kyllä kohta näe muuta kuin rippeitä Suomen puolueettomuudessa.

Ylipäällikkö hehkuttaa Mattisia. Onko tietoa Bidenin todennäköisestä puolustusministeristä?

 
Sopii tännekin. Selvästi Suomella isot odotukset Bidenin-kaudesta kun pöydällä on vielä HX ja vastakaupat jäämurtajiin. erikoisroolia sovitellaan Nokian 5g teknologian harteille USAn vierastaessa Huaweita. Asia voi ajaa Suomea entistä syvemmälle USA leiriin ja tekemään ”puolen valintaa” näiden kahden kilvoittelussa.

Jos nämä askelmerkit toteutuvat, niin en kyllä kohta näe muuta kuin rippeitä Suomen puolueettomuudessa.

Ylipäällikkö hehkuttaa Mattisia. Onko tietoa Bidenin todennäköisestä puolustusministeristä?

Jep, iso peukku Salelle!
 
. Onko tietoa Bidenin todennäköisestä puolustusministeristä?

Ei ainakaan sotilas?

Muistat varmaan, kuinka lujaa demut vastusti Mattisin valintaa Trumpin ministeriksi. Nehän oikein puhisi kiukusta.

Yhtenä perusteena käytettiin tätä.


"Civilian control of our military is a fundamental principle of American democracy, and I will not vote for an exception to this rule.'"

https://www.nytimes.com/roomfordeba...military-is-fundamental-to-american-democracy
 
Ylipäällikkö hehkuttaa Mattisia. Onko tietoa Bidenin todennäköisestä puolustusministeristä?

Katsoin vielä vanhoja uutisia, niin tämä on /oli spekulaatioissa ykkösenä. Säästökuuria ehdottaa jo nyt.


Michele Flournoy
360x-1.jpg

Potential Biden Defense Pick Warns of Trump’s Damage to Military​



Trump has politicized the military justice system. He’s used the military as a prop in photo ops,” she said, a reference to Trump’s June stroll to a church in Washington after the plaza in front of the White House was forcibly cleared of peaceful protesters. “The attempt to politicize the U.S. military is something that needs to be corrected.”

As a result of a surge in defense spending in the Trump administration and ramped-up federal spending to counter the Covid-19 pandemic, the next Pentagon is likely to face serious budget constraints regardless of who wins in November.


‘Big Bets’​

“Whoever is next needs to make serious investments to shape the military technical edge but likely with fewer resources to do it,” Flournoy said. “If you don’t have a laser focus on how we’re spending our defense dollars, we’re really going to put deterrence at risk.”
https://www.bloomberg.com/news/arti...ense-pick-warns-of-trump-s-damage-to-military


If Biden beats Trump, former Pentagon official says she would be open to defense secretary job​

"I would do anything to support his success and for the sake of the country frankly," Flournoy told NBC News’ Courtney Kube at the Aspen Security Forum.
https://www.nbcnews.com/politics/na...mer-pentagon-official-says-she-would-n1236082
 
Katsoin vielä vanhoja uutisia, niin tämä on /oli spekulaatioissa ykkösenä. Säästökuuria ehdottaa jo nyt.


Michele Flournoy
Katso liite: 45188

Potential Biden Defense Pick Warns of Trump’s Damage to Military​



Trump has politicized the military justice system. He’s used the military as a prop in photo ops,” she said, a reference to Trump’s June stroll to a church in Washington after the plaza in front of the White House was forcibly cleared of peaceful protesters. “The attempt to politicize the U.S. military is something that needs to be corrected.”

As a result of a surge in defense spending in the Trump administration and ramped-up federal spending to counter the Covid-19 pandemic, the next Pentagon is likely to face serious budget constraints regardless of who wins in November.


‘Big Bets’​

“Whoever is next needs to make serious investments to shape the military technical edge but likely with fewer resources to do it,” Flournoy said. “If you don’t have a laser focus on how we’re spending our defense dollars, we’re really going to put deterrence at risk.”
https://www.bloomberg.com/news/arti...ense-pick-warns-of-trump-s-damage-to-military


If Biden beats Trump, former Pentagon official says she would be open to defense secretary job​

"I would do anything to support his success and for the sake of the country frankly," Flournoy told NBC News’ Courtney Kube at the Aspen Security Forum.
https://www.nbcnews.com/politics/na...mer-pentagon-official-says-she-would-n1236082

Joo luin tästä pikaisesti myös aiemmin illalla. Olisi myös ensimmäinen naispuolustusministeri ja kun demuilla lienee kaiken hyväsignaloinnin jälkeen painetta lasikattojen rikkomiseen, niin lienee jo taputeltu siinä missä Harriskin oli varapressaksi.

En tiedä yhtään mitä ajatella tästä Flournouysta. Taustaa on, mutta mutta. Siinä missä Sale kehui Mattiksen Suomi-osaamista, niin tietääköhän tämä nainen edes missä Suomi on?
 
Sopii tännekin. Selvästi Suomella isot odotukset Bidenin-kaudesta kun pöydällä on vielä HX ja vastakaupat jäämurtajiin. erikoisroolia sovitellaan Nokian 5g teknologian harteille USAn vierastaessa Huaweita. Asia voi ajaa Suomea entistä syvemmälle USA leiriin ja tekemään ”puolen valintaa” näiden kahden kilvoittelussa.

Jos nämä askelmerkit toteutuvat, niin en kyllä kohta näe muuta kuin rippeitä Suomen puolueettomuudessa.

Ylipäällikkö hehkuttaa Mattisia. Onko tietoa Bidenin todennäköisestä puolustusministeristä?


Jim Mattis tuntee Suomen. Olisi epäilemättä mainio vaihtoehto Bidenin hallituksen puolustusministeriksi.
 
Miten sää voit yhtenään olla näin pihalla. Ei Suomi ole pitkään aikaan ollut puolueeton. Mitä hiton rippeitä siitä pitäisikään nähdä?
Puolueeton Suomi ei ole ollut pitkään aikaan, mutta liittoutumaton edelleen.
Puolueettomuus käsitteestä luovuttiin kun liityttiin EU.hun.


Ai niin.
Alman tutkimuksessa vuodelta 2018 yli puolet pitää suomea edelleen puolueettomana. Eli on siitä jäljellä muutakin kuin rippeet.


Screenshot_20201108-225816.jpg
 
Miten sää voit yhtenään olla näin pihalla. Ei Suomi ole pitkään aikaan ollut puolueeton. Mitä hiton rippeitä siitä pitäisikään nähdä?

En nyt mielestäni kauheen pihalla ole, miksi moinen kommentti?

Muotoilin ehkä lauseeni huonosti, oikeastaan ihmetelin ääneen sen iänikuisen puolueettomuus/liittoutumattomuus (miksi sitä ikinä pitääkään kutsua) hokeman näennäisyyttä. Kun ei sitä nytkään esiinny oikeastaan kuin puheissa saati jos Suomen ja USAn kumppanuus alkaa saamaan uusia strategisia ja vahvasti vastavuoroisia ulottuvuuksia.

Sale joskus natoon ottaessaan kantaa sanoi jotenkin, että liittolaisia voi tehdä muillakin tavoin. Ehkä se hänen visionsa näihin asioihin pohjautuu. Toivottavasti toteutuu, eikä käy niin, että nato kortti on lopulta ainoa mikä kelpaa. Toisaalta, miksi jättää viimeinen sinetti toteuttamatta jos homma ulospäin jo käytännössä näyttää samalta.
 
Back
Top