Ukrainan konflikti/sota

Onhan Ukrainaa avustettu, rahaa ja kalustoa annettu pää märkänä.

Puhuttiin sotatoimiin osallistumisesta aktiivisena osapuolena. En oikein jaksa uskoa että sitä nähdään, enkä sitäkään että ryssä lähtisi itse aktiivisesti viidettä artiklaa testaamaan.
Pää märkänä avustettu ? En nyt jaksa googlettaa paljon US laittoi rahaa A-maahan.
Mutta tämäkin apu lämmittää mieltä, kuinka paljon noita tankkeja on tuhottu mitkä huonommalla tuurilla olisi ollut meidän ongelma.

Enkä nyt tarkoita, että USA:n pitäisi antaa antaa välttämättä mitään. Koska se ei ole niiden sota, se on meidän sota. Eli EU:n pitäisi tietenkin olla eturintamassa antamassa kaiken mitä löytyy. No USA kuitenkin alussa otti sen päävastuun tuostakin sodasta kun me EU:ssa ollaan kastroituneita.

Mutta nyt päästään pääasiaan, pitkän johdannon jälkeen, että Ukrainan murtumisen jälkeen (jos sellainen tapahtuisi, mihin itse en usko) ei todellakaan ole olemassa artikla 5:sta siinä mielessä mitä ymmärretään. Tottakai venäjä ei riko mitään artikla 5:sia nyt, koska ei ole voimaa, mutta tietysti testataan sitten kun sitä voimaa löytyy.

Minä toivon, että joku Nato-maa lähettää tuonne joukkoja ja vähitellen kaikki muutkin. Olisi paljon järkevämpää sotia muun maan kameralla ensin, kun kaikki kuitenkin tietää munaskuissaa mikä se endgame on, jos Ukraina saa turpaansa.
 
Viimeksi muokattu:

Hieno suoritus😅💪
Vaunu oli jumiutunut 1,5km päähän Ukrainan hallitsemasta alueesta, oletan että ainakin about vastaava matka lienee ollut myös Venäläisten puolelle koska vaunun parissa saatiin touhuta noinkin rauhassa. Edelleen aika erikoisia (mikä sen lopulta määrittää) nämä linjojen väliin jäävät useiden km levyiset ei kenenkään maat mitkä toistuu videoissa / kertomuksissa :unsure: Suorasuuntaus aseetko (tst-vaunut) noin isoon hajurakoon johtaa ns. asemasodassa?
 
Vaunu oli jumiutunut 1,5km päähän Ukrainan hallitsemasta alueesta, oletan että ainakin about vastaava matka lienee ollut myös Venäläisten puolelle koska vaunun parissa saatiin touhuta noinkin rauhassa. Edelleen aika erikoisia (mikä sen lopulta määrittää) nämä linjojen väliin jäävät useiden km levyiset ei kenenkään maat mitkä toistuu videoissa / kertomuksissa :unsure: Suorasuuntaus aseetko (tst-vaunut) noin isoon hajurakoon johtaa ns. asemasodassa?

Luulisi että ainakin dronejen käyttö olisi huomattavasti helpompaa jos omista asemista olisi näköyhteys vihollisen linjoille. Jos sinne ilmestyisi vaikka ajoneuvo pian saattaisi FPV-dronen laittaa matkaan sitä tuhoamaan. Ja vastapuoli pystyisi tietysti toimimaan samalla tavalla.
 

Ukrainan apupakettiäänestys mahdollisesti perjantaina. Mahtavaa jos totta. Itsellä silti pieni epäilys että jotain paskaa haudattu tähänkin pakettiin.

Tuo 72 tuntia tulee jenkkien perustuslaista, Johnsonin on pakko laittaa jotain eteenpäin. Mutta kuitenkin, leikitään että tuo menee äänestykseen ja läpi. Sen jälkeen Bidenin kannattaisi nyt lopettaa se pierujen haistelu ja käyttää kaikki raha etupainotteisesti kaikki menemään. Himars raketit, 155 yms. Ei mitään pidäkkeitä.

Magalle tuon paketin hyväksyminen olisi kyllä paha tappio.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo 72 tuntia tulee jenkkien perustuslaista, Johnsonin on pakko laittaa jotain eteenpäin. Mutta kuitenkin, leikitään että tuo menee äänestykseen ja läpi. Sen jälkeen Bidenin kannattaisi nyt lopettaa se pierujen haistelu ja käyttää kaikki raha etupainotteisesti kaikki menemään. Himars raketit, 155 yms. Ei mitään pidäkkeitä.

Magalle tuon paketin hyväksyminen olisi kyllä pahan tappion.
Osaatko kommentoida tätä?

 
Zelenskyn mukaan Trypilskan TPP tuhoutui, koska IT-ohjukset loppuivat kesken.
Ensimmäiset 7 torjuttiin, sitten loppui omat puikot ja 4 tuli sisään.
Aiemmin on mainittu että nuo olisi ollut Kinzhaleja, jolloin vaaditaan Patriot torjumaan.

 
Enkä nyt tarkoita, että USA:n pitäisi antaa antaa välttämättä mitään. Koska se ei ole niiden sota, se on meidän sota. Eli EU:n pitäisi tietenkin olla eturintamassa antamassa kaiken mitä löytyy. No USA kuitenkin alussa otti sen päävastuun tuostakin sodasta kun me EU:ssa ollaan kastroituneita.

USA on kuitenkin Budapestin sopimuksessa 1994 luvannut taata Ukrainan suvereniteetin, että on se vähän niinkö heidänkin sotansa. Yksi maailman suurimmista ydinasevalloista luopui ytimistä vastineeksi lupauksesta.

Toisaalta samassa sopparissa saman lupauksen antoi ryssänmaa.
 
Jos Ukrainan puolustus romahtaa, ryssä mobilisoi ukrainalaiset miehet ja jäljelle jääneen kaluston seuraavan sodan uhrattavaksi lihaksi.
Jep. Mikähän on Ukrainan puolesta taistelleen miehen motivaatio painaa Bradleyllä kohti Puolaa, jossa hänen perheenjäsenet ovat evakossa? Noin niin kuin esimerkkinä.
 
Jake varmaan tietää USA:n lainsäädännön paremmin. Johnsonin tarkoitus tietysti on kongressiin menevien Bidenin pakettien torppaaminen niin pitkään kuin mahdollista ja sitten jakaa osiin ja toivoa taas ettei senaattissa Ukrainan erillinen paketti menisi läpi. Ja senkin jälkeen kongressissa voisi taas viivästyttää niin paljon kuin mahdollista, kun se tulee senaatista joskus ehkä hyväksyttynä. Johnsonin taktiikka on ping pong ja kaventaa aikaa siihen kun saadaan Trump ehkä presidentiksi ja voidaan Ukrainan heittää lopullisesti susille.

Biden laittoi nuo paketit kaikki yhteen, kun varmaan oletti, ihan oikein, että ne ei mene ilman Israelia läpi. Mutta ei ehkä tajunnut kuinka kova valta Trumpilla on jo republikaaneista ettei kongressista saa enää mitään läpi, mikä vähänkin viittaa Ukrainaan. Nyt on sitten pakko tehdä tällainen poliitiinen näytelmä, että saadaan Israeliin tukea ja pudotettua kuitenkin Ukraina pois.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo spekulointi ei pidä paikkansa, mikäli The Hillin artikkeliin on uskominen. Teknisesti ottaen Johnson meinaa paketoida nuo neljä lakiehdotusta yhdeksi senaatin hyväksyttäväksi paketiksi, kun nuo 4 erillistä äänestystä on edustajainhuoneessa käsitelty.


"Johnson is planning to bring the four bills to the floor under a single rule. If they all pass, then he’ll recombine them into a single package to send to the Senate."
 
Tuo spekulointi ei pidä paikkansa, mikäli The Hillin artikkeliin on uskominen. Teknisesti ottaen Johnson meinaa paketoida sen jälkeen yhdeksi senaatin hyväksyttäväksi paketiksi, kun nuo 4 erillistä äänestystä on edustajainhuoneessa käsitelty.


"Johnson is planning to bring the four bills to the floor under a single rule. If they all pass, then he’ll recombine them into a single package to send to the Senate."
Entä jos kolme pakettia hyväksytään ja esimerkiksi Ukraina paketti ei, niin silloin tuo paketti ei mene läpi? Olen näistä pihalla kuin lumiukko, kiitos kun avaatte asiaa.
 
Entä jos kolme pakettia hyväksytään ja esimerkiksi Ukraina paketti ei, niin silloin tuo paketti ei mene läpi? Olen näistä pihalla kuin lumiukko, kiitos kun avaatte asiaa.
Kaikki nuo paketit tarvitsevat edustajainhuoneessa myös demokraattien tuen läpimenoa varten, koska MAGA-osasto on hyvin arvaamaton. Tästä syystä Johnsonilla ei oikeasti ole varaa jättää mitään ansoja lakiehdotuksiin. Mikäli varsinaisesti mitään ansoja ei löydy, myös monet demokraatit tulevat äänestämään Johnsonin ehdotusten puolesta. Jotkut vasemman laidan demokraatit ovat jopa tyytyväisiä paketin jakamiseen, koska nyt voivat äänestää Ukrainalle kyllä, mutta Israelille ei. Ja MAGA-siipi taas tekee päinvastoin. Lopputuloksen kuitenkin pitäisi olla sellainen että kaikki lakiehdotukset menevät helposti läpi.
 
Back
Top