Ukrainan konflikti/sota

Tänään Lavrov sanoi, että aloittavat neuvottelut Naton kanssa
Missä näin?

Itse olen nähnyt että Venäjä aloittaa USAn kanssa neuvottelut tai USA Venäjän kanssa. Kuinka vain, mutta NATO pysyy twitterissä.


Usalainen lähde.

U.S. Proposes January Talks With Russia as Putin Blames West for Ukraine Tensions

Secretary of State Antony Blinken appeals to Moscow to de-escalate its military presence near Ukraine’s border


https://www.wsj.com/amp/articles/putin-blames-u-s-for-ukraine-tensions-11640100640



Venäläinen lähde

Moscow reveals when Russia & US will hold crucial security talks​

Speaking as part of an exclusive interview with RT, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said the countries were planning to hold talks in January, confirming a statement his counterpart in Washington, Secretary of State Antony Blinken, had made to journalists the day before.

Asked about the US reaction to a series of security proposals put forward by Moscow earlier this month, Lavrov said,

https://www.rt.com/russia/543965-moscow-us-security-talks/
 
Missä näin?

Itse olen nähnyt että Venäjä aloittaa USAn kanssa neuvottelut tai USA Venäjän kanssa. Kuinka vain, mutta NATO pysyy twitterissä.
Voi olla, että oli USA ja vetäisin ulkomuistista väärin.
 
Ei suorat sotatoimet myöskään sulje pois neuvotteluiden alkamista, päin vastoin voivat jopa jouduttaa niitä.
Hei antaa ryssän hyökätä ukrainaan. Haluan nähdä sen strategisen virheen voin sanoa että 2.7milj sotilasta tulee kuolemaan siellä. Mikä ois isommat tappiot kun stalingrad:in taisteluissa yhteensä.
 
Kyllä, Euroopassa vietetään Joulupäivää ja USA nukkuu.. täydellinen hetki lähteä liikkeelle. Menee useampi tunti ennen kuin päättäjät ovat paikalla ja saaneet esim Euroopassa keskusteluyhtedet auki.
Jos saadaan keskusteluyhteydet auki. Oma arvaus on, että kun ryssä lyö ison vaihteen silmään, niin samalla se iskee täysilaidallisen kyberiä euroopan kommunikaatio- ja finanssiliikenteeseen.

Vaikka aiheelle on oma ketjunsa, niin vähän jopa ihmettelen, että miten tämä kyber-aspekti unohtuu monesti näitä vanjan touhuja arvioidessa.
 
Jos saadaan keskusteluyhteydet auki. Oma arvaus on, että kun ryssä lyö ison vaihteen silmään, niin samalla se iskee täysilaidallisen kyberiä euroopan kommunikaatio- ja finanssiliikenteeseen.

Vaikka aiheelle on oma ketjunsa, niin vähän jopa ihmettelen, että miten tämä kyber-aspekti unohtuu monesti näitä vanjan touhuja arvioidessa.


Toimii se toisinkin päin. Jenkeillä taitaa vielä olla tasimatta muutamakin venäläisten nettitemppu viime vuosien ajalta. Mikäpä sen maukkaampi tilanne kuin lyödä pari putinia yhdellä iskulla.
 

Khrushchev had to weigh his chances: How hard could he push to get what he wanted without triggering a war that he most certainly wanted to avoid? It came down to a calculation of probability, and here Khrushchev gave the following assessment. “Any business,” he said, “is risky. And this risk that we are taking — it’s justified. I’d say, if we were to take a percentage, it’s more than 95 percent chance that there won’t be a war.”
 
Venäläiset osaavat Clausewitzin kyllä. Jos käyttävät voimaa Ukrainassa, niin käyttävät sitä myös muualla, jos homma onnistuu. Luulen vahvasti että meillä on asia tiedostettu.
Se kannattaa muistaa, että ryssä kunnioittaa voimaa, ja vain voimaa. Jos joku ei pistä hanttiin, on peli pelattu. Kasakka tulee ja vie kaiken. Suomi pisti hanttiin, ja niinpä tämäkin nettipalsta on olemassa, vielä. Turkki ampui taannoin alas ryssän hävittäjän muitta mutkitta, eikä ryssä sitten oikein uskaltanut lähteä Armenian avuksi kun Azerbaidzan hyökkäsi. Vaikka Armenian veljeskansa muka on
 
Tämä summasi hyvin paitsi tilanteen myös aika lailla omat tuntoni siitä, tosin ehkä ihan yhtä pessimistinen en vielä ole.
 
”The whole point is that the development of the Ukrainian territory by the [Western] bloc is not only Ukraine’s business. This is a complete breakdown of the global balance, which poses an existential threat to Russia. In other words, for Russia it is a matter of life and death… We simply will not allow it, regardless of the cost to us, and regardless of the cost to those responsible for it.”


 
Yhdysvallat on ilmoittanut sallivansa kahdensadankolmenkymmenen Javelin FGM-148F -panssarintorjuntaohjuksen myymisen Liettuaan.
Ilmoitus annettiin pari päivää sen jälkeen, kun Liettuan puolustusministeri Arvydas Anušaukas kertoi maan olevan valmis tarvittaessa lähettämään aseapua Ukrainaan. Suoraan asioiden yhteyttä ei ole kuitenkaan vahvistettu.




269777335_10158735656360686_5487729197517313374_n.jpg
 
Tämä summasi hyvin paitsi tilanteen myös aika lailla omat tuntoni siitä, tosin ehkä ihan yhtä pessimistinen en vielä ole.

Hyvin kattava näkemys tilanteeseen Venäjän näkökulmasta. Lisäisin vielä Putinin ikään liittyen, että sota on hyvä käydä nyt, kun vallan vaihtuessa uusi johtaja voi liennyttää ja palauttaa välit länteen normaaleiksi.
 
Kofman näyttää ajattelevan, että Venäjän Ukrainan operaation strategisen tason harhautus epäonnistui. Tarkoitus oli, että joukkojen siirtojen ja muun sotilaallisen toiminnan erilaisuuteen kevään tapahtumiin verrattuna olisi kiinnitetty huomiota vasta myöhemmin. Nyt keskustelu tästä alkoi julkisuudessa lokakuun lopussa (ks. esim. tämän ketjun sivu 2005).

Suunnitellun aikataulun pettäminen olisi Kofmanin mukaan osasyy nyt näkyvään Venäjän lausuntojen kiireiseen vyörytykseen ja väärin synkronoituun tahtiin Venäjän sotilaallisten toimien kanssa.

Operatiivisen tason harhautuksia Venäjä on vielä ehtinyt hioa.





 
Minkälainen käsitys foorumilla on Ukrainan armeijan todellisista valmiuksista torjuntataistelussa mikäli laajamittainen hyökkäys vyöryy rajojen yli? Pystyykö Ukraina aiheuttamaan edes merkittäviä (mikä sitten on merkittävä...) menetyksiä hyökkääjälle sekä teknisesti että ihmishenkinä? Eli mikä mahtaa olla mahdollisen hyökkäyksen hinta.

Toisaalta onko käsitystä (tästä kysymyksestä huomaa että en ole kehitystä vielä paljoa seurannut) mikä on Ukrainan kansan syvien rivien asenne ja tahto, löytyykö talvisodan henkeä vai lasketaanko aseet kovinkin pian ylivoimaisen vastustajan edessä?
 
Minkälainen käsitys foorumilla on Ukrainan armeijan todellisista valmiuksista torjuntataistelussa mikäli laajamittainen hyökkäys vyöryy rajojen yli? Pystyykö Ukraina aiheuttamaan edes merkittäviä (mikä sitten on merkittävä...) menetyksiä hyökkääjälle sekä teknisesti että ihmishenkinä? Eli mikä mahtaa olla mahdollisen hyökkäyksen hinta.

Toisaalta onko käsitystä (tästä kysymyksestä huomaa että en ole kehitystä vielä paljoa seurannut) mikä on Ukrainan kansan syvien rivien asenne ja tahto, löytyykö talvisodan henkeä vai lasketaanko aseet kovinkin pian ylivoimaisen vastustajan edessä?

Mitään "Salpalinjaa" en toivoisi Ukrainan tehneen tai pystyttävän, koska se olisi suhteellisen nopeasti möyhennetty ja siten siitä saavutettu hyöty ei välttämättä täten olisi ihan toivottu. Arvaisin siis että heillä on etsitty todennäköisimmät Venäjän hyökkäyslinjat ja niiden varrelta on katsottu vastaiskuille sopivimmat kohdat joissa annetaan ylenmääräinen tuliannos hyökkääjille, jonka jälkeen vetäydytään antamaan seuraavaa iskua seuraavaksi määritetyssä pisteessä. Tämän taistelutavan toteuttamista helpottanee esimerkiksi se että saavat mm. USA:lta tiedustelutietoa (saisivatkohan sodan syttyessä jopa ihan reaaliaikaista satelliittidataa?).

Tässä toimintatavassa on isona tekijänä myös sen suuri iskuvaikutus hyökkäävien joukkojen taistelumoraaliin koska kärsivät isoja mies- ja kalustotappioita ja joutuvat jatkuvasti pelkäämään liikkuessaan seuraavaa yllätysiskua. Lisäksi tämä toimintatapa toimii hyvin kalustollisesti alivoimaiselle osapuolelle. Myös puolustustahto(/-usko) voisi lähteä nousukiitoon kun nähdään että voidaan tarjoilla venäläisille kunnon turpasaunakokemuksia.
 
Back
Top