Ukrainan konflikti/sota
Vonka
Supreme Leader
Niin pitivät.
Vonka
Supreme Leader
Niin olisivat kuin tarjottimella hyvälle tulenjohtajalle. Mutta ei, syövät maittavan illallisen ja aamulla alkavat miettiä. mitä hauskaa tässä tekisi.
Vonka
Supreme Leader
Ei pidä päästää ketään tuolla tavalla iholle eikä missään tapauksessa jäädä selittelemään. Onko tarkoitus laittaa tie poikki vai osallistua väittelykilpailuihin? Tietääkö tuokaan porukka, miksi oikeastaan on tuossa. Mikä on tehtävä?
Tämän mukaan Ahmetovin talo olisi separatistien hallussa , itse Ahmetov Kiovassa.
http://www.5.ua/ukrajina/item/384733-separatysty-vzialy-pid-kontrol-rezydentsiiu-akhmetova-zmi
http://sprotyv.info/ru/news/595-ahm...poluchil-shans-postroit-novoe-obshchestvo-smi
http://www.5.ua/ukrajina/item/384733-separatysty-vzialy-pid-kontrol-rezydentsiiu-akhmetova-zmi
http://sprotyv.info/ru/news/595-ahm...poluchil-shans-postroit-novoe-obshchestvo-smi
Vonka
Supreme Leader
Ukrainassa meno on aika tylsää. Järjestäkää nyt saitin militaristien mieliksi vähän säpinää. Vaikka Venäjän armeijan hyökkäys Ukrainaan.
Mitä uutta siinä olisi?
Sama tylsä raina. Venäläistä pukkaa ja Kiova puree hammasta ja järjestää vaaleja. Mitä sinun mielestäsi Venäjän puolustusministeriön virallisesti perustaman GRU-pataljoonan sotaukot, jotka tulevat virallisen Venäjän virallisen rajanylityspaikan kautta sitten ovat? Turisteja? Nykyaikaisessa sodassa Venäjä on käyttänyt hyökkäykseensä kaikkia niitä keinoja, jotka sopivat kulloiseenkin tilanteeseen parhaiten. Nuoria urhoja tuskin tullaan edes tarvitsemaan, eivätkä he toisi käsikirjoitukseen mitään lisäarvoa. Krimillä käytettiin, mihin Sevastopol antoi mahdollisuuden - ja välttämättömyyden.
Yritätkö oikeasti selittää, että Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan eikä käy siellä sotaa? Mitä odotat? Että laittavat liikekannallepanojulisteita seiniin ja Putin pitää jylisevän puheen, jossa julistaa sodan ja sitten asevelvollisprikaatit liikkuvat? Se olisi tietysti virkistävää asetelmille, koska sitten päästäisiin taas yhteen sodan muotoon, rahasotaan oikein kunnolla. Ja pitkäksi aikaa.
Ja sitä Putin tuntuu pelkäävän.
Olisiko tämä ?
Sopii kyllä kuvaan jos on tosi , ukrainan armeijan vanki kertoo tässä seuraavaa ( puhuu aika hiljaa ja ei kovin selvästi ):
- yksikkö , 80-100 miestä , n. 90 % mobilisoituja , lähetettiin pitämään tiesulkua ( Luganskin alue )
- alkoi ammuskelu separatistien kanssa
- ammuskelun jälkeen neuvoteltiin ja sovittiin että ukrainalaiset laittavat yhden oman ajoneuvon palamaan ja lähtevät
- jonkun sekaannuksen takia ammuskelu alkoi uudelleen ja tämä kaveri jäi vangiksi
- osa porukasta kieltäytyi ampumasta ja luopui aseista
Korrektina tyyppinä en voi kirjoittaa tähän niitä adjektiivejä joita käyttäisin tuollaisesta yksiköstä.
Viimeksi muokattu:
Tarkoitukseni oli vain huomioida, että militaristit miltei joka kommentissa näyttävät haluavan toimintaa.
Viimeksi muokattu:
Ken seuraa uutisia, hän näkee!
Nyt kun Petro Porosenkon valinta alkaa näyttää varmalta, mieleen tulee lähinnä kaksi skenaariota. Hän joko ottaa todellisen vallan itselleen ja käynnistää Itä-Ukrainan todellisen tyhjentämisen separatisteista tai sitten hänellä on vanhaa perua suhteet ja sopimukset Venäjän kanssa, jolloin Ukrainalaisia on jälleen kerran vedätetty. Näin nettikommentoijan kannalta ensimmäinen vaihtoehto on mielenkiintoisempi, sillä se takaa vipinää jatkossakin ja jättää arvailujen varaan Venäjän seuraavat toimet.
Itse toivoisin, että Ukrainan kansa saisi vihdoinkin päättää omasta tulevaisuudestaan. Maassa järjestettäisiinseuraavaksi ETYJ:n valvomat parlamenttivaalit ja demokratiakehitys pääsisi etenemään ilman että ulkopuoliset puuttuisivat asioihin. Maata saa mieluusti tukea niiltä osin kun se itse tukea pyytää, ei tukea tarvitse tyrkyttää saati pakottaa.
setämies
Kenraali
"Joka kommentissa" on kyllä aika pollea väite. Kyllä tässäkin keskustelussa on tyhmiä kommentteja heitetty, mutta se ei tarkoita että teikäläisenkin pitäisi alentua samalle linjalle. Käsitellään asiaa, ei keskustelijoita.
-setämies-
ransu
Kersantti
Palataan taas sieltä talvisodasta moderniin sodankäyntiin. Jos aletaan pommittamaan omaa kaupungin keskustaa jossa omien siviilit käyskentelevät maalien lomassa niin sota on hävitty.
Tässä konfliktissa länsimaiden sympatiat ja painostus ovat ainoita jotka pitävät Venäjän joukot rajan toisella puolella. Ukrainan armeija ei sitä tee. Sen taistelumotivaatio on jo nähty.
Lisäksi kommentoisin näitä tiesulkufarsseja. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, joukko joka päästää iholle on taistelukyvytön. Ukrainalainen ei omaa maamiestään lähde tappamaan, eikä hän voi edes tietää onko lähestyvä kohde 'virheäoperaattori', paikallinen venäjämielinen tai ainoastaan paikallinen maanomistaja joka tulee purkamaan kiukkuaan tiesululle.
Tilannetta pitää lähteä purkamaan poliisioperaatiolla - jolla on tukenaan raskas tulituki. Otetaan haltuun tienhaara ja rakennus kerrallaan: ammutaan johdonmukaisesti varoituslaukaus aina ensin. Näin siviilit lakkaavat kuljeskelmasta operaatioaluiella. Sen jälkeen vielä lähestyviä ammutaan kohti.
Näin minimoidaan siviiliuhrit ja pidetään tilanne hallussa. Tähän tarvitaan koulutettua ja kurinalaista porukkaa joilla on selkeä tehtävä ja tilannetieto. Ukrainalaisilta näyttää puuttuvan kommunikaatiovälineet sekä ohjeet miten toimia. Joka tapauksessa homma on hävitty jos tiensululla lähdetään neuvottelemaan jokaisen sinne osuvan kanssa. Sitä varten siellä on turvallisen matkan päässä kyltit joissa joko lukee "pysy poissa tai ammumme" tai esim: "odota tässä, seuraa ohjeita, muuten ammumme"...
Ei pitäisi olla vaikeeta *facepalm*
PS: en ole 'militaristi' vaan 'rauhaanpakottaja'
Palataan taas sieltä talvisodasta moderniin sodankäyntiin. Jos aletaan pommittamaan omaa kaupungin keskustaa jossa omien siviilit käyskentelevät maalien lomassa niin sota on hävitty.
Tässä konfliktissa länsimaiden sympatiat ja painostus ovat ainoita jotka pitävät Venäjän joukot rajan toisella puolella. Ukrainan armeija ei sitä tee. Sen taistelumotivaatio on jo nähty.
Lisäksi kommentoisin näitä tiesulkufarsseja. Kuten jo aikaisemmin mainitsin, joukko joka päästää iholle on taistelukyvytön. Ukrainalainen ei omaa maamiestään lähde tappamaan, eikä hän voi edes tietää onko lähestyvä kohde 'virheäoperaattori', paikallinen venäjämielinen tai ainoastaan paikallinen maanomistaja joka tulee purkamaan kiukkuaan tiesululle.
Tilannetta pitää lähteä purkamaan poliisioperaatiolla - jolla on tukenaan raskas tulituki. Otetaan haltuun tienhaara ja rakennus kerrallaan: ammutaan johdonmukaisesti varoituslaukaus aina ensin. Näin siviilit lakkaavat kuljeskelmasta operaatioaluiella. Sen jälkeen vielä lähestyviä ammutaan kohti.
Näin minimoidaan siviiliuhrit ja pidetään tilanne hallussa. Tähän tarvitaan koulutettua ja kurinalaista porukkaa joilla on selkeä tehtävä ja tilannetieto. Ukrainalaisilta näyttää puuttuvan kommunikaatiovälineet sekä ohjeet miten toimia. Joka tapauksessa homma on hävitty jos tiensululla lähdetään neuvottelemaan jokaisen sinne osuvan kanssa. Sitä varten siellä on turvallisen matkan päässä kyltit joissa joko lukee "pysy poissa tai ammumme" tai esim: "odota tässä, seuraa ohjeita, muuten ammumme"...
Ei pitäisi olla vaikeeta *facepalm*
PS: en ole 'militaristi' vaan 'rauhaanpakottaja'
Ensimmäinen vaihe on useimmiten helppo. Vaan entäs sen jälkeen? Venäjä voisi vallata Ukrainan ja Kiovan hallitus voisi vallata Itä-Ukrainan. Tämä on se helppo vaihe. Samaan tapaan jenkit valtasivat Irakin ja Afganistanin. Sitten menikin jo vähän nahkeammaksi. Sama on toistettavissa Ukrainan alueella.
back
printCOLUMNISTS
Russia’s Rise to Global Power
Paul Craig ROBERTS | 22.05.2014 | 00:00
The truth is known, but truth is not a part of the Western TV and print media. The intercepted telephone call between US Assistant Secretary of State Victoria Nuland and the US Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt reveals the two coup plotters discussing which of Washington’s stooges will be installed as Washington’s person in the new puppet government. The intercepted telephone call between Estonian Foreign Minister Urmas Paet and EU foreign policy official Catherine Ashton revealed suspicions, later confirmed by independent reports, that the sniper fire that killed people on both sides of the Kiev protests came from the Washington-backed side of the conflict.
To summarize, when Washington orchestrated in 2004 the «Orange Revolution» and the revolution failed to deliver Ukraine into Western hands, Washington, according to Victoria Nuland, poured $5 billion into Ukraine over the next ten years. The money went to politicians, whom Washington groomed, and to non-governmental organizations (NGOs) that operate as educational, pro-democracy, and human rights groups, but in fact are Washington’s fifth columns.
When President Yanukovych, after considering the costs and benefits, rejected the invitation for Ukraine to join the European Union, Washington sent its well-funded NGOs into action. Protests broke out in Kiev demanding that Yanukovych change his decision and join the EU.
These protests were peaceful, but soon ultra-nationalists and neo-nazis appeared and introduced violence into the protests. The protest demands changed from «join the EU» to «overthrow Yanukovych and his government».
Political chaos ensued. Washington installed a puppet government, which Washington represented as a democratic force against corruption. However, the ultra-nationalists and neo-nazis, such as the Right Sector, began intimidating members of Washington’s stooge government. Perhaps in response, Washington’s stooges began issuing threats against the Russian speaking population in Ukraine.
Areas of southern and eastern Ukraine are former Russian territories added to Ukraine by Soviet leaders. Lenin added Russian areas to Ukraine in early years of the Soviet Union, and Khrushchev added Crimea in 1954. The people in these Russian areas, alarmed by the destruction of Soviet war memorials commemorating the Red Army’s liberation of Ukraine from Hitler, by the banning of Russian as an official language, and by physical assaults on Russian-speaking people in Ukraine broke out in protests. Crimea voted its independence and requested reunification with Russia, and so have the Donetsk and Luhansk regions.
Washington, its EU puppets, and the Western media have denied that the votes in Crimea, Donetsk, and Luhansk are sincere and spontaneous. Instead, Washington alleges that the protests leading to the votes and the votes themselves were orchestrated by the Russian government with the use of bribes, threats, and coercion. Crimea was said to be a case of Russian invasion and annexation.
These are blatant lies, and the foreign observers of the elections know it, but they have no voice in the Western media, which is a Ministry of Propaganda for Washington. Even the once proud BBC lies for Washington.
Washington has succeeded in controlling the explanation of the «Ukrainian crisis». The unified peoples in Crimea, Donetsk, and Luhansk have been branded «terrorists». In contrast, the Ukrainian neo-nazis have been elevated to membership in the «democratic coalition». Even more amazing, the neo-nazis are being described in the Western media as «liberators» of the protest regions from «terrorists». Most likely, the Russophobic neo-nazi militias are becoming Washington’s stooge government’s army, because so many units of the Ukrainian military have been unwilling to fire on peaceful protestors.
The question before us is how will Russia’s leader, President Putin, play this game. His hesitancy or reluctance to accept Donetsk and Luhansk again as part of Russia is used by the Western media to make him look weak and intimidated. Within Russia this will be used against Putin by Washington-funded NGOs and by Russian nationalists.
Putin understands this, but Putin also understands that Washington wants him to confirm their demonized portrait of him. If Putin accepts requests from Donetsk and Luhansk to return to Russia, Washington will repeat its allegation that Russia invaded and annexed. Most likely, Putin is not weak and intimidated, but for good reasons Putin does not want to give Washington more propaganda to employ in Europe.
Washington’s press for sanctions against Russia has an obstacle in Germany. The German Chancellor, Merkel, is Washington’s vassal, but Germany’s foreign Minister, Frank Walter Steinmeier and German industry are no friends of sanctions. In addition to Germany’s dependence on natural gas from Russia, thousands of German companies are doing business in Russia, and the employment of several hundred thousands of Germans is dependent on economic relations with Russia. Former German Chancellors, Helmut Schmidt and Gerhard Schroeder, have slammed Merkel for her subservience to Washington. Merkel’s position is weak, because she has stupidly put herself in the position of sacrificing the interests of Germany to Washington’s interests.
Putin, who has demonstrated that he is not the typical dumb Western politician, sees in the conflict between Washington’s pressure on Germany and Germany’s real interests a chance to break up NATO and the EU. If Germany decides, as Yanukovych did, that Germany’s interests lie in its economic relations with Russia, not in being a puppet state of Washington, can Washington overthrow the government of Germany and install a more reliable puppet?
Perhaps Germany has had enough of Washington. Still occupied by Washington’s troops 69 years after the end of World War II, Germany has had its educational practices, its history, its foreign policy, and its membership in the EU and euro mechanism coerced by Washington. If Germans have any national pride, and as a very recently unified peoples, they might still have some national pride, these impositions by Washington are too much to accept.
The last thing Germany wants is a confrontation, economic or military, with Russia. Germany’s vice chancellor, Sigmar Gabriel, said that Merkel «was certainly not smart to create the impression in Ukraine that it had to decide between Russia and the EU».
If the Russian government decides that Washington’s control of Ukraine, or whatever part remains after secession, is an unacceptable strategic threat to Russia, the Russian military will seize Ukraine, historically part of Russia. If Russia occupies Ukraine, there is nothing Washington can do but resort to nuclear war. NATO countries, with their own existence at stake, will not agree to this option.
Putin can take the Ukraine back whenever he wants and turn his back on the West, a declining corrupt entity mired in depression and looting by the capitalist class. The 21st century belongs to the East, to China and India. The enormous expanse of Russia sits above both of these most populous of all countries.
Russia can rise to power with the East.
http://www.strategic-culture.org/news/2014/05/22/russia-rise-to-global-power.html
back
COLUMNISTS
Russia’s Rise to Global Power
Paul Craig ROBERTS | 22.05.2014 | 00:00
Western propaganda about events in Ukraine has two main purposes. One is to cover up, or to distract from, Washington’s role in overthrowing the elected democratic government of Ukraine. The other is to demonize Russia.
The truth is known, but truth is not a part of the Western TV and print media. The intercepted telephone call between US Assistant Secretary of State Victoria Nuland and the US Ambassador to Ukraine Geoffrey Pyatt reveals the two coup plotters discussing which of Washington’s stooges will be installed as Washington’s person in the new puppet government. The intercepted telephone call between Estonian Foreign Minister Urmas Paet and EU foreign policy official Catherine Ashton revealed suspicions, later confirmed by independent reports, that the sniper fire that killed people on both sides of the Kiev protests came from the Washington-backed side of the conflict.
To summarize, when Washington orchestrated in 2004 the «Orange Revolution» and the revolution failed to deliver Ukraine into Western hands, Washington, according to Victoria Nuland, poured $5 billion into Ukraine over the next ten years. The money went to politicians, whom Washington groomed, and to non-governmental organizations (NGOs) that operate as educational, pro-democracy, and human rights groups, but in fact are Washington’s fifth columns.
When President Yanukovych, after considering the costs and benefits, rejected the invitation for Ukraine to join the European Union, Washington sent its well-funded NGOs into action. Protests broke out in Kiev demanding that Yanukovych change his decision and join the EU.
These protests were peaceful, but soon ultra-nationalists and neo-nazis appeared and introduced violence into the protests. The protest demands changed from «join the EU» to «overthrow Yanukovych and his government».
Political chaos ensued. Washington installed a puppet government, which Washington represented as a democratic force against corruption. However, the ultra-nationalists and neo-nazis, such as the Right Sector, began intimidating members of Washington’s stooge government. Perhaps in response, Washington’s stooges began issuing threats against the Russian speaking population in Ukraine.
Areas of southern and eastern Ukraine are former Russian territories added to Ukraine by Soviet leaders. Lenin added Russian areas to Ukraine in early years of the Soviet Union, and Khrushchev added Crimea in 1954. The people in these Russian areas, alarmed by the destruction of Soviet war memorials commemorating the Red Army’s liberation of Ukraine from Hitler, by the banning of Russian as an official language, and by physical assaults on Russian-speaking people in Ukraine broke out in protests. Crimea voted its independence and requested reunification with Russia, and so have the Donetsk and Luhansk regions.
Washington, its EU puppets, and the Western media have denied that the votes in Crimea, Donetsk, and Luhansk are sincere and spontaneous. Instead, Washington alleges that the protests leading to the votes and the votes themselves were orchestrated by the Russian government with the use of bribes, threats, and coercion. Crimea was said to be a case of Russian invasion and annexation.
These are blatant lies, and the foreign observers of the elections know it, but they have no voice in the Western media, which is a Ministry of Propaganda for Washington. Even the once proud BBC lies for Washington.
Washington has succeeded in controlling the explanation of the «Ukrainian crisis». The unified peoples in Crimea, Donetsk, and Luhansk have been branded «terrorists». In contrast, the Ukrainian neo-nazis have been elevated to membership in the «democratic coalition». Even more amazing, the neo-nazis are being described in the Western media as «liberators» of the protest regions from «terrorists». Most likely, the Russophobic neo-nazi militias are becoming Washington’s stooge government’s army, because so many units of the Ukrainian military have been unwilling to fire on peaceful protestors.
The question before us is how will Russia’s leader, President Putin, play this game. His hesitancy or reluctance to accept Donetsk and Luhansk again as part of Russia is used by the Western media to make him look weak and intimidated. Within Russia this will be used against Putin by Washington-funded NGOs and by Russian nationalists.
Putin understands this, but Putin also understands that Washington wants him to confirm their demonized portrait of him. If Putin accepts requests from Donetsk and Luhansk to return to Russia, Washington will repeat its allegation that Russia invaded and annexed. Most likely, Putin is not weak and intimidated, but for good reasons Putin does not want to give Washington more propaganda to employ in Europe.
Washington’s press for sanctions against Russia has an obstacle in Germany. The German Chancellor, Merkel, is Washington’s vassal, but Germany’s foreign Minister, Frank Walter Steinmeier and German industry are no friends of sanctions. In addition to Germany’s dependence on natural gas from Russia, thousands of German companies are doing business in Russia, and the employment of several hundred thousands of Germans is dependent on economic relations with Russia. Former German Chancellors, Helmut Schmidt and Gerhard Schroeder, have slammed Merkel for her subservience to Washington. Merkel’s position is weak, because she has stupidly put herself in the position of sacrificing the interests of Germany to Washington’s interests.
Putin, who has demonstrated that he is not the typical dumb Western politician, sees in the conflict between Washington’s pressure on Germany and Germany’s real interests a chance to break up NATO and the EU. If Germany decides, as Yanukovych did, that Germany’s interests lie in its economic relations with Russia, not in being a puppet state of Washington, can Washington overthrow the government of Germany and install a more reliable puppet?
Perhaps Germany has had enough of Washington. Still occupied by Washington’s troops 69 years after the end of World War II, Germany has had its educational practices, its history, its foreign policy, and its membership in the EU and euro mechanism coerced by Washington. If Germans have any national pride, and as a very recently unified peoples, they might still have some national pride, these impositions by Washington are too much to accept.
The last thing Germany wants is a confrontation, economic or military, with Russia. Germany’s vice chancellor, Sigmar Gabriel, said that Merkel «was certainly not smart to create the impression in Ukraine that it had to decide between Russia and the EU».
If the Russian government decides that Washington’s control of Ukraine, or whatever part remains after secession, is an unacceptable strategic threat to Russia, the Russian military will seize Ukraine, historically part of Russia. If Russia occupies Ukraine, there is nothing Washington can do but resort to nuclear war. NATO countries, with their own existence at stake, will not agree to this option.
Putin can take the Ukraine back whenever he wants and turn his back on the West, a declining corrupt entity mired in depression and looting by the capitalist class. The 21st century belongs to the East, to China and India. The enormous expanse of Russia sits above both of these most populous of all countries.
Russia can rise to power with the East.
http://www.strategic-culture.org/news/2014/05/22/russia-rise-to-global-power.html
Olisi ollut somaa jos JOKO olisi edes parilla sanalla perustellut syitä siihen miksi laittoi tämän "hörhön" artikkelin tänne ja samalla vaivalla analysoinut sen sisältöä. Nopeakin netti-haku kertoo paljon Paul Craig Robertsin kirjoituksista, hänen taustastaan ja ideologiastaan. Kuva ei ole kovinkaan vakuuttava todellisuuspohjaisen tiedonvälityksen kannalta, mutta kertoo toki sen, että myös tämän ajatussuunnan henkilöitä löytyy vapaan tiedonvälityksen lännestä.
"Washington, its EU puppets, and the Western media have denied that the votes in Crimea, Donetsk, and Luhansk are sincere and spontaneous."
Vilpittömästi ja spontaanisti huomautan herran kirjoittavan potaskaa!
ransu
Kersantti
Kapinallisia on verrain vähän eikä heillä ole (vielä) paikallisten tukea. Heitä voisi vielä käsitellä kuin vahvasti aseistettuja rikollisliigoja - ei konventionaalisia voimia.
Vahvennetulla poliisioperaatiolla otettaisiin haltuun tiestö ja tukialueet jolloin kapinalliset eivät pääsisi liikkumaan tai huoltamaan itseään. Aloitekykynsä menettäneinä heidät voitaisi motittaa ja ajaa yli hallitusti konventionaalisella voimalla. Mitään 'vaihteita' ei tähän kannata sekoittaa - painopiste tulee olla koko operaation ajan olla heidän sitominen jatkuvaan taisteluun jolloin aloitekyky pidetään itsellä. Piiritykset tai 'tulitauot' vain antavat heille mahdollisuuden vetäytyä tai soluttaa lisävoimia selustasta.
Tilanteen vertaaminen Irakiin tai Afganistaniin vain kertoo siitä kuinka erilainen se on Itä-ukrainaan verrattuna. Irakissa jenkit luulivat ottavansa alueita 'haltuun' vain sijoittamalla joukkoja johonkin paikkaan x. Kapinallisten liikkumista ei rajoitettu ja heidän annettiin huoltaa ja kehittää toimintaansa vuosien ajan. Konventionaalinen sotilaallinen voima oli valmistautumaton järjestyksen pitoon ja valvontaan eikä heille annettu selkeää tehtävää tähän. Vasta vuosia myöhemmin anti-insurgency taktiikat alkoivat tuottaa tulosta paikallisesti. Mutta silloin oli jo myöhäistä. Afganistanista historioineen ja sota-klaaneineen tuskin tarvitsee edes puhua - sillä on vielä vähemmän vertailukohtia itä-ukrainan tilanteeseen.
Toki tämä kaikki olisi pitänyt tehdä jo - viikkoja sitten. Kyllähän tästä loputon suo saadaan jos annetaan kapinallisten pitää kokonaisia tukialueita, liikkua vaapaasti ja huoltaa itseään vielä pari kuukautta. Sitten aletaan olemaan sen edessä että heidän perkaaminen tuolta alueelta alkaa vaatia vuosien verisen työn.
Viimeksi muokattu:
Jospa ei perusta tiesulkua ollenkaan. Laittaa vain muutaman tarkka-ampujan ja ehkä pari sinkomiestä tähystämään tietä, että siis tiellä liikkuvalle viholliselle järjestetään väijytys, eikä siis niin päin, että vihollinen järjestää tiesululle väijytyksen. Vihollinen oppisi aika äkkiä liikkumaan siviilivaatteissa siviiliautoissa. Tiesulun pystyttämistä ei ehkä sitten voine välttää. Mielestäni tiesulun pystyttäminen ylipäänsä on kuin kaivaisi verta nokastaan koska tiesulku nyt vain on niitä helpoiten väijytettäviä kohteita. Tiesululla olevilla pitäisi olla tukena ilmasta valvova drone.
Viimeksi muokattu: