Ukrainan konflikti/sota

Tulevaisuudessa dronet ja muu tiedustelu tuottaa jatkuvasti reaaliaikaiseen kantaan tietoa josta sitä jaetaan eteenpäin. Esimerkiksi yksittäisellä taistelijalla voi olla visiiri johon lisätyn todellisuuden avulla ilmoitetaan missä suunnassa ja etäisyydellä vihollista on. Valitsemalla kohteen taistelija pääsee vaihtamaan näkymään jossa on suora yhteys tiedon tuottajaan eli esim live dronekuvaan. AI vielä valkkaa kannasta todennäköisimmät uhkat esim jos tykistötutkien kautta tulee taistelukentän tietokantaan dataa että kohta tulee kranaattia alueelle jolla taistelija on niin siitä varoitus. AI osaa myös suunnata tiedusteluasetteja niille alueille joissa taistelujen aktiivisuus on suurimmillaan jolloin tiedustelutieto tarkentuu :).

Tulevaisuudessa, eikä niin kovin kaukaisessa tulevaisuudessa, sodat ovat AI-mekanisoituja ilman ihmisiä. Lisätty todellisuus on lyhyt välivaihe ihmistä varten koska AI toimii ilman sitä. AR siten kun ymmärrämme sen on koneille haitake, ylimääräinen prosessi. AI-koneiden "reality" on ihan erilainen ja "keinotodellisuus" sodasta luodaan vain ihmistä varten tulevaisuudessa vain sohvalla istujien viihdyttämiseksi. Sodista tulee täten vain eräänlaista viihdettä. Reality Show.

Tällä hetkellä voidaan tilannekuva jo jakaa helpostikin yksittäiselle taistelijalle asti (vrt. lentäjän kypärä), mutta tiedon prosessointi vaatii niin paljon suoritustehoa että se ei -vielä- ole teknisesti järkevää viedä yksilötasolle asti sen vaatiman ylimääräisen liikkumista vaikeuttavan kuorman takia sekä sen tarvitseman tietoliikennetarpeen takia (kuten raskas kypärä, repullinen tukikamaa kuten prosessointiyksikkö sekä akusto joilla on vain negatiivinen vaikutus yksittäisen taistelijan suoritukseen. Ja ylipäätänsä tarvitseeko yksittäinen taistelija sitä kaikkea "sekottavaa" tietoa - "Need to know" - ja ennenkaikkea ymmärtääkö tavallinen nurmipora edes sitä tietoa ja pystyykö erottamaan oleellisen).

Sota -aina- kiihdyttää alan innovatiivisuutta koska huomataan puutteet ja kehitetään innovatiivisia uusia teknologioita ja ennenkaikkea uskalletaan kokeilla uutta. Sellaista jolle ei normaalioloissa annettaisi tilaa (vrt. WW2:n "ihmeaseet" joiden kehittämiseen ei olisi annettu ilman sotaa riittävästi resursseja ja/tai aikaa, kuten suihkumoottori, rakettimoottori, ydinpommi, ... ja näiden siviilimuunnoksista olemme me nyt saaneet nauttia 80v kuten suihkumatkustajakoneet, satelliitit ja ydinvoimalat.).

Lähitulevaisuudessa tekniikan kehitys erityisesti lennokkien osalta tulee suorastaan räjähtämään. Ja lähitulevaisuudessa niiden siviilimuunnokset tulee muuttamaan maailmaamme merkittävästi. Uskon että pitkin harppauksin siirrytään autonomisiin lentäviin laitteisiin helikoptereissa ja lentokoneissa ja muissa liikkumisen muodoissa.

Prosessorit ja tiedon kerääminen ja prosessointi tulee jo lähitulevaisuudessa olemaan sodan tärkein voittava tekijä. Miksi muuten luulette esim. EU:n investoivan kymmeniä/satoja miljardeja euroja subventioina sille että mikroelektroniikkateollisuus sijoittuu EU:n alueelle, ja mielellään mahdollisimman kauas Venäjästä. Turvallisuus avaa edemmän, isompia ja nopeampia rahahanoja enemmän kun mikään muu (kuten ilmasto tai hyvinvointi).

(Lähi)tulevaisuuden sodankäynnistä tulee aina vain kalliimpaa ja vain hyvin harvoilla valtioilla tulee olemaan riittävästi kehitysresursseja luoda riittävän älykäs järjestelmä edes puolustamaan saatika hyökkäämään. Ja tästä syystä liittoutuminen (eräänlainen konsolidaatio) tulee jatkumaan ja siksi sotia tulevaisuudessa syttyy vähemmän mutta ne on rajumpia koska ne käydään liittoutumien välillä eikä yksittäisten maiden. Neutraaliutta, puoluettomuuta ja liittoutumattomuutta ei enää ole. Vain keskellä omia arvoja edustavaa liittoumaa voi olla liittoutumaton (vrt. Sveitsi).

Ja kaikesta edellisestä syystä Ukrainan täytyy nyt voittaa. Tulevaisuuden takia. On parempi että Ukrainan erittäin merkittävät inhimilliset ja taloudelliset resurssit sekä luonnonvarat käytetään länsiliittouman hyväksi kun että niillä vahvistetaan auktoritäärisen maailman resursseja. Nyt jo sodan aikana on nähty miten hätätilanteessa selkä seinää vasten teknologian hyödyntämistä on viety harppauksin eteenpäin. Tämä kehitys tulee jatkumaan exponentiaalisesti jo sodan aikana ja erityisesti sen jälkeen. Ukraina tulee olemaan erittäin merkittävässä roolissa tässä kehityksessä ja Venäjän rooli tulee olemaan edelleen edellisen sukupolven tekniikan kopiointi eli ovat aina vähintään askeleen jäljessä. Venäjä tulee olemaan 1990-luvun Kiina koska länsi haluaa niin ja koska he eivät itse pysty parempaan.

Venäjä on jokasuhteessa tuhon tiellä. Syöksykierre jota tulee olemaan hyvin vaikea edes oikaista saatika laittaa nousuun. Ukrainasta taas tulee yksi kansa meille Eurooppalaisille, täysivaltainen jäsen meidän perheeseen. jolla on loistava tulevaisuus.

Slava Ukraini! Слава Україні!
 
Viimeksi muokattu:
Olenko ainoa joka ihmettelee missä ne Venäjän vaunujen wunderwaffe -omasuojat ovat? Tuossakin valaistaan maalia kauan, ja mitään ei tapahdu.
Ei niitä ole koskaan ollutkaan, örkin taito ja tekniikka ei riiä. Onnistunutta sinällään kuitenkin, että lännessä on laajasti uskottu örkkien kykyyn tuottaa huipputekniikkaa, enne kun totuus tuli nyt julki.
 
Hieno animaatio. Tosielämässä atacms ei loista kuin majakka saapuessaan maaliin. Varsinkaan se moottori, ne palaa näyttävästi koko lentomatkan ajan vain elokuvissa.

Noiden videoiden perusteella ei minusta voi olla ATACMS. Tässä oma arvio eri vaihtoehdoista ja niitä tukevista/vastustavista todisteista:
1) ATACMS/Tochka
Vastaan: Videokuvien räjähdyksestä puuttuu se tulipalloa nopeammin leviävä paineaalto, joka noissa videoissa näkyy selvästi.
Vastaan: Sekä Ukrainan, että Venäjän pitäisi tietää täsmälleen, että tästä oli kyse. Kumpikaan ei ole sitä kuitenkaan julistanut. Oli tästä PR-haittaa kummalle tahansa, niin toiselle siitä pitäisi olla PR-hyötyä.
Vastaan: Antonovskin siltaa ammuttiin usealla raketilla, eikä siihen tullut kuin muutama reikä ja tämä silta meni täysin poikki. Sillan rakenteissa pitäisi näkyä selvä reikä siinä kohti, mihin ohjus on osunut. Tälllaista ei minusta ole missään kuvassa näkynyt. Jos ohjus räjähti juuri sillan yläpuolella, niin ehkä sitten, mutta pystyykö yli äänennopeutta kulkevan ohjuksen sytyttimen säätämään niin tarkasti, että se räjähtää juuri ja juuri sillan yläpuolella.
Vastaan: Liikkuva juna on juuri oikealla kohdalla siltaa räjähdyksen hetkellä. Ehkä tämä on mahdollista ajoittaa oikein satojen kilometrien päästä ammuttavalla ohjuksella, mutta sanoisin, että hyvin vaikeaa. Joka tapauksessa paljon vaikeampaa kuin sellaisella keinolla, joka tapahtuu itse sillalla.
Vastaan: Ukrainan olisi uskonut ampuvan useamman yhdellä kertaa varmistaakseen IT:n läpipääsyn ja maksimoidakseen tuhon (nyt rautatiesiltaan ei osuttu lainkaan). Yksi ohjus yksinään tuntuu aika uhkapeliltä ottaen huomioon, että tämä paikka on varmasti täynnä Venäjän IT-ohjuksia.
Vastaan: USA on sanonut, ettei ole toimittanut Ukrainalle ATACMSeja, eikä Ukraina niitä edes sen mukaan tarvitse.
Puolesta: Teknisesti todennäköisesti helpoin toteuttaa. Wikipedian mukaan CEP on ATACMSille 9m, joka hyvin riittää osumaan. Tochkalla se on isompi, joten olisi pitänyt ampua useampi, jotta osumisesta olisi ollut mitään varmuutta. Siltaan osuminen on aika lailla eri juttu kuin lentokenttään.

2) Sukellusvenedrone
Vastaan: Räjähdys näyttää videon mukaan tapahtuvan sillan yläpuolella. Alapuolelta otettu valokuva ei näytä mitään mustumista.
Vastaan: Junan syttyminen tällaisen räjähdyksen vaikutuksesta on jotenkin mahdotonta.
Vastaan: Tämä on yksi iskutavoista, johon Venäjä on takuulla varautunut. Sen onnistuminen vaatisi siis vastatoimien täydellistä epäonnistumista.
Vastaan: Sukellusvene olisi pitänyt ajaa jostain Odessasta asti sillalle, koska Ukrainalla ei ole muuta meriyhteyttä siltaan. Tuntuu aika pitkältä matkalta dronelle.
Puolesta: Sillan rikkoutuminen sen vaikutuksesta, että se on hypännyt ilmaan ja sitten paiskautunut takaisin alas menisi jotenkin yksiin valokuvien kanssa.
Puolesta: Droneen saa todennäköisesti pakattua tonnikaupalla räjähdettä.

3) Sukeltajat
Vastaan: Samat kolme ensimmäistä kuin edellisessä
Vastaan: Videoissa ei näy sillan alla mitään aktiviteettiä. Toisin kuin sukellusvenedrone, tämä olisi vaatinut pidemmän aikaa puuhastelua sillan alla.
Vastaan: Jos räjähteet saa kuljetettua ihan sillan alapintaan asti, isku olisi tehty todennäköisemmin rautatiesiltaan, joka on sotilashuollon kannalta kriittisempi kuin maantiesilta.
Vastaan: Jos isku olisi tehty C4:lla, siitä olisi pitänyt tulla samalla tavoin paineaalto ensin. Tehottomimmalla bulkkiräjähteillä puuhastelu olisi sukeltajille vaikeampaa.
Puolesta: Sama kuin edellä ensimmäinen kohta.

4) Rekka-auto räjähti
Vastaan: Maantiesillan tuho näyttää ennemmin sillan alla kuin sen päällä tapahtuneelta räjähdykseltä.
Puolesta: Junan syttyminen ja kaiteiden vääntyminen viittaa siihen, että räjähdys tapahtui sillan päällä. Tällä tavalla ajoitus junan kanssa on triviaalia muihin tapoihin verrattuna.
Puolesta: Räjähdys näyttää lannoite- tms. pommilta ennemmin kuin sotilasräjähteeltä, koska paineaalto puuttuu, mutta tulipallo on valtava. Rekassa useampi tonni tällaista lastia olisi juuri tällasen tuottava.
Puolesta: Tämä on iskutapa, jota Venäjä ehkä vähiten odottaa ja siksi sen läpipääsy oli todennäköisempää kuin ohjuksen tai sukellusveneen. Ainoa puolustuskeino tätä vastaan on ne autotarkastukset ja ne ovat vaikeita, kun sillan yli todennäköisesti kulkee jatkuvasti rekkoja räjähdeainelastissa, joten sellaisen tulo tarkastusasemalle ei ole mitenkään poikkeavaa.
Puolesta: Venäjä sanoo, että juuri näin kävi. Se voi tietenkin valehdella, mutta en tiedä, miksi se tässä valehtelisi, jos vaihtoehtona olisi sen paljastaminen, että sillan tuhosi USA:n ohjus, jonka Ukrainalle myynnin USA oli vielä itse kieltänyt.

4a) Ukraina järkkäsi iskun
Vastaan: Vaatisi varsin monimutkaisen operaation Venäjän puolella, jossa täyteen räjähdelastiin saadaan jotenkin sytytin mukaan tai sitten kokonainen räjähdelasti saadaan kuormattua Venäjällä.
Puolesta: Ei vaadi mitään ihmeellistä salaliittoteoriaa taakseen.

4b) Venäjän Putinia vastustava klikki järkkäsi iskun
Vastaan: Vaatii salaliittoteorian. Ei tämä mahdotonta ole, mutta koska vielä ei ole tapahtunut mitään muuta, tämä muuttuu päivä päivältä epätodennäköisemmäksi. Mitä pidempään salaliittolaiset odottavat seuraavaa askelta, sitä todennäköisemmin he paljastuvat.
Puolesta: Tekninen toteutus todennäköisesti kaikkein helpoin kaikkiin muihin vaihtoehtoihin verrattuna. Maksettu kuski, jolle ei ole kerrottu mitään. Rekan tarkastajaa joko kirsitetty tai lahjottu päästämään se läpi ilman kummempia tarkastuksia. Muuta ei tarvita.

5) USA:n sotilasoperaatio (B2 pommikone, Tomahawk, jne.)
Puolesta: Kumpikin pääsisi todennäköisesti kohteeseen varmemmin kuin Ukrainan alueelta ammuttu ATACMS ja siten tulos olisi varmempi.
Puolesta: Vastaus Putinin ydinaseella uhitteluun. Tämä olisi selkeä viesti, että voimme iskeä sinua vastaan milloin vaan, minne vaan, joten panepa se suu kiinni ydinaseiden suhteen.
Vastaan: Valtava riski USA:lle. Sota menee Ukrainan kannalta hyvin tällä hetkellä. Ei sillä pitäisi olla tarvetta vaarantaa eskalaatiota.

Näiden valossa kääntyisin sen rekkateorian puolelle, vaikka ei sekään täysin ole täydellinen. Vaikea sanoa, kumpi noista rekkateorioista on parempi.
 
Ei niitä ole koskaan ollutkaan, örkin taito ja tekniikka ei riiä. Onnistunutta sinällään kuitenkin, että lännessä on laajasti uskottu örkkien kykyyn tuottaa huipputekniikkaa, enne kun totuus tuli nyt julki.
Puhuin tutun sveitsiläisen pst-koulutuksen saaneen kaverini kanssa, ja heille oli koulutettu laukauksen jälkeinen nopea suojautuminen koska vastatoimia vanjan tankista tulee nopeasti ja automaattisesti. Emme ole siis ainoita joille tämä on mennyt läpi.
 
Herra on taatusti minua parempi liikuttelemaan nappuloita 64 neliöisella laudalla mutta näinkönhän hän tietää tästä asiasta oikeasti mitään. Minäkään en tiedä muuta kuin sen että neukkuaikana kranaattien tuotantokone oli varmasti "riittävä" ja luulisi että olisivat hillonneet ainakin erikoiskoneet johonkin varastoon. Raaka-aineistahan Venäjällä ei ole pulaa. Siis uskoisin "tyhmää" kranaattia syntyvän jos niin päätetään. Onko niitä ampujia sitten enää keväällä onkin toinen asia.
2018 Tuli Yleltä dokumenttiprojektin esittämä tehtävä Venäjällä (Russian job ohj. Petr Horký). Tämä dokumentti paljastaa hyvin venäjän teollisuuden tilan.
 
Onko pakko lähteä palvelukseen, jos ei tahdo...

Venäjän presidentti Vladimir Putinin julistaman osittaisen liikekannallepanon puitteissa mobilisoitu mies on pudonnut ikkunasta ja kuollut, kertoo Venäjän valtiollinen Ria Novosti.

Tapaus sattui Venäjällä Jakutian tasavallan alueella Siperiassa. Henkilö oli lainvalvontaviranomaisten mukaan pudonnut armeijan rekrytointikeskuksen toisen kerroksen ikkunasta ja kuollut tämän seurauksena. Rian mukaan kyseessä olisi ollut ”onnettomuus”.

Tapaus sattui yöaikaan. Rian mukaan sosiaalisessa mediassa olisi ollut tietoja, joiden mukaan henkilö olisi yrittänyt kiivetä ulos ikkunasta köyttä käyttämällä. Kremliä tukevan Rian väitettä ei ole pystytty tarkistamaan riippumattomasta lähteestä.
 
Ei niitä ole koskaan ollutkaan, örkin taito ja tekniikka ei riiä. Onnistunutta sinällään kuitenkin, että lännessä on laajasti uskottu örkkien kykyyn tuottaa huipputekniikkaa, enne kun totuus tuli nyt julki.
Ymmärtääkseni vanjan vaunuissa laservaroittimet kääntävät tornin kohti kohdetta, mutta sen enempää ei tapahdu itsestään. Toki, jos miehistön 1. reaktio on vain ajaa karkuun, toimivakin systeemi muuttuu hyödyttömäksi.
 
Ei niitä ole koskaan ollutkaan, örkin taito ja tekniikka ei riiä. Onnistunutta sinällään kuitenkin, että lännessä on laajasti uskottu örkkien kykyyn tuottaa huipputekniikkaa, enne kun totuus tuli nyt julki.

Kyllä niitä varmaan Putelle esiteltävien protojen verran on ollut. Mutta oligarkki on ymmärtänyt että se pienentää katetta jos toimittaa 100%sti sitä mitä myi. Burjaatti ei ala jotain laservaroitinhärpäkettä purkamaan onko sisällä oikeat rojut vai ei.

Noiden videoiden perusteella ei minusta voi olla ATACMS. Tässä oma arvio eri vaihtoehdoista ja niitä tukevista/vastustavista todisteista:
1) ATACMS/Tochka

ATACMSia vastaan puhuisi sekin että mitä järkeä MTO-kärjellä ja metritarkkuudella on osua siihen kohtaan mihin osui? Paljon parempi herkkupaikka olisi kaarisiltaosuuden teräsrakenteet, erityisesti rautatiesillan puoli.
 
Milloin armeija yrittää vallankaappausta. Kenraalien tie Venäjällä näyttää väistämättä johtavan erottamiseen/syrjäyttämiseen. Kauanko hyväksyvät tämän, ovatko lampaita vai miehiä.🐑😎

Kuka ylentää/nimittää kenraalit - Putin. Keitä Putin ylentää, jotta ei itse kohtaisi vastustusta ja kritiikkiä? No da-da lampaita. Putin on päättänyt kenraaleista jo yli 20-vuotta. Siksi virassa on nyt vain lampaita.
 
Kerchin sillalla on rautatiellä tavaraliikenteelle 80 km/h nopeusrajoitus, siis maksimi mitä siitä saa ajella. En ole junaliikennespesialisti, mutta pitäisin mahdollisena sitäkin, että juna on voinut joutua hidastamaan vauhtiaan sillan jälkeen olevalla rautatieasemalla / ratapihalla olevan muun liikenteen takia, esim. jos siellä on opaste punaisella ja siihen jouduttaisiin kuitenkin pysähtymään, tai kannattaa hiljentää nopeutta, jotta raide/vaihde edessä ehtii vapautua. Voi olla myös luonnollista, että juna normaalistikin hiljentää vauhtiaan Kerchin kaupunkia ja ratapiha-aluetta lähestyttäessä. Samaten, jos juna olisi jostain syystä joutunut pysähtymään ennen sillalle menoa, ei se välttämättä olisi ehtinyt edes kiihdyttää nopeuttaan normaaliin matkanopeuteen ennen räjähdyspaikkaa. Eli syitä hitaaseen etenemiseen voi olla moniakin.

Ja käsittääkseni, jos kulunvalvonnassa on vikaa, niin silloin ajellaan vain ryömintänopeutta ja radioyhteydellä ja opastimien mukaan. Ukrainalaisten on helppo tehdä kulunvalvontaan vika. Kaapelia vaan jostain poikki...
 
Back
Top