Ukrainan konflikti/sota
rty19
Greatest Leader
Onkohan näiden torjuminen vaikeampaa (näyttää ainakin lentävän melko hitaasti) vai johtuuko suuri onnistuneiden iskujen videomäärä siitä että näillä isketään rintamalla oleviin kohteisiin joille ei voi hankkia yhtä hyvää ilmatorjuntaa kuin suurimmille kaupungeille joita vastaan kai iranilaisilla mopedeilla on hyökätty?
Jotenkin tuo keinotekoisen tulvan aiheuttaminen keskelle sotatannerta ei oikein maistu nykyaikaiseen sodankäyntiin. Sitäpaitsi tulvan laskettua Ukraina pyyhkisi loput venäläiset joukot entistä helpommin pois Dnieprin oikealta rannalta, eikä se vasemman rannan puolustustaminen epämääräisen aikaa kestävän tulvan aikana mitenkään helppoa olisi - se taitaisi jäädä tekemättä kokonaan:
Ja kaupan päälle kuivais se Krimin kanava.
AMC
Ylipäällikkö
Öö kannattaa lukea uudestaan jos et ymmärtänyt.
saftamil
Kenraali
En ollut vielä rekisteröitynyt kun hyökäys lopulta alkoi. Seurannut kyllä foorumia sellaiset 10v ennen sitä.
Itse uskoin/pelkäsin hyökkäystä ja heräsin 24. aamuna n klo 4 katsomaan onko se alkanut. Sen jälkeen seuraaminen onkin vienyt suuren osan vapaa-ajasta.
Oma arvaukseni meni pöpelikköön siltä osin että uskoin muun olevan maskirovkaa ja että oikeasti hyökättäisiin ainoastaan Donbasin alueella.
Kuten jo aikaisemmassa postauksessa sanoin. Näyttää siltä että rysyjen suurin maskirovka on uskotella että sellaista olisi. Kaikki on ollut ihan hiton avointa!
Parabellum
Alikersantti
Ei taida padolla enää olla arvoa ryssille, kun sieltä lähtö tulee. Ryssät kyllä hyvin tietävät että ukrainalaiset katkaisevat veden tulon Krimille. Varsinkin nyt kun ryssien strategia on muuttunut huonon sotamenestyksen siivittämänä ja nyt tuhotaan säälittä ukrainalaisten infraa, joten todennäköisimmältä tuntuva skene on että pato räjäytetään, kaikkea mahdollista ikävää tehdään ja lopuksi syytetään kaikesta ukrainalaisia ja länttä ihan samalla tavalla kuin Mariupolissa tehtiin.
Tämä (taisi olla Telegraphin) jo aiemmin nähty video paikallistettu kiinnostavassa paikassa, eli Tryfonivkassa.
Jos oikein muistan Telegraphin twiitin esittelyn, niin siinä sanottiin että (muutaman?) kilometrin päästä etulinjassa oleva kylä.
Tämä on linjassa aiemman tiedon/huhun kanssa. Näkyy myös Deepstate map merkinneen tämän vihreäksi.
Jos oikein muistan Telegraphin twiitin esittelyn, niin siinä sanottiin että (muutaman?) kilometrin päästä etulinjassa oleva kylä.
Tämä on linjassa aiemman tiedon/huhun kanssa. Näkyy myös Deepstate map merkinneen tämän vihreäksi.
Antares
Respected Leader
Operator Starsky on melko varma edelleen, että Valko-Venäjän suunnasta tullaan näkemään hyökkäys. Lentokentän ilmatorjunnan ja muun suojauksen vahvistaminen ovat tämän mukaan merkkejä valmisteluista ennen ilmasiltaa (tulkitsen sanat "air bridge" näin):
Minun silmiin erikoinen video, väitetysti Mariupolista pakenee väkeä kohti Venäjää (ehkä eivät halua talvehtia tuhotussa kaupungissa?):
-
Minun silmiin erikoinen video, väitetysti Mariupolista pakenee väkeä kohti Venäjää (ehkä eivät halua talvehtia tuhotussa kaupungissa?):
-
Tämä ei ole foorumin vika, vaan sisällön. Mitä enemmän sivulla on twitter-upotteita, sitä enemmän tuo skrollautuminen heittää, koska upotteet latautuvat pienellä viiveellä ja muuttavat latautumisvaiheessa korkeuttaan.
saftamil
Kenraali
Hmm.
Jos luet "huolestuttavia analyyseja" vain pitkänlinjan kirjoittajilta ja niiltä joilla on mielestäsi "merkittävää taustaa" niin käytännössä luet vain samaa mieltä kanssasi olevia mielipiteitä. Onko ne enää mielipiteitä? Ne on (yksipuoleista?) ajatusmaailmaasi tukevia kirjoituksia. Uusia ajatuksia ja näkökulmia saa vain lukemalla, hyväksymällä ja ymmärtämällä kaikenlaisia erilaisia kirjoituksia/mielipiteitä. Ei erilaisten ajatusten kanssa tarvitse olla samaa mieltä mutta vain riittävän laajalla ymmärtämisellä saa kokonaiskuvan asioista. Facebook-sukupolven syndrooma. Venäjällä eliitti ei salli eikä halua kuulla erilaisia ajatuksia ja mihin se on nyt meidän kaikki johtanut ...
"Merkittävä tausta" on sinun subjektiivinen näkemys. Jokainen määrittelee merkittävyyden omalla tavallaan. Muille palstan lukijoille ajatukset voi olla uusia ja ajatuksia herättäviä. Miksi siis sinä egoistisesti sanot että erilaiset ajatukset on pelon lietsontaa? Älä ajattele muiden puolesta. Olet vain yksi lukijoista (ellei kaikki muut nimimerkit ole sinun Alter Egoja).
("Valtio olen minä!" / Ludvig 14. Aurinkokuningas)
Suuresti epäilen että kukaan tämän palstan lukijoista tuntee pelkoa jos mainitaan sana "ydinase". Mitä ihmettä tekisi ydinsotaa pelkäävä pasifisti tällä palstalla lukemassa juttuja tuhotuista kerrostaloista ja katselemassa kuvia lihamössöksi ammutuista sotilaista? Masokistinen pasifisti? Hakemassa lohtua? Hakemassa tietoa että kaikki on hyvin ja mitään pahaa ei maailmassa tapahdu? Väärä konteksti.
Miten ihmeessä pelkoa lietsotaan keskustelemalla avoimesti siitä? Vain avoimmuudella taklataan tietämättömyys/turvattomuus. Nimenomaan avoimuus ja läpinäkyvyys tuo tietoa ja luottamusta joka tuo turvallisuuden tunteen. "Tietämättömyys lisää tuskaa!"
Mutta, olen viimeisestä lauseesta absoluuttisen samaa mieltä. Slava Ukraini! Heroiem Slava!
Vastaan vielä tähän ja sen jälkeen keskustelu on puoleltani ohi. En kaipaa bännejä!
Kritiikkini ei kohdistunut sinuun. Kyseessä oli yleinen huomio siitä että viimeaikoina palstalla on esiintynyt kirjoituksia jotka joko vievät keskustelun toisaalle tai ovat pelon lietsontaa. Kummatkin palvelevat rysyjen agendaa. Jopa tämä keskustelu palvelee sitä osiltaan koska se on meta-keskustelua.
Kuten aikaisemmin sanoin, myös vaikeista asioista pitää voida keskustella, jopa niistä että rysy tekee jotain mitä ei voida hyväksyä. Se että näitä viestejä tulee lähinnä kirjoittajilta, joilla ei ole historiaa, haisee. Tämä ei automaattisesti tarkoita etteivät he olisi aidosti huolestuneita kansalaisia, vaan että heitä on vaikea erottaa rysyjen agendaa toitottavista rölleista.
Uskon että olemme samalla puolella! Sotakirveet kuoppaan ja Ukraina voittoon!
...
On kai tähän sosiaalisen median kulttuuriin kuuluvaa, että ns. vanhat käyttäjät määrittävät kerrottavan sisällön. Mulla vaan menee yli, jos tällä foorumilla kielletään myös uhkien esittäminen.
Ja, vaikka olen alusta saakka foorumilla ollut niin olen vaan korpraali
Antares
Respected Leader
The Guardianilla on artikkeli, jonka yksi teesi on että Venäjän ampumien ohjusten ja dronejen torjunta maksaa Ukrainalle selvästi enemmän kuin mitä ne maksavat Venäjälle.
Tämän mukaan laskelma, johon artikkeli perustuu on mainio ns. back of the envelope -laskelma, mutta siinä tehdään monia oletuksia hinnoista - sellaisia mitä on vaikea todentaa ja yleensäkin hinnat ovat hyvin monimutkainen asia. Kehoittaa olemaan tarkkana kun kuulee näitä laskelmia (minun lisäys: vaikka niitä onkin mielenkiintoista lukea JA ennenkaikkea verrata eri hinta-arvioita toisiinsa):
Linkki The Guardian -artikkeliin
Daniel Boffey in Kyiv
Wed 19 Oct 2022 12.12 BST
The cost to Ukraine of downing the “kamikaze” drones being fired at its cities vastly exceeds the sums paid by Russia in sourcing and launching the cheap Iranian-made technology, analysis suggests.
A total of 161 Shahed-136 drones, one larger Shahed-129 and four even larger unmanned attack vehicles known as Mohajer-6s have been shot down by Ukrainian air defences in the last month.
With the price of the Iranian-made Shahed-136s standing at €20,000 to €50,000 for each vehicle, the total cost to Russia of the failed drone attacks unleashed onUkraine in recent weeks is estimated by military analysts at the NGO Molfar to be between $11.66m (£10.36m) and $17.9m (£15.9m).
Ukraine has deployed a host of weaponry to bring down the drones, including MiG-29 jets, C-300 cruise missiles, Nasams ground defence systems and small-arms fire.
The estimated cost to Ukraine stands at more than $28.14m (£25m), according to the analysis, which is based on open sources. The data includes drones launched between 13 September and 17 October.
It highlights the low financial cost to Russia of the drone attacks, which are continuing to unleash terror in Ukraine, killing civilians and striking at the country’s energy infrastructure.
Artem Starosiek, Molfar’s chief executive, said the use of drones should nevertheless be seen as a sign of Moscow’s weakness. “Russia is losing this war. If they are ordering drones from Iran it means they don’t have their own weapons.”
The US accused Moscow of war crimes following the latest drone and missileattacks on Kyiv and elsewhere, which struck civilian apartments as well as critical infrastructure. Nearly a third of Ukraine’s power stations have been destroyed since Monday last week and tens of people have been killed.
Iran has denied providing Russia with weaponry for its war in Ukraine. However, US and Ukrainian intelligence has claimed 600 drones were ordered by Russia early in the summer, of which it is estimated between 250 to 300 have been deployed.
Ukraine’s president, Volodymyr Zelenskiy, claimed last week, however, when speaking via video link at a G7 summit, that an additional 2,400 “Shaheds” had been ordered by the Russian military from Tehran, although he did not specify the type. “These are on the move,” said Starosiek.
Ukraine’s armed forces have had a high degree of success in shooting down the Shahed-136 drones, rebranded as Geran-2 by Russia, which are low flying and slow.
About 60% had been destroyed in the air, according to an earlier analysis by British intelligence on 6 October. But the Molfar data suggests up to 80% of the 208 Shahed-136s launched up to 17 October were shot down. According to Molfar’s data, about 70% of the drones were launched in daylight before noon.
On Wednesday, Ukraine’s air force reported that as of that morning 223 Iranian-made Shahed-136 drones had been downed since 13 September, when the first drone was shot down. On Monday, Russia attacked Ukraine with 43 drones, of which 37 were destroyed, a spokesperson added.
Starosiek said the low flight path of the drones made it difficult, for ground defences to pick them up and that “drone catching” technology was required to further improve the rate of destruction.
He said: “We should know about these drones before they’re moving over the city because if you’re hitting these drones, it could fall down and hit a large amount of people.”
The drone attacks continued on Wednesday. Vitaliy Kim, the governor of Mykoliav, in the south-east of the country, said Ukrainian forces had shot down 13 “kamikaze” drones overnight by anti-aircraft defences and soldiers of the national guard.
Suora linkki laskelmaan
Tämän mukaan laskelma, johon artikkeli perustuu on mainio ns. back of the envelope -laskelma, mutta siinä tehdään monia oletuksia hinnoista - sellaisia mitä on vaikea todentaa ja yleensäkin hinnat ovat hyvin monimutkainen asia. Kehoittaa olemaan tarkkana kun kuulee näitä laskelmia (minun lisäys: vaikka niitä onkin mielenkiintoista lukea JA ennenkaikkea verrata eri hinta-arvioita toisiinsa):
Linkki The Guardian -artikkeliin
Financial toll on Ukraine of downing drones ‘vastly exceeds Russian costs’
Analysis reveals cost of shooting down cheap drones, but experts say deployment is sign of Moscow’s weaknessDaniel Boffey in Kyiv
Wed 19 Oct 2022 12.12 BST
The cost to Ukraine of downing the “kamikaze” drones being fired at its cities vastly exceeds the sums paid by Russia in sourcing and launching the cheap Iranian-made technology, analysis suggests.
A total of 161 Shahed-136 drones, one larger Shahed-129 and four even larger unmanned attack vehicles known as Mohajer-6s have been shot down by Ukrainian air defences in the last month.
With the price of the Iranian-made Shahed-136s standing at €20,000 to €50,000 for each vehicle, the total cost to Russia of the failed drone attacks unleashed onUkraine in recent weeks is estimated by military analysts at the NGO Molfar to be between $11.66m (£10.36m) and $17.9m (£15.9m).
Ukraine has deployed a host of weaponry to bring down the drones, including MiG-29 jets, C-300 cruise missiles, Nasams ground defence systems and small-arms fire.
The estimated cost to Ukraine stands at more than $28.14m (£25m), according to the analysis, which is based on open sources. The data includes drones launched between 13 September and 17 October.
It highlights the low financial cost to Russia of the drone attacks, which are continuing to unleash terror in Ukraine, killing civilians and striking at the country’s energy infrastructure.
Artem Starosiek, Molfar’s chief executive, said the use of drones should nevertheless be seen as a sign of Moscow’s weakness. “Russia is losing this war. If they are ordering drones from Iran it means they don’t have their own weapons.”
The US accused Moscow of war crimes following the latest drone and missileattacks on Kyiv and elsewhere, which struck civilian apartments as well as critical infrastructure. Nearly a third of Ukraine’s power stations have been destroyed since Monday last week and tens of people have been killed.
Iran has denied providing Russia with weaponry for its war in Ukraine. However, US and Ukrainian intelligence has claimed 600 drones were ordered by Russia early in the summer, of which it is estimated between 250 to 300 have been deployed.
Ukraine’s president, Volodymyr Zelenskiy, claimed last week, however, when speaking via video link at a G7 summit, that an additional 2,400 “Shaheds” had been ordered by the Russian military from Tehran, although he did not specify the type. “These are on the move,” said Starosiek.
Ukraine’s armed forces have had a high degree of success in shooting down the Shahed-136 drones, rebranded as Geran-2 by Russia, which are low flying and slow.
About 60% had been destroyed in the air, according to an earlier analysis by British intelligence on 6 October. But the Molfar data suggests up to 80% of the 208 Shahed-136s launched up to 17 October were shot down. According to Molfar’s data, about 70% of the drones were launched in daylight before noon.
On Wednesday, Ukraine’s air force reported that as of that morning 223 Iranian-made Shahed-136 drones had been downed since 13 September, when the first drone was shot down. On Monday, Russia attacked Ukraine with 43 drones, of which 37 were destroyed, a spokesperson added.
Starosiek said the low flight path of the drones made it difficult, for ground defences to pick them up and that “drone catching” technology was required to further improve the rate of destruction.
He said: “We should know about these drones before they’re moving over the city because if you’re hitting these drones, it could fall down and hit a large amount of people.”
The drone attacks continued on Wednesday. Vitaliy Kim, the governor of Mykoliav, in the south-east of the country, said Ukrainian forces had shot down 13 “kamikaze” drones overnight by anti-aircraft defences and soldiers of the national guard.
Suora linkki laskelmaan
Viimeksi muokattu:
Karttaguru Vitaly pohtii mitä reittejä valkoryssästä hyökkäys voisi edetä. Kokonaisuudessaan hankalia maastoja ja vähän vaihtoehtoja.
Sellainen tuli itselleni mieleen, että kenties ryssä yrittää vain paskantaa nuo lännen suunnan logistiikkayhteydet droneilla ja risteilevillä.
Sellainen tuli itselleni mieleen, että kenties ryssä yrittää vain paskantaa nuo lännen suunnan logistiikkayhteydet droneilla ja risteilevillä.
RKSTAK
Ylipäällikkö
Ryssä röllit twitterissä jauhaa että siviilejä vastaan isketty. Kumma kun yöllä pitää pakkosiirtää populaa
