Ukrainan konflikti/sota

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mutta venäjällä ei ole velkaa ja sotilaallisesti se on aika julumettu. Ryssiä ei pidä väheksymän, siinä tekee virheen.
Mikä on valtionyhtiöiden velkatilanne? Nehän ovat aikalailla yhtä Venäjän ja sen talouden kanssa? Jos nyt jo otetaan syömävelkaa yhtiöille kansan eläkevaroista, saattaa tilanne olla tiukka. Eikö sieltä tulisi osarahoitus Pyhäjoellekin?

Kuka Venäjän valtiolle sitten edes lainaisi tässä tilanteessa? Saattaa olla niin, että kun olemassa olevat varat on syöty, niin homma loppuu kun vittu vattaan.

Väheksyä ei tosiaankaan pidä, koska rottakin on vaarallisin nurkkaan ajettuna. Nuke.
 

rebane1

Majuri
Lahjoittaja
Joukkoja on koottu ikään kuin juustohöylällä eri puolilta, jopa vanhasta Suomesta Perkjärveltä.
Porukkaa kootaan viisaasti juustohöyläperiaatteella.

Niin alettiin tehdä toisessa Tsetsenian sodassa.

Kun ei niin tehty ensimmäisessä , alkoi tulla liikaa kysymyksiä :
Miksi jonkun kokonaisen kylän / pikkukaupungin joukko-osaston pojat eivät palanneet armeijasta.
 

Paavo

Luutnantti
Yleensä sota tuppaa yhdistämään kansaa. Jos Putin hyökkäisi Ukrainaan käynnistäisikö se ihan välttämättä Venäjän federaation hajoamisen. Sodan Ukrainaa vastaan pitäisi olla todella paha katastrofi keskusvallalle tyyliin ensimmäinen maailmansota ja sen tuhot Tsaarille. Tälläinen tilanne voisi tulla, jos Putin joutuisi tilanteeseen, että hän on yksin kaikkia entisen Neuvostoliiton maita vastaan, joka tuottaisi hänelle niin suuren selkäsaunan, että hän ei kykenisi pitämään enään Venäjän federaatiota koossa. Tosin en tiedä millaisia hajoamisvoimia Venäjän federaatiossa on, että ovatko ne oikeasti niin merkittäviä, että ne voisivat oikeasti saada mitään aikaan.
Tämän kun kääntää toisinpäin, niin saadaan peruste miksi "lännen" ei mielestäni tule tarjota aseellista apua Ukrainalle. Ei edes materiaalia, saati sitten käyttäjiä mukana. Venäjän nykyjohdolle ei pidä antaa mitään edes ohuesti faktaan perustuvaa propaganda-argumenttia jolla Venäjän kansa saataisiin paremmin johdon harjoittaman uhoamisen & pelottelun taakse. Jo yhden sotasaaliiksi saadun läntisen modernin PST-ohjuksen esittely tukisi hienosti kansaan kohdistettua viestintää. Tuolloin Venäjä saisi voimavarojaan (ihmisiä) paremmin käyttöön ja vaarallisuus korottuisi muutamaan potenssiin. Koska sotilaallista ratkaisua ei ole, lupaavin ratkaisu lienee edistää Venäjän sisäisten paineiden kasvua ja toivoa vallan vaihtumista. Toki pitää myös pelätä nykyhallinnon tekevän loppukouristuksessaan jotain todella vaarallista.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Porukkaa kootaan viisaasti juustohöyläperiaatteella.

Niin alettiin tehdä toisessa Tsetsenian sodassa.

Kun ei niin tehty ensimmäisessä , alkoi tulla liikaa kysymyksiä :
Miksi jonkun kokonaisen kylän / pikkukaupungin joukko-osaston pojat eivät palanneet armeijasta.
Oikein.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Koska sotilaallista ratkaisua ei ole, lupaavin ratkaisu lienee edistää Venäjän sisäisten paineiden kasvua ja toivoa vallan vaihtumista. Toki pitää myös pelätä nykyhallinnon tekevän loppukouristuksessaan jotain todella vaarallista.
Tämä on se juttu: on tilattu loppukouristus, joka heilauttaa niin Tanskat kuin Ranskat.

G. W. Bush aloitti Tbilisiin lennot ilman empimisiä ennen kuin loppukin Georgia meni. Kyse on linjan valinnasta.

Enemmän propaganda-aseita tämä hiirustelu on tuottanut ja tuottaa kiihtyvässä määrin. Venäjä kunnioitti Bushin väliintuloa. Harashoo! Tarkoittaa sitä, että pysytään täällä Abhasian ja Ossetian puolella vaan.

Pakotteet herättävät halveksuntaa, vihaa, nöyryytyksen tunnetta, inhoa ja realistista näkymää lännen heikkouksiin yhteisessä linjassa ja päätöksenteossa.

Ne ovat kuitenkin nyt se tie, joka toimii - jos on toimiakseen - kun maailma on kärsivällinen.
 
Viimeksi muokattu:

JHartikka

Luutnantti
Tämän kun kääntää toisinpäin, niin saadaan peruste miksi "lännen" ei mielestäni tule tarjota aseellista apua Ukrainalle ... Venäjän nykyjohdolle ei pidä antaa mitään edes ohuesti faktaan perustuvaa propaganda-argumenttia jolla Venäjän kansa saataisiin paremmin johdon harjoittaman uhoamisen & pelottelun taakse ... Toki pitää myös pelätä nykyhallinnon tekevän loppukouristuksessaan jotain todella vaarallista.
Tämä on se juttu: on tilattu loppukouristus, joka heilauttaa niin Tanskat kuin Ranskat ... Enemmän propaganda-aseita tämä hiirustelu on tuottanut ja tuottaa kiihtyvässä määrin. ...
Propaganda joko löytää, tai tekee perustelunsa

Eräs maatamme talvella 1939-40 innokkaasti sorron ikeestä vapauttamaan pyrkinyt suurvalta selittää edelleenkin tuon kireän talven vajavaisen menestyksensä syyksi nimenomaan ulkomaisen, ja etenkin muiden suurvaltojen tuen pienelle Suomelle. Todellisuudessahan Suuri ja mahtava oli kansainvälisen politiikan painostuskeinoin tehokkaasti ennakkoon neutraloinut maamme lähes täydelliseen avustustyhjiöön muiden eurooppalaisten, ja rapakontakaistenkin maiden suunnalta.

Ulkomaisen avun väitteiden tueksi otetaan tilanteen mukaan joko todellisia, tai keksittyjä perusteita. Lähteen paikkansapitävyydestä ei ole väliä, kunhan vain väitteet esitetään autoritäärisen valtiojohdon alle monopolisoidun valtamedian yhteisen huutokuoron vakuuttavalla voimalla. Talvisodan valheellisiin väitteisiin verrattuna, samankaltaisia propagandaselityksiä ulkomaisen tuen varassa hyväntahtoisesti ja epäitsekkäästi uhrautuvaa vapauttajaansa vastaan pyristelevän Ukrainankin ulkomaisesta suurvaltajohdattelusta saamme parhaillaan päivittäin lukea, sekä Kremlin ja sen sätkynukkemedian virallisen tiedotuksen, että informaatiosodan p-trolliarmeijan ahkerasti levittäminä. Kohteet tosin vaihtuvat ajoittain, ja lisää tehdään tarvittaessa.​

Tällä hetkellä näyttää Ukrainan vapautuksen jumiintumiseen pääsyylliseksi valitun USA, jonka propagandakeskitys pyrkii osoittamaan Ukrainaa pikkupiirteitä myöten ohjaavaksi ja johdattelevaksi pääpiruksi. Uskokoon, ken muutenkin propagandan uskoo. Tämänhetkinen pääkohde on sikäli omassa maailmankolkassamme pieni helpotus, että kaukainen kohteenvalinta johdattaa osan huomiota pois Suomea mustamaalaavasta epätiedosta. Mutta kun maalit vaihtuvat arvaamatta, niin tämäkin pieni helpotus voi osoittautua kovin ohimeneväksi..!​

Kyllähän se omaa maatamme olisi Talvisodassa kovasti helpottanut, jos olisimme saaneet ainakin tuntuvaa materiaaliapua. Toki on tosiasiassa myönnettävä, että yhdeltä suunnalta sitä saatiin runsaatikin, vieläpä suurvallalta. Muistamme vaikkapa Raatteen, josta taistelujen lauettua jäi armeijamme käsiin tien täydeltä käyttökelpoista sotamateriaalia ja kalustoa, sekä muut mottitaistelut. Siksi sanotaankin, että ainoa Suomea Talvisodassa avustanut suurvalta oli Neuvostoliitto...:D Sensijaan Ukrainan sodassa lienee tällainen 'naapuriapu' toteutunut vähemmässä määrin, joten oikeasti ystävällismielisten maiden myötätunto ja varsinkin käytännön tuki saattaa osoittautua tähdelliseksi. Ainakin, etteivät maansa puolustajat tuntisi jääneensä aivan yksin.​


T: - Juha -​


Maanpuolustukselle lainvoima takaisin?
http://maanpuolustus.net/threads/mpk-hankkii-aseita.1920/page-2#post-105700

Vapaaehtoinen aseellinen maanpuolustus edelleen kielletty Suomessa
http://maanpuolustus.net/threads/poliisi-epäilee-reserviläisiä-laittomista-taisteluammunnoista.582/page-2#post-105293

Yhdistykset vaikuttavat kertomalla toiminnastaan
http://maanpuolustus.net/threads/poliisi-epäilee-reserviläisiä-laittomista-taisteluammunnoista.582/page-2#post-105387

Kansalaisten maanpuolustustoiminta kielletty
http://maanpuolustus.net/threads/aprs-yms-radioamatööritoimintaa.1504/page-3#post-108167

Historia toistuu - vain iskulauseet vaihtuvat
http://maanpuolustus.net/threads/miten-ukraina-venäjä-kriisin-pitää-kärjistyä-että-suomessa-uskalletaan-kohottaa-valmiutta.3242/page-2#post-110874

Miten seuloa totuus informaatiosodan propagandavyörystä?
http://maanpuolustus.net/threads/miten-ukraina-venäjä-kriisin-pitää-kärjistyä-että-suomessa-uskalletaan-kohottaa-valmiutta.3242/page-3#post-115885

Käsitteet 'fasismi' ja 'rauha' itäpropagandassa
http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-707#post-155138

Huovistelua Putinin trolleista
http://maanpuolustus.net/threads/limnell-suomi-on-hybridisodankäynnin-kohteena.3741/page-2#post-150220

Ensimmäinen reserviläisaseidemme maahantuonti 1990-luvulla: Virosta kunnianosoitus - Suomesta ehdotonta
http://maanpuolustus.net/threads/mpk-hankkii-aseita.1920/page-2#post-158623

Immuniteettia tuleviin kriisitartuntoihin
http://maanpuolustus.net/threads/kansalaisaloite-asevelvollisuuden-lakkauttamiseksi-alkaa-2-9-2013.2590/page-36#post-159269

Mitä Putinin jälkeen - Seuraavan pelinrakentajan vaihtoehdot?
http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-731#post-160441

"Kasakka ottaa sen, mikä on löysästi kiinni."
http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-743#post-161510

Todelliset tapahtumat ratkaisevat - 'Ensimmäinen uhri sodassa on totuus.'
http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-754#post-162399

Etupiirit vastaan kansan oma valinta
http://maanpuolustus.net/threads/ukrainan-konflikti.2939/page-758#post-162553
 
Viimeksi muokattu:

TomTom

Ylipäällikkö
Mod
Pääasialliset syyt miksi Ukrainan hekoja/lekoja tippunut paljon: Kokemuksen ja koulutuksen puute, sekä huono taktiikka ja tiedustelu.

Menetyksiä:
  • 5 x Mi-8
  • 5 x Mi-24
  • 6 x Su-25
  • 1 x Su-24
  • 2 x MiG-29
  • 1 x An-26
  • 1 x An-30
  • 1 x Il-76
"In my personal view, the reasons [behind these losses] are that in 23 years since independence we have never had to use our aircraft or pilots in combat before, and so there is no experience; we have not given enough money to training; our tactics have not always been the right ones; and intelligence of man-portable air defence systems [MANPADS] has not always been acted on,"

http://www.janes.com/article/45895/ukraine-outlines-reasons-for-high-aircraft-loss-rate
 

s91

Kenraali
BAN
Epäkorrektia kutsua Ameriikka imperiumiksi viitaten USA:n. USA ei ole imperiumi. USA aina ollut Republic.

USA:ssa ei koskaan ollut kuningasta, imperaatoria. Ranska, Britannia, Venäjä ovat klassisia esimerkkeja imperiumeista, siellä oli kuningas/keisari/tsaari.
Imperiumi ei viittaa tässä nyt hallitusmuotoon, vaan siihen, minkälainen valta sillä on omien (kansaa koskevien) rajojensa ulkopuolella.

Ranskallakin oli aikoinaan imperiumi, vaikka se oli tasavalta. Ihmiskunnan todennäköisesti toistaiseksi suurin imperiumi, Britannia oli perustuslaillinen monarkia, jossa etenkään imperiumin loppuaikoina (saati nykyään) ei monarkilla ollut juuri mitään käytännön valtaa. Imperialismin kultakaudella, eli 1800-luvulla, ei Euroopan maista kuin ehkä Venäjän tsaarilla ollut sellaista itsevaltiutta, joka Rooman keisareilla oli.

Jos panet googleen sanat "American empire", löytyy 29 000 000 sattumaa, joten ihan minun keksimästä termistä ei ole kyse. Wikipediasta löytyy artikkeli aiheeseen liittyen. Asiassa ei siis ole mitään epäkorrektia, vaan kyse on vain sinun omasta näsäviisastelusta.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Propaganda joko löytää, tai tekee perustelunsa


Juuri näin. Jo nyt Venäjällä on kerrottu, että Ukrainassa valtaa pitävät CIA, FBI, maassa on lännen palkkasotureita ja Venäjää kiusataan. Ei Venäjä tarvitse mitään propaganda-aseita - se luo kaiken vaikka tyhjästä.

Ei RT:lle ole väliä, onko länsi pelissä vai ei. Jutut ovat samanlaisia ja tavoite selvä.

Voisi mennä hiljaisemmaksikin propaganda, jos oikeasti sinne menisi. Tavoitteet olisi nimittäin punnittava uudelleen.
 

s91

Kenraali
BAN
Vastaus: Maailma on muuttunut ja nykyään demokraattisesti hallituissa valtioissa tällaiset asiat kyetään yleensä sopimaan. Näin on tapahtunut myös Irlannissa.
Joskus pystytään, joskus ei. Irlanti on juuri hyvä esimerkki tapauksesta, jossa vuosikymmeniä juuri ei pystytty asioita rauhanomaisesti sopimaan, vaikka kyse oli demokraattisesti hallituista valtioista. Tämän hetken Euroopasta tulee mieleen ainakin Katalonian itsenäisyysliike (joka juuri sai kansanäänestyksessä 80% kannatuksen itsenäisyydelle) ja Pohjois-Italian itsenäisyysliike, jotka eivät ole saaneet itsenäisyyttään toteutettua. Toinen Espanjaa koskeva itsenäisyysliike, baskit, ovat jopa käyneet terroristisotaa vuosikymmeniä, joten aina touhu ei edes pysy rauhanomaisena. USA:ssa käytiin 150 vuotta sitten kyseisen maanosan ihmisuhreissa laskien tuhoisin sota koskien sitä, saako
Itse sanoisin, että mainitsemani Skotlanti on ennemminkin poikkeus kuin sääntö.

Vastaus: Krimin asemasta on ollut osapuolien allekirjoittamat ja tunnustamat sopimukset. Hyökkäys ja miehitys tulee vielä jatkossa esille Venäjän rikkomusten osalta
Osapuolet ovat siis mitä? Onko asiaa kysytty krimiläisiltä, siitähän tässä juuri on kyse, jos puhutaan kansojen itsemääräämisoikeudesta?

Jos olisi kyse jostain P-Koreasta, niin tuo pätisi. Nyt kuitenkin puhutaan maasta, joka takaa Euroopan kaasunsaannin. Öiden kylmetessä Euroopan on siis pakko jatkaa Venäjän kanssa vuoropuhelua vähintäänkin nyt kaasutoimituksista. Kiinankin ihmisoikeusrikkomuksilta ollaan usein valmiita ummistamaan silmät, jotta a) saamme sieltä halpaa krääsää ja b) lainoitusta yli varojen elämisellemme.

Vastaus: Venäjä on ajanut itsenäsä kv-yhteisön ulkopuolelle. Venäjä ei suinkaan takaa Euroopan öljyn saantia, sieltä tuodaan vain n. 50% Euroopan öljystä ja kaasusta. Vaikka tuonti katkeaisi olisi mahdollista täyttää vajaus käyttämällä varastoja, korvaavia sekä vaihtoehtoisia energiamuotoja. Yhdessä samanaikaisen kovan säästökuurin kera.
Venäjän kaasulle ei ole korvaajaa lyhyellä tähtäimellä (viittaan yllä tulevaan talveen). Pidemmällä aikavälillä ainoa realistinen korvaaja on hiilen poltto, johon Eurooppa ei oikein voi ryhtyä, jos haluaa pitää kiinni ilmastotavoitteistaan. Ja pointtini on juuri se, että Eurooppa ei halua millekään säästökuurille, vaan ennemminkin pitää mieluummin venäläiset kaasuhanat auki. Suomen kaasusta käsittääkseni 100% tulee Venäjältä.

Budapestin sopimus tulee olemaan yhtenä aiheena viimeistään siinä vaiheessa kun Venäjä pyrkii palaamaan poliittisesti normaaliin tilaan.
Miten se enää siinä vaiheessa mitään merkitsee? Siinä vaiheessahan ollaan tyytyväisiä, jos Venäjä on rauhoittunut, eikä nyt ehdoin tahdoin aleta enää kaivaa verta nenästä sillä sopimuksella.

Sivun http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp mukaan Venäjä on kakkosena USA:n jälkeen, vaikkei ydinaseita otettaisikaan huomioon. Voit tietenkin sanoa, että nykyisessä maailmassa on vain yksi sotilaallinen suurvalta, USA, jonka sotilasbudjetti on käsittääkseni yhtä suuri kuin kymmenen seuraavaa yhteensä. Millä perusteella sinusta Venäjä ei ole sotilaallinen suurvalta?

Vastaus:

Venäjän todellinen sotilaallinen valmius ei ole sitä miltä se näyttää kaikkinen NL:n jälkeensä jättminen aseineen. Näistä suurin osa on vanhenemassa jopa käyttökelvottomiksi. Seuraavien vuosikymmenien aikana Venäjän mahdollisuudet edes ylläpitää toimivaa kalustoa nykyisessä laajuudessaan ovat olemattomat. Taloudellinen kapasiteettiu ei yksinkertaisesti riitä.
Venäjällä on USA:n ja Kiinan jälkeen myös kolmanneksi suurin sotilasbudjetti. Kyse ei siis ole vain vanhoista aseista.

Venäjä on kansantaloudeltaan suurin piirtein yhtä suuri kuin Italia. Se ei mahdollista suurvallan tasoisten resurssien uusimista tai ylläpitoa. Nykyään Venäjä käyttää puolustuvoimiinsa kaikkiaan vain noin 1/20 siitä mitä NATO-maat yhdessä.
Italia ei suinkaan satsaa aseisiin yhtä paljon kuin Venäjä. Se tässä juuri on pointtina. Venäjällä tosiaan vedetään säästökuuria muissa asioissa, jotta rahaa riittää aseisiin.

Itse "peukutan" demokraattista ja moniarvoista kansalaisyhteiskuntaa. Käytännössä se tarkoittaa myös sitä että kannatan vahvaa maanpuolusta kaikkine mahdollisine liittoineen samanlaista yhteiskuntajärjestelmää edustavien maiden kanssa.
Kuuluuko tuohon ryhmään ne maat, jotka ovat esim. viimeisen 20 vuoden aikana hyökänneet ilman provokaatiota toisen suvereenin valtion kimppuun?
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
J
Itse sanoisin, että mainitsemani Skotlanti on ennemminkin poikkeus kuin sääntö.


Ahvenanmaa kelpaisi myös esimerkiksi moneen paikkaan. Saakasvili kävi Ahvenanmaalla syksyllä 2007. Hän mietti vakavissaan samantyyppistä mallia Ossetiaan ja Abhasiaan. Mutta GRU:n pojat olivat olleet jo kaksi kuukautta maassa eli aika loppunut.

http://www.presidentti.fi/halonen/Public/defaultd8c7-4.html?contentid=177068&nodeid=41416&contentlan=1&culture=fi-FI
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
Tämä oli jo keväällä, mutta olkoon kerran vielä. Suhteellisuusteoria.

 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Jos panet googleen sanat "American empire", löytyy 29 000 000 sattumaa
Lisää turhaa näsäviisastelua. Jos laittaa noin kuin sanoit, tulee 630 000 osumaa. 50-kertainen liioittelu on liioittelua.

Itse asiasta en ole ollenkaan eri mieltä, todettakoon.
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mutta venäjällä ei ole velkaa ja sotilaallisesti se on aika julumettu. Ryssiä ei pidä väheksymän, siinä tekee virheen.
Venäjällä on suuri korporativnyi dolg (yritysten luotto, corporate credit) Rossia pankin tietojen mukaan 1.4.2014 se oli 653 miljardia $ , nyt se on jo liki 800 miljardia $.
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Venäjän kaasulle ei ole korvaajaa lyhyellä tähtäimellä (viittaan yllä tulevaan talveen). Pidemmällä aikavälillä ainoa realistinen korvaaja on hiilen poltto, johon Eurooppa ei oikein voi ryhtyä, jos haluaa pitää kiinni ilmastotavoitteistaan. Ja pointtini on juuri se, että Eurooppa ei halua millekään säästökuurille, vaan ennemminkin pitää mieluummin venäläiset kaasuhanat auki. Suomen kaasusta käsittääkseni 100% tulee Venäjältä.
Korvaaja kyllä löytyy jos on pakko. Ei ilman mittavia ongelmia mutta löytyy. Suomi voi korvata suuren osan kaasusta polttoöljyllä nopeastikin. Euroopassa on muutaman kuukauden varmuusvarastot, ja jos tosi paikka tulee kyllä senkin jälkeen korvaaja löytyy ennen kuin maanosa pimeäksi menee.

Kuten sanottu niin ongelmia aivan varmasti on. Mutta luullakseni Eurooppa voisi myös hyötyä siitä, että tapahtuisi jotakin poikkeuksellista. Talous on junnannut samaa kehää vuosikausia, kunnon kriisiajan rahoitus eli setelipainon pyörittäminen ravistaisi raameja niin, että kun alkuun sukellettaisiin jyrkemmin, nousu voisi olla sitäkin selkeämpi. Ja kukin maa saisi painavat perustelut siivota budjettejaan.

Lisäksi äkillisesti tuleva kaasukatko antaisi vauhtia korvaavien energiamuotojen käyttöönotolle, ja se tietäisi osalle teollisuutta lisää toimeliasuutta. Keskipitkällä aikavälillä, +5 vuotta, Venäjä jäisi kunnolla hopealle tässä hommassa.

Eli haluan sanoa että vaihtoehto aina on, varsinkin näinkin varakkaalla yhteisöllä. Ja vaihtoehdosta voi olla myös hyötyä, onko se suurempi vai pienempi kuin aihetunut tappio, ei loppupelissä kukaan voi etu- eikä jälkikäteen arvoida. Kukaan poliitikko ei vaan halua olla ääneen sanomassa näitä asioita, mutta ihmettelisin kovasti jos minkäänlaista varasuunnitelmaa kaasukatkon varalle ei olisi.
 

RPG83

Soome Majori
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Luuletteko Ukrainan saavan länsimaisia koneita, ja millä rahalla?

While this fleet could probably be maintained in an airworthy condition for about another 10 years (with Ukrainian electronic and system upgrades), the official said, the air force is looking at a medium- to long-term replacement.

The types being considered are the Lockheed Martin F-16C Block 52, Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Saab Gripen E/F, and Boeing F/A-18E/F Super Hornet. "We are looking at [acquiring] these aircraft from about 2020 to 2030," he said, adding that Ukraine is looking at options for fielding an unmanned combat air vehicle also.
http://www.janes.com/article/45895/ukraine-outlines-reasons-for-high-aircraft-loss-rate
 

Paavo

Luutnantti
Tämä on se juttu: on tilattu loppukouristus, joka heilauttaa niin Tanskat kuin Ranskat.

G. W. Bush aloitti Tbilisiin lennot ilman empimisiä ennen kuin loppukin Georgia meni. Kyse on linjan valinnasta.

Enemmän propaganda-aseita tämä hiirustelu on tuottanut ja tuottaa kiihtyvässä määrin. Venäjä kunnioitti Bushin väliintuloa. Harashoo! Tarkoittaa sitä, että pysytään täällä Abhasian ja Ossetian puolella vaan.

Pakotteet herättävät halveksuntaa, vihaa, nöyryytyksen tunnetta, inhoa ja realistista näkymää lännen heikkouksiin yhteisessä linjassa ja päätöksenteossa.

Ne ovat kuitenkin nyt se tie, joka toimii - jos on toimiakseen - kun maailma on kärsivällinen.
Käsittääkseni aseellisessa voimankäytössä voisi soveltaa katuväkivallan perusperiaatetta, jonka mukaan ei pidä itse aloittaa sellaista mitä ei itse voi lopettaa. En tiedä, mutta on mahdollista että Venäjän nykyjohdon itsevarmuus on nyt eri tasolla kuin Georgian sodan aikaan. Voi tulla pärekaton kulottaminen mieleen, kun pari A-10:a on pudotettu Itä-Ukrainan taivaalta.

Loppukouristuksen uhka leijuu ilmassa juuri siksi, että on valittu lääke ja tie joilla loppu voidaan saada aikaan. Eli todellinen uhka Venäjän nykyhallinnolle. Minkään laajuinen aseellinen apu Ukrainaan ei voi poistaa ongelmaa, joka on Venäjän nykyhallinnon mielentila. Ajan ostaminen voisi olla mahdollista. Sääli ukrainalaisia, mutta potissa on nyt isommat panokset. Pakotteet herättävät nöyryytyksen tunnetta, koska ne tuovat kaikille tahoille esiin Venäjän nykyjohdon strategisen virheen eli talouden kehittämisen laiminlyönnin. Pakottelinjassa on oheistuotteena sekin hienous, että Putin joutuu huomaamaan ettei hän voi määritellä pelin sääntöjä, myös pätevistä vastalääkkeistä on uupeloa.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
@YliKoo, Kaasun suhteen on kyllä plänit olemassa. Suomihan käyttää lisäksi kaasua aika vähän. Viron kanssa rakennettava uusi terminaali-kaasuputkiyhdistelmä parantaa kaasutilannetta. Ja muitakin LNG-pisteitä tulossa.

Venäjän heiveröisestä tilanteesta ja Suomen ja Venäjän välisistä suhteista pari artikkelia Hesarin kautta poimittuna.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1416291843610

http://www.theguardian.com/world/2014/nov/18/finland-red-alert-expansion-russia

A senior government insider said Finland backed the EU stance but was concerned about what might happen if Russia’s internal situation deteriorated.

“Russia’s actions in Ukraine are more a show of weakness and fear. This is not expansionism, this is insecurity,” the insider said. “Nevertheless we need to send a signal that we are not soft targets or else Ukraine could happen again elsewhere … You cannot rule it out [but] Russian intervention in the Baltic states is unlikely. It would be much harder for them there than in Crimea. People in the Baltics know they have a better life than those in Russia and inter-ethnic relations are relatively good.

“The bigger point is that the Russian economy is living on borrowed time. There is genuine concern, especially in Germany, that their oil and gas industry is so inefficient that they eventually will be unable to deliver. If they get very desperate, we don’t know what they would do.

“In the near term, Russia will continue to try to bully and threaten us. The EU is in disarray, physically and mentally. But in five to 10 years it will be different … When it comes, it [a Russian collapse] could be like a stock market panic. Putin is no Gorbachev, he is not a guy who is going to give up. He will not go quietly. Remember, this is a global nuclear power we are talking about,” the insider said.
 

Paavo

Luutnantti
Kyllähän se omaa maatamme olisi Talvisodassa kovasti helpottanut, jos olisimme saaneet ainakin tuntuvaa materiaaliapua.
En ehkä suoraan vertaisi Ukrainan kahinaa ja the talvisotaa. Suomi oli vaarassa tuhoutua, Ukrainalla ei vaikuta olevan vastaavaa uhkaa
- Moskovan tavoitteet on erilaiset, Suomen miehitys kyydityksineen ja upseeriston likvidointeineen vs. Ukrainassa vaikutusvallan säilyttäminen (arvaus)
- 1939 Moskovalla olisi ollut voimaa pitää Suomea miehitettynä, jos hyökkäys olisi ollut menestys. Ukrainan 45 miljoonaisen veljeskansan hallitsemiseen tarvittavia resursseja on paha ottaa ilman todella hyvää selitystä kotijoukoille
- Puolustajan osoittama sitoutuminen maansa puolustamiseen eroaa aavistuksen näiden kahden konfliktin osalta
 
Top